一、后冷戰(zhàn)時(shí)代是否依然存在中美俄三角關(guān)系

　　經(jīng)典意義上的中美蘇三角關(guān)系存在於1972-89年間的冷戰(zhàn)年代。1972年《上海公報(bào)》的簽署表明，中美聯(lián)手抵制蘇聯(lián)霸權(quán)主義的共識(shí)已經(jīng)達(dá)成，并成為當(dāng)時(shí)中美雙方各自作出妥協(xié)并大幅改善雙邊關(guān)系的最主要?jiǎng)恿�。隨著1989年5月中蘇關(guān)系正�；�、美國宣布實(shí)施「超越遏制」的對(duì)蘇政策，以及同年12月蘇美馬耳他高峰會(huì)后宣布冷戰(zhàn)結(jié)束，這種三角關(guān)系已經(jīng)退出歷史舞臺(tái)。

　　美俄學(xué)者普遍認(rèn)為，兩極格局解體后的今天仍然存在著某種性質(zhì)的中美俄三角關(guān)系，只不過對(duì)其作用和影響力的估計(jì)有所不同。

　　美國學(xué)者認(rèn)為：「公平地說，三角的考慮影響了美國對(duì)俄羅斯和中國的政策」，「中國和俄羅斯在對(duì)美國的態(tài)度具有某種共識(shí)。雙方都渴望縮小美國單邊主義行動(dòng)的范圍，并且在某種場合它們可能合作來推進(jìn)這一目標(biāo)�！沟珜�(duì)美國來說，「美俄中三角關(guān)系不是最重要的三角關(guān)系，美國對(duì)俄政策一直與美國對(duì)歐洲的政策有著緊密聯(lián)系，而美國的對(duì)華政策與美國和日本的關(guān)系有同步性�！�1另一位美國學(xué)者也認(rèn)為2：中俄兩國在90年代形成了較為緊密的關(guān)系，以致力於反對(duì)它們意識(shí)到的美國在國際事務(wù)中的單邊主義趨勢，但這與50年代的中蘇同盟關(guān)系有著很大的距離。由於在對(duì)外政策上的利益矛盾和在經(jīng)濟(jì)與地區(qū)關(guān)系上的困難，中俄夥伴關(guān)系有很大的局限性。

　　俄羅斯學(xué)者對(duì)於俄美中三角關(guān)系的系統(tǒng)論述并不多見，俄羅斯科學(xué)院遠(yuǎn)東所的一位學(xué)者寫道3：對(duì)於俄國和中國來說，與美國的關(guān)系顯得特別重要。每一方都希望自己與華盛頓取得滿意的關(guān)系。從美國方面來說，也存在同樣的興趣�！�…在這「三套車」中的任何兩個(gè)夥伴都不可能形成反對(duì)「多余的第三者」的統(tǒng)一戰(zhàn)線。

　　另一位俄羅斯學(xué)者認(rèn)為4：俄羅斯與中國都尚未放棄試圖從對(duì)方與美國的矛盾中撈取好處的做法。在90年代，莫斯科積極拉北京反對(duì)華盛頓的北約東擴(kuò)和建立全國導(dǎo)彈防禦系統(tǒng)的計(jì)劃。而北京則利用俄美關(guān)系在這兩個(gè)問題上的矛盾來為自己撈好處：從俄羅斯獲得軍事技術(shù)上的好處，從美國獲得經(jīng)濟(jì)上的好處。

　　顯然，美俄學(xué)者雖然對(duì)中俄之間協(xié)作關(guān)系的穩(wěn)定性存有疑慮，但也都承認(rèn)某種新型三角關(guān)系的存在。

　　在筆者看來，后冷戰(zhàn)年代新型中美俄三角關(guān)系形成的國際環(huán)境，是美國維護(hù)單極霸權(quán)的政策與俄羅斯和中國戰(zhàn)略利益的沖突。

　　蘇東集團(tuán)解體后，中國在美國對(duì)蘇戰(zhàn)略中的借助作用消失，中美在社會(huì)制度和人權(quán)政策上的矛盾，導(dǎo)致兩國關(guān)系在1989-97年陷入低谷。中國國力的迅速增長，突出了中美兩國在后冷戰(zhàn)時(shí)代關(guān)於新的世界秩序和地區(qū)秩序問題上的理念矛盾和現(xiàn)實(shí)的政策沖突。這不僅使擬議中的中美戰(zhàn)略夥伴關(guān)系難以實(shí)際建立，而且使雙邊關(guān)系經(jīng)常處於動(dòng)蕩之中。中國政府切實(shí)地感覺到，在中國實(shí)力日益增長的情況下，美國對(duì)華政策實(shí)際上構(gòu)成了中國國家利益的最大外部威脅，而由於雙方力量懸殊，中國必須尋找夥伴來盡可能牽制美國的政策形成，中俄之間的戰(zhàn)略協(xié)作關(guān)系正是在這種背景下形成的。

　　90年代中期，俄羅斯對(duì)本國國際地位和國家利益的重新界定，不僅導(dǎo)致了對(duì)西方「一邊倒」政策的終結(jié)，也在客觀上使俄美分歧在一系列領(lǐng)域開始出現(xiàn)并有所擴(kuò)大。俄羅斯關(guān)於多極化的主張及政策，構(gòu)成了對(duì)美國單極霸權(quán)的挑戰(zhàn)，也表明政治轉(zhuǎn)軌完成后的俄羅斯仍然是西方世界的異類。實(shí)力大減的俄羅斯同樣需要國際舞臺(tái)上的合作夥伴。

　　無論是奉行美國霸權(quán)下的大國合作戰(zhàn)略（1999年以前）還是單邊主義戰(zhàn)略，美國都是在按照單極霸權(quán)的意愿整合后冷戰(zhàn)時(shí)代的國際權(quán)力體系和國際秩序，必然將在某些方面能夠?qū)γ绹鴨芜呏髁x政策提出質(zhì)疑的中俄兩國視為主要競爭者，并對(duì)兩國的國家利益造成了根本傷害。

　　中俄兩國關(guān)系的非結(jié)盟性質(zhì)，使兩國在戰(zhàn)略協(xié)作機(jī)制下仍然作為國際政治舞臺(tái)的兩個(gè)獨(dú)立力量主體發(fā)揮著作用，沒有成為與美國對(duì)立的單一中心。而且，中俄之間戰(zhàn)略合作的緊密程度和領(lǐng)域，都在隨著國際形勢改變而出現(xiàn)較大的變化，特別是「九一一」事件之后，更是如此。

　　二、「九一一」事件之前中美俄三角關(guān)系的形成和演變

　　后冷戰(zhàn)時(shí)代中美俄三角關(guān)系的基本框架是在90年代中期形成的。蘇聯(lián)解體后，俄羅斯宣布自己是蘇聯(lián)國際法地位的繼承者，但很顯然，獨(dú)立之初的俄羅斯與美國和中國的關(guān)系已經(jīng)不能與蘇聯(lián)時(shí)代同日而語。獨(dú)立之初的俄羅斯首先選擇了向西方「一邊倒」并與中國保持睦鄰合作關(guān)系的政策。

　　在對(duì)美政策方面，當(dāng)時(shí)的俄羅斯外長科濟(jì)列夫（Andrei Kozyrev）在其闡述本國外交基本構(gòu)想的一篇文章中，對(duì)此作出了清楚的表述：「在遵循共同的民主價(jià)值觀的基礎(chǔ)上同西方國家建立夥伴關(guān)系和盟友關(guān)系」，其目的在於，「使俄羅斯和諧地加入國際民主社會(huì)及世界經(jīng)濟(jì)聯(lián)系。參與包括全球和地區(qū)穩(wěn)定與安全問題在內(nèi)的世界政治和經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)程的調(diào)節(jié)系統(tǒng)。

　　保證俄羅斯經(jīng)濟(jì)改革獲得政治、經(jīng)濟(jì)、財(cái)政、技術(shù)及專家的支援。」51992年12月俄羅斯總統(tǒng)葉利欽（Boris Yeltsin ）首次訪問中國的時(shí)候，其對(duì)華關(guān)系的政策定位是「中國和俄羅斯相互視為友好國家。她們將按照聯(lián)合國憲章，本著相互尊重主權(quán)和領(lǐng)土完整、互不侵犯、互不干涉內(nèi)政、平等互利、和平共處等原則及其他公認(rèn)的國際法準(zhǔn)則，發(fā)展睦鄰友好和互利合作關(guān)系」6.很顯然，獨(dú)立之初俄羅斯的外交政策是希望與美國為首的西方世界建立同盟關(guān)系，以解決俄羅斯的國際地位、參與世界事務(wù)和復(fù)興本國經(jīng)濟(jì)的問題，而對(duì)華政策的核心則是避免交惡歷史重演和發(fā)展鄰國間的合作。這時(shí)，中美關(guān)系因天安門事件而陷入低谷。1992-93年間，美國政府在對(duì)中國進(jìn)行經(jīng)濟(jì)制裁的同時(shí)，正忙於組織對(duì)俄羅斯的經(jīng)濟(jì)援助，并以此作為俄羅斯民主改革順利進(jìn)行的重要保證7.在這一時(shí)期，三國之間的相互政策之間還不具備關(guān)聯(lián)性，因此，還談不到所謂的中美俄三角關(guān)系。

　　然而，三國間的關(guān)系態(tài)勢很快就發(fā)生了重要變化。盡管美國為首的西方集團(tuán)允諾向俄羅斯提供的援助，在1994年7月以前已經(jīng)撥出了300億美元8，但俄羅斯政府原來期望依靠西方援助迅速擺脫危機(jī)的幻想已經(jīng)破滅。1994年1月北約的「和平夥伴關(guān)系」計(jì)劃出臺(tái)，俄羅斯與西方在波黑問題上的矛盾也開始浮現(xiàn)。1994年12月葉利欽總統(tǒng)在歐安會(huì)公開指責(zé)北約的東擴(kuò)計(jì)劃是在重新分裂歐洲，俄羅斯與西方的蜜月關(guān)系這時(shí)已經(jīng)結(jié)束。1995年9月，北約政策研究部門發(fā)表的《北約東擴(kuò)計(jì)劃研究報(bào)告》進(jìn)一步刺激了俄羅斯，使她意識(shí)到西方仍然將她作為潛在敵人，并將東擴(kuò)計(jì)劃看作是對(duì)本國西部安全的最大威脅。

　　1994年6月，美國宣布將對(duì)華貿(mào)易問題與中國人權(quán)問題脫后，中美之間的緊張關(guān)系有所緩解。但1995年6月美國國會(huì)批準(zhǔn)臺(tái)灣領(lǐng)導(dǎo)人訪美，使美中關(guān)系出現(xiàn)了更嚴(yán)重的危機(jī)。1996年3月，中國在臺(tái)灣海峽進(jìn)行導(dǎo)彈發(fā)射演習(xí)，美國派出兩個(gè)航空母艦編隊(duì)駛近臺(tái)灣海峽，向中國施加軍事壓力。中國政府深刻意識(shí)到美國實(shí)際上是中華民族走向統(tǒng)一和強(qiáng)大的最大外部障礙。

　　上述俄美關(guān)系和中美關(guān)系事態(tài)的后果是，中俄兩國深深感受到美國政策的傷害而在1996年4月建立了戰(zhàn)略協(xié)作夥伴關(guān)系，試圖加強(qiáng)外交合作來牽制美國的對(duì)俄與對(duì)華政策，并在1997年4月發(fā)表了作為雙方戰(zhàn)略協(xié)作關(guān)系理論綱領(lǐng)的《中俄關(guān)於世界多極化和建立國際新秩序的聯(lián)合宣言》，表示將聯(lián)手「推動(dòng)世界多極化的發(fā)展和世界新秩序的建立」9.與此同時(shí)，盡管美國的政策使中俄兩國感到咄咄逼人，但在1999年以前，后冷戰(zhàn)年代的美國單邊主義政策還沒有最終形成，美國仍然需要中俄兩國在一些關(guān)鍵領(lǐng)域的合作。在90年代中期，美國朝野戰(zhàn)略家一致認(rèn)為，防止全球秩序及主要制度（包括貿(mào)易、金融市場、能源和環(huán)境領(lǐng)域）的災(zāi)難性崩潰，是攸關(guān)美國生死的利益。他們認(rèn)為，為了保證美國的這種全球利益，「美國的資源是有限的」10.布熱津斯基（Zbigniew Brzezinski ）在《大棋局》（The Grand Chessboard）

　　中也認(rèn)為，為了保持全球秩序的穩(wěn)定以及以此為基礎(chǔ)的美國領(lǐng)導(dǎo)地位，僅僅依靠北約和美國在各地區(qū)的盟友是不夠的，美國必須與非敵非友的地區(qū)性大國保持合作。他領(lǐng)導(dǎo)的一個(gè)由美國官員和學(xué)者組成的研究團(tuán)體還認(rèn)為：「美國無可選擇地必須領(lǐng)導(dǎo)世界。這是一種建立在磋商基礎(chǔ)上的領(lǐng)導(dǎo)地位�！埂该绹�在下一世紀(jì)的世界領(lǐng)導(dǎo)地位的潛在不利條件，是沒有解決的國內(nèi)問題和因每年的預(yù)算赤字而繼續(xù)增加的數(shù)量驚人的債務(wù)�！埂肝覀儽仨毷刮覀儗⒈奔s的職責(zé)擴(kuò)大到中東歐國家的公開的計(jì)劃與我們將俄羅斯整合到國際上社會(huì)中的意圖協(xié)調(diào)起來。

　　……使中國加入到國際社會(huì)中來也符合我們的利益。」11在這種戰(zhàn)略考慮下，美國意識(shí)到將俄羅斯完全融入西方陣營的方針很難在短時(shí)間取得成效，轉(zhuǎn)而對(duì)其採取防范和遏制政策，同時(shí)試圖在一些領(lǐng)域維持與俄羅斯的合作關(guān)系。例如，美國反覆勸說俄羅斯參與1995年11月《代頓協(xié)定》簽署后波黑地區(qū)的維和，1997年3月以總統(tǒng)聯(lián)合聲明的形式接受了俄羅斯維持戰(zhàn)略穩(wěn)定的立場和區(qū)分戰(zhàn)略和戰(zhàn)術(shù)反導(dǎo)武器的標(biāo)準(zhǔn)，并在同年5月簽署了安撫俄羅斯的《北約─俄羅斯雙邊關(guān)系基本文件》。

　　在1997年亞洲金融危機(jī)爆發(fā)之際，美國開始意識(shí)到中國在維護(hù)亞太穩(wěn)定和防止導(dǎo)彈技術(shù)擴(kuò)散方面的重要作用，最終放棄了1989年以來的單純遏制政策，1997年10月邀請(qǐng)中國國家元首訪美，并表示愿意著手建立雙方的「建設(shè)性戰(zhàn)略夥伴關(guān)系」，在對(duì)臺(tái)售武方面也比較謹(jǐn)慎。

　　可以認(rèn)為，1996-97年是新的三角關(guān)系初步形成的時(shí)期，其性質(zhì)是美國主宰世界構(gòu)想下的美國與中俄兩國的有限合作，與中俄聯(lián)手抵制美國的單極霸權(quán)。

　　1999年3月開始了新三角關(guān)系的第二個(gè)階段。由於北約第一輪東擴(kuò)在1999年3月完成，1998年的金融危機(jī)使俄羅斯元?dú)獯髠�，而美國的GDP 在達(dá)到九萬億美元后看不出任何衰退跡象，與美國海外利益密切相關(guān)的亞太經(jīng)濟(jì)也開始穩(wěn)定和復(fù)蘇。美國政府改變了90年代中期作出的對(duì)本國實(shí)力有限性的評(píng)估和對(duì)大國合作的需要，開始以單邊主義的方式解決全球穩(wěn)定與核安全問題。

　　1999年3月，美國國會(huì)兩院通過了《國家導(dǎo)彈防禦系統(tǒng)法案》，放棄冷戰(zhàn)結(jié)束以來作為美俄關(guān)系基石的美俄在核裁軍領(lǐng)域的合作關(guān)系，力圖以絕對(duì)的技術(shù)優(yōu)勢建立單方面的核安全，從而將在理論上使俄中兩國處於美國的核威懾之下。

　　1999年3月末到6月初，美國撇開聯(lián)合國，不顧俄中兩國的激烈反對(duì)，長時(shí)間轟炸南斯拉夫，完全排斥了俄羅斯對(duì)歐洲安全事務(wù)的參與權(quán)，「科索沃模式」使車臣和臺(tái)灣的分裂勢力得到了空前的鼓勵(lì)（同年夏季俄羅斯大城市恐怖爆炸不斷，7月8日臺(tái)灣提出「兩國論」），美國還試圖將臺(tái)灣拉入亞太戰(zhàn)區(qū)導(dǎo)彈防禦系統(tǒng)體系，直接威脅到俄中兩國的國家利益。5月8日中國使館被炸，俄羅斯撤回駐北約代表，以及俄羅斯總理中斷對(duì)美國的訪問，更加凸顯了這時(shí)中俄兩國與美國的冷和平關(guān)系。俄羅斯一位學(xué)者甚至認(rèn)為，上述事態(tài)使「俄中戰(zhàn)略夥伴關(guān)系的反美趨向自50年代兩國建立軍事政治聯(lián)盟以來從來沒有這樣明顯過」12.同時(shí)，中俄之間的戰(zhàn)略協(xié)作真正達(dá)到了戰(zhàn)略層面，關(guān)注重心由在北約東擴(kuò)和臺(tái)灣問題上的交叉支援，進(jìn)一步擴(kuò)展到共同堅(jiān)決反對(duì)可能給美國干預(yù)車臣和臺(tái)灣問題制造口實(shí)的「科索沃模式」，維護(hù)全球核戰(zhàn)略穩(wěn)定與維護(hù)聯(lián)合國的權(quán)威和作用。為此，中俄兩國領(lǐng)導(dǎo)人不僅在2000年7月聯(lián)合發(fā)表了加強(qiáng)戰(zhàn)略協(xié)作的《北京宣言》，中俄兩國還在1999-2001年的三年內(nèi)，聯(lián)合有關(guān)國家連續(xù)三次在聯(lián)合國大會(huì)和國際裁軍大會(huì)提出反對(duì)破壞戰(zhàn)略穩(wěn)定的議案。

　　能夠比較典型地反映美國在后冷戰(zhàn)年代三角關(guān)系思維的事例，發(fā)生在布什（George W.Bush）執(zhí)政初期。由強(qiáng)硬派主導(dǎo)的布什班底，在競選期間就激烈指責(zé)克林頓（William J.Clinton）

　　政府對(duì)俄羅斯和中國過於軟弱，主張對(duì)兩國實(shí)施「強(qiáng)硬的現(xiàn)實(shí)主義」（tough realism ）政策。這一政策不僅使2001年3月來訪的俄羅斯安全會(huì)秘書（相當(dāng)於美國的總統(tǒng)安全事務(wù)助理）

　　伊萬諾夫（Sergey Ivanov ，現(xiàn)任俄羅斯國防部長）遭到冷遇，而且來訪者剛剛離去，美國政府就以間諜罪名驅(qū)逐了四十余名俄羅斯外交官。

　　然而，在2001年4月1日發(fā)生中美軍機(jī)相撞事件后，布什的班底開始認(rèn)為13：中國構(gòu)成了未來美國國家安全的主要威脅，而俄羅斯可能成為遏制中國的潛在的夥伴。作為戰(zhàn)略競爭者的中國正在使亞洲的力量平衡向有利於自己的方向發(fā)展，這種努力必須被制止。為了實(shí)施這一戰(zhàn)略，需要較少地注意俄羅斯的國內(nèi)問題，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)

　　而更多地關(guān)注美俄兩國的安全日程。這一戰(zhàn)略與尼克松在70年代初關(guān)於戰(zhàn)略三角的考慮相同，只不過現(xiàn)在俄羅斯和中國調(diào)換了位置。

　　為了實(shí)施這一三角關(guān)系的新的政策思路，美國政府開始拉攏俄羅斯而對(duì)中國採取更強(qiáng)硬的政策。布什於2001年6月與普京（Vladimir Putin）在斯洛文尼亞舉行了首次會(huì)晤，一個(gè)月后又在意大利會(huì)晤，并且開始對(duì)普京讚賞有加14.而在2001年4月15日，也即中國政府剛剛釋放在撞機(jī)事件中被扣押的美方軍人后，布什就宣稱「將採用一切手段確保臺(tái)灣的防衛(wèi)」。

　　美國政府還在同年5月宣布向臺(tái)灣出售導(dǎo)彈驅(qū)逐艦和潛艇等進(jìn)攻性武器，這些都是前所未有的。

　　「九一一」事件的出現(xiàn)為三角關(guān)系的發(fā)展楔入了新的因素。

　　三「九一一」事件對(duì)三角關(guān)系的直接和潛在影響

　　「九一一」事件的直接后果是徹底摧毀了美國單邊主義政策的重要基石──美國可以奉行為所欲為的國際政策而不必?fù)?dān)心受到懲罰，結(jié)束了美國建國以來本土從未受到嚴(yán)重直接打擊的歷史。美國本土安全面臨的威脅，甚至超出第二次世界大戰(zhàn)期間日本和德國一旦完成了亞歐戰(zhàn)事后可能揮師北美大陸的那種潛在威脅。這迫使美國史無前例地將本土安全置於國家安全戰(zhàn)略的首位，從而導(dǎo)致了美國全球戰(zhàn)略不可避免地出現(xiàn)了雙重目標(biāo)──既要維護(hù)單極霸權(quán)，又要維護(hù)本土安全�！妇乓灰弧故录�對(duì)三角關(guān)系的直接影響是布什政府需要進(jìn)一步改善與俄羅斯的關(guān)系，并且調(diào)整撞機(jī)事件后對(duì)中國採取的高壓政策。因?yàn)樵诿绹�試圖建立的圍堵恐怖主義的國際網(wǎng)絡(luò)中，中俄兩國都有著明顯的地緣重要性。

　　在布什政府上臺(tái)之初即開始謀求改善俄美關(guān)系的普京，迅速抓住了「九一一」事件提供的歷史機(jī)遇，除了在事件第二天致電布什表示慰問外，還在2001年9月24日通過電視講話發(fā)表了五點(diǎn)聲明，表示愿意為反恐行動(dòng)提供空間走廊，不排除同意俄羅斯的中亞盟國向美國提供空軍基地15.出於本國的反恐戰(zhàn)略需要，美國對(duì)俄羅斯合作政策也作出了積極反應(yīng)。美國迅速減弱了對(duì)俄羅斯車臣政策的批評(píng)，而且連續(xù)進(jìn)行了一系列美俄最高級(jí)會(huì)晤，意圖勸說俄羅斯同意修改1972年《反導(dǎo)條約》，在防止核擴(kuò)散和反恐領(lǐng)域加強(qiáng)與西方世界的合作。2002年5月下旬，兩國元首在莫斯科會(huì)晤期間簽署的多項(xiàng)文件表明，俄美之間確立了反恐夥伴關(guān)系，俄羅斯默認(rèn)了美國在2001年12月13日退出《反導(dǎo)條約》的立場，美國方面則以同意有限地提升俄羅斯在北約的地位，與俄羅斯簽署新的《削減戰(zhàn)略武器條約》，并且不再提及必須銷毀全部陸基多彈頭的《第二階段削減戰(zhàn)略武器條約》作為回報(bào)。

　　同時(shí)，美國政府著手改善撞機(jī)事件后的美中關(guān)系。2001年10月布什出席在中國舉行的亞太經(jīng)合組織會(huì)議，2001年12月支持中國加入世貿(mào)組織，2002年2月在《上海公報(bào)》簽署三十周年之際訪問中國，多次強(qiáng)調(diào)美國政府的「一個(gè)中國」原則沒有變化。美國學(xué)者對(duì)此評(píng)價(jià)說16：在世界貿(mào)易中心和五角大樓受襲之后，布什政府開始將全球恐怖主義，而不是中國看作對(duì)美國國家安全利益的最主要威脅。首先是在阿富汗開始戰(zhàn)爭，很快又試圖採取行動(dòng)推翻薩達(dá)姆政權(quán)，以及其他目的在於根除恐怖主義網(wǎng)絡(luò)的努力，使布什政府將反對(duì)國際恐怖主義和大規(guī)模殺傷性武器擴(kuò)散所形成的危險(xiǎn)，以及對(duì)中東進(jìn)行政治重建作為必須全神貫注的戰(zhàn)略優(yōu)先方向。

　　美國政府在「九一一」事件之后對(duì)俄中兩國採取的懷柔政策，對(duì)俄中兩國戰(zhàn)略協(xié)作關(guān)系產(chǎn)生了深刻影響。

　　首先，美國政府在2001年12月13日宣布單方面退出《反導(dǎo)條約》，實(shí)際上使1999年以來中俄之間最重要的戰(zhàn)略協(xié)作領(lǐng)域──兩國在反對(duì)美國研制和部署陸基國家導(dǎo)彈防禦系統(tǒng)方面的合作──失去了現(xiàn)實(shí)意義，兩國只得被迫退守反對(duì)太空武器化的防線17；
同時(shí)，美國政府將主要精力用於反恐，減少了對(duì)同樣具有恐怖性質(zhì)和形式的車臣反政府軍的支援，減弱了車臣問題上對(duì)俄羅斯的壓力，使兩國聯(lián)手反對(duì)「科索沃模式」的現(xiàn)實(shí)緊迫感也隨之消失。還應(yīng)該指出的是，俄羅斯政府在導(dǎo)彈防禦問題上向美國讓步，事前顯然沒有與中國政府磋商，這對(duì)兩國之間的相互信任產(chǎn)生了消極影響。俄羅斯學(xué)者甚至認(rèn)為，中國政府「怨恨莫斯科沒有及時(shí)向北京通報(bào)對(duì)待國家導(dǎo)彈防禦系統(tǒng)問題態(tài)度的轉(zhuǎn)變」18.在2003年3月20日美國發(fā)動(dòng)伊拉克戰(zhàn)爭前后，中俄兩國都在根據(jù)本國在伊拉克利益的輕重來確定反對(duì)這場戰(zhàn)爭的政策實(shí)施力度。例如，盡管中俄兩國元首和政府首腦在一系列會(huì)晤中表明了反對(duì)伊拉克戰(zhàn)爭的共同立場，但中國政府顯然回避了在安理會(huì)與俄法德組成反戰(zhàn)外交聯(lián)盟。

　　因而，中俄美學(xué)者一致認(rèn)為，在「九一一」事件之后，中俄之間的戰(zhàn)略協(xié)作的重心已經(jīng)由全球?qū)用孓D(zhuǎn)向地區(qū)（例如中亞和朝鮮半島）和雙邊領(lǐng)域19.需要指出的是，盡管反恐的迫切性和長期性使美國不得不緩和與中俄兩國的關(guān)系，但美國當(dāng)前面臨的恐怖威脅，在現(xiàn)實(shí)破壞性上還不能與她在1973-74年的西方經(jīng)濟(jì)危機(jī)中敗走越南，1975-79年面臨著蘇聯(lián)的全球性進(jìn)攻的威脅相比�？植乐髁x的威脅沒有改變中俄美三國的力量對(duì)比，不能迫使美國在當(dāng)前對(duì)俄中兩國作出類似1972-79年間對(duì)中國的戰(zhàn)略性妥協(xié)，因而不能改變美國維護(hù)單極霸權(quán)的全球政策。由這一判斷出發(fā)，美國在國家導(dǎo)彈防禦系統(tǒng)、北約東擴(kuò)、車臣等問題上，以及在亞太地區(qū)加強(qiáng)前沿部署和臺(tái)灣問題上，會(huì)收斂其咄咄逼人的強(qiáng)硬政策，并注意減少類似2001年3月和4月驅(qū)逐俄羅斯外交官和中美撞機(jī)事件那樣的激烈外交摩擦，但不會(huì)有實(shí)質(zhì)的戰(zhàn)略變化。

　　同時(shí)應(yīng)該指出的是，國家導(dǎo)彈防禦系統(tǒng)計(jì)劃將閹割俄羅斯的核戰(zhàn)略地位，北約東擴(kuò)將根本性地封殺俄羅斯國際影響的地理空間，美國在伊拉克戰(zhàn)爭問題上表現(xiàn)出的單邊主義政策，美國對(duì)中國不斷增長的國際和地區(qū)影響力的遏制，在臺(tái)灣問題上實(shí)質(zhì)阻礙中國統(tǒng)一的立場，都說明俄中兩國與美國的矛盾是戰(zhàn)略性的，是難以掩蓋和克服的。因而，中俄兩國維護(hù)和保持協(xié)作關(guān)系的利益基礎(chǔ)和戰(zhàn)略需求依然存在。

　　四、當(dāng)前中美俄三角關(guān)系的若干特點(diǎn)

　　顯然，在后冷戰(zhàn)年代中美俄三角關(guān)系中，美國對(duì)其總體態(tài)勢的演變始終起著重要甚至主導(dǎo)性的影響。這是因?yàn)椋�中俄兩國的�?duì)美政策不僅存在著靜態(tài)劣勢（實(shí)力懸殊），還存在著動(dòng)態(tài)弱點(diǎn)，即兩國的國家大戰(zhàn)略核心內(nèi)容，是迅速增強(qiáng)國力和為此必不可少的相對(duì)安全的國際環(huán)境，而兩國迅速發(fā)展本國經(jīng)濟(jì)對(duì)外部市場和外部投資的需求，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了雙方能夠互相提供的總量，兩國又都無法相互提供足夠的安全保障。例如，臺(tái)灣問題這個(gè)中國的戰(zhàn)略軟肋，極大地消耗了中國的經(jīng)濟(jì)和外交資源（武力防獨(dú)的準(zhǔn)備和對(duì)銀彈外交的反制），嚴(yán)重削弱了中國對(duì)美國的戰(zhàn)略運(yùn)籌能力。這都使雙方不得不各自尋找與美國緩和關(guān)系的途徑與契機(jī)。美國與中俄兩國任何一方較大幅度地改善與緩和關(guān)系，都會(huì)在客觀上削弱了中俄戰(zhàn)略協(xié)作的緊密程度或改變其協(xié)作領(lǐng)域。

　　此外，當(dāng)前中美俄三角關(guān)系，還有其不同於冷戰(zhàn)年代的若干特點(diǎn)。

　　其一是總體上的非對(duì)抗性。這是不僅由於中俄兩國不謀求與美國對(duì)抗，美國也在努力避免使中美關(guān)系和美俄關(guān)系惡化到對(duì)抗?fàn)顟B(tài)。同時(shí)，不可否認(rèn)的是，如果美國未來在臺(tái)海危機(jī)中試圖進(jìn)行武力干預(yù)，美國與中國將會(huì)出現(xiàn)局部軍事對(duì)抗的風(fēng)險(xiǎn)。

　　其二是其非對(duì)稱性。在冷戰(zhàn)年代，橫跨歐亞大陸的蘇聯(lián)在地理位置和常規(guī)武力上佔(zhàn)有優(yōu)勢，在核力量上與美國持平，美國則在總體經(jīng)濟(jì)實(shí)力上佔(zhàn)有優(yōu)勢，在地理位置上處於劣勢，在歐亞大陸上與蘇聯(lián)進(jìn)行爭奪時(shí)，有兩大洋的阻隔，因而特別需要在撤出越南后借助中國保持在亞太地區(qū)的力量均衡。在后冷戰(zhàn)年代，這種力量對(duì)比的對(duì)稱性完全消失了，美國不僅在總體實(shí)力上遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出中俄兩國的總和，而且迅速發(fā)展的軍事科技大為擴(kuò)展了美國的洲際投放能力，兩個(gè)平行市場的消失使美國主導(dǎo)的國際經(jīng)濟(jì)和金融秩序的影響覆蓋到世界各個(gè)角落。

　　這種力量對(duì)比的非對(duì)稱性決定了當(dāng)前美強(qiáng)中俄弱的三角關(guān)系的總態(tài)勢。

　　非全局性是當(dāng)前三角關(guān)系的另外一個(gè)特點(diǎn)。冷戰(zhàn)年代的三角關(guān)系作用是全局和全球性的，從地理范圍上看，蘇美兩個(gè)超級(jí)大國擁有各自的軍事集團(tuán)和在世界各地的盟友，并在中間地帶──第三世界進(jìn)行著激烈的爭奪。從三角關(guān)系作用的問題領(lǐng)域來看，它表現(xiàn)為軍事上的相互對(duì)峙，經(jīng)濟(jì)上的相互封鎖和外交上的相互孤立（中國在其中只是部分地參與，或者說只是在亞太地區(qū)起到遏制蘇聯(lián)霸權(quán)的美國的夥伴作用）。

　　由於中俄兩國無論是在總體實(shí)力上還是在外交政策的影響范圍上都不構(gòu)成全球性的一極，中俄與美國的矛盾也主要集中於國家安全領(lǐng)域，當(dāng)前的三角關(guān)系遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能覆蓋國際社會(huì)的所有問題領(lǐng)域，甚至不能覆蓋一些主要問題領(lǐng)域，例如經(jīng)濟(jì)全球化問題、南北矛盾問題、全球生態(tài)安全問題，而在冷戰(zhàn)年代這些問題或者被兩個(gè)平行市場阻隔，或者被世界大戰(zhàn)的威脅所掩蓋和沖淡。

　　這種非全局性還由於后冷戰(zhàn)年代三角關(guān)系之外的國際行為主體增多，例如歐盟在世界經(jīng)濟(jì)體系中的作用，以及恐怖主義的全球體系等等，在一定程度上對(duì)國際事務(wù)起著獨(dú)立於中俄美三國之外的影響。

　　此外，應(yīng)該指出的是，當(dāng)前的三角關(guān)系還存在著某種利益共同性和非零和性。例如在發(fā)展經(jīng)貿(mào)合作方面（這在中美關(guān)系中的表現(xiàn)最為典型），防止核技術(shù)和導(dǎo)彈技術(shù)擴(kuò)散方面（冷戰(zhàn)年代激烈的核競賽掩蓋了在此問題領(lǐng)域的一致性），在應(yīng)對(duì)日益突出的非傳統(tǒng)安全問題方面（首先是國際恐怖主義的威脅）。這種利益一致性導(dǎo)致了當(dāng)前的三角關(guān)系不同於冷戰(zhàn)年代的零和性質(zhì)的非零和性質(zhì)，即一方所得不再等於另兩方所失，而在上述領(lǐng)域有可能表現(xiàn)為三贏的結(jié)果。

　　注釋

　　1Kenneth Lieberthal，“Triangular Thinking in the US and China ”（paper presentedat the Conference on US-China-Russia Relations，Beijing ，25-26June 2002）。

　　2Elizabeth Wishnick，“Sino-Russian Relations in a Changed International Landscape”，China Perspectives，no.43（September-October 2002）。

　　3李學(xué)君、季卡廖夫（A.Dikarev）主編：《俄中關(guān)系：世紀(jì)之交時(shí)的求索》（北京：民族出版社，2001），頁278-79.

　　4B.Lhueeb ，“Jhr`iqj`_bmexm__onkhrhj`h `jrs`k|m{e pnqqhiqjn －jhr`iqjhenrmnyemh_oeped b{gnb`lh”，Opnakel{D`k|mebn bnqrnj`，no.6（2003）。

　　5@.Jng{peb，“Bmexm__onkhrhj`Pnqqhh ”，Pnqhiqj`_c`ger`，3dej`ap_1992.

　　6〈關(guān)於中華人民共和國和俄羅斯聯(lián)邦相互關(guān)系基礎(chǔ)的聯(lián)合聲明〉，《人民日?qǐng)?bào)》，1992年12月19日。

　　7Jeremy D.Rosner，The New Tug-of-War（Washington，D.C.：Carnegie Endowmentfor International Peace ，1995），53.

　　8USIS，22June 1994；
Radio Free Europe/Radio Liberty Daily Report（91），13May 1994.

　　9《人民日?qǐng)?bào)》，1997年4月24日。

　　10America"s National Interests ：A Study Report from The Commission on America"sNational Interests，1996（Cambridge ，MA：Belfer Center for Science and InternationalAffairs ，1996），3-4.

　　11Project cochairs ，Zbigniew Brzezinski et al.，F(xiàn)oreign Policy into the 21stCentury ：The U.S.Leader-ship Challenge（Washington，D.C.：Center for Strategicand International Studies ，1996），145，114.

　　12@.K`phm ，“@lephj`mqjhi t`jrnp b pnqqhiqjn-jhr`iqjnl qrp`rechweqjnl o`prmepqrbe”，Opnake{D`k|mecn bnqrnj`，no.6（2000）。

　　13James M.Goldgeier and Michael McFaul，Power and Purpose ：U.S.Policy towardRussia after the Cold War （Washington，D.C.：Brookings Institution Press ，2003），312.

　　14“Press Conference by President Bush and Russian President Putin”，WhiteHouse ，Office of the Press Secretary （Slovenia），16June 2001.

　　15“Rekenap`yemhe opeghdemr`Pnqqhh b.Osrhm`”，Jnllepq`mr{，25qemr_ap|2001.

　　16Jonathan D.Pollack，ed.，Strategic Surprise？U.S.-China Relations in theEarly Twenty-First Century（Newport ：Naval War College Press ，2003），3.

　　17〈中俄兩國總理第七次定期會(huì)晤聯(lián)合宣言〉，《人民日?qǐng)?bào)》，2002年8月24日。

　　18同註4.

　　19筆者在2002年5月30日《環(huán)球時(shí)報(bào)》上發(fā)表文章指出，2002年5月莫斯科會(huì)談后，中俄合作的重心開始向地區(qū)和雙邊層面轉(zhuǎn)移。俄羅斯科學(xué)院遠(yuǎn)東所副所長米赫耶夫教授指出：「把俄羅斯的政策焦點(diǎn)放到美國，以及它謀求在國際新秩序中發(fā)揮與美國相同的作用，這些自然地使俄中關(guān)系降到地區(qū)級(jí)水平�！梗ㄒ娫]4）美國哥倫比亞大學(xué)副教授維什尼也指出：「在目前俄羅斯基於反恐聯(lián)盟選擇與西方的利益進(jìn)行更緊密的合作的情況下，中俄夥伴關(guān)系被降級(jí)到了雙邊和地區(qū)關(guān)系領(lǐng)域�！梗ㄒ娫]2）

　　鄭羽，1956年出生於瀋陽，先后就讀於遼寧大學(xué)和中國社科院研究生院，歷史學(xué)博士。曾為俄羅斯科學(xué)院世界經(jīng)濟(jì)與政治研究所和美國哥倫比亞大學(xué)哈里曼研究所作訪問學(xué)者�，F(xiàn)任中國社會(huì)科學(xué)院俄羅斯東歐中亞研究所研究員，博士生導(dǎo)師。

　　來源：《二十一世紀(jì)》雙月刊2004年10月號(hào)

相關(guān)熱詞搜索：冷戰(zhàn) 演變 美俄 關(guān)系 時(shí)代