任何一門學(xué)科都必須重視其基礎(chǔ)理論的研究，必須探討其“元”理論，政治科學(xué)也毫不例外�，F(xiàn)代政治科學(xué)要能真正成為實現(xiàn)善治的知識依賴，政治科學(xué)必須首先回歸基礎(chǔ)理論研究。只有回歸基礎(chǔ)理論的研究，才能使政治科學(xué)成為可能，也才能使政治科學(xué)大廈穩(wěn)若磐石。著名政治學(xué)學(xué)者、南京大學(xué)博士生導(dǎo)師嚴(yán)強教授和孔繁斌博士為我們奉獻的《政治學(xué)基礎(chǔ)理論的觀念——價值與知識的論辯》一書，以理性的筆調(diào)和激情的話語向我們展示了政治科學(xué)基礎(chǔ)理論研究的重要性以及如何開展政治學(xué)基礎(chǔ)理論的研究。這部凝聚作者六年心血的著作以政治科學(xué)的基礎(chǔ)理論為核心論域，在感悟人類的政治實踐和釋讀政治學(xué)經(jīng)典的基礎(chǔ)上，以當(dāng)代思想和思維水平為支持，批判性地系統(tǒng)闡述了基礎(chǔ)理論研究在政治知識求取中的重要地位和作用，涉及政治科學(xué)的學(xué)科論、范式論、方法論和范疇論四個論題，同時指出回歸基礎(chǔ)理論的研究是當(dāng)今政治科學(xué)繁榮的根本途徑。

　　基礎(chǔ)理論研究何以重要？

　　因為在人類的知識系統(tǒng)中，各個學(xué)科門類的知識體系同它的基礎(chǔ)理論之間總是存在著相互依存、相互制約的關(guān)系。當(dāng)某個科學(xué)門類的知識越是具有科學(xué)性時，它就越需要鋪筑起堅實而又豐厚的基礎(chǔ)理論；
而當(dāng)某個學(xué)科門類的知識日益走向整體化、體系化時，作為支撐力量和內(nèi)在骨架的基礎(chǔ)理論就能清晰地顯露出來；
當(dāng)某個科學(xué)門類的知識在其發(fā)展的過程中，愈是重視基礎(chǔ)理論的研究和積累時，這一門類的知識就會更富有科學(xué)性，更能走向體系化。從西方政治科學(xué)的發(fā)展歷程來看，政治學(xué)從古代到近代的三個軸心發(fā)展時期，都堅持以深刻的哲理分析、執(zhí)著的價值追求、慎密的規(guī)范論證為其基礎(chǔ)理論支撐。無論從柏拉圖、亞里士多德時期還是到伯林、伊斯頓時期，西方政治學(xué)已經(jīng)形成了一種穩(wěn)定而有致理的研究傳統(tǒng)，他們要求建構(gòu)政治認(rèn)識、政治知識的體系必須具有哲理性、價值性和社會性。亞里士多德曾經(jīng)在其《政治學(xué)》巨著中指出：“世上一切學(xué)問（知識）和技術(shù)，其終極（目的）各有一善；
政治學(xué)術(shù)本來是一切學(xué)術(shù)中最重要的學(xué)術(shù)，其終極（目的）正是為大家所最重視的善德，也就是人間的至善”。只有堅持了這種理性而又踏實的基礎(chǔ)理論研究，學(xué)術(shù)或?qū)W術(shù)研究才能達到至真、至善，西方的政治學(xué)也才維系了今天學(xué)術(shù)的繁榮。

　　無疑，在今天中國的政治科學(xué)研究中普遍存在著輕視和削弱基礎(chǔ)理論研究的傾向，進而被許多人稱為“侏儒的政治學(xué)”或“自卑的政治學(xué)”。基于這一浮躁的學(xué)術(shù)狀況，嚴(yán)強教授和孔繁斌博士檢視了西方政治科學(xué)的發(fā)展軌跡，同時指出了現(xiàn)代西方政治學(xué)理論研究所出現(xiàn)的偏離——回歸現(xiàn)象，那就是現(xiàn)代西方政治學(xué)理論研究在經(jīng)過了20世紀(jì)50年代專注行為、避談價值和脫離社會的狂躁，從而偏離傳統(tǒng)的路線之后，到20世紀(jì)60～70年代以后又以新的形態(tài)回到了傳統(tǒng)的路線上來的可喜局面。在考察西方政治科學(xué)基礎(chǔ)理論研究的傳統(tǒng)的基礎(chǔ)上，作者提出了兩個極富價值的理論命題，即價值命題A“輕視基礎(chǔ)理論研究導(dǎo)致政治科學(xué)合法性衰減”和價值命題B“只有進行基礎(chǔ)理論研究才能提升政治科學(xué)的合法性”。顯然，基礎(chǔ)理論研究是政治科學(xué)合法性的充分必要條件，也是政治科學(xué)學(xué)術(shù)發(fā)展的路徑依賴。

　　政治科學(xué)如何可能？

　　雖然在中國政治思想早已有之，但將政治思考發(fā)展成為一種學(xué)術(shù)那是很晚的事情，19世紀(jì)末才從西方傳入，與西方相比晚了兩千多年，我們可以推及中國政治學(xué)之“先天不足”以及后來的“后天失調(diào)”之個中緣由。在當(dāng)代中國，盡管政治學(xué)在政治力量的作用下剛剛恢復(fù)了它在學(xué)術(shù)領(lǐng)域中本來應(yīng)有的地位，但是，這一長期被強行戴上“偽科學(xué)”帽子的學(xué)科，即便是在其正名之后仍沒能完全消除人們對它的懷疑。加上當(dāng)代中國在政治生活中還不可能一下子消除和克服某些腐敗的、神秘化的、主觀隨意的現(xiàn)象，這些又反過來加劇了人們對政治學(xué)科學(xué)性的種種懷疑。對于政治學(xué)是不是科學(xué)的各種懷疑不是由懷疑者自己的主觀所決定，作者指出，一門學(xué)科是否是科學(xué)，能否在一門學(xué)科上冠以“科學(xué)”的美名，可以從兩方面來衡量。一方面是從學(xué)科知識的來源、作用及其對其知識的驗證來衡量；
另一方面則是從學(xué)科知識體系的基礎(chǔ)、方法和邏輯結(jié)構(gòu)來衡量。我們知道，學(xué)科未必全是科學(xué)，而政治學(xué)科能夠冠以“科學(xué)”二字，就是因為政治學(xué)具備上述兩個方面的條件。一些人懷疑和反對政治學(xué)是科學(xué)，那是由于他們從所觀察到的一些政治現(xiàn)象的非規(guī)范性、政治行為的非確定性、政治價值的盲目性而肆意得出的結(jié)論。對政治學(xué)的懷疑，也是因為對科學(xué)性與主觀性、科學(xué)性與價值性、科學(xué)性與意識形態(tài)性、科學(xué)性與統(tǒng)一性之間的張力認(rèn)識不夠，對思維水準(zhǔn)與學(xué)科差異理解不透而形成的。只有把握了這些認(rèn)識和知識，以政治學(xué)為術(shù)業(yè)的學(xué)者們才能回?fù)艉头瘩g那些持懷疑論者。

　　要使政治學(xué)科學(xué)化，就必須要求政治科學(xué)知識走向制度化。就某種意義而言，科學(xué)性是通過知識的嚴(yán)密性、系統(tǒng)性表現(xiàn)出來，無法系統(tǒng)化的、缺乏嚴(yán)密性的知識絕不能稱為嚴(yán)格意義上的科學(xué)知識。政治學(xué)知識的體系性來源于人類政治生活的日益整體化和規(guī)范化。作者指出，政治學(xué)要真正發(fā)展成為一門科學(xué)知識，并且要是這門知識迅速走向整體化和體系化，就必須借鑒成熟學(xué)科發(fā)展的同時，制定出能反映政治生活的歷史、現(xiàn)狀和未來趨勢的一整套范疇、概念。政治科學(xué)知識制度化的一個重要標(biāo)志是政治學(xué)自身范疇的完善，這種完善及表現(xiàn)在反映現(xiàn)實政治生活的概念數(shù)目不斷增加、內(nèi)容與外延更為確定上面，也表現(xiàn)在范疇間的邏輯關(guān)聯(lián)更為準(zhǔn)確地反映現(xiàn)實政治生活中各種政治現(xiàn)象之間的真實關(guān)系上面。在政治學(xué)知識制度化過程中，知識體系的內(nèi)在層次結(jié)構(gòu)也會逐漸形成，但更具有普遍性的形式向下一個層次沉淀，這種沉淀或積淀，在知識體系的最低層就形成了基礎(chǔ)理論�；�礎(chǔ)理論越豐厚、扎實，它所吸附和容納的政治學(xué)知識也就越多，科學(xué)的政治學(xué)和政治學(xué)的科學(xué)化就越來越成為可能。

　　回歸基礎(chǔ)理論研究何為？

　　回歸政治學(xué)基礎(chǔ)理論研究除了要求探討政治學(xué)從一門學(xué)科上升為科學(xué)和合法性問題之外，作者認(rèn)為還需要研究和探討政治理論范式、政治理論研究方法以及政治科學(xué)的自身范疇。

　　我們知道，一門學(xué)科的理論總是由相互競爭的研究范式組成的，范式的相互競爭推動了政治科學(xué)的發(fā)展。政治理論是對政治生活中客觀存在的、具有內(nèi)在確定性和重復(fù)性聯(lián)系的質(zhì)素作出的理性把握。政治理論命題中包含價值、實施和理性三個要素。政治學(xué)中的研究范式是在組織相關(guān)概念、命題和理論時體現(xiàn)出來的理論邏輯模式。一般而言，政治理論范式主要有規(guī)范的政治理論范式、實證的政治理論范式和理性的政治理論范式三大類型。對于政治科學(xué)自身的理論進行分析和建構(gòu)的理論構(gòu)成政治學(xué)的元理論，政治學(xué)的元理論構(gòu)成政治學(xué)理論體系最深層、最基礎(chǔ)的部分，構(gòu)成對政治科學(xué)一切認(rèn)識所包含的哲學(xué)思維成分的反思。

　　同時，一門學(xué)科必定有自己獨特的、有別于其他學(xué)科的方法體系。作者認(rèn)為，政治科學(xué)方法體系有多個層面，處于基礎(chǔ)層面的方法論必然是哲學(xué)認(rèn)識方法和邏輯方法；
處于主干層面的方法有相當(dāng)部分是與其他相關(guān)的社會科學(xué)共通的方法，如歷史的方法、比較的方法、結(jié)構(gòu)功能的方法、系統(tǒng)的方法，也有自身特有的方法，如制度的方法等；
處于枝條層面的大多是從自然科學(xué)中移植過來的技術(shù)，如試驗研究技術(shù)、調(diào)查研究技術(shù)、定量分析技術(shù)等。作者進一步指出，從政治科學(xué)方法體系的基礎(chǔ)層面來看，在政治科學(xué)研究中必須澄清三個方面的關(guān)系。第一個方面的關(guān)系是政治科學(xué)理論與政治科學(xué)方法之間的關(guān)系，研究方法一旦成功地運用到政治生活中來，就必然要與政治理論結(jié)合起來。只有相互結(jié)合、相互補充，才能構(gòu)成一個足以將政治生活的本質(zhì)、結(jié)構(gòu)、過程與發(fā)展規(guī)律完全揭示出來的方法體系。第二個方面的關(guān)系是政治科學(xué)中認(rèn)識方法與邏輯方法的關(guān)系，要求做到演繹與歸納、歷史與邏輯、理論與實踐充分結(jié)合起來，只有這樣才能把政治科學(xué)研究由此及彼、由表及里、由淺入深。第三個方面的關(guān)系是政治科學(xué)研究的方法與研究技術(shù)的關(guān)系，政治科學(xué)的認(rèn)識方法與邏輯方法的擴展構(gòu)成政治科學(xué)理論，而它們與現(xiàn)實的政治生活實踐的結(jié)合就成為應(yīng)用或操作技術(shù)。政治科學(xué)需要研究技術(shù)，而研究技術(shù)促使研究方法定量化、實證化、科學(xué)化。

　　任何一門已經(jīng)獲得初步發(fā)展的科學(xué)，都是通過一定的范疇體系來表現(xiàn)其知識形態(tài)的，政治科學(xué)也不例外。政治科學(xué)的范疇及其范疇體系從來就是政治學(xué)家分析和制作的對象。由一系列的范疇所組成的政治知識體系概括和反映了人類政治活動的普遍本質(zhì)，是實現(xiàn)對客觀政治生活進行描述、認(rèn)知、預(yù)測和改造的思維工具。人類政治生活的發(fā)展水平，一方面與政治關(guān)系、政治體制、政治制度的成熟程度、完善程度有關(guān)，另一方面則與政治理論特別是政治范疇體系的完整程度、嚴(yán)密程度有關(guān)。作者在本書中有選擇性地分析了比較穩(wěn)定的一些主要范疇，諸如政治關(guān)系、政治權(quán)力、政治系統(tǒng)、政治制度、政治體制、政治文化等，并且采用了一些新的研究方法進行入微的剖析，同時也指出了政治科學(xué)發(fā)展的主要任務(wù)，那就是在于不斷地提煉和制作科學(xué)的政治范疇，在于探索和勾劃政治科學(xué)的范疇體系。

　�。ā墩�治學(xué)基礎(chǔ)理論的觀念——價值與知識的論辯》，嚴(yán)強、孔繁斌著，中山大學(xué)出版社2002年版）

相關(guān)熱詞搜索：政治學(xué) 理論研究 回歸 基礎(chǔ) 陳潭