最近有幾件事情是很值得重視的。

　　第一件，由市長親自拍板，福建省漳州市教育局出臺中考招生新政策，規(guī)定自2006年起，凡是經(jīng)市政府辦審核公布的2005 年度漳州市民營企業(yè)前100名的納稅大戶，“其控股企業(yè)主的子女中考均可享受加20分的照顧。外商子女也參照執(zhí)行�！睋�(jù)相關(guān)報道，今年漳州市共有106家民營及外資企業(yè)納稅大戶的子女有資格申請加分。漳州市教育局有關(guān)負責(zé)人更進一步解釋說，“凡是納稅超過300萬的民營企業(yè)，即可享受加分政策的待遇�！�

　　第二件，據(jù)報道，江蘇省昆山市近年來實行這樣一種做法，由企業(yè)家給官員打分，甚至由此決定官員去留。該市外經(jīng)貿(mào)委負責(zé)人說，昆山每年都有干部因為“效率效能會”評議不合格被淘汰�！懊磕昴瓿�，全體企業(yè)主都會給政府官員無記名打分，打分比較低的政府官員，對不起，請你走人，不要再當(dāng)官了。這樣的規(guī)矩對于穩(wěn)住投資者有極佳效果�！�

　　第三件，廣州市人口計生局副巡視員段建華3日在接受廣州電視臺采訪時透露，《廣東省人口與計劃生育條例》正醞釀“變身”，現(xiàn)存的二胎4年間隔生育年齡限制有望取消。段建華說，除了規(guī)定的“獨生子與獨生女結(jié)婚的”、“再婚夫婦，一方生育一個子女，一方?jīng)]有生育過”等七種情況外，即使是納稅大戶、投資大戶、雙方博士、海歸都不能有額外的照顧生育第二胎。

　　這幾件事情之所以重要，是因為都涉及到在社會結(jié)構(gòu)日益分化的今天，要不要對其中的某些階層賦予某種政治或社會意義上的特權(quán)，政府應(yīng)該不應(yīng)該或有沒有權(quán)利將這些特權(quán)賦予某些階層作為獎勵。換言之，這涉及的實際上是有關(guān)公民平等權(quán)利的制度安排能不能得到有效保護，能不能通過政府的某些具體政策加以改變的問題。

　　現(xiàn)在的問題是，向社會中的一些特殊群體提供特殊權(quán)利的做法正在一些地方出現(xiàn)。據(jù)報道，在重慶，市經(jīng)委與市衛(wèi)生局聯(lián)手推出了一種企業(yè)家綠色就醫(yī)卡，目前已發(fā)放652張，憑此卡可以在若干醫(yī)院享受如下待遇：不掛號、不排隊、副高以上職稱專家應(yīng)診、懂英語的護士全程導(dǎo)醫(yī)等，此外，醫(yī)院還將為企業(yè)家建立電子檔案，并提供日常健康咨詢服務(wù)等，其子女也享有同等待遇。在上面提到的福建省漳州市，不僅納稅大戶子女中考可以加分，而且民營企業(yè)納稅大戶，“允許其兩部公務(wù)用車2年內(nèi)在市轄收費站免費通行”，其有關(guān)方面負責(zé)人說，在漳州市，只有市委、市政府等各部門的300多輛小車是免收過路費的，“其實民營老板并不在乎幾十塊的過路費，關(guān)鍵是能享受和政府官員同等的待遇�！痹谄渌�一些地方，也存在諸如此類的現(xiàn)象。

　　無疑，這些措施都是在促進地方經(jīng)濟發(fā)展的名義下出臺的。比如福建省漳州市“給民營企業(yè)納稅大戶子女加分政策，是根據(jù)市委、市政府全面推進民營經(jīng)濟發(fā)展的統(tǒng)一要求制定的。”在此之前，新任市長上任伊始，就提出要“全面提升民營企業(yè)發(fā)展水平”。2006年3月6日，漳州市委、市政府出臺《關(guān)于全面推進民營經(jīng)濟的若干意見》，囊括了從稅收到土地，從企業(yè)維權(quán)到社會服務(wù)等40條全方位“力挺”民營企業(yè)的優(yōu)惠政策，文件因此也被稱為“促進民營企業(yè)發(fā)展40條”。據(jù)說，在出臺民營企業(yè)納稅大戶的加分標(biāo)準(zhǔn)細則時，開始還有些爭議，最后市長親自拍板，統(tǒng)一了標(biāo)準(zhǔn)：只要納稅300萬以上，其子女中考就可以加20分，“等以后經(jīng)濟水平上去了，300萬標(biāo)準(zhǔn)還可以相應(yīng)提高�！�

　　討論這個問題的前提是我們承認這些地方政府給予私營企業(yè)主某種特殊待遇，是為了促進經(jīng)濟發(fā)展。這樣的理由似乎是無可厚非的，比如，福建漳州市那位市長在進行拍板的時候，就一定是理直氣壯的。然而，也毫無疑問的是，這樣的政府政策，也是對社會公平的一種損害，是對社會生活底線的一種破壞�，F(xiàn)代文明的基本底線之一，就是基本的社會公正。而這種社會公正在很大程度上是通過公民基本平等的權(quán)利來保障的。上述種種對于特殊群體給予特殊權(quán)利的做法，所侵害的恰恰是這樣一種最基本的公平秩序。而這種現(xiàn)象所彰顯出來的，則是一些地方政府在經(jīng)濟發(fā)展上的機會主義思維。從表面上來看，其中的一些措施，也許可以在短期內(nèi)起到推動民營經(jīng)濟發(fā)展的作用，但如果社會公平和公民的平等權(quán)利由此受到破壞，社會將會付出長遠的代價，甚至連促進經(jīng)濟發(fā)展的目的也很難達到。因為你今天為了經(jīng)濟發(fā)展隨意賦予他們以特權(quán)，明天也可以以另外的“正當(dāng)理由”侵害他們的正當(dāng)權(quán)益。

　　實踐上，漳州市的中考加分政策也在變?yōu)橐环N弄巧成拙的舉措。一方面，這個政策并沒有起到對民營企業(yè)家加以鼓勵的作用。記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，去年，全市沒有一個民營企業(yè)納稅大戶來申請加分政策，今年也只有一位學(xué)生提出申請。據(jù)報道，之所以如此，是因為漳州的民營企業(yè)老板子女有的去外地讀書，甚至到國外讀書；
有的則是他們孩子還小或早就過了上學(xué)的年齡。但在另一方面，損害社會公正的結(jié)果卻是顯而易見的。輿論上的譴責(zé)之聲可以暫且放在一邊，我們先來看看一些中學(xué)生的感受。一位以1分之差沒有考上最好學(xué)校的考生認為，自己的命運“很難說與這種加分政策沒有關(guān)系”（如果上面記者調(diào)查的情況是屬實的，這位考生應(yīng)當(dāng)實際上沒有受到影響，但她對于不公平的感受卻是真實的）。還有幾位考生是這樣表達他們的感受的：“納稅多只是父母的功勞，并不是孩子創(chuàng)造的，他們憑什么可以加分？”“納稅大戶和學(xué)生的學(xué)習(xí)成績是兩碼事，現(xiàn)在納稅大戶的子女可以加分，等于有錢就可以買分一樣。這樣對沒錢的學(xué)生，尤其是農(nóng)村貧困生很不公平”；
“這種不合理的加分會將其他考生的名額擠掉，尤其處于分?jǐn)?shù)線邊緣的考生會深受其害�！币簿褪钦f，如果這樣的政策真能有效起作用的話，意味著有的孩子多少年的努力會化為泡影。這樣就在十幾歲孩子的幼小心靈中，植入了這個社會是不公正的陰影。這樣的代價將會是長遠的。

　　社會公正的神圣，就在于它不得受到任何借口的破壞。這是社會長治久安的基礎(chǔ)。而政府的責(zé)任之一，就是對公民平等權(quán)利以及由此形成的公正社會秩序的守護，而不得以權(quán)宜性的借口對其加以損害，包括以效率為名義的損害。在這些社會政治權(quán)利面前，所有的公民都是平等的，不能依據(jù)某種標(biāo)準(zhǔn)將其劃分為貢獻大貢獻小或先進與落后，從而賦予他們有差別的權(quán)利。

　　比如，出行權(quán)或道路的通行權(quán)，是一種基本的權(quán)利。這種平等的通行權(quán)是不能以效率的名義加以否定的。比如，現(xiàn)在很多大城市都存在塞車的現(xiàn)象。堵在路上的人，有工作重要的人，也有工作不那么重要的人；
有身份地位比較高的人，也有身份地位比較低的人。但除特殊情況外，社會不能以此為理由，為那些工作重要或身份地位高的人提供出行的特權(quán)。我們無法想象，在美國，比爾•蓋茨的工作很重要，就可以為他的車提供警燈，以保證他的車可以暢通無阻。同樣的，我們也無法想象，在北京上下班時間在交通堵塞嚴(yán)重的路段，劃出專門的車道提供給工作重要或身份地位高的人專門使用。因為這樣將會導(dǎo)致對人們平等出行權(quán)的破壞，從而使公民的平等權(quán)利受到損害。而且必須正視的一個問題是，對部分社會成員賦予特權(quán)，即意味著對另一部分社會成員的歧視和權(quán)利損害。比如，目前仍具有某種公益性質(zhì)的醫(yī)院，賦予某些貴賓以特權(quán)或便利的時候，就必然侵害其他患者的便利或權(quán)益。換句話來說，是剝奪了其他患者平等的看病權(quán)。當(dāng)對一些特殊群體的子女提供中考加分待遇的時候，也就意味著剝奪了另外一些群體平等受教育的權(quán)利，即對另外這些群體的歧視。

　　應(yīng)當(dāng)看到，改革開放以來，我國社會結(jié)構(gòu)的分化在加深。社會結(jié)構(gòu)的分化雖然是現(xiàn)代社會中的一種正�，F(xiàn)象，但這種分化應(yīng)當(dāng)限制在特定的范圍之內(nèi)。一個現(xiàn)實的問題是，在整個社會貧富差距不斷加大的情況下，應(yīng)當(dāng)防止貧富差距演變?yōu)樯鐣�與政治權(quán)利的不平等。而由企業(yè)家給官員打分，甚至由此決定官員去留，則暗示了這樣的一種危險，即將經(jīng)濟上的貧富差距，轉(zhuǎn)換為一種有差別的政治參與權(quán)。

　　對此，至少有兩點是必須指出的，首先，現(xiàn)代社會是一個分化的社會，不同的群體和階層，有著不同的利益，因而也就有著不同的利益訴求。企業(yè)主給政府官員打分，表達的只是部分群體的意見和要求，如果僅靠這一部分民意就決定官員的命運，勢必造成一部分群體左右政府的行為和人事任免。我們可以設(shè)想，一個嚴(yán)格執(zhí)法的環(huán)保官員，可能因為執(zhí)法嚴(yán)格而得罪一些企業(yè)主。如果僅僅靠企業(yè)主打分，而且打分的結(jié)果會決定這個官員的命運，將會是一種什么樣的情形？第二，不能將經(jīng)濟上的不同能力轉(zhuǎn)化為有差別的政治權(quán)利。不錯，私營企業(yè)主是我國經(jīng)濟發(fā)展中的重要力量，通過制度化的方式為他們提供政治參與的渠道無疑是必要的。但這個問題只能通過完善制度化的公民參與機制來解決，而不能用對部分群體賦予政治特權(quán)的方式來解決。

相關(guān)熱詞搜索：底線 平等 權(quán)利 社會 孫立平