前些日子，在原國有和集體所有制企業(yè)“改制”的浪潮中，出現(xiàn)了廉價出售中小企業(yè)產(chǎn)權(quán)的勢頭。某些地方政府的官員不顧各方面的反對，強(qiáng)行以低得驚人的價格將公有企業(yè)的產(chǎn)權(quán)成批地出讓給極少數(shù)個人或私營企業(yè)，甚至以罷官威脅不積極執(zhí)行這一方針的人。一些人或明或暗地鼓吹向少數(shù)“企業(yè)家”白送公有企業(yè)，理由是這樣就能提高效率，解決就業(yè)問題。這樣作的結(jié)果（也是某些人的主觀目的），就是靠白送公有企業(yè)來培養(yǎng)少數(shù)的大資本家。

　　這是一種極壞的做法，對我國的經(jīng)濟(jì)和社會都會帶來極其有害的后果。

　　這樣作的最大害處，就是純粹人為地制造出少數(shù)大富翁，加劇社會財富分配的不平等和兩極分化。而在二十年的經(jīng)濟(jì)改革之后，社會上已經(jīng)普遍地出現(xiàn)了對財富和收入分配不平等的反感，人民群眾到處在切齒痛罵腐敗現(xiàn)象，政府分配財富和權(quán)利的任何措施都已經(jīng)成了社會上最敏感的問題。在這種情況下向少數(shù)人白送大筆財富，讓他們一夜暴富成大資本家，這已經(jīng)不再是違反社會公平準(zhǔn)則的問題，而是在惡化社會環(huán)境，制造階級矛盾，為人民群眾不滿的大爆發(fā)和社會的動亂創(chuàng)造條件。

　　白送公有企業(yè)會提高效率，解決就業(yè)問題嗎？這是幻想。在市場經(jīng)濟(jì)中，出售和購買企業(yè)產(chǎn)權(quán)本來是常有的經(jīng)營行為，在正常情況下，它是可以提高效率的。但是買賣企業(yè)產(chǎn)權(quán)會提高效率是有前提的，這個前提就是我們這里所說的市場經(jīng)濟(jì)的那種“正常情況”，而市場經(jīng)濟(jì)的正常情況是企業(yè)的原所有者總是想把自己的企業(yè)賣的貴一些，這恰恰是白送企業(yè)產(chǎn)權(quán)的對立面！正像可以白白得到的物品不會被人珍惜一樣，可以白白得到的企業(yè)也不會被資本家珍惜。如果購入企業(yè)產(chǎn)權(quán)的代價高到一定程度，就會使只有確信購入企業(yè)后能夠提高效率的人才購入企業(yè)，這樣的企業(yè)產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓將會提高效率；
而在白送企業(yè)的情況下，不能提高效率、甚至?xí)�降低效率的人都會去“購買”企業(yè)，也勢必會有一部分企業(yè)落入只能降低企業(yè)效率的人手中。事實(shí)也已經(jīng)證明，許多靠白送而得到公有企業(yè)的人不過是想倒賣企業(yè)而已，這種炒賣企業(yè)的做法已經(jīng)使許多原來還能正常經(jīng)營的企業(yè)也陷于癱瘓，企業(yè)的效率不是提高而是降低了。因此，靠白送公有企業(yè)來提高效率的說法只不過是一個騙人的神話。想靠白送公有企業(yè)來解決就業(yè)問題更是異想天開：在現(xiàn)在的公有企業(yè)人員過多的條件下，任何購入企業(yè)的資本家都會大量裁減員工，又哪里會解決誰的就業(yè)問題！如果說私營企業(yè)能夠增加就業(yè)，那也是新開辦的企業(yè)有這個作用。想靠私營企業(yè)增加就業(yè)，那就應(yīng)該要求資本家拿出自己的錢來開辦新的私營企業(yè)，而不應(yīng)該靠白送公有企業(yè)來培植資本家。

　　白送公有企業(yè)所直接造成的最大問題，是間接地剝奪了用來補(bǔ)償企業(yè)職工的社會保障資金。在傳統(tǒng)的計劃經(jīng)濟(jì)中，國有和集體所有企業(yè)的職工都享有大量的社會保障；
這使得我們這種國家在過渡到市場經(jīng)濟(jì)之后，國家仍然必須向這種企業(yè)的原有職工提供大量的養(yǎng)老金、醫(yī)療費(fèi)用等社會保障，而國家可以用于這種社會保障的資金來源卻又極度缺乏。最近一些地方試圖以買斷工齡的辦法來減少政府未來的社會保障負(fù)擔(dān)：政府按公有企業(yè)職工的工齡一次性地付給職工個人一筆錢，從此不再為該職工提供養(yǎng)老金和醫(yī)療保險等社會保障。即使實(shí)行這種做法，政府也恰恰是在目前需要大量的資金收入。在這種情況下，政府本來應(yīng)當(dāng)盡可能地增加資金收入以用于職工的社會保障，而出售公有和集體所有制的企業(yè)本來是籌措資金以向這些企業(yè)的職工提供社會保障的一個非常正當(dāng)?shù)那�道。以這種方式籌措職工社會保障資金之所以正當(dāng)，是因?yàn)閼?yīng)當(dāng)在未來向職工支付的社會保障金是原公有企業(yè)欠整個社會的最大債務(wù)，而償還這筆債務(wù)的資金當(dāng)然首先應(yīng)當(dāng)來自這些企業(yè)，包括來自出售這些企業(yè)的收入。在這種情況下白送公有企業(yè)，不僅是減少了政府可以用于公有企業(yè)職工社會保障的資金收入，而且實(shí)際上侵占了本應(yīng)用于原企業(yè)職工社會保障的基金，是將可以為公有企業(yè)職工提供社會保障的資金白送給少數(shù)個人。白送公有企業(yè)產(chǎn)權(quán)的實(shí)質(zhì)不僅是人為地制造企業(yè)原有職工社會福利基金的流失，而且是讓少數(shù)人靠剝奪原公有企業(yè)的職工而致富。

　　最可笑的是，有人在這個問題上竟援引德國在前東德地區(qū)實(shí)行私有化的例子，大肆渲染德國政府如何向私人資本家白送公有企業(yè)產(chǎn)權(quán)，以此來作為應(yīng)當(dāng)向少數(shù)人白送公有企業(yè)產(chǎn)權(quán)的證據(jù)。這些人所引的德國的做法不僅不能證明白送公有企業(yè)產(chǎn)權(quán)正確，反而恰恰說明了中國絕不能走白送公有企業(yè)產(chǎn)權(quán)的道路。為了能夠跑步進(jìn)入資本主義，德國政府確實(shí)在前東德地區(qū)向私人資本家大量白送公有企業(yè)的產(chǎn)權(quán)；
但是這樣作的結(jié)果是少數(shù)私人資本家迅速致富，國家卻必須承擔(dān)原公有企業(yè)員工的一切社會福利負(fù)擔(dān)，而出售企業(yè)又沒有給國家提供用于這方面的資金。德國政府靠在原西德地區(qū)提高企業(yè)和個人的社會保障繳費(fèi)和稅收來籌措東德地區(qū)的社會福利資金，以此來每年向東德地區(qū)輸送1千億馬克的財富，結(jié)果是搞得民怨沸騰，造成了至今為止日甚一日的對執(zhí)政黨的不滿。而老百姓的這種不滿是完全有道理的，因?yàn)榈聡�政府的這種做法等于將向人民大眾收的稅白送給少數(shù)資本家作他們的資本。德國的例子恰恰是向資本家白送企業(yè)失敗的典型例證。德國原來是一個政府財源雄厚的高度發(fā)達(dá)國家，這樣一個國家尚且被這種政策搞得陷入困境；
中國這樣的政府財源極窄的窮國如果實(shí)行這種政策，將勢必會被搞得民窮財盡。

　　那么，在企業(yè)改制的過程中，是不是絕對不可以向個人白送公有企業(yè)產(chǎn)權(quán)呢？回答應(yīng)當(dāng)是：不是絕對不可以，但是必須把這種白送限制在極其有限的規(guī)模上；
白送的不應(yīng)當(dāng)是企業(yè)的全部產(chǎn)權(quán)，而只應(yīng)當(dāng)是企業(yè)的部分股權(quán)；
必須在極其嚴(yán)格和公開的法律規(guī)制下進(jìn)行這種送股；
得到白送的股權(quán)的首先和主要地應(yīng)當(dāng)是原來的企業(yè)職工，他們應(yīng)當(dāng)?shù)玫桨姿偷墓蓹?quán)的大多數(shù)，這是對他們的一種補(bǔ)償，因?yàn)樗麄冞^去為這些企業(yè)的發(fā)展作了貢獻(xiàn)而沒有得到足夠的報酬；
也可以向企業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)、特別是已經(jīng)做出了一定成績的企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)白送少數(shù)股權(quán)，但是這種股權(quán)只能占企業(yè)現(xiàn)有股權(quán)的極少數(shù)，其作用一方面是作為對企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)成就報酬的一部分，更主要地是為了激勵現(xiàn)任的企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)努力地經(jīng)營企業(yè)，因此不允許企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)在離開企業(yè)之前

　　轉(zhuǎn)讓這種股權(quán)。但是更為關(guān)鍵的是，白送公有企業(yè)股權(quán)的行為必須只能由某種特定的法律主體來實(shí)施，這種主體的經(jīng)濟(jì)利益、其成員的個人利益必須是與公有財產(chǎn)的保值和增值有緊密的正向聯(lián)系的�，F(xiàn)在的許多國有資產(chǎn)經(jīng)營公司、企業(yè)集團(tuán)、控股公司的性質(zhì)就類似于這種特殊的法律主體。這種有權(quán)白送公有企業(yè)股權(quán)的特殊法律主體必須不是政府機(jī)構(gòu)或政府官員，但是其轉(zhuǎn)讓公有企業(yè)產(chǎn)權(quán)的行為又必須接受專門管理公有財產(chǎn)的政府機(jī)構(gòu)的嚴(yán)格監(jiān)督和批準(zhǔn)。這樣才能防止超過必要限度地過多白送公有企業(yè)的股權(quán)。

　　其實(shí)，對于公有企業(yè)“轉(zhuǎn)制”和出售過程中所出現(xiàn)的上述問題，筆者在將近兩年之前就撰寫過專文進(jìn)行批評。筆者當(dāng)時就指出：近年來，各地在與外商合資、對國有和集體所有制企業(yè)進(jìn)行拍賣和股份合作制改造的過程中，已經(jīng)和正在將大量的國有企業(yè)和集體所有制企業(yè)的產(chǎn)權(quán)有償轉(zhuǎn)讓給私營企業(yè)和私人。這些對國有企業(yè)和集體所有制企業(yè)產(chǎn)權(quán)的有償轉(zhuǎn)讓都是向私人出售公有企業(yè)產(chǎn)權(quán)的行為。筆者當(dāng)時就指出，應(yīng)當(dāng)允許出售公有企業(yè)的產(chǎn)權(quán)，而且應(yīng)當(dāng)以法律規(guī)定保證做到這一點(diǎn)。但是更重要的是設(shè)計一套規(guī)則和機(jī)制，以保證公有企業(yè)產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓有效率和不會造成公有財產(chǎn)的損失。筆者當(dāng)時就指出，近幾年的這種公有企業(yè)產(chǎn)權(quán)出售是極不規(guī)范的，它們基本上都是由少數(shù)政府官員個人任意而為。大多數(shù)國有企業(yè)產(chǎn)權(quán)的出售是由少數(shù)地方政府機(jī)構(gòu)、甚至是由個別地方政府官員決定的，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)產(chǎn)權(quán)的出售更往往是由鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府的個別領(lǐng)導(dǎo)說了算。而許多經(jīng)營不善的企業(yè)往往賣給了原來的經(jīng)營者。這樣的出售帶來了很嚴(yán)重的弊病，不僅會造成公有財產(chǎn)的大量流失，而且必然嚴(yán)重危害剩下的公有企業(yè)的經(jīng)營效率。可惜的是，筆者當(dāng)時指出的弊病并沒有得到消除，反而有日益嚴(yán)重之勢。因此，在這里概述一下當(dāng)時筆者指出的消除弊病之道，應(yīng)該是有益處的：

　　——必須使公有企業(yè)產(chǎn)權(quán)的出售法制化。目前對許多情況下的公有企業(yè)產(chǎn)權(quán)出售都沒有適當(dāng)?shù)摹⒃敿?xì)的法律規(guī)定，現(xiàn)在的當(dāng)務(wù)之急就是抓緊立法工作，制訂適當(dāng)?shù)年P(guān)于公有企業(yè)產(chǎn)權(quán)出售的法律規(guī)定并嚴(yán)格地執(zhí)行這些規(guī)定。這樣說的出發(fā)點(diǎn)是，關(guān)于公有企業(yè)產(chǎn)權(quán)出售的法律規(guī)定必須有其非常獨(dú)特的特點(diǎn)。這是由于直接決定是否出售、如何出售公有企業(yè)的人，并不就是公有企業(yè)的所有者。負(fù)責(zé)出售公有企業(yè)的人可能并不想使企業(yè)的賣價最大化，其結(jié)果是企業(yè)的出售很可能會造成公有財產(chǎn)的大量流失，而且可能嚴(yán)重危害剩下的公有企業(yè)的經(jīng)營效率。因此，不僅應(yīng)當(dāng)以一般的商法或民事法來調(diào)節(jié)出售公有企業(yè)產(chǎn)權(quán)的交易，而且應(yīng)當(dāng)在一般的財產(chǎn)法的規(guī)定之外制訂出專門適用于公有企業(yè)產(chǎn)權(quán)出售的法律規(guī)定。

　　——禁止任何一級的政府官員直接從事出售公有企業(yè)產(chǎn)權(quán)的交易，規(guī)定只有受嚴(yán)格監(jiān)管的公有資產(chǎn)運(yùn)營機(jī)構(gòu)（經(jīng)營公司、企業(yè)集團(tuán)、控股公司、基金等等）或集體財產(chǎn)的所有者集體有權(quán)做出售公有企業(yè)產(chǎn)權(quán)的交易主體，決定是否出售、在什么條件下出售公有企業(yè)。這種公有資產(chǎn)運(yùn)營機(jī)構(gòu)及其工作人員也他們必須處于政府的公有財產(chǎn)監(jiān)督機(jī)構(gòu)（國有資產(chǎn)管理局等）的嚴(yán)密監(jiān)督之下，以防出現(xiàn)貪污、受賄、虛報、隱瞞以及其它損公肥私的不法行為。

　　——在法律上為公有企業(yè)所欠債務(wù)的債權(quán)人提供足夠的保障。公有企業(yè)的購買者必須付清企業(yè)拖欠的到期債務(wù)本息，必須為其它債務(wù)提供足夠可靠的私人抵押品或私人擔(dān)保。否則該企業(yè)的債權(quán)人有權(quán)制止該企業(yè)的出售。

　　——出售公有企業(yè)必須顧及社會上的各方面利益，相應(yīng)的政府機(jī)構(gòu)和組織有權(quán)代表這些方面的利益制止出售某一公有企業(yè)。有這種權(quán)力的機(jī)構(gòu)包括：出售公有企業(yè)必須經(jīng)相應(yīng)的公有資產(chǎn)監(jiān)督機(jī)構(gòu)（國有資產(chǎn)管理局等）批準(zhǔn)，公有資產(chǎn)監(jiān)督機(jī)構(gòu)在這方面的主要任務(wù)是防止公有企業(yè)售價過低，它有權(quán)由于售價過低而拒絕批準(zhǔn)出售公有企業(yè)；
當(dāng)?shù)氐膭趧硬块T和工會有權(quán)由于出售某一公有企業(yè)過度惡化當(dāng)?shù)氐木蜆I(yè)狀況而否決這一出售；
企業(yè)的債權(quán)人有權(quán)由于企業(yè)的購買者不能保證向自己還債而制止出售某一公有企業(yè)；
政府的財政部門和當(dāng)?shù)氐纳鐣�保障資金統(tǒng)籌部門有權(quán)由于這種出售大大減少了財政收入或用于社會保障的資金而否決這一出售；
全國性的行業(yè)管理協(xié)會有權(quán)由于出售某一公有企業(yè)會使某種產(chǎn)品的國內(nèi)市場被外資企業(yè)所控制而否決這一出售等等。

　　應(yīng)當(dāng)說，如果我們一直堅(jiān)持按照上邊所說的這些規(guī)則來作，就可以在很大程度上避免前些日子中小企業(yè)改制中所出現(xiàn)的那些嚴(yán)重問題。（烏有之鄉(xiāng)）

　　注：下文最初發(fā)表于《中國改革》：《向少數(shù)人白送公有企業(yè)＝培養(yǎng)資本家》，左大培，4千字，載于《中國改革》1998年第10期；
現(xiàn)在收入《不許再賣》一書，該書最新出版，定價28.90元，欲購者聯(lián)系烏有之鄉(xiāng)書社010-62760856。

相關(guān)熱詞搜索：白送 資本家 培養(yǎng) 企業(yè) 左大培