摘要：本文嘗試以權(quán)力運(yùn)作為分析視角對現(xiàn)代國家一般特性進(jìn)行抽象，即嘗試發(fā)現(xiàn)和建構(gòu)現(xiàn)代國家的理想類型。本文提出，理想型的現(xiàn)代國家權(quán)力形態(tài)為科層制組織形態(tài)；
現(xiàn)代國家權(quán)力運(yùn)作類型呈現(xiàn)為權(quán)力的集中化與局部化-擴(kuò)散化，其權(quán)力運(yùn)作具有以下特征：規(guī)訓(xùn)權(quán)力、內(nèi)部綏靖與反思性監(jiān)控�，F(xiàn)代國家的理想型旨在為學(xué)界重新發(fā)現(xiàn)和認(rèn)識中國政治轉(zhuǎn)型的特殊性，描繪并重構(gòu)中國政治的真實(shí)圖像提供有益的參照。

　　關(guān)鍵詞：現(xiàn)代國家；
理想型；
權(quán)力運(yùn)作

　　中圖分類號：文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A文章編號：

　　從世界歷史范圍來看，民族國家和各種國家體系的建構(gòu)是近代社會的主導(dǎo)過程之一，它對很多社會過程發(fā)生了前所未有的影響。許多海外及國內(nèi)研究者以現(xiàn)代國家為參照，進(jìn)而研究中國的政治和社會變遷，但需要質(zhì)疑的是，我們的研究工作是在什么意義、什么標(biāo)準(zhǔn)上使用這個觀念的？所謂現(xiàn)代國家是指什么？有哪些規(guī)范性內(nèi)涵？在經(jīng)驗(yàn)分析的層面上國家理論是指什么？已有的對西歐現(xiàn)代國家建構(gòu)之過程考察已經(jīng)表明，現(xiàn)代國家建構(gòu)可以概括為，對外通過領(lǐng)土與主權(quán)的宣示而促成了“國家體系”的出現(xiàn)，對內(nèi)則表現(xiàn)為政權(quán)的官僚化與合理化、權(quán)力集中化、為軍事與民政擴(kuò)大財(cái)源而對地方財(cái)稅資源的汲取以及國家中樞與社會精英的聯(lián)盟與競爭等等。1國內(nèi)一些學(xué)者對國家建構(gòu)的理論也進(jìn)行了細(xì)致的梳理，并取得了相當(dāng)?shù)睦碚摮晒�，有的學(xué)者細(xì)膩地概括了現(xiàn)代國家的制度特征，有的學(xué)者詳實(shí)地梳理了西歐民族國家形成的歷史過程，也有學(xué)者對中國晚清以來國家建構(gòu)過程進(jìn)行了考察與反思，更有學(xué)者從國家建構(gòu)視角對當(dāng)下中國政治改革面臨問題的透視和和國家建構(gòu)的可能路徑進(jìn)行探索。2已有的這些研究，突出了現(xiàn)代國家權(quán)力的核心屬性，清晰地凸顯出現(xiàn)代國家與傳統(tǒng)國家相異的特質(zhì)，但從這一面相出發(fā)在某種程度上無法有效地彌合政治分析中制度政治與實(shí)踐政治的距離、文本政治與行動政治的疏離，對中國政治轉(zhuǎn)型中動態(tài)的、復(fù)雜的、適合的權(quán)力關(guān)系難以有效地把握。實(shí)際上，現(xiàn)代國家的建構(gòu)過程也是權(quán)力集中、滲透與重新分配的過程。因此本文從權(quán)力運(yùn)作的動態(tài)視角，將發(fā)端于15世紀(jì)而逐步形成的西方民族國家稱為“現(xiàn)代國家”，嘗試解析理想型現(xiàn)代國家的權(quán)力運(yùn)作模式，探討其內(nèi)部權(quán)力形態(tài)與權(quán)力運(yùn)作的特征，為學(xué)界重新發(fā)現(xiàn)和認(rèn)識中國政治轉(zhuǎn)型的特殊性，描繪并重構(gòu)中國政治的真實(shí)圖像提供有益的參照。

　　一、現(xiàn)代國家的權(quán)力運(yùn)作形態(tài)：科層制組織形態(tài)

　　馬克斯•韋伯最早注意到現(xiàn)代性的一個重要維度——現(xiàn)代國家的生長，他關(guān)于“國家”的界定頗具權(quán)威性。目前學(xué)界主要聚焦于他對國家特征所作的界定：“合法暴力的壟斷”與“領(lǐng)土的控制”，然而，在有關(guān)國家的另外一些討論上，權(quán)力運(yùn)作的形態(tài)與性質(zhì)或許才是韋伯著作中最為核心的議題。3其中有關(guān)“科層制”與“行政科層化”的發(fā)展，尤其與現(xiàn)代國家的建構(gòu)密切相關(guān)——官員制度的科層化（或官僚化）是國家現(xiàn)代化“明確無誤的尺度”4。韋伯進(jìn)一步陳述：“近代初期歐陸諸國的國家權(quán)力，通常都集中在那最大膽邁向行政官僚化之途的君主的手中，顯而易見的，大規(guī)模的近代國家在技術(shù)上是極端依賴官僚制之基礎(chǔ)。國家愈大，愈是個強(qiáng)權(quán)，對官僚制的依存就愈絕對�！�5那么，什么是科層制的“技術(shù)”要件？對此，韋伯提出了如今業(yè)已耳熟能詳?shù)睦硇钥茖又频囊恍┗�本特征：第一，各部門有依據(jù)規(guī)則—法律或行政章程而來的、明確的權(quán)限。第二，官職層級制與審級制。有一套明確制定的、官府間上下關(guān)系的制度，其間下級官府是在上級的監(jiān)督之下。第三，近代的職務(wù)運(yùn)作乃是以原本草案形式保留下來的文書檔案，以及由幕僚與各種書記所組成的部門為基礎(chǔ)的。第四，職務(wù)活動，至少是所有專業(yè)化的職務(wù)活動（這是近代特有的），通常都以徹底的專業(yè)訓(xùn)練為前提。第五，職務(wù)發(fā)展完全成熟之際，職務(wù)活動即會要求官吏的全力投入，盡管官吏的辦公時間是有明確規(guī)定的。第六，公務(wù)的執(zhí)行須遵照一般規(guī)則，這些規(guī)則必須是：多少是明確的、多少是全面包羅的以及可以學(xué)習(xí)的。6綜上所述，理性官僚制的特征可以概括為：層級制、連續(xù)性、非人格性、專業(yè)化。7科層制的擴(kuò)張不僅表現(xiàn)為科層制向不同組織領(lǐng)域的擴(kuò)張，而且更內(nèi)在地表現(xiàn)為科層制諸多理性特征的增長�？茖又浦�配作為法理型支配的最純粹形式，必須遵循法律秩序這種一般化原則及由其設(shè)置的行政程序和規(guī)則，這體現(xiàn)了科層制支配的合法性，同時也使得支配具有嚴(yán)格的可操作性、穩(wěn)定性和可預(yù)期性，即具有“理性”特征。韋伯總結(jié)道，理性科層制的精神就是形式主義，即使官員傾向于從實(shí)質(zhì)的功利主義觀，即從被支配者的利益出發(fā)來履行其功能的地方，也由于規(guī)范、措施的形式特征而具有形式主義精神。8同時他還強(qiáng)調(diào)了科層制的理性化趨向的前提和基礎(chǔ)，此即科層組織內(nèi)含的“技術(shù)性知識”，以及其它奠基于社會領(lǐng)域的“技術(shù)”要件。首先，科層化的行政系統(tǒng)意味著基本上是透過知識來支配，它之所以那么理性化，乃來自這項(xiàng)特征，“精確、迅速、明確、熟悉檔案、持續(xù)、謹(jǐn)慎、統(tǒng)一、嚴(yán)格服從、防止摩擦以及物資與人員費(fèi)用的節(jié)省，所有這些在嚴(yán)格的官僚制行政里達(dá)到最理想狀態(tài)”9；
而利用科層組織的支配者則強(qiáng)化這一特征，以增強(qiáng)其權(quán)力。再者，除了行政組織中高度發(fā)展的操作知識，科層體系的理性化發(fā)展還受到若干技術(shù)條件的約束，這包括理性化的財(cái)政運(yùn)作(主要是與資本主義經(jīng)濟(jì)的發(fā)展有關(guān))，以及社會領(lǐng)域中的通訊技術(shù)及運(yùn)輸?shù)鹊葪l件。10韋伯的觀點(diǎn)打開了一個極具啟發(fā)性的視野，特別是關(guān)于權(quán)力運(yùn)作的“知識”與“技術(shù)”基礎(chǔ)，確實(shí)足以彰顯出現(xiàn)代國家有別于過去的特殊條件與權(quán)力運(yùn)作的形態(tài)。

　　二、現(xiàn)代國家的權(quán)力運(yùn)作類型：權(quán)力的集中化與局部化—擴(kuò)散化

　　許多研究政治現(xiàn)代化及西歐國家形成的學(xué)者都注意到，在西歐各國從傳統(tǒng)國家向現(xiàn)代國家轉(zhuǎn)型的過程中，有一個國家權(quán)威中心的建構(gòu)過程或者說是權(quán)威整合的過程，這一過程從權(quán)力運(yùn)作的角度可以表述為權(quán)力的集中化過程，這一權(quán)力的集中通過科層制組織的完善與建構(gòu)而得到有力的支撐。然而，伴隨著權(quán)力的集中，國家權(quán)力的滲透性同時生長。權(quán)力的局部化—擴(kuò)散化在某種程度上更能彰顯現(xiàn)代國家權(quán)力運(yùn)作與傳統(tǒng)國家相異的特質(zhì)11。

　　揆諸歷史，只有在現(xiàn)代國家之中，國家權(quán)力的有效運(yùn)作才真正透過龐大的組織網(wǎng)絡(luò)、知識與技術(shù)條件而得以完善地建立。從這樣的思考脈絡(luò)出發(fā)，美國學(xué)者邁克爾•曼強(qiáng)調(diào)現(xiàn)代國家權(quán)力型態(tài)的首要特征在于“基礎(chǔ)結(jié)構(gòu)權(quán)力”的建立。曼區(qū)分了兩種形態(tài)的國家權(quán)力，第一個層面的權(quán)力為“專制權(quán)力”，基本上是集中性的權(quán)力，即國家精英凌駕于市民社會，得以專斷行事的權(quán)力。因此，這一權(quán)力與運(yùn)作，往往直接聯(lián)系于合法壟斷的暴力與鎮(zhèn)壓的手段，即國家精英可以在不必與市民社會各集團(tuán)進(jìn)行例行化、制度化討價(jià)還價(jià)的前提下自行行動的范圍。第二個層面的權(quán)力為“基礎(chǔ)結(jié)構(gòu)權(quán)力”�；�礎(chǔ)結(jié)構(gòu)權(quán)力涉及對社會的實(shí)際滲透和執(zhí)行政治決定的能力，是國家得以透過社會基層組織建設(shè)以及后勤學(xué)技術(shù)與知識的發(fā)展，滲透其疆域或市民社會并且型塑制度化的運(yùn)作，廣泛調(diào)節(jié)社會生活，或掌握個人活動的權(quán)力，它具有某種“擴(kuò)散”的性質(zhì)。12換句話說，正是基于龐大的組織網(wǎng)絡(luò)以及知識、技術(shù)條件使國家權(quán)力運(yùn)作的滲透性得到空前強(qiáng)化，而這一權(quán)力的滲透過程也是國家的一體化、同質(zhì)化過程，以民族國家為邊界的社會從機(jī)械的共同體轉(zhuǎn)變?yōu)橛袡C(jī)的社會。13

　　�？乱沧⒁獾浆F(xiàn)代國家權(quán)力運(yùn)作的局部化-擴(kuò)散化現(xiàn)象，敏銳地觀察到社會領(lǐng)域之中權(quán)力網(wǎng)絡(luò)的全面擴(kuò)散、連結(jié)與滲透，以及國家組織在這一過程中扮演的關(guān)鍵角色。正是基于此，福柯權(quán)力理論的研究對象不是國家、法律這些中心化的存在，而是社會邊緣、底層中的權(quán)力關(guān)系，將權(quán)力視為非中心化的、多元的、分散的關(guān)系存在。作為關(guān)系性的網(wǎng)絡(luò)權(quán)力，它是在無數(shù)點(diǎn)上被運(yùn)用，在無數(shù)點(diǎn)上展開出來的。所以�？轮鲝垼骸安灰�在它們中心，在可能是它們的普通機(jī)制或整體效力的地方，分析權(quán)力的規(guī)則和合法形式。相反，重要的是在權(quán)力的極限，在它的最后一條線上抓住權(quán)力，那里它變成毛細(xì)血管的狀態(tài)；
也就是說，在權(quán)力最地區(qū)性的、最局部的形式和制度中，抓住它并對它進(jìn)行研究”14福柯突出了社會底層權(quán)力網(wǎng)絡(luò)之運(yùn)作，以及國家集中權(quán)力的策略運(yùn)作：國家的權(quán)力集中不能簡單地看作是國家對于市民社會的“侵吞”或鎮(zhèn)壓，而是國家在自身“權(quán)力機(jī)制”的邊緣，權(quán)力自身的運(yùn)作不斷進(jìn)行著吸納、挪用、轉(zhuǎn)化乃至于再生產(chǎn)社會權(quán)力組織的過程�？偠�言之，以“國家”為名的“權(quán)力”運(yùn)作，構(gòu)成“權(quán)力”或“權(quán)力運(yùn)作”在特定機(jī)制中同時形成“集中化”與“局部化-擴(kuò)散化”的發(fā)展，構(gòu)成現(xiàn)代國家權(quán)力的實(shí)踐形態(tài)及運(yùn)作類型。

　　三、現(xiàn)代國家權(quán)力運(yùn)作特征：規(guī)訓(xùn)權(quán)力、內(nèi)部綏靖與反思性監(jiān)控

　　權(quán)力運(yùn)作的局部化-擴(kuò)散化伴隨著一種新型權(quán)力運(yùn)作機(jī)制的出現(xiàn)并以之為依托。福柯首次敏銳地發(fā)現(xiàn)了這種新型的權(quán)力機(jī)制。他對國家刑罰權(quán)力的系譜學(xué)考察表明，與傳統(tǒng)國家權(quán)力運(yùn)作的大而無當(dāng)，把酷刑作為展示君主權(quán)力的儀式，作為一種專制權(quán)力的凱旋象征相比，規(guī)訓(xùn)權(quán)力是進(jìn)入近代社會以來的新型權(quán)力。他敏銳地看到“紀(jì)律”或“規(guī)訓(xùn)”成為現(xiàn)代國家權(quán)力運(yùn)作的主要特征。15在福柯看來，所謂規(guī)訓(xùn)權(quán)力是對人的肉體、姿勢和行為的精心操縱的權(quán)力技術(shù)，通過諸如層級監(jiān)視、規(guī)范化裁決以及檢查等等手段來訓(xùn)練個人，制造出只能按照一定的規(guī)范去行動的馴服的肉體。作為權(quán)力運(yùn)作的技術(shù)，“規(guī)訓(xùn)”的構(gòu)成要件大致可以歸納為行動程序的計(jì)算與簡約、空間上的集中、區(qū)劃與隔離，以及至關(guān)重要的“時間表”的運(yùn)作。這種新型的支配和控制不是借助暴力、酷刑使人服從，而是通過日常的規(guī)范化的紀(jì)律、檢查、訓(xùn)練來達(dá)到支配、控制的目的，把人變成為權(quán)力操縱的對象和工具。“規(guī)訓(xùn)‘造就’個人。這是一種把人既視為操練對象又視為操練工具的權(quán)力的特殊技術(shù)。這種權(quán)力不是那種因自己的淫威而自認(rèn)為無所不能的得意洋洋的權(quán)力。這是一種謙恭而多疑的權(quán)力，是一種精心計(jì)算的、持久的運(yùn)作機(jī)制。與君權(quán)的威嚴(yán)儀式或國家的重大機(jī)構(gòu)相比，它的模式、程序都微不足道。然而，它們正在逐漸侵蝕那些重大形式，改變后者的機(jī)制，實(shí)施自己的程序�！�16相對于以往的懲罰權(quán)力，它的運(yùn)作方式更加隱秘、有效，就像細(xì)密的網(wǎng)絡(luò)滲入到社會的各個角落。學(xué)校、軍隊(duì)、醫(yī)院、工廠、監(jiān)獄都可視為一種全景暢視機(jī)制，體現(xiàn)出規(guī)訓(xùn)權(quán)力運(yùn)作的空間藝術(shù)，在這種特定的空間中，“注視的目光”代替了殘酷的邢罰和暴力，使權(quán)力運(yùn)作更有效，成本更小，對人的控制也更嚴(yán)密。17其實(shí)在韋伯對現(xiàn)代科層制的分析和福柯對規(guī)訓(xùn)權(quán)力的討論中，兩者都強(qiáng)調(diào)一種新型管理權(quán)力的出現(xiàn)，只不過韋伯關(guān)注科層制的“核心地帶”——國家及其管理機(jī)構(gòu)，而福柯則是通過分析位居邊緣的組織形式來考察國家�！爸�所以出現(xiàn)這種管理權(quán)力，是想通過精確的規(guī)定和協(xié)調(diào)，對人們的活動進(jìn)行集中的組織控制�！�18

　　而吉登斯雖然贊同�？聦⑷�景敞視機(jī)制當(dāng)作是規(guī)訓(xùn)權(quán)力的縮影，不過他也批評“�？洛e誤地認(rèn)為，訓(xùn)誡權(quán)力的‘最大化’表現(xiàn)了現(xiàn)代國家行政力量一般性質(zhì)”。19在吉登斯看來，西方民族國家的原型應(yīng)該是“工作場所”，或者更一般地說，是行政力量得以集中起來的專門化場所而非把個人與外界完全隔離開來的監(jiān)獄、精神病院和其它場所。20吉登斯強(qiáng)調(diào)，“觀察”或“監(jiān)控”乃是規(guī)訓(xùn)權(quán)力的基礎(chǔ)。所謂監(jiān)控有兩層含意，一層是對信息進(jìn)行的核對和整理，另一層則是在信息編整基礎(chǔ)上對人類活動的直接督管。在現(xiàn)代國家的權(quán)力運(yùn)作中，“反思性監(jiān)控”的型構(gòu)是其又一特征�，F(xiàn)代國家產(chǎn)生的標(biāo)志就是系統(tǒng)收集“官方統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)”的出現(xiàn)，它們覆蓋了社會生活的諸多方面，第一次做到了詳細(xì)、系統(tǒng)并幾近完備，并成為現(xiàn)代社會科學(xué)中經(jīng)驗(yàn)社會研究的濫觴。而經(jīng)驗(yàn)社會研究本身就構(gòu)成了社會再生產(chǎn)的反思性監(jiān)管的一個方面，這種反思性監(jiān)管迅速擴(kuò)展已經(jīng)成為國家的一個內(nèi)在特征，也是權(quán)力機(jī)制自我完善的關(guān)鍵。21吉登斯反復(fù)強(qiáng)調(diào)：凡是國家都會牽涉到對歸其統(tǒng)轄的社會體系再生產(chǎn)的各方面實(shí)施反思性的監(jiān)控。以現(xiàn)代國家對公民經(jīng)濟(jì)權(quán)利的保障為例，如果沒有對他們生活的諸多方面密切而細(xì)微的監(jiān)管，福利根本無法有效組織，財(cái)政拔款也難以到位。每個人的出生、婚姻、經(jīng)濟(jì)狀態(tài)、疾病包括道德表現(xiàn)都有詳細(xì)的記錄，行政權(quán)威通過掌握個人的生活史記錄而實(shí)施監(jiān)控。再者，所謂反思性的“監(jiān)控”，在實(shí)際的操作效能上具有的另外一層含意，此即“居于權(quán)威位置的個人對另一些個人的活動實(shí)施直接的督管。在具有明確邊界的情境中展開的活動集中過程，很大程度上強(qiáng)化了支配者對這些活動所進(jìn)行的‘監(jiān)視’乃至‘控制’。(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)

　　”22商業(yè)公司、工廠、學(xué)校、醫(yī)院等場所的建立是反思性監(jiān)控得以實(shí)現(xiàn)并不斷擴(kuò)張的前提。在這些場所中，為了控制的目的，對活動的調(diào)控性觀察得以持續(xù)而周密地進(jìn)行。與傳統(tǒng)國家相比，監(jiān)控在現(xiàn)代政治秩序中的擴(kuò)張以及對‘越軌’的警察管制，迅速改變了國家權(quán)威與所轄人口的關(guān)系。行政力量如今日益進(jìn)入日常生活的細(xì)枝末節(jié)，日益滲入最為私密的個人行動和人際關(guān)系。信息儲存、核計(jì)和傳播的電子方式，已越來越侵入這個時代，積累與政治活動有關(guān)的信息的前景似乎沒有盡頭。在現(xiàn)代的、和平的國家里，信息控制連同極其迅捷的通訊、交通體系以及復(fù)雜的隔離技術(shù)，能夠直接用于監(jiān)視人的一舉一動，因而生產(chǎn)出高度集中的國家權(quán)力。23與以往任何的社會秩序類型相比，監(jiān)控的強(qiáng)度達(dá)到了前所未有的程度。

　　不過，從國家權(quán)力的基本性質(zhì)來分析，規(guī)訓(xùn)權(quán)力之運(yùn)作有一個前提條件，即有賴于國家內(nèi)部綏靖的基本建立與完備：只有在國家內(nèi)部的軍事武力已經(jīng)完成“軍事國家化”的過程，也就是說，滿足了韋伯“合法壟斷暴力工具”的命題后24，這種細(xì)致而“微觀”的權(quán)力運(yùn)作才具備深入追究的前提�！皟�(nèi)部綏靖包含了幾種互為關(guān)聯(lián)的現(xiàn)象，它們都與民族-國家的內(nèi)部事務(wù)中的暴力遞減不無關(guān)聯(lián)”25。國家為了維持統(tǒng)治，將其制裁能力從公開使用暴力轉(zhuǎn)變?yōu)闈B透性地使用行政力量。�？乱矎�(qiáng)調(diào)了現(xiàn)代權(quán)力由懲罰到規(guī)訓(xùn)，與法制相聯(lián)系的懲罰性暴力形式的消失，將信息方面的監(jiān)控以及督管方面的監(jiān)控結(jié)合起來的現(xiàn)代治安，成為現(xiàn)代國家內(nèi)部秩序控制的一個特征。根據(jù)�？碌目捶ǎ�在國家社會領(lǐng)域的交界處所進(jìn)行的權(quán)力建構(gòu)，主要是通過警察機(jī)關(guān)的建立：“十八世紀(jì)的警察給自己的角色­——追捕罪犯的司法助手，對陰謀、反抗運(yùn)動或造反進(jìn)行政治監(jiān)視的工具——增添了一種規(guī)訓(xùn)功能。這是一種復(fù)雜的功能，因?yàn)樗鼘⒕�主的絕對權(quán)力與散布在社會里最下層權(quán)力聯(lián)系起來，因?yàn)樵谶@些各不相同的、封閉的規(guī)訓(xùn)體制(工廠、軍隊(duì)、學(xué)校)之間，它擴(kuò)展出一個中間網(wǎng)絡(luò)，在它們不能干預(yù)的地方他進(jìn)行干預(yù)，對無紀(jì)律空間加以規(guī)訓(xùn)”26。“對無紀(jì)律空間加以規(guī)訓(xùn)”——這意味著國家在領(lǐng)土疆界之內(nèi)實(shí)行全面監(jiān)控。警察制度的建立以及與之相聯(lián)系的現(xiàn)代治安中的“越軌”觀念，擴(kuò)張滲透進(jìn)個體的日�；顒樱�而在傳統(tǒng)國家所謂越軌，只限于統(tǒng)治階級內(nèi)部這一極小的圈子，國家的行政范圍沒有延伸到地方社區(qū)的實(shí)踐中來，甚至也沒有延伸到在空間上遠(yuǎn)離國家權(quán)力中心的某些城市；
政治中心對暴力手段相對不穩(wěn)固的掌控，意味著幾乎沒有可能實(shí)行現(xiàn)代意義上的“警察制度”，意味著老是潛含著針對中心的武力挑戰(zhàn)，意味著強(qiáng)盜、劫匪、海盜等各種幫派的廣泛存在。內(nèi)部綏靖的另一個側(cè)面，“就是從勞動契約這個階級體系的軸心消除暴力并獲致使用暴力手段的能力�！�27從而伴隨著資本主義的發(fā)軔、擴(kuò)展，以工作場所這種全景暢視體系為象征的經(jīng)濟(jì)強(qiáng)制替代超經(jīng)濟(jì)的暴力強(qiáng)制，從而以“去軍事化的”生產(chǎn)體系為表征，“經(jīng)濟(jì)”與“政治”相分離。內(nèi)部綏靖的最后一個特征，即“軍事從直接介入國內(nèi)事務(wù)中撤離出來”28吉登斯強(qiáng)調(diào)指出，監(jiān)控能力與內(nèi)部綏靖的擴(kuò)展，在幅度上降低了武裝力量在國家機(jī)器的統(tǒng)治手段中的重要性。

　　余論­­：現(xiàn)代國家的理想型與中國研究

　　有關(guān)科層制、動員與滲透、國家政權(quán)建設(shè)等等，在中國政治與社會轉(zhuǎn)型的實(shí)踐與研究中，都是重要的議題，不論是實(shí)踐或研究，都或多或少與現(xiàn)代國家的成長與建構(gòu)有關(guān)。雖然我們也不可否認(rèn)無論在理論上或歷史—社會分析的層次上，現(xiàn)代國家的理想型都很有可能只是某種特定視野的反映。每一個國家在一定的局限條件下，其現(xiàn)代國家權(quán)力運(yùn)作的實(shí)踐形態(tài)都或多或少與現(xiàn)代國家的理想型既有相似的地方也有其自身的特殊性，如美國國家權(quán)力具有強(qiáng)大的滲透性，國家呈現(xiàn)出高度一體化和同質(zhì)性，但就槍支管理而論，至今未能有效壟斷合法暴力，實(shí)現(xiàn)內(nèi)部綏靖。從晚清新政以降，以“他者”為參照，中國處于一個從傳統(tǒng)向現(xiàn)代的轉(zhuǎn)型過程中，這一過程迄今仍在進(jìn)行中，而國家的轉(zhuǎn)型是這一轉(zhuǎn)型的核心，它表現(xiàn)為一個現(xiàn)代權(quán)威的再造過程，即以國家為中心的權(quán)威整合過程�！斑@個過程如同一個巨大的馬達(dá)，攪動著社會生活的行動方向，決定著社會成員、包括地方精英的命運(yùn)。”29因此許多研究近現(xiàn)代中國的學(xué)者在尋找經(jīng)驗(yàn)研究之上的理論資源時，都不約而同地把目光投向了現(xiàn)代國家建構(gòu)的歷史與理論，比如黃宗智、杜贊奇、孔飛力、魏斐德、芮瑪麗等把歐洲民族國家形成與發(fā)展過程中的一個重要階段和層面國家政權(quán)建設(shè)作為分析框架或前設(shè)，來透視中國近現(xiàn)代國家與社會的變遷。那么，對既有的研究所預(yù)設(shè)的前提不進(jìn)行檢視和反思，可能會在某種程度上限制對國家轉(zhuǎn)型所面臨問題的透識及對經(jīng)驗(yàn)事實(shí)的學(xué)術(shù)敏感。因此，從不同的視角，廓清現(xiàn)代國家的規(guī)范內(nèi)涵及經(jīng)驗(yàn)分析中的國家理論，以之為參照，是學(xué)術(shù)研究“回歸國家”30，建立“國家范式”的有效路徑。

　　檢視以往的國家研究，主要采用的是階級分析、制度主義分析及結(jié)構(gòu)功能分析的視角和方法。這幾種視角和分析路徑當(dāng)然可以有效地關(guān)照到國家的結(jié)構(gòu)與制度，歷史與現(xiàn)實(shí)，但需要警惕的是這幾種視角和方法所具有的內(nèi)在局限性：或者隱含著大而化之，以理論裁剪現(xiàn)實(shí)的危險(xiǎn)；
或者潛在的從文本到文本，存在著與復(fù)雜的、動態(tài)的實(shí)踐相脫節(jié)的可能性。這種理論與現(xiàn)實(shí)的板塊式結(jié)構(gòu)，對于國家轉(zhuǎn)型實(shí)踐中產(chǎn)生的問題往往難以作出令人信服而有力的解釋。而權(quán)力運(yùn)作的視角則可以拓寬視野，發(fā)現(xiàn)新的問題，彌補(bǔ)階級分析和制度分析甚至于結(jié)構(gòu)功能分析的局限，回答傳統(tǒng)研究不能解決的一些問題：“因?yàn)樯鐣�事�?shí)是動態(tài)的、流動的，而不是靜態(tài)的。31舉例來說，從權(quán)力運(yùn)作的視角，一些學(xué)者敏銳地發(fā)現(xiàn)并提出變通是當(dāng)代中國政治權(quán)力運(yùn)作的一種普遍機(jī)制。32但仍需進(jìn)一步追問的是，雖然國家意志在地方的變通似乎已是司空見慣，但大量的事實(shí)表明國家意志基本上都能得到貫徹，國家的目標(biāo)大體都能獲得相當(dāng)滿意的實(shí)現(xiàn)。33對這個頗具悖論意味的問題的回答，權(quán)力運(yùn)作視角下的現(xiàn)代國家理論可能會有所助益，因?yàn)椤叭魏我粋�現(xiàn)實(shí)、具體的權(quán)力關(guān)系都同時涉及制度、組織和這些制度組織交織在一起的日常生活以及作為這些場合中的實(shí)踐活動的前提和產(chǎn)物的自我－主體型態(tài)”。34同時，從微觀權(quán)力著手，從權(quán)力運(yùn)作的視角，對政策具體實(shí)行過程中權(quán)力運(yùn)作的關(guān)鍵環(huán)節(jié)的細(xì)致入微的呈現(xiàn)可能有益于我們對轉(zhuǎn)型期“國家”圖像的透視與描繪，也可能有助于廓清轉(zhuǎn)型中的國家能力的認(rèn)識。

　　另外，以現(xiàn)代國家理想型權(quán)力運(yùn)作為參照系，對國家的研究可以從一種新的切入點(diǎn)進(jìn)行研究，一個切入點(diǎn)就是從地方如鄉(xiāng)鎮(zhèn)、縣、市政治權(quán)力運(yùn)作過程層面來考察國家。地方政治權(quán)力運(yùn)作過程的考察涉及科層制的實(shí)際運(yùn)作，國家權(quán)力的滲透性，甚至于在更現(xiàn)實(shí)層面的政策執(zhí)行等，這個視角更有利于對轉(zhuǎn)型期國家的透識。筆者認(rèn)為，目前在某種程度上這方面的論著還稍顯蒼白，尚需進(jìn)一步開拓。另一個較有意義的切入點(diǎn)是從單位、企業(yè)、非政府組織等現(xiàn)代組織來透視國家。單位是一個具有中國特色的語詞，已有學(xué)者從單位這個視角洞見到中國社會的再分配體制的特質(zhì)及全能主義的社會結(jié)構(gòu)。隨著市場轉(zhuǎn)型，再分配體制的逐步消解，改革之前的具有全能主義性質(zhì)的“單位”正越來越具有現(xiàn)代組織的特征，但不可否認(rèn)的是在某種程度上仍具有很強(qiáng)的中國特色。一方面這些已經(jīng)具有了某種變異的“單位”是國家權(quán)力滲透擴(kuò)散的主要權(quán)力軌道，另一方面這些單位內(nèi)部的運(yùn)作也可以被視為某種國家權(quán)力運(yùn)作的縮影，有鑒于此，從“單位”、工廠、企業(yè)等為切入點(diǎn)來透視國家，可以有效地揭示當(dāng)前國家研究中客觀主義—結(jié)構(gòu)主義解釋中所存在的問題，從而提升政治學(xué)研究的洞察力和對問題意識本身的敏感與建構(gòu)。

　　注釋：

　　1查爾斯·蒂利和其它學(xué)者稱這一過程為“國家政權(quán)建設(shè)（state-making）”，相關(guān)論述可參見CharlesTillyed(1975)，TheformationofNationalStatesinWesternEurope;GianfrancoPoggi，(1978)，TheDevelopmentofTheModernState:ASociologicalIntroduction.

　　2可參見李強(qiáng)：《自由主義與現(xiàn)代國家》，陳祖為等編，《政治理論在中國》，[英]牛津大學(xué)出版社2001年版；
《后全能體制下現(xiàn)代國家的構(gòu)建》，《人大復(fù)印資料（政治學(xué)）》2002年第2期；
楊雪冬：《中國國家構(gòu)建簡論：側(cè)重于過程的考察》，《學(xué)術(shù)季刊》2002年第2期；
《民族國家與國家構(gòu)建：一個理論綜述》，http://www.chinaelections.org/readnews.asp；
鄭永年：《政治改革與中國國家建設(shè)》，《戰(zhàn)略與管理》2001年第2期；
徐勇：《現(xiàn)代國家建構(gòu)中的非均衡性和自主性分析》，《華中師范大學(xué)學(xué)報(bào)》2003年第5期；
《“回歸國家”與現(xiàn)代國家的建構(gòu)》，未刊稿，筆者借用徐勇教授的說法，認(rèn)為可以把此一面向的考察視為對90年代以來對“社會中心論”的一種“回歸”與“反動”。

　　3當(dāng)然，韋伯強(qiáng)調(diào)這種權(quán)力運(yùn)作的形態(tài)——也就是科層制組織的運(yùn)作形態(tài)——具有一般性，實(shí)際上并且已經(jīng)擴(kuò)大到各種類型的組織；
不過他還是指出：西方現(xiàn)代國家乃是此一發(fā)展趨勢中最顯著的例子。參見[德]馬克斯·韋伯：《經(jīng)濟(jì)與與社會》，北京：商務(wù)印書館1998年版。

　　4[德]馬克斯·韋伯著：《經(jīng)濟(jì)與社會》下卷，北京：商務(wù)印書館1998年版，第736頁。

　　5[德]馬克斯·韋伯著，康樂、簡惠美譯：《支配社會學(xué)——韋伯作品集(Ⅲ)》，廣西師范大學(xué)出版社2004年版，第42頁。事實(shí)上，并不是只有韋伯注意到“行政權(quán)力”在近代國家建構(gòu)上所占有的核心角色。例如，斯賓塞在《社會靜力學(xué)》([英]赫伯特·斯賓塞著，張雄武譯，北京：商務(wù)印書館1996年版)中就曾經(jīng)討論過國家的職能及其“管理機(jī)構(gòu)”或“政治機(jī)器”；
馬克思也注意到國家“行政權(quán)力”的力量，馬克思對于十九世紀(jì)法國行政體系作了細(xì)致而富有洞察力的描述。

　　6同上，第22-24頁。在韋伯的歷史社會學(xué)分析中，事實(shí)上只分析了兩種權(quán)力形態(tài)，一種是現(xiàn)代的科層制權(quán)力形態(tài)；
另一種是傳統(tǒng)的、家長制的權(quán)力形態(tài)。韋伯將傳統(tǒng)權(quán)力形態(tài)概括為家父長支配。家父長支配有兩種主要形式：其一是家產(chǎn)制，其二是封建制。前者是家長制的典型形式，后者是家長制的邊緣形式。韋伯注意到傳統(tǒng)中國相對于同時期西歐發(fā)達(dá)的官僚制，并稱之為家產(chǎn)官僚制模式，雖然傳統(tǒng)中國的官僚制具有一些形式理性的特征，如發(fā)達(dá)的專業(yè)分工和科舉制度等，但官僚制行為卻是以統(tǒng)治者任意的專斷意志為支配原則，從而消解了官僚制的形式主義，同時中國法律制度的實(shí)質(zhì)倫理性，使傳統(tǒng)官僚制呈現(xiàn)出人格性特征，與現(xiàn)代官僚制的理性化、可預(yù)期性及穩(wěn)定性特征相區(qū)隔（參見[德]馬克斯•韋伯，王容芬譯：《儒教與道教》，北京：商務(wù)印書館1995年版）。

　　7[英]戴維•畢瑟姆，《官僚制》：吉林人民出版社2005年版，第4頁。

　　8[德]MaxWeber，EconomyandSociety:AnOutlineofInterpretiveSociology，p.226.轉(zhuǎn)引自黃小勇：《現(xiàn)代化進(jìn)程中的官僚制》，黑龍江人民出版社2003年版，第29頁。

　　9[德]馬克斯·韋伯著，康樂、簡惠美譯：《支配社會學(xué)——韋伯作品集(Ⅲ)》，廣西師范大學(xué)出版社2004年版，第45頁。

　　10同上，第31-44頁。不過我們顯然不能無視于韋伯對于“暴力”的強(qiáng)調(diào)，所謂“國家理性”固然是以知識與技術(shù)的發(fā)展為要件，但這卻并未構(gòu)成維系社會秩序的保證。

　　11吉登斯認(rèn)為，盡管傳統(tǒng)國家統(tǒng)治者對被統(tǒng)治者擁有“無上的權(quán)力”，但他們之間的關(guān)系即形式化又表面化，統(tǒng)治集團(tuán)缺乏左右臣民日常生活的固定手段（[英]安東尼﹒吉登斯著，胡宗澤等譯：《民族-國家與暴力》，上海：三聯(lián)書店1998年版）。以傳統(tǒng)中華帝國為例，中央對地方、偏遠(yuǎn)地區(qū)的控制始終是一個問題，更不用說百姓的日常生活，杜贊奇的研究認(rèn)為，皇權(quán)對地方實(shí)行的是“象征統(tǒng)治”，這些傳統(tǒng)帝國無力深入滲透、改變并動員社會秩序（杜贊奇，王福明譯：《文化、權(quán)力與國家－1900-1942年的華北農(nóng)村》，江蘇人民出版社1994年版）。

　　12[美]邁克爾·曼著：《社會權(quán)力的來源》第一卷，2002，第229頁。李強(qiáng)將基礎(chǔ)結(jié)構(gòu)權(quán)力概括為“國家能力”的確清晰區(qū)隔了現(xiàn)代國家與傳統(tǒng)國家在貫徹實(shí)行國家意愿方面的“可能性”和“條件”之區(qū)隔（李強(qiáng)：《國家能力與國家權(quán)力的悖論》，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)

　　香港：《中國書評》1998年第2期），但我認(rèn)為在某種程度上遮蔽了基礎(chǔ)結(jié)構(gòu)權(quán)力所呈現(xiàn)的支配權(quán)力的擴(kuò)散性與滲透性。

　　13[德]斐迪南·騰尼斯，林榮遠(yuǎn)譯：《共同體與社會》，北京：商務(wù)印書館1999年版。

　　14[法]米歇爾·�？拢骸侗仨毐Ｐl(wèi)社會》，上海人民出版社1999年版，第26頁。

　　15“規(guī)訓(xùn)”一詞由英語Discipline轉(zhuǎn)譯而來，包含法律、教育、訓(xùn)練、訓(xùn)誡、規(guī)范化等多種釋義。目前國內(nèi)外對此術(shù)語有各種譯法，如譯為“約束”、“訓(xùn)誡”、“監(jiān)誡”“監(jiān)視、”“紀(jì)律”等。福柯從“微觀權(quán)力”的視角，大量地分析了社會領(lǐng)域中的“權(quán)力關(guān)系”，權(quán)力的運(yùn)作與權(quán)力的策略；
尤其是有關(guān)“人身”的政治技術(shù)；
國家占用了這種權(quán)力，推廣了權(quán)力的規(guī)訓(xùn)作用。

　　16[法]米歇爾·�？拢骸兑�(guī)訓(xùn)與懲罰》，上海：三聯(lián)書店1999年版，第193頁。

　　17與現(xiàn)代國家規(guī)訓(xùn)權(quán)力相對應(yīng)的是，在傳統(tǒng)國家，由于缺乏有效的人員、財(cái)政支持和信息監(jiān)控，個人的日常行為過程幾乎沒有或者說較少受到國家形影相隨的嚴(yán)密監(jiān)督和控制。權(quán)力的運(yùn)作總是設(shè)法通過各種儀式（如加冕儀式、攻克城池后的入城儀式、叛民投降儀式、公開處決儀式等）和符號（如宏偉建筑、權(quán)杖、玉璽、官服等）對權(quán)力的宏大外表進(jìn)行刻意炫耀。從這里我們可以看出，在傳統(tǒng)社會，權(quán)力雖然也生存于某些典型的組織機(jī)構(gòu)當(dāng)中，表現(xiàn)為對人的實(shí)際操控，但在更大的程度上是以“意象化權(quán)力”的形態(tài)寄居于充滿意義的儀式和符號當(dāng)中。概而言之，如何獲得一種臣服的“集體表象”，成了國家實(shí)現(xiàn)其統(tǒng)治的基本條件和首要關(guān)心的要害問題。

　　18[英]安東尼﹒吉登斯著：《社會的構(gòu)成》，北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店1998年版，第253頁。

　　19[英]安東尼·吉登斯著，胡宗澤等譯：《民族-國家與暴力》，上海：三聯(lián)書店1998年版，第226頁。

　　20[英]安東尼·吉登斯著，胡宗澤等譯：《民族-國家與暴力》，上海：三聯(lián)書店1998年版，第226-227頁。

　　21[英]安東尼·吉登斯著，胡宗澤等譯：《民族-國家與暴力》，上海：三聯(lián)書店1998年版，第220-222頁。

　　22[英]安東尼·吉登斯著，胡宗澤等譯：《民族-國家與暴力》，上海：三聯(lián)書店1998年版，第15、19頁。

　　23同上，第359-360頁。與現(xiàn)代國家相比，傳統(tǒng)國家中兩種形式的監(jiān)控被聯(lián)合起來的機(jī)會非常有限。其中，督管意義上的監(jiān)控，只有在受到限制的環(huán)境中才有可能產(chǎn)生（同上，第54-57頁）。

　　24當(dāng)然韋伯關(guān)于“合法壟斷暴力”的論斷是一種理想型的論述，事實(shí)上，從恐怖主義等現(xiàn)象來看任何現(xiàn)代國家在某種程度上無法完全壟斷合法暴力的使用。但這并不妨礙其與傳統(tǒng)國家相比所呈現(xiàn)出來的獨(dú)特性。

　　25[英]安東尼·吉登斯著，胡宗澤等譯：《民族-國家與暴力》，上海：三聯(lián)書店1998年版，第228頁。

　　26[法]米歇爾·福柯：《規(guī)訓(xùn)與懲罰》，上海：三聯(lián)書店1999年版，第241頁。

　　27[英]安東尼·吉登斯，胡宗澤等譯：《民族-國家與暴力》，上海：三聯(lián)書店1998年版，第231頁。

　　28同上，第233頁。

　　29張靜：《國家政權(quán)建設(shè)與鄉(xiāng)村自治單位——問題與回顧》，《開放時代》2001年第10期。

　　30徐勇：《“回歸國家”與現(xiàn)代國家的建構(gòu)》，未刊稿。

　　31孫立平：《“過程－事件分析”與當(dāng)代中國國家－農(nóng)民關(guān)系的實(shí)踐形態(tài)》，《清華社會學(xué)評論》2000年第1期。

　　32孫立平、王漢生等：《作為制度運(yùn)作和制度變遷方式的變通》，《中國社會科學(xué)季刊》1997年冬季號。應(yīng)星：《大河移民上訪的故事：從“討個說法”到“擺平理順”》，上海：三聯(lián)書店2001年版。

　　33孫立平：《“過程－事件分析”與當(dāng)代中國國家－農(nóng)民關(guān)系的實(shí)踐形態(tài)》，《清華社會學(xué)評論》2000年第1期。

　　34李猛：《日常生活中的權(quán)力技術(shù)：邁向一種關(guān)系/事件的社會學(xué)分析》，北京大學(xué)碩士論文，1996年。

　　An Analysis of the Ideal Type of Modern State From the Perspective of Power Operation

　　樊紅敏，講師，華中師范大學(xué)政治學(xué)研究院2004級博士研究生。

　　出處：中國農(nóng)村研究網(wǎng)

相關(guān)熱詞搜索：視角 權(quán)力 運(yùn)作 理想 國家