與世界上其它國(guó)家相比，中國(guó)面臨的非傳統(tǒng)安全問(wèn)題，既有共性的一面，也有獨(dú)特的一面。中國(guó)學(xué)者的研究工作須兩者兼顧、統(tǒng)籌考慮，探索有中國(guó)視角和特色的因應(yīng)之道。

　　一、應(yīng)對(duì)共同威脅

　　在國(guó)際關(guān)系的大背景下，首先應(yīng)當(dāng)考慮協(xié)作安全。中國(guó)是當(dāng)今世界擁有最多鄰國(guó)的一個(gè)國(guó)家：與中國(guó)邊界接壤的國(guó)家有15 個(gè)(如俄羅斯、印度、朝鮮和越南等)，此外還有數(shù)目大體相同的非接壤鄰國(guó)(如韓國(guó)、日本及南亞、東南亞一些國(guó)家)。這三十個(gè)左右的周邊國(guó)家，有著被稱作“亞洲國(guó)家”(大東亞區(qū)域)的類似文明基因，有著經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代化的共同目標(biāo)和發(fā)展階段，有著全球化新形勢(shì)下推進(jìn)區(qū)域內(nèi)一體化協(xié)作的強(qiáng)烈動(dòng)力，當(dāng)然也有著錯(cuò)綜復(fù)雜、利害交錯(cuò)的安全需求。從本文主題講，中國(guó)與周邊國(guó)家近些年來(lái)面臨非傳統(tǒng)安全問(wèn)題不斷嚴(yán)峻化的共同威脅，有些久已存在的安全問(wèn)題則呈現(xiàn)了新的特質(zhì)。其中，有日益增長(zhǎng)的跨國(guó)界走私、販毒、海盜現(xiàn)象，有核污染、核擴(kuò)散和其它大規(guī)模殺傷性武器技術(shù)轉(zhuǎn)讓的危險(xiǎn)，有貨幣金融體系的內(nèi)在缺失和易受攻擊，有艾滋病、禽流感、SARS 等危害性嚴(yán)重的傳染病，有社會(huì)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型過(guò)程中某些政府官員的專權(quán)和腐敗行為，總之，存在著對(duì)各國(guó)的社會(huì)安全和人的安全的種種威脅和挑戰(zhàn)。在應(yīng)對(duì)非傳統(tǒng)安全問(wèn)題時(shí)，包括政府部門在涉外交往中，[1]不能不首先考慮鄰國(guó)及周邊地區(qū)同樣存在的這些非傳統(tǒng)安全問(wèn)題。[2]筆者認(rèn)為，探索非傳統(tǒng)安全問(wèn)題的“亞洲式”處理方式，發(fā)展有本區(qū)域特點(diǎn)的對(duì)話與協(xié)作方式，將是一個(gè)富有意義卻十分艱難的過(guò)程。由于亞洲地區(qū)各國(guó)政治意識(shí)形態(tài)和經(jīng)濟(jì)社會(huì)制度存在很多差異，應(yīng)對(duì)非傳統(tǒng)安全時(shí)不能硬性采用西方國(guó)家的模式，而必須探索更有耐心、“柔性”說(shuō)服的方式。并非偶然，東亞地區(qū)“對(duì)話安全”、“協(xié)商安全”、“默契式安全”的概念逐漸流行，它們與相關(guān)國(guó)家處理非傳統(tǒng)安全的思路和實(shí)踐密切相關(guān)(東盟國(guó)家尤其致力于這方面的努力)，也有別于(譬如說(shuō))歐洲國(guó)家“契約式安全”、“機(jī)制化安全”、“法理性安全”。哪怕是在處理國(guó)際恐怖主義及核擴(kuò)散等全球面臨的共同威脅時(shí)，亞洲國(guó)家的具體做法也不同于美國(guó)等西方國(guó)家。世人已經(jīng)見(jiàn)證，盡管東南亞各國(guó)內(nèi)部也有一些意見(jiàn)分歧，它們誓言不讓美國(guó)引導(dǎo)的國(guó)際反恐活動(dòng)在本國(guó)激發(fā)穆斯林民眾的對(duì)抗情緒，處理國(guó)內(nèi)某些激進(jìn)勢(shì)力時(shí)相當(dāng)謹(jǐn)慎，更不愿簡(jiǎn)單附和布什政府所謂“恐怖主義是頭號(hào)敵人”的說(shuō)辭；
菲律賓政府在面對(duì)伊拉克人質(zhì)危機(jī)時(shí)的獨(dú)特做法，盡管令美國(guó)和澳大利亞等國(guó)不滿，卻贏得國(guó)內(nèi)民眾的廣泛支持；
中國(guó)、韓國(guó)等國(guó)在“朝核問(wèn)題北京六方會(huì)談”中相互配合、巧妙斡旋，既堅(jiān)定地向朝方表達(dá)了制止核擴(kuò)散的決心，又避免了在美國(guó)高壓下矛盾激化的局面。這些事態(tài)給人一個(gè)重要啟示：亞洲地區(qū)的問(wèn)題有自身的根源，解決它們須有亞洲自身的特點(diǎn)和符合本國(guó)國(guó)情。非傳統(tǒng)安全問(wèn)題亦不例外。處理好它們并不容易，但朝此方向的努力，肯定有助于亞洲之團(tuán)結(jié)精神的逐漸凝聚和危機(jī)應(yīng)對(duì)的獨(dú)辟蹊徑。中國(guó)作為一個(gè)正在崛起的亞洲大國(guó)，應(yīng)當(dāng)對(duì)此特別留意。

　　此外，不能忽略的是，中國(guó)還是聯(lián)合國(guó)安理會(huì)的常任理事國(guó)，擁有核武器和遠(yuǎn)程導(dǎo)彈等戰(zhàn)略打擊能力，在全球和地區(qū)安全事務(wù)中具有一定影響。作為國(guó)際社會(huì)一個(gè)負(fù)責(zé)任的和起建設(shè)性作用的大國(guó)，中國(guó)應(yīng)當(dāng)在考慮非傳統(tǒng)安全的總體解決思路時(shí)，把如何使聯(lián)合國(guó)更加積極的作用考慮進(jìn)去，比如中國(guó)可與其它亞洲國(guó)家一道，在安理會(huì)的框架內(nèi)倡導(dǎo)協(xié)作式安全思想，在聯(lián)大決議中加入亞洲國(guó)家應(yīng)對(duì)非傳統(tǒng)安全的建議，在聯(lián)合國(guó)下屬各系統(tǒng)中努力推介東亞和南亞的一些成功經(jīng)驗(yàn)，加強(qiáng)地區(qū)性安全對(duì)話過(guò)程與聯(lián)合國(guó)現(xiàn)有安全機(jī)制的溝通協(xié)作，等等。

　　二、“安全”的相對(duì)性和政治決定

　　傳統(tǒng)安全與非傳統(tǒng)安全的界定，很容易造成人們的困惑。在中國(guó)這樣一個(gè)地域十分廣闊、情況干差萬(wàn)別的超大國(guó)家，困惑尤其嚴(yán)重。眼下有一種趨勢(shì)，關(guān)于非傳統(tǒng)安全問(wèn)題的清單越拉越長(zhǎng)，可以講包羅萬(wàn)象、無(wú)所不及，造成了將“安全”概念泛化的勢(shì)頭。中國(guó)現(xiàn)代國(guó)際關(guān)系所2003 年出版的《非傳統(tǒng)安全論》分析了17 種“非傳統(tǒng)安全”現(xiàn)象；
《世界經(jīng)濟(jì)與政治》雜志在2003 年年底為召開(kāi)非傳統(tǒng)安全(NTS)會(huì)議征集的稿件中，更見(jiàn)到了近30 種“非傳統(tǒng)安全”問(wèn)題；
在筆者參加的有關(guān)非傳統(tǒng)安全的研討會(huì)上，與會(huì)者甚至提到“水資源短缺”、“漁業(yè)糾紛”、“交通堵塞”、“物種滅絕”、“救濟(jì)困難”、“光纜中斷”、“認(rèn)同模糊”、“語(yǔ)言失范”等等情況�，F(xiàn)代社會(huì)令人頭痛的幾乎所有事情，一旦嚴(yán)重到某種程度，或被認(rèn)為嚴(yán)重到某種程度，仿佛都有可能被裝進(jìn)非傳統(tǒng)安全這個(gè)“大籃子”�？梢韵胂�，假使以“全球化”、“新世紀(jì)”、“戰(zhàn)略機(jī)遇期”、“西部大開(kāi)發(fā)”、“東北地區(qū)振興”等說(shuō)法為不同立論的參照系，中國(guó)中央政府的每個(gè)部門(從國(guó)防部、外交部、信息產(chǎn)業(yè)部，到交通部、農(nóng)業(yè)部、全國(guó)婦聯(lián)甚至少工委)，直到每個(gè)省市、社區(qū)、個(gè)體的人(如失業(yè)下崗的工人、漂泊不定的民工、孤獨(dú)無(wú)助的老人、貧困地區(qū)的群眾)，都可以發(fā)現(xiàn)并列舉出自己見(jiàn)到的“非傳統(tǒng)安全”現(xiàn)象及其理由。

　　那么，需要追問(wèn)的是：這個(gè)清單到底有無(wú)盡頭，到哪是頭?誰(shuí)來(lái)認(rèn)定什么現(xiàn)象屬于非傳統(tǒng)安全，什么不屬于非傳統(tǒng)安全?認(rèn)定的依據(jù)又是什么，誰(shuí)提供和辨認(rèn)這些依據(jù)?各式各樣的非傳統(tǒng)安全有哪些共同點(diǎn)?什么現(xiàn)象在何種情況下可以被認(rèn)定為安全問(wèn)題、在何種情況下可以排除在安全范疇之外，它們之間差異性的出現(xiàn)有何共同規(guī)律可循?試想一下“非典”事例：假使它僅僅發(fā)生在個(gè)別社區(qū)或少數(shù)人身上，而不是我們見(jiàn)到的那樣大范圍發(fā)生和難以控制，恐怕很少有人將之說(shuō)成是“非傳統(tǒng)安全”問(wèn)題。再比較一下北京市和中東地區(qū)的“水資源短缺”事例：同樣是缺水，為什么一個(gè)被排除在安全范疇之外，另一個(gè)卻被認(rèn)為是典型的非傳統(tǒng)安全威脅?同樣，恐怖主義并非始于今日，古今中外概莫能外，為什么人們把如今世界上發(fā)生的某些事件稱為“新恐怖主義”?這些事例，涉及到什么事態(tài)可以、什么事態(tài)則不能被“安全化”的問(wèn)題，涉及當(dāng)代安全理論中所討論的“安全認(rèn)知”的主體、對(duì)象和過(guò)程的問(wèn)題(諸如誰(shuí)來(lái)威脅、誰(shuí)受到威脅、在什么條件下視為真實(shí)威脅或威脅被消除等內(nèi)容)。這些問(wèn)題均為非傳統(tǒng)安全研究的重點(diǎn)，是將它們“中國(guó)化”時(shí)不能不面對(duì)的難點(diǎn)。

　　依筆者看，非傳統(tǒng)安全概念的界定、轉(zhuǎn)化或與傳統(tǒng)安全概念的重合，并不像某些人想象的那樣有一定之規(guī)，也不是一個(gè)純學(xué)理的問(wèn)題，而應(yīng)視為某種“同時(shí)需要理性思維和實(shí)踐檢驗(yàn)的難題”，必須具體情況具體分析。其中，政治上的考慮和政府權(quán)威部門的判斷具有舉足輕重的作用——不管人們對(duì)此承認(rèn)與否，或喜歡與否。從性質(zhì)上講，“安全”作為一個(gè)特殊術(shù)語(yǔ)，具有非同尋常的含義，任何事情一旦加上這個(gè)帽子，它立即具有了“政治”色彩，即有了政府介入的可能(必要)，不得不排在決策議事日程的前列，成為公眾和媒體追蹤關(guān)注的焦點(diǎn)。原因在于，安全事務(wù)永遠(yuǎn)指涉人的安危和社稷民本，安全始終被認(rèn)為是執(zhí)政者的責(zé)任，與國(guó)家的治理過(guò)程密不可分。在給定的資源條件和客觀環(huán)境下，“好”的政治可能使安全保持在比較理想、至少是可控的狀態(tài)，而“壞”的政治則有可能導(dǎo)致安全狀況的惡化直至失控。政治的敏感性和復(fù)雜性，最終決定了安全的定義和處置。政治權(quán)威的意向和構(gòu)成，事實(shí)上規(guī)定了安全范疇的內(nèi)涵（包括傳統(tǒng)與非傳統(tǒng)安全的不同規(guī)定）。在這個(gè)意義上講，各種安全問(wèn)題（包括傳統(tǒng)安全與非傳統(tǒng)安全）只不過(guò)具有形式上的差異，它們從不同領(lǐng)域或在不同角度反映出由人群組成的社會(huì)之存在的狀況，即以“大政治”尺度衡量的社會(huì)穩(wěn)定性和人們不受威脅。即便如此，必須承認(rèn)，安全威脅的判斷不純粹是一個(gè)客觀情勢(shì)的估計(jì)，它同時(shí)包含主觀心理的因素，是一個(gè)復(fù)雜的和相對(duì)的事情，沒(méi)有絕對(duì)的權(quán)威和現(xiàn)成的依據(jù)。假使采用這種理解，并在此基礎(chǔ)上制訂出相應(yīng)的標(biāo)準(zhǔn)，就會(huì)自覺(jué)承認(rèn)和限定安全“領(lǐng)地”的有限性，也相對(duì)容易把握“安全”與“非安全”的界定，同時(shí)寬待傳統(tǒng)安全與非傳統(tǒng)安全問(wèn)題之間的變換。更重要的是，堅(jiān)持這種標(biāo)準(zhǔn)，人們會(huì)更加主動(dòng)推進(jìn)國(guó)家政治體制的改革（包括政府管理方式的不斷完善），把它作為提升社會(huì)安全性的原動(dòng)力和自變量。在新時(shí)期，這是推進(jìn)中國(guó)的改革開(kāi)放進(jìn)程的一種新思路，體現(xiàn)出非傳統(tǒng)安全研究的理論與實(shí)踐意義。

　　三、優(yōu)先性的確定

　　與上一個(gè)問(wèn)題有關(guān)，資源的有限性與目標(biāo)的無(wú)限擴(kuò)展之間的矛盾，是所有國(guó)家不得不面對(duì)的一個(gè)共同難題。顯然，各國(guó)因國(guó)情和需要不同，對(duì)于傳統(tǒng)和非傳統(tǒng)安全威脅的看法及解決順序，有著不同優(yōu)先性和排列組合。例如，“9•11 事件”以來(lái)，面臨前所未有的安全壓力，布什政府把國(guó)際恐怖主義、防止核武器和其它大規(guī)模殺傷性武器的擴(kuò)散，作為處理非傳統(tǒng)安全問(wèn)題日程上的重點(diǎn)；
非洲撒哈拉以南的一些極度貧困國(guó)家面對(duì)的主要挑戰(zhàn)，是饑荒、難民潮、艾滋病和發(fā)展動(dòng)力枯竭等“天災(zāi)人禍”；
富裕、安定的北歐西歐地區(qū)，除了與美國(guó)在國(guó)際反恐方面有類似的利害關(guān)系之外，考慮更多的是如何防止南北對(duì)峙加劇等問(wèn)題，因而在減輕貧困地區(qū)國(guó)家的債務(wù)負(fù)擔(dān)、降低中東和黑非洲等熱點(diǎn)地區(qū)的沖突潛質(zhì)、改善或提升國(guó)際組織的預(yù)防危機(jī)功能等方面有較大的投入；
東亞[3]和前蘇東地區(qū)的許多“轉(zhuǎn)型國(guó)家”，急需處理的是那些與所謂“經(jīng)濟(jì)、政治和社會(huì)的雙重構(gòu)造”相連的結(jié)構(gòu)性矛盾和問(wèn)題，如逐漸拉大的貧富懸殊差距、政府官員的腐敗行為和由此引起的社會(huì)緊張、社會(huì)各界要求政治透明和改革的壓力、與國(guó)際經(jīng)濟(jì)接軌時(shí)的不適應(yīng)等等(如金融貨幣體系的不穩(wěn)定、國(guó)有企業(yè)的破產(chǎn)和職工失業(yè)），等等。

　　中國(guó)是一個(gè)大國(guó)，上述所有區(qū)域的問(wèn)題在中國(guó)都可能有不同程度的反映，中國(guó)人應(yīng)當(dāng)而且可能借鑒其它國(guó)家設(shè)定議事日程和處置危機(jī)的經(jīng)驗(yàn)。然而，中國(guó)也有自己的特殊性，有著其它國(guó)家沒(méi)有的情況；
給定中國(guó)現(xiàn)有資源與能力，在幾乎無(wú)窮盡的清單中，如何確定中國(guó)處理非傳統(tǒng)安全問(wèn)題的輕重緩急，排定解決它們的先后次序?確定不同的非傳統(tǒng)安全現(xiàn)象之權(quán)重的依據(jù)又是什么?[4]在筆者看來(lái)，必須確定重點(diǎn)，依次解決。以下僅僅提示思考的方向：首先，必須明確的是，在目前主權(quán)問(wèn)題的嚴(yán)重壓力下，即臺(tái)灣問(wèn)題未得到根本解決之前，涉臺(tái)軍事斗爭(zhēng)和相關(guān)的非傳統(tǒng)安全問(wèn)題(如防恐、應(yīng)對(duì)心理戰(zhàn)和“信息黑客戰(zhàn)”），肯定是安全領(lǐng)域的第一要?jiǎng)?wù)，是軍方和政府資源投入的重中之重。

　　其次，從國(guó)際合作角度衡量，中國(guó)應(yīng)當(dāng)把跨國(guó)性非傳統(tǒng)安全問(wèn)題提上日程，其中主要包括洗錢問(wèn)題、海盜問(wèn)題、貧困問(wèn)題、難民與非法移民問(wèn)題、嚴(yán)重傳染病問(wèn)題、環(huán)境安全問(wèn)題等內(nèi)容，讓這些屬于合作安全的內(nèi)容廣為社會(huì)所知，為政府的相關(guān)決策提供堅(jiān)實(shí)的社會(huì)基礎(chǔ)。再次，依據(jù)“社會(huì)安全與國(guó)家安全并重”的原則，可將經(jīng)濟(jì)安全(主要包括能源安全、金融安全、糧食安全)、信息安全、“三股惡勢(shì)力”問(wèn)題(即宗教極端主義、分裂主義和恐怖主義)這樣三類安全挑戰(zhàn)，視為中國(guó)近期面臨的主要非傳統(tǒng)安全威脅，編入政府資源配置和學(xué)界研究工作的重點(diǎn)。

　　不過(guò)，它們的權(quán)重不僅可能隨著國(guó)家與社會(huì)的關(guān)系在總體改革開(kāi)放進(jìn)程中的不斷完善而改變，隨著國(guó)際政治環(huán)境，特別是大國(guó)戰(zhàn)略的變化而改變，而且可能隨著國(guó)內(nèi)不同地區(qū)的區(qū)情而改變。簡(jiǎn)言之，非傳統(tǒng)安全問(wèn)題解決序列的評(píng)估，是一個(gè)包含多重因素的動(dòng)態(tài)過(guò)程。

　　四、內(nèi)部差異和總體思路

　　與世界上絕大多數(shù)國(guó)家不同，中國(guó)地域遼闊，國(guó)內(nèi)各區(qū)域的情況存在很大差異，非傳統(tǒng)安全問(wèn)題的表現(xiàn)和嚴(yán)重性也不一樣，因而在研究對(duì)策和確定解決順序時(shí)，應(yīng)當(dāng)盡力將全局性的思路與有關(guān)地區(qū)的區(qū)情協(xié)調(diào)一致。前面已經(jīng)提到總體思路的若干原則，即必須考慮國(guó)家整體的改革、發(fā)展與穩(wěn)定的基本要求，包括中共“十六大”提出的“戰(zhàn)略機(jī)遇期”的規(guī)定，必須考慮國(guó)內(nèi)外大環(huán)境的變化。應(yīng)當(dāng)指出，中國(guó)國(guó)內(nèi)各地區(qū)大相徑庭的區(qū)情，則是劃定NTS范圍的具體依據(jù)。例如：

　　中國(guó)西北部邊疆地區(qū)面臨的主要威脅，是所謂“三股惡勢(shì)力”，它既反映出少數(shù)民族區(qū)域自治條件下思考NTS 問(wèn)題的走向，也間接表達(dá)了對(duì)中亞一帶國(guó)家類似麻煩的定位，因而未來(lái)中國(guó)西部地區(qū)解決NTS 必須結(jié)合特殊的國(guó)家間協(xié)作戰(zhàn)略（如在“上海合作組織”框架下展開(kāi))。

　　在中國(guó)的西南省份，貨物走私、產(chǎn)毒販毒、武器流失和宗派械斗等等嚴(yán)重干擾社會(huì)正常秩序的現(xiàn)象，成為解決非傳統(tǒng)安全必須優(yōu)先考慮的問(wèn)題，這些問(wèn)題同樣出現(xiàn)在緬甸泰國(guó)等東盟國(guó)家，因此加強(qiáng)與東南亞國(guó)家聯(lián)盟的溝通與協(xié)作是有必要的。

　　在中國(guó)東北地區(qū)，幾個(gè)老的工業(yè)化省份出現(xiàn)的不適應(yīng)改革開(kāi)放進(jìn)程、自身發(fā)展多年停滯不前、國(guó)有企業(yè)破產(chǎn)和職工下崗失業(yè)比例較高、干群矛盾和社會(huì)治安形勢(shì)嚴(yán)峻等等問(wèn)題，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　屬于全國(guó)此類情況最突出之列，拖了國(guó)家的后腿，潛在危及了與周邊國(guó)家的關(guān)系，中央政府最近提出的“振興東北”的戰(zhàn)略口號(hào)，已提示了這一區(qū)域非傳統(tǒng)安全問(wèn)題的經(jīng)濟(jì)社會(huì)性質(zhì)。而對(duì)于沿海和內(nèi)陸的多數(shù)省份而言，筆者以為，除了涉及臺(tái)灣問(wèn)題的特殊情形之外，不宜于將一般的麻煩和改革開(kāi)放進(jìn)程中產(chǎn)生的新問(wèn)題與非傳統(tǒng)安全(或傳統(tǒng)安全)概念掛鉤。因?yàn)�，就可預(yù)期的未來(lái)觀察，在這些省份和區(qū)域大體不會(huì)形成局部麻煩蔓延成為全國(guó)性的動(dòng)亂因素，也不會(huì)外部勢(shì)力介入從而誘發(fā)國(guó)家整體性主權(quán)受到威脅的局面。

　　同理，對(duì)于政府的多數(shù)部門分管的多數(shù)領(lǐng)域來(lái)說(shuō)，也不必事事與“安全”相聯(lián)，凡有不順當(dāng)?shù)氖虑槎籍?dāng)成“非傳統(tǒng)安全”對(duì)待。安全事務(wù)必須涉及國(guó)家層面的政治，必須涉及人的安危和社會(huì)穩(wěn)定，必須含有解決重大威脅的成分。安全范疇的泛化，將使這一范疇脫失必要的“硬殼”，放松人們對(duì)于可能發(fā)作的嚴(yán)峻事態(tài)的必要警惕。確立解決NTS 問(wèn)題的國(guó)家框架與國(guó)內(nèi)相關(guān)區(qū)域方案之前，須慎記“安全化”的這一基本規(guī)定。

　　五、重點(diǎn)層次的確認(rèn)

　　有一個(gè)問(wèn)題在非傳統(tǒng)安全的討論中往往受到忽視，而筆者認(rèn)為必須對(duì)它有新的思考，即如何以制度化的保障，落實(shí)“以人為本”理念，提升“人的安全”。應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，盡管改革開(kāi)放進(jìn)程已有二十多年，在中國(guó)這樣一個(gè)歷史上曾長(zhǎng)期實(shí)行封建專制主義、解放后又受蘇聯(lián)模式深刻熏染的國(guó)家，“國(guó)家重心”仍相當(dāng)明顯：安全研究依然相對(duì)封閉，人的安全、社會(huì)安全等概念的位置偏低。在談?wù)撨@一問(wèn)題時(shí)，人們關(guān)注的技術(shù)層面較多，而對(duì)它的政治社會(huì)含義(尤其放在全球視野下)探討不夠。

　　由此看，在新近形成的NTS 研究里，重心置放的層次十分關(guān)鍵。筆者主張，在中國(guó)，應(yīng)當(dāng)貫徹以人為本、以民為本的思想，改變以往重視國(guó)家層次、輕視社會(huì)及個(gè)人層次的態(tài)度，使“低階政治”(個(gè)人自由和少數(shù)權(quán)利、生態(tài)保護(hù)和非政府組織的聲音等等)與“高階政治”(戰(zhàn)爭(zhēng)與和平、外交與聯(lián)盟、國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人互訪等等)享有相近的份量。形象一點(diǎn)說(shuō)，就是使國(guó)家變“小”，讓社會(huì)變“大”。必須明確，人的安全和社會(huì)安全是國(guó)家安全之本，解決地區(qū)層次、國(guó)家層次、跨國(guó)層次和全球?qū)哟蔚母鞣N非傳統(tǒng)安全問(wèn)題，歸根到底是要保障人的安全和社會(huì)的安寧，不能本末倒置，以犧牲人的安全和社會(huì)穩(wěn)定的方式換取國(guó)家安全。后一種所謂的“國(guó)家安全”其實(shí)最不安全。這方面，薩達(dá)姆統(tǒng)治的伊拉克和蘇哈托時(shí)代的印尼，有不少值得汲取的反面教訓(xùn)。

　　與傳統(tǒng)安全威脅相比，非傳統(tǒng)安全問(wèn)題更有社會(huì)性的一面，體現(xiàn)社會(huì)與國(guó)家的復(fù)雜關(guān)系，深刻地折射出一個(gè)國(guó)家、一個(gè)社會(huì)的安全性與其體制的合理性進(jìn)步性之間的正相關(guān)性。當(dāng)然，不是所有的NTS 問(wèn)題都可以做類似的社會(huì)化解析，尤其是那些涉及國(guó)家間合作的純技術(shù)性現(xiàn)象，如制止海上犯罪、防止核泄漏和導(dǎo)彈技術(shù)擴(kuò)散等等。但要看到，多數(shù)的NTS 問(wèn)題，如貨幣金融風(fēng)險(xiǎn)、民族分裂傾向、恐怖勢(shì)力抬頭以及某些社會(huì)緊張(如“法輪功”造成的國(guó)際糾紛)，根植于經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和政治體制的不完善，并且往往蔓延惡化于擁權(quán)者的官僚自大和漫不經(jīng)心。對(duì)于此類社會(huì)性非傳統(tǒng)安全問(wèn)題，假使沒(méi)有嚴(yán)肅認(rèn)真的態(tài)度，或者缺乏足夠合理的制度性安排，小事也會(huì)變大，局部可能擴(kuò)展到整體，矛盾的激化將產(chǎn)生連鎖性的沖擊波，對(duì)民眾對(duì)國(guó)家均無(wú)益處。相反，如果本著以人為本、社會(huì)至上的立場(chǎng)，重新審視和排列NTS 的各個(gè)層次，既要處理好與國(guó)際合作相關(guān)的技術(shù)性麻煩，更重視社會(huì)性NTS，有針對(duì)性地調(diào)整和改善國(guó)家與社會(huì)的關(guān)系(不僅僅指狹義的政府與民眾的關(guān)系)，中國(guó)的非傳統(tǒng)安全研究就有可能成為推動(dòng)社會(huì)前進(jìn)的助力之一。

　　六、結(jié)論：和平崛起的中國(guó)面對(duì)非傳統(tǒng)安全

　　非傳統(tǒng)安全問(wèn)題的研究，實(shí)質(zhì)上是對(duì)安全領(lǐng)域的一種“非傳統(tǒng)探索”。它在承認(rèn)傳統(tǒng)安全研究某些有效性的同時(shí)，把主要注意力轉(zhuǎn)向以往安全分析過(guò)程的缺失與偏頗。非傳統(tǒng)安全不僅開(kāi)拓了安全分析的新領(lǐng)域新方法，制訂了新的研究日程和研究大綱，豐富了安全研究的層次和擴(kuò)大了安全觀察的視野，尤其提示了以人為本、以社會(huì)安全為基的價(jià)值，強(qiáng)化了安全問(wèn)題上的社會(huì)關(guān)注。

　　從一般意義上的學(xué)科歸屬看，非傳統(tǒng)安全研究屬于國(guó)際關(guān)系理論研究的前沿，但它同時(shí)要求保持對(duì)國(guó)內(nèi)政治發(fā)展進(jìn)程和經(jīng)濟(jì)社會(huì)變革的密切追蹤，將二者有機(jī)結(jié)合起來(lái)。理想的非傳統(tǒng)安全研究，具有鮮明的動(dòng)態(tài)特征和進(jìn)化色彩，即承認(rèn)和看重國(guó)內(nèi)社會(huì)的進(jìn)步性，以此作為實(shí)現(xiàn)安全性的前提和與人類社會(huì)變化趨勢(shì)相一致的基礎(chǔ)。

　　進(jìn)行中的非傳統(tǒng)安全研究，對(duì)中國(guó)這樣一個(gè)大國(guó)的未來(lái)，有著豐富而深刻的含義。它以解決中國(guó)現(xiàn)實(shí)面臨的許多新型安全難題為切入點(diǎn)，承認(rèn)并正視現(xiàn)有體制的不成熟不完善，在深入分析和力圖消解各種非傳統(tǒng)安全威脅的同時(shí)，大力倡導(dǎo)國(guó)家與社會(huì)關(guān)系的變革和政治體制的現(xiàn)代化。對(duì)于中國(guó)的國(guó)際戰(zhàn)略設(shè)計(jì)而言，它展示了新的思考天地。對(duì)于中國(guó)外交而言，它預(yù)示著以人為本、執(zhí)政為民的重要轉(zhuǎn)型。總之，非傳統(tǒng)安全的這種視角，體現(xiàn)出中國(guó)和平崛起的社會(huì)基礎(chǔ)，不僅有助于中國(guó)國(guó)內(nèi)的改革、發(fā)展與穩(wěn)定，亦有助于中國(guó)在國(guó)際事務(wù)中發(fā)揮更大的建設(shè)性作用。

　　注釋：

　　[1] 2003 年11 月中旬，中國(guó)外交部分管非傳統(tǒng)安全問(wèn)題的國(guó)際司，曾經(jīng)制訂了中國(guó)處理多邊領(lǐng)域非傳統(tǒng)安全問(wèn)題的專門議題，并為此召開(kāi)了政府各部門及研究單位的協(xié)調(diào)會(huì)議。中國(guó)外交部門提出的多邊領(lǐng)域非傳統(tǒng)安全問(wèn)題主要包括：洗錢問(wèn)題，海盜問(wèn)題，極端貧困問(wèn)題，難民與移民問(wèn)題。艾滋病問(wèn)題以及環(huán)境安全問(wèn)題。筆者和另外兩位學(xué)者一起，作為中國(guó)社會(huì)科學(xué)院的代表出席了這次會(huì)議并作了專題發(fā)言。

　　[2] 日本一位學(xué)者提出，東北亞地區(qū)面臨的非傳統(tǒng)安全有七類，分別是：環(huán)境污染問(wèn)題、資源短缺（含水資源短缺）、跨國(guó)性非法人口流動(dòng)、毒品生產(chǎn)和交易、艾滋病和SARS、國(guó)際資本迅速流動(dòng)造成的金融動(dòng)蕩、恐怖主義(同時(shí)具有傳統(tǒng)與非傳統(tǒng)安全的內(nèi)涵)。See Tsuneo Akaha，Nontraditional Security Cooperation for Regionalism in Northeast Asia，paper presented a conference on July 21-23，by for Center of Excellence，Contemporary Asian Studies，WASEDA University，pp.9-13。

　　[3] 在《世界經(jīng)濟(jì)與政治》編輯部2003 年12 月下旬召開(kāi)的“非傳統(tǒng)安全與中國(guó)”學(xué)術(shù)研討會(huì)上，這些疑問(wèn)多少已被提及。此次研討會(huì)是中國(guó)學(xué)術(shù)界有關(guān)非傳統(tǒng)安全問(wèn)題的第一次大規(guī)模全國(guó)性研究會(huì)議，有150 多位來(lái)自于各方面的專家學(xué)者和媒體代表出席，會(huì)上發(fā)表的論文和文章提要將近60 篇，其中一部分在會(huì)后經(jīng)過(guò)作者的修改補(bǔ)充發(fā)表在《世界經(jīng)濟(jì)與政治》上。

　　[4] 拙著《全球政治和中國(guó)外交：探尋新的視角與解釋》(世界知識(shí)出版社2003 年12月第l 版)；
對(duì)于安全性與進(jìn)步性的正相關(guān)性，嘗試做了一些新的探討。參見(jiàn)此書(shū)第一章“全球化時(shí)代的安全觀”，第1-19 頁(yè)。

相關(guān)熱詞搜索：中國(guó) 與非 傳統(tǒng) 王逸舟