在我對自己一年的工作進(jìn)行回顧時，不知為什么始終想起從來沒有見過面的一個人，即盧雪松停課事件中的所謂“告密學(xué)生”。

　　在較長的時間之內(nèi)，這件事情的具體脈絡(luò)并沒有與盧雪松本人正式見面，她知道自己是被“告發(fā)”的，但是如何被“告發(fā)”的，她本人始終被蒙在鼓里。也許這里僅僅涉及一個學(xué)生，也許還有一個“第三者”。至少，在吉林藝術(shù)學(xué)院的“公開聲明”中，說到“該院輔導(dǎo)員和黨總支負(fù)責(zé)同志發(fā)現(xiàn)有名學(xué)生（預(yù)備黨員）思想消沉，情緒低落，并流露出退黨的思想傾向。經(jīng)過黨組織進(jìn)行深入細(xì)致的思想工作，該同學(xué)提高了覺悟，向組織反映盧雪松在課后向其傳播……”，這樣的說法，是明確肯定處罰盧雪松的依據(jù)，是她課后與同學(xué)談話的內(nèi)容，即與某個同學(xué)“反映”情況有關(guān)。于是在諸多聲援文章中，就有了“告密學(xué)生”一說，許多人就“告密”這個話題寫了文章。更因為在過去的歷史中，“告密”的確給許多人帶來嚴(yán)重傷害，所以人們談及此，無不深惡痛絕。

　　回過頭來想想，關(guān)于“告密”這件事情的紋理并沒有浮現(xiàn)。正像在很長時間內(nèi)，沒有人來向盧雪松本人來核實她到底對學(xué)生說了什么一樣，那么到底有關(guān)學(xué)生（一位或者兩位）是怎么“向組織反映”盧雪松的問題的，具體情況到底如何，始終也沒有學(xué)生本人站出來說話，澄清有關(guān)事實。學(xué)生不出來說話的原因是可以理解的，但因此人們的判斷則有可能建立在主觀推斷的情況之下，不排除這其中存在一些過去的習(xí)慣思維在起作用，這是需要警惕的。

　　我下面要說的話，始終建立在這兩個基本前提之上：人們在私下交流的內(nèi)容，不應(yīng)該作為任何定罪的依據(jù)；
第二，僅僅止于思想交流的內(nèi)容，不應(yīng)該作為任何定罪的依據(jù)。出于這兩個前提，我認(rèn)為吉林藝術(shù)學(xué)院對盧雪松所作的停課處分，以及此后的一切處分都是錯誤的。在重申這些基本前提之后，我想就所謂“告密”這件事情的復(fù)雜性做一番分析。

　　雖然是老師與同學(xué)之間的私下交流，但是不能否認(rèn)的是，這種交流仍然發(fā)生在老師與學(xué)生之間，必定存在著某種權(quán)力關(guān)系，即老師必然作為權(quán)威的一方，否認(rèn)這個事實是沒有多少理由的。那么，就像盧雪松在校方面前是弱勢一方一樣，學(xué)生在老師面前也肯定屬于弱勢一方。這個學(xué)生對于老師所說的話，除了不理解之外，還感到了某些壓力，這是有可能的。最早在燕南網(wǎng)站有人聲稱是“盧雪松的學(xué)生”的跟貼，說這個女生“她回家以后就嚇哭了”。雖然這在許多人眼中認(rèn)為這是不可思議的，但是不應(yīng)該排除這可能也是事實。并且這個事實是應(yīng)該認(rèn)真對待的。試想如果是兩個同學(xué)之間有了類似的談話，這位同學(xué)所受到的驚動不會如此強烈。

　　當(dāng)時網(wǎng)上有人對這位女生受了驚嚇的情況加以嘲笑。但是，平心而論，這不是不可能也是可以理解的。直至今天，仍然有許多人生活在一個比較封閉的環(huán)境之中。我說的封閉，不僅是指人們經(jīng)常長期有意識遺忘歷史造成的后果，無數(shù)真相至今沒有被人們所了解；
而且是指在輿論單一的環(huán)境中，人們的思維方式也可能是單一的。在聽到不同于自己的意見之后，人們感到不知道應(yīng)該怎么對待，覺得那是一種受刺激，這個女生的情況可能就是這樣。即使看上去這多少比較幼稚，但是不應(yīng)該對此僅僅抱以訕笑。如果靜下心來想一想，在我們這些自以為了解得更多的人們身上，是否就養(yǎng)成了正確對待不同意見的習(xí)慣？是否在聽到完全不同于自己意見時，不會感到那是一種刺激？也是可以置疑的。

　　其次，如果是在比較封閉的環(huán)境下養(yǎng)成的一個人，她若是仍然真誠地相信環(huán)境教給她的東西，又如何？并且這里的女生是個預(yù)備黨員，她若是真誠地相信共產(chǎn)主義，又如何？當(dāng)然，今天的年輕人加入共產(chǎn)黨，的確有許多是出于功利的考慮，但是不能排除其中也有真誠信仰的，不能排除這個女生就是其中之一。而且最重要的，她有著她自己信仰自由的權(quán)利。不管這個信仰在旁人看起來怎么樣。

　　在這個意義上，我非常不同意余杰先生在他那篇《林昭與弓琳——兩個北大女生的對照》文章里，以一種非常激烈的措辭，批評那位用自己當(dāng)“形象代言人”得到的一萬多塊錢交黨費的女學(xué)生弓琳。在他看來，“選擇做一個真正的北大人，也就意味著選擇反抗專制和暴政、堅守民主和人權(quán)的人生道路；
而選擇做一個死心塌地的奴隸黨員，也就意味著放棄獨立的人格和自由的思考，成為權(quán)力架構(gòu)中的一顆“螺絲釘””。

而“在兩代北大女生中，作出前一種選擇的是林昭，作出后一種選擇的是弓琳”。選擇“反抗專制和暴政”當(dāng)然很好，但是需要進(jìn)一步問的是，為什么要做這樣的選擇？反過來這個問題就便成“專制和暴政哪兒不好？”沿著這條思路下去，你就會發(fā)現(xiàn)，“專制和暴政”（其實這是兩個含義并不重合的概念）從思維方式上來說，最大的問題在于排除異己，排除那些與自己有著不同想法或者信仰的人。而如果這些人手中有權(quán)力的話，問題就變得非常糟糕。那么，反對專制的最好方式是盡可能擺脫專制性思維，比如承認(rèn)對方有選擇與自己不同的信仰和人生道路的權(quán)利，只要不危害社會和他人。在這個意義上，弓琳選擇交納巨額黨費只是她自己的事情。當(dāng)然，這件事情如果不那么張揚，對于弓琳則更好。

　　這樣的表述是否得當(dāng)：在今天我們所爭取的權(quán)利當(dāng)中，包括持有不同信仰的權(quán)利，也包括信仰共產(chǎn)主義的權(quán)利，而且所有這些信仰的權(quán)利是平等的，需要一視同仁的。如果有不一視同仁的做法，那才是需要反對的。如果共產(chǎn)黨為了自己的信仰而壓抑他人的信仰，這是需要批評和改正的；
但是這并不意味著取消人們信仰共產(chǎn)主義的權(quán)利。應(yīng)該反對的不是共產(chǎn)黨本身，而是這個黨及其成員所擁有的某些特權(quán)，并運用這些特權(quán)對與其他“持不同善見者”進(jìn)行排擠和排斥。有些做法嚴(yán)重傷害了無辜人們的生活，這一點無疑需要嚴(yán)正譴責(zé)。而反過來，如果為了別種信仰，對于共產(chǎn)主義的信仰進(jìn)行排除和排斥，則是犯了與共產(chǎn)黨的某些做法相同的錯誤。在對待信仰問題以及其他問題上，爭取與共產(chǎn)黨員一樣的權(quán)利，而不是籠統(tǒng)地反對這個黨及其成員，才是人們所要做的。

　　爭取平等的信仰權(quán)利，尊重各種“持不同善見者”，這不僅是擁有其他信仰人們的工作，而且是只要認(rèn)同現(xiàn)代社會平等理念的所有人們的工作，包括也是共產(chǎn)黨員們的工作。因為在馬克思創(chuàng)建的共產(chǎn)主義理想中，并不包含對一部分人們采取不平等做法的含義。改造不平等的資本主義制度，正是為了最大限度地實現(xiàn)平等這個理想。如果在一個社會中制造和維護(hù)對于一部分人的歧視，那么距離由馬克思創(chuàng)立的共產(chǎn)主義理想相去甚遠(yuǎn)。而那些呆在共產(chǎn)黨組織之內(nèi)只是為了享受某種特權(quán)地位，為了給自己添加保險系數(shù)以及占有更多的資源，卻絲毫不去想為社會平等的偉大理想作出哪怕是一點點貢獻(xiàn)的人，他們與共產(chǎn)主義無關(guān)；
而當(dāng)他們中部分人以自己的權(quán)力來制造歧視、破壞平等時，則成了共產(chǎn)主義的敵人。

　　再回到盧雪松停課事件中被稱之為“告密”學(xué)生的情況上來。從這個視野看過去，對于這個預(yù)備黨員學(xué)生則可以做一些同情的理解，對于她的選擇也應(yīng)該有一份尊重，對她可能對于盧雪松老師對她說的某些話感到突兀、緊張、不適應(yīng)，也是能夠理解并且采取尊重的態(tài)度。

　　當(dāng)然問題的重心還在于所謂“告密”上面。我們姑且采用學(xué)校的說法，即不存在一個“第三者”，是她本人直接與她所屬的組織見面，“反映”了盧老師的問題。在盧雪松的第三個文本中，似乎也是針對這個與她談過話的具體對象而言的。而在我們獲得了上面的視野之后，我們是否還是堅持認(rèn)為這個同學(xué)的行為屬于“告密”？我的答案是“不一定”。

　　理由之一：如果我們把她與盧雪松老師的談話看成是兩個持不同信仰者之間的談話，怎么樣？從后面發(fā)生的情況來看，這場談話最有可能涉及了信仰問題，即使是從林昭的紀(jì)錄片所延伸而來。討論信仰問題不是不可以，即使在老師與同學(xué)之間也是如此。況且盧雪松只是表達(dá)自己的看法，她只是一名無權(quán)無勢的教師，她無意也不可能采取任何強制性途徑改變學(xué)生的信仰。而對于這個學(xué)生來說，當(dāng)她與盧老師的看法發(fā)生內(nèi)在沖突，這種沖突對她來說是如此致命，那么，她與自己同一信仰的人們談及這場談話，談及自己的困惑，不管是在何種情況下，這是完全可以的。在這個意義上，我同意當(dāng)時網(wǎng)上有人說過的，意思是“黨員向自己的組織反映情況、匯報思想不屬于告密”。問題并不在于有人知道了這場不宜公開的談話內(nèi)容，而是有人拿這場談話開刀，利用了這場談話，用某種強制性手段封住了盧雪松老師的正常言路。

　　理由之二：“告密”是一種主動的、有意識的行為；
是一個人事先知道某件事情的后果，而仍然采取的某項舉動。告密的行為與信仰無關(guān)，僅僅與現(xiàn)實利害有關(guān)。對于告密者來說，他完全知道自己的行為意味著什么。當(dāng)然，我們不能斷定這位同學(xué)肯定不知道她的這種做法對于盧老師所產(chǎn)生的后果，但是，亦不能斷定這位同學(xué)肯定知道自己行為的后果。雖然“反映匯報”這種事情曾經(jīng)引起嚴(yán)重的歷史后果，但是對處于長期遮蔽歷史做法下的年輕人來說，她也許的確沒有意識到事情有多么嚴(yán)重，起碼她的本意不是如此。

　　理由之三：正像盧雪松老師面對學(xué)校校方處于弱勢地位一樣，這位同學(xué)在面對學(xué)校校方時也處于弱勢地位。在面對比自己強大得多的力量時，一個人感覺不由自主、言不由衷是完全可能和完全可以理解的。在力量完全不對等的情況下，一個人若是能夠做到對自己所說的話完全負(fù)責(zé)，這是令人敬佩的；
但是如果在巨大壓力之下，她說了不應(yīng)該說的話，也不是不可以理解的，這與“主動告密”不是一回事，需要區(qū)別對待。

　　理由之四：說到底，這位同學(xué)至今沒有站出來說話，許多情況我們并不了解。有人提到了一種最為極端的情況，即學(xué)生中存在著有酬金的“告密者”，來告發(fā)老師在課堂上所講授的內(nèi)容。但是，即使存在著這種背景，也沒有任何根據(jù)說，這位女生正好就是這種情況。即使存在著一個“第三者”，也沒有根據(jù)可以說，這位第三者恰恰就是這種情況。關(guān)于課堂告發(fā)的問題，我曾經(jīng)在關(guān)于盧雪松的第一篇文章中已經(jīng)提到過，老師在課堂上并無任何秘密可言。此時我還希望能夠進(jìn)一步說：老師與同學(xué)之間，即使在下課時，也并無秘密可言。即使是在私下，一個老師對于一個學(xué)生所說的內(nèi)容，也能夠?qū)λ�有學(xué)生去說，尤其是涉及社會、歷史、信仰的問題。不管他說過什么，他必須事先想到由自己承擔(dān)所說的話的結(jié)果。至少，當(dāng)私下談話的兩個人之間仍然存在著同學(xué)與老師關(guān)系時應(yīng)當(dāng)如此。如果同學(xué)畢業(yè)離開學(xué)校了，老師與同學(xué)不處于同一個權(quán)力場域了，那是另外一回事。

　　在歲末我一定要說出這些話的意思是，我們也許應(yīng)該多為那位處于弱勢情況下的學(xué)生設(shè)身處地地想想。這個女孩子她還十分年輕，她還在成長，在她成長的過程中，她仍然需要呵護(hù)而不只是別人的白眼。實際上，吉林藝術(shù)學(xué)院如此倚重私下談話的內(nèi)容用作處罰盧雪松老師的證據(jù)，受到傷害的不只是盧老師，還有這位學(xué)生。在某種意義上，這位學(xué)生所受的傷害并不比盧老師小。因為比較起來，盧老師有能力分辨和面對后來的局面和目前的處境，而這位學(xué)生年幼、經(jīng)驗不足，她所面臨的問題可能會更加艱難。趁歲末之際，我愿意對這個女孩子的明天和未來表示最大的祝福。

　　中山大學(xué)艾曉明教授在得知盧雪松的遭遇之后，表示歡迎盧雪松報考她本人的研究生或者博士生，那么我要說，我本人同樣歡迎這位即將畢業(yè)的女學(xué)生來報考我的研究生，我會對她一視同仁地對待。

　　2005年12月30日

相關(guān)熱詞搜索：歲末 想起了 崔衛(wèi)平