內(nèi)容提要：

　　發(fā)展型國(guó)家模式是后發(fā)展國(guó)家在二戰(zhàn)后實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展的一種戰(zhàn)略模式，這種不同于西方發(fā)達(dá)國(guó)家發(fā)展道路的模式，一度被認(rèn)為是后發(fā)展國(guó)家實(shí)現(xiàn)“趕超”目標(biāo)的主要手段，但在20世紀(jì)80年代以后遭到重創(chuàng)。隨著東亞奇跡的結(jié)束和全球民主化的轉(zhuǎn)型，人們對(duì)以東亞地區(qū)為代表的后發(fā)展國(guó)家的發(fā)展道路開始總結(jié)，特別是對(duì)這些國(guó)家經(jīng)濟(jì)成就背后的重要制度因素即發(fā)展型國(guó)家模式進(jìn)行了剖析和反思。本文對(duì)什么是發(fā)展型國(guó)家、發(fā)展型國(guó)家的主要特征以及如何超越發(fā)展型國(guó)家模式等方面進(jìn)行了分析，并認(rèn)為一種后發(fā)展型國(guó)家模式正逐漸形成。

　　關(guān)鍵詞：

　　發(fā)展型國(guó)家模式、經(jīng)濟(jì)政策、轉(zhuǎn)型、后發(fā)展型國(guó)家模式

　　一、發(fā)展型國(guó)家模式的源起

　　過去一、二十年來(lái)，隨著東亞奇跡的結(jié)束和民主轉(zhuǎn)型的全球化，人們對(duì)東亞地區(qū)以及其他曾經(jīng)獲得經(jīng)濟(jì)巨大成功的后發(fā)展國(guó)家的發(fā)展道路開始反思，特別是對(duì)這些國(guó)家經(jīng)濟(jì)成就背后的制度因素進(jìn)行總結(jié)和剖析。其中，研究者們近期最關(guān)注的一個(gè)話題是對(duì)“發(fā)展型國(guó)家”理論的思考。發(fā)展型國(guó)家理論是一些研究者在研究與西方發(fā)展道路不同的后發(fā)展國(guó)家的發(fā)展經(jīng)歷后提出的一種理論模式，這種理論模式試圖解釋某些實(shí)行非自由主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的后發(fā)展國(guó)家何以能夠在經(jīng)濟(jì)上迅速崛起并進(jìn)入較為發(fā)達(dá)的工業(yè)化國(guó)家行列。

　　20世紀(jì)后半期開始，以東亞為首的一些后發(fā)展國(guó)家和地區(qū)在經(jīng)濟(jì)發(fā)展領(lǐng)域迅速崛起，從1960年開始的近二十年中，日本的經(jīng)濟(jì)年增長(zhǎng)率超過7%，而韓國(guó)、新加坡、香港以及臺(tái)灣地區(qū)的經(jīng)濟(jì)年增長(zhǎng)率更是超過了8%，高速的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)使這些國(guó)家和地區(qū)創(chuàng)造了令世界注目的經(jīng)濟(jì)奇跡。這些經(jīng)濟(jì)發(fā)展的成就引起了許多學(xué)者對(duì)經(jīng)濟(jì)奇跡背后的制度性因素的探究，許多學(xué)者從政治和經(jīng)濟(jì)的關(guān)系角度，分析了經(jīng)濟(jì)發(fā)展背后國(guó)家的巨大作用，并形成了一種發(fā)展型國(guó)家理論。

　　約翰遜對(duì)日本經(jīng)濟(jì)發(fā)展的研究開啟了東亞發(fā)展型國(guó)家的論述。作為亞洲經(jīng)濟(jì)發(fā)展的先驅(qū)，日本的發(fā)展提供了一種新的政治經(jīng)濟(jì)關(guān)系模式，一種新的發(fā)展戰(zhàn)略，一種新的政治制度，甚至一些學(xué)者認(rèn)為，日本的經(jīng)驗(yàn)創(chuàng)造了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的新的模式。其后的許多個(gè)案研究，例如戈?duì)柕拢═. Gold，1986）與韋德（R.Wade，1994）對(duì)臺(tái)灣的研究，阿姆斯登（Alice H.Amsden，1989）與吳-庫(kù)明斯（Woo-cumings，1991）對(duì)韓國(guó)的研究，以及諸多對(duì)東亞或其他地區(qū)的比較研究（例如F.Deyo，1987；
G.White，1988；
S. Haggard，1990；
Weiss and Hobson，1995；
Evans，1995），也都在前述研究的啟發(fā)下來(lái)分析東亞國(guó)家和其他國(guó)家的政府在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的領(lǐng)航作用，并得出了較為一致的觀點(diǎn)。

　　較早研究發(fā)展型國(guó)家理論的學(xué)者約翰遜指出，發(fā)展型國(guó)家是被認(rèn)為是介于英美自由主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)模式與社會(huì)主義計(jì)劃經(jīng)濟(jì)模式之間的采取市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)但國(guó)家介入的模式，就是計(jì)劃—理性(plan-rational)的形態(tài)而與英美的市場(chǎng)—理性(market-rational)類型不同，計(jì)劃理性的國(guó)家比市場(chǎng)理性的國(guó)家更有意識(shí)地介入市場(chǎng)運(yùn)作，而不只是制訂市場(chǎng)運(yùn)作規(guī)則而已。市場(chǎng)—理性的國(guó)家關(guān)心的是經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)的形式和程序（規(guī)則），但是它自己并不關(guān)心實(shí)質(zhì)的事務(wù)；
發(fā)展主義或計(jì)劃—理性的國(guó)家的主要特征是它具有實(shí)質(zhì)性的社會(huì)和經(jīng)濟(jì)的目的。在計(jì)劃—理性的國(guó)家中，政府給予工業(yè)政策最大的優(yōu)先，重視國(guó)內(nèi)工業(yè)的結(jié)構(gòu)，提升其結(jié)構(gòu)以強(qiáng)化國(guó)家在國(guó)際上的競(jìng)爭(zhēng)力。工業(yè)政策的存在本身引導(dǎo)了經(jīng)濟(jì)具有策略性的和目的導(dǎo)向的作為。相反，市場(chǎng)—理性的國(guó)家通常并沒有工業(yè)政策，僅僅制訂經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的規(guī)則。1

　　懷特和韋德等人認(rèn)為，發(fā)展型國(guó)家是社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的推動(dòng)者和組織者，是社會(huì)轉(zhuǎn)軌的主要行動(dòng)者。在東亞地區(qū)“有指導(dǎo)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”中，國(guó)家扮演了一種“推動(dòng)國(guó)民經(jīng)濟(jì)利益的組織者角色，同時(shí)在競(jìng)爭(zhēng)性的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中有效地激發(fā)了微觀經(jīng)濟(jì)主體的活力”。2維斯和霍布森指出，所謂發(fā)展型國(guó)家，是指國(guó)家官僚有意識(shí)地將發(fā)展視為優(yōu)先,利用政策工具和能力,將國(guó)內(nèi)稀有資源投入重要產(chǎn)業(yè)部門，以提升生產(chǎn)能力和競(jìng)爭(zhēng)能力的一種國(guó)家形態(tài)。3卡斯特則認(rèn)為，當(dāng)國(guó)家講其合法性建立在推動(dòng)和維持社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，并將發(fā)展理解為穩(wěn)定的高經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率和國(guó)際國(guó)內(nèi)生產(chǎn)力制度的結(jié)構(gòu)改革的結(jié)合時(shí)，就可以將這種國(guó)家稱為發(fā)展型國(guó)家。4

　　盡管在具體的內(nèi)涵方面存在著分歧，但大多數(shù)學(xué)者均同意發(fā)展型國(guó)家主要包括以下幾個(gè)構(gòu)成：信奉發(fā)展主義的理念，將經(jīng)濟(jì)發(fā)展作為國(guó)家最主要的目標(biāo)；
安排發(fā)展的先后秩序，如提高國(guó)家的生產(chǎn)力、改善居民生活水平、縮小與發(fā)達(dá)國(guó)家之間的差距；
特定的政府組織安排，通常是成立一個(gè)由理性的官僚所組成的經(jīng)濟(jì)發(fā)展的領(lǐng)航機(jī)構(gòu)，負(fù)責(zé)制定經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略，并由強(qiáng)有力的政府機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)推行政策；
與產(chǎn)業(yè)協(xié)會(huì)、企業(yè)界之間建立制度化的關(guān)系，通過協(xié)商方式推行發(fā)展政策。

　　這樣，由于許多學(xué)者將發(fā)展型國(guó)家上升為一種具有普遍性的政治經(jīng)濟(jì)關(guān)系模式，這一模式也就相應(yīng)地被運(yùn)用于其他具有類似特征的國(guó)家，如20世紀(jì)50-70年代的巴西、墨西哥、以色列、土耳其等。甚至有學(xué)者將16、17世紀(jì)的尼德蘭、1850-1914年的德國(guó)也當(dāng)作發(fā)展型國(guó)家來(lái)進(jìn)行分析。5

　　盡管已有大量關(guān)于日本、臺(tái)灣、新加坡、韓國(guó)、巴西等具體而微的實(shí)證材料，但這些材料僅僅揭示了這些國(guó)家如何從一個(gè)落后的國(guó)家轉(zhuǎn)變?yōu)榘l(fā)展型國(guó)家的歷程，并沒有揭示發(fā)展型國(guó)家形成的真正動(dòng)因。顯然，從許多學(xué)者將發(fā)展型國(guó)家看作社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中一種具有一定普遍性的制度現(xiàn)象中，我們不得不需要思考：推動(dòng)發(fā)展型國(guó)家產(chǎn)生的動(dòng)力究竟是什么。

　　著名學(xué)者格爾申克隆曾經(jīng)對(duì)工業(yè)化的前提條件作過分析，他認(rèn)為，一個(gè)國(guó)家的工業(yè)發(fā)展越是落后，它的工業(yè)化一旦開始就越強(qiáng)烈，就越是傾向于大工廠和大企業(yè)，一個(gè)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)越落后，就越是強(qiáng)調(diào)生產(chǎn)性產(chǎn)品而非消費(fèi)性產(chǎn)品；
一個(gè)國(guó)家經(jīng)濟(jì)越是落后，它的工業(yè)化就可能按照某種有組織的指揮前進(jìn)。6但是，格爾申克隆僅僅指出了一個(gè)經(jīng)驗(yàn)事實(shí)，仍然無(wú)法使我們充分了解發(fā)展型國(guó)家的成因。

　　本質(zhì)上，發(fā)展型國(guó)家的出現(xiàn)，其背后主要是一種政治的而非經(jīng)濟(jì)的原因，因?yàn)榘l(fā)展型國(guó)家模式及其戰(zhàn)略、政策的選擇，是后發(fā)展國(guó)家在實(shí)現(xiàn)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中的主動(dòng)設(shè)計(jì)，國(guó)家作為發(fā)展型國(guó)家模式的選擇者和實(shí)施者具有決定性的功能�；蛟S，理查德?多納等人的研究可以給我們提供一定的解答。按照多納等人的觀點(diǎn)，發(fā)展型國(guó)家的出現(xiàn)，是政治領(lǐng)導(dǎo)者在面臨極其有限的政治環(huán)境的壓力下尋求的一種出路。這種政治環(huán)境的壓力來(lái)自三個(gè)方面：一是社會(huì)大眾生活水平的任何下降將引發(fā)失控性的群眾運(yùn)動(dòng)，從而對(duì)政權(quán)構(gòu)成威脅；
二是由于國(guó)家安全無(wú)法得到確保而尋求國(guó)際貿(mào)易和戰(zhàn)爭(zhēng)物資的需要；
三是由于政府財(cái)政匱乏而導(dǎo)致政府預(yù)算的緊縮。他們將這些因素互動(dòng)所構(gòu)成的政治環(huán)境壓力稱為“制度性脆弱”，一個(gè)政權(quán)如果不解決這些制度性威脅和提高政權(quán)的表現(xiàn)，將無(wú)法鞏固自己的權(quán)力，而解決這些威脅的根本在于提高經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平。7這種觀點(diǎn)背后的邏輯認(rèn)為任何一種經(jīng)濟(jì)制度和政策來(lái)自于政治精英的選擇，而政治精英所考慮的主要是如何確保其權(quán)力的合法化，在社會(huì)中尋求支持聯(lián)盟。在這一考慮下，政權(quán)將國(guó)家機(jī)器和官僚體制當(dāng)作一種工具，盡可能地壓縮個(gè)人利益在政治中的體現(xiàn)，以推動(dòng)經(jīng)濟(jì)的全面發(fā)展為國(guó)家的首要目標(biāo)，從而推動(dòng)了發(fā)展型國(guó)家的形成。

　　不過，“制度性脆弱”的特征或許是大多數(shù)后發(fā)展國(guó)家均會(huì)面臨的問題，但為何發(fā)展型國(guó)家模式只在某些國(guó)家和地區(qū)才得以成功實(shí)踐。同樣是追求經(jīng)濟(jì)發(fā)展的后發(fā)展國(guó)家，一些國(guó)家走向了社會(huì)主義道路，而另一些國(guó)家則是出現(xiàn)了權(quán)威主義體制和脆弱的經(jīng)濟(jì)并存的格局。從東亞地區(qū)和其他國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，另外兩個(gè)關(guān)鍵的因素同樣不可或缺：一是有管理的市場(chǎng)，即政府在推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)程中，對(duì)自由競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)進(jìn)行了有效的指導(dǎo)，從而避免了自由競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)活動(dòng)的無(wú)序和緩慢的發(fā)展。有管理的市場(chǎng)理論認(rèn)為，東亞地區(qū)經(jīng)濟(jì)成就的優(yōu)勢(shì)大部分由于三者的結(jié)合：很高水平的生產(chǎn)性投資，迅速地把新的技術(shù)轉(zhuǎn)到實(shí)際生產(chǎn)中去；
有較多的資金投入某些關(guān)鍵工業(yè)，這在政府不干預(yù)的情況下是做不到的；
讓許多工業(yè)暴露在國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)面前，暴露在外國(guó)市場(chǎng)而不是國(guó)內(nèi)市場(chǎng)上。8這種有管理的市場(chǎng)強(qiáng)調(diào)政府有能力影響資源的配置，以符合國(guó)家長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展的需要，扭轉(zhuǎn)了自由市場(chǎng)中的企業(yè)追求短期效益的不足，這是許多非發(fā)展型的后發(fā)展國(guó)家所無(wú)法實(shí)現(xiàn)的。

　　另一關(guān)鍵性因素是國(guó)家制度化水平和國(guó)家能力。發(fā)展型國(guó)家能夠制訂干預(yù)主義經(jīng)濟(jì)政策并有效實(shí)施，不得不依賴一個(gè)強(qiáng)有力的制度化國(guó)家�？梢园l(fā)現(xiàn)，成功地實(shí)施發(fā)展型模式的國(guó)家或地區(qū)，基本上是那些完成了國(guó)家或政權(quán)建設(shè)，政權(quán)相對(duì)統(tǒng)一、法治和制度化水平較高、政府能力較強(qiáng)的國(guó)家或地區(qū)。如果國(guó)家處于分裂、特殊利益集團(tuán)能夠?qū)�公共政策形成巨大壓力、政�?quán)的制度化水平低弱，即使國(guó)家面臨巨大的政治環(huán)境的壓力，也無(wú)法形成一種發(fā)展型國(guó)家模式，更不可能有效地推動(dòng)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的長(zhǎng)期發(fā)展。

　　正是在上述因素的共同作用下，20世紀(jì)后期在東亞及一些地區(qū)出現(xiàn)了能夠有效推動(dòng)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的發(fā)展型國(guó)家模式，這一模式提供了除了西方自由主義市場(chǎng)模式以外的新的發(fā)展模式。

　　二、發(fā)展型國(guó)家的主要特征

　　發(fā)展型國(guó)家模式在后發(fā)展國(guó)家中的出現(xiàn)，某種程度上是一種無(wú)可奈何的選擇。按照現(xiàn)代化理論的觀點(diǎn)，后工業(yè)化和后發(fā)展的國(guó)家中如果要實(shí)現(xiàn)合理的發(fā)展，一個(gè)強(qiáng)國(guó)家或有效的政權(quán)是必需的，因?yàn)楝F(xiàn)代市場(chǎng)的出現(xiàn)和經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)需要國(guó)家來(lái)推動(dòng)。新古典主義經(jīng)濟(jì)學(xué)強(qiáng)調(diào)了一個(gè)繁榮的市場(chǎng)如何重要，但卻沒有回答這一市場(chǎng)是如何出現(xiàn)的。艾利斯.阿姆斯登描述了后發(fā)展國(guó)家在開始工業(yè)化時(shí)所面臨的一系列困境：那些生產(chǎn)力水平低下的國(guó)家要求實(shí)行低利率來(lái)推動(dòng)投資，但是又要求實(shí)行高利率吸引人們儲(chǔ)蓄；
它們需要低估匯率來(lái)推動(dòng)出口貿(mào)易，但又需要高估匯率來(lái)使外債支付成本最小化，同時(shí)需要進(jìn)口原材料，以及自己無(wú)法生產(chǎn)的中間物品和資本貨物；
它們需要保護(hù)本國(guó)的新興工業(yè)免受國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)的壓力，又渴望自由貿(mào)易來(lái)滿足進(jìn)口的需要；
它們有一個(gè)穩(wěn)定的增長(zhǎng)環(huán)境，能夠使資本留在國(guó)內(nèi)，引導(dǎo)資金投向長(zhǎng)期效益的目標(biāo)，但經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定的前提卻是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。9

　　后發(fā)展國(guó)家面臨的這些矛盾，使得后發(fā)展國(guó)家的社會(huì)必須創(chuàng)造一個(gè)市場(chǎng)，而且不可能容納一種自由主義的市場(chǎng)，政府必須“扭曲”市場(chǎng)的運(yùn)行，推行干預(yù)主義的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)或?qū)嵭幸环N“有管理的市場(chǎng)”，政權(quán)不得不制訂產(chǎn)業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略、實(shí)行進(jìn)口替代戰(zhàn)略或外向型發(fā)展戰(zhàn)略、引導(dǎo)資金的合理流向，甚至采取嚴(yán)格的經(jīng)濟(jì)管制措施。這樣，發(fā)展型國(guó)家對(duì)市場(chǎng)進(jìn)行扶持、管理和引導(dǎo)，推動(dòng)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，就必須具備如下幾個(gè)要素特征：

　　第一，發(fā)展型國(guó)家的政治社會(huì)基礎(chǔ)：強(qiáng)國(guó)家能力(state capacity)。發(fā)展型國(guó)家涉入市場(chǎng)和社會(huì)的前提就是國(guó)家有能力規(guī)劃政策并有效執(zhí)行這些政策。這就要求國(guó)家具有很強(qiáng)的能力。強(qiáng)國(guó)家能力首先要求后發(fā)展型社會(huì)基本完成國(guó)家建設(shè)，政權(quán)的制度化水平較高，國(guó)家具有相當(dāng)?shù)恼�合水平。�?jīng)驗(yàn)表明，許多后發(fā)展國(guó)家在經(jīng)濟(jì)發(fā)展方面之所以難以有所建樹，最重要的原因就在于缺乏一個(gè)強(qiáng)有力的政權(quán)。發(fā)展型國(guó)家最重要的制度特征是國(guó)家具有較高的自主性。

C?托馬斯在研究權(quán)威主義政權(quán)產(chǎn)生時(shí)探究了這些國(guó)家中國(guó)家自主性來(lái)源問題，他認(rèn)為，經(jīng)歷了殖民地歷史的發(fā)展中國(guó)家其國(guó)家的自主性主要來(lái)源于：（1）國(guó)家權(quán)力與統(tǒng)治階級(jí)權(quán)力之間的關(guān)系脫節(jié)，政治關(guān)系與階級(jí)關(guān)系缺少一致性以及國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)的個(gè)人化傾向。這與發(fā)展中國(guó)家社會(huì)幾乎所有的階級(jí)、階層發(fā)育不成熟有著密切關(guān)系；
（2）政治上層建筑的過分發(fā)展和擴(kuò)張；
（3）由于國(guó)家和社會(huì)的分離導(dǎo)致了歷史上官僚的形成和生長(zhǎng)，并形成一個(gè)獨(dú)立的集團(tuán)；
（4）資產(chǎn)階級(jí)的“政治無(wú)能”；
（5）國(guó)家介入生產(chǎn)和再生產(chǎn)體系，承擔(dān)了重要的經(jīng)濟(jì)職能；
（6）資產(chǎn)階級(jí)傳統(tǒng)的“三權(quán)分立”未能在這些國(guó)家的憲制規(guī)則中得到體現(xiàn)，致使國(guó)家權(quán)力不受限制。10

　　國(guó)家的自主性使得國(guó)家能夠制訂和推動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略的實(shí)施，能夠與社會(huì)中的主要集團(tuán)形成聯(lián)盟，從而推動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略的實(shí)現(xiàn)。而國(guó)家的自主性需要一個(gè)高度整合的國(guó)家，即國(guó)家作為行動(dòng)者的內(nèi)在一致性，使得它有能力制訂統(tǒng)一的發(fā)展戰(zhàn)略并有效實(shí)施。國(guó)家的自主性特點(diǎn)使其在很大程度上超越于多元利益的干擾，通過功績(jī)制方式錄用、具有明確的職業(yè)生涯前景并且長(zhǎng)期任職的國(guó)家官僚，在國(guó)家內(nèi)部能夠形成一個(gè)整合網(wǎng)絡(luò)，從組織上確保了國(guó)家自主性的前提。國(guó)家的自主性使得國(guó)家決策能夠拒斥私人利益的影響，從國(guó)家長(zhǎng)遠(yuǎn)的角度來(lái)規(guī)劃發(fā)展戰(zhàn)略，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　這是因?yàn)樗饺斯�司從個(gè)別和短期角度追求利益，如果這些私人利益能夠影響國(guó)家決策，將使得國(guó)家失去自主性而無(wú)法客觀地從整體的、長(zhǎng)遠(yuǎn)的角度制定政策.。因此，許多發(fā)展型國(guó)家在政治體制上實(shí)行威權(quán)主義政治體制，國(guó)家超越于各種社會(huì)利益之上，嚴(yán)格限制政治參與，取消各種政治權(quán)利，從而避免各種社會(huì)利益對(duì)政府決策的干擾，另一方面往往采取法團(tuán)主義(corporatism)的利益代理體制來(lái)管理社會(huì)組織和團(tuán)體，使社會(huì)中有限的利益得到表達(dá)。在東亞和拉美的一些國(guó)家和地區(qū)，由于威權(quán)主義體制的盛行，公民社會(huì)十分軟弱，工資被凍結(jié)，壓低工業(yè)產(chǎn)品的價(jià)格從而有利于在國(guó)際市場(chǎng)上的競(jìng)爭(zhēng)，也有利于維護(hù)生產(chǎn)秩序。11因此，在東亞經(jīng)濟(jì)體系中，公民社會(huì)普遍較軟弱，而國(guó)家則十分強(qiáng)大。

　　在發(fā)展型理論的早期，國(guó)家自主性被認(rèn)為國(guó)家可以向社會(huì)強(qiáng)加意志，可以有效壓制社會(huì)組織和個(gè)人，如約翰遜指出“國(guó)家的軟權(quán)威主義特征”是國(guó)家自主性的來(lái)源。12但是，學(xué)者們發(fā)現(xiàn)，國(guó)家并不是以專制權(quán)力來(lái)實(shí)現(xiàn)對(duì)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的領(lǐng)導(dǎo)，國(guó)家與社會(huì)組織之間并非對(duì)立、沖突的關(guān)系，而是一種呈現(xiàn)出相對(duì)合作關(guān)系的國(guó)家“嵌入式自主性”（Embedded autonomy）13或國(guó)家與社會(huì)之間的“有管理的互相依賴”（governed interdependence）。14在這種關(guān)系下，國(guó)家并不是將權(quán)力運(yùn)用于鎮(zhèn)壓的領(lǐng)域，而是運(yùn)用權(quán)力的自主性于社會(huì)經(jīng)濟(jì)改革之中，與社會(huì)組織（特別是私人企業(yè)）互相溝通、協(xié)商、談判，共謀一致和合作。合作是發(fā)展型國(guó)家在社會(huì)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的核心機(jī)制。表面上，國(guó)家的自主性與國(guó)家“嵌入”某些特殊利益之間存在著悖論，國(guó)家受制于這些利益集團(tuán)，但是，東亞等國(guó)家的經(jīng)歷并沒有表現(xiàn)為軟政權(quán)化，相反，國(guó)家與經(jīng)濟(jì)組織之間在經(jīng)濟(jì)政策制訂、實(shí)施方面互相溝通、達(dá)成一致，進(jìn)一步提升了國(guó)家機(jī)器的有效性�！扒度胧阶灾餍浴笔沟脟�(guó)家官僚從戰(zhàn)略的角度選擇所干預(yù)的經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和技術(shù)，有效推動(dòng)了產(chǎn)業(yè)增長(zhǎng)和經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型。

　　第二，發(fā)展型國(guó)家有效的經(jīng)濟(jì)政策。發(fā)展型國(guó)家之所以被稱為“發(fā)展型”，主要原因是這些國(guó)家制訂了科學(xué)、合理的經(jīng)濟(jì)發(fā)展政策，并有效推動(dòng)這些政策的實(shí)施，以提高國(guó)家的生產(chǎn)力。相對(duì)而言，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)后的分配就顯得并不那么重要，只要社會(huì)不平等不至于影響到政權(quán)穩(wěn)定，而且據(jù)認(rèn)為經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的“滴漏效應(yīng)”能夠緩解社會(huì)不平等。有學(xué)者指出，為了推動(dòng)經(jīng)濟(jì)的快速增長(zhǎng)，政府甚至“使得商品價(jià)格得以扭曲”，以扶持戰(zhàn)略性的產(chǎn)業(yè)。這種斷言并不確切，實(shí)際上，發(fā)展型國(guó)家理論認(rèn)為，具有較高自主性的國(guó)家在政策上是與市場(chǎng)原則相一致而非反市場(chǎng)原則的，也就是國(guó)家的政策引導(dǎo)私人資本到市場(chǎng)去競(jìng)爭(zhēng)，或者是一種如韋德所講的有管理的市場(chǎng)(governed market)原則，即強(qiáng)調(diào)國(guó)家通過各種優(yōu)惠措施，引導(dǎo)資源流向，來(lái)強(qiáng)化整體經(jīng)濟(jì)在國(guó)際市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)能力。一般地，私人部門比政府更有愿望和能力來(lái)吸收和過濾信息，有著更為強(qiáng)烈的動(dòng)機(jī)追求私人利益，但是私人部門在追求利益時(shí)注重的是短期的、物質(zhì)的利益，如果缺乏政府介入，只靠私人利益擴(kuò)張將會(huì)導(dǎo)致市場(chǎng)失靈，同時(shí)，政府如果介入市場(chǎng)太深，直接進(jìn)行干預(yù)和管制，又會(huì)產(chǎn)生國(guó)家失靈，因此國(guó)家需要以政策引導(dǎo)私人擴(kuò)張利益和解決市場(chǎng)失靈問題。發(fā)展型國(guó)家理論一致認(rèn)為，國(guó)家通過稅收和財(cái)政政策，引導(dǎo)稀有資源投入戰(zhàn)略性產(chǎn)業(yè)，并規(guī)范私人資本的行為，國(guó)家的產(chǎn)業(yè)發(fā)展政策是選擇性的，并且是通過獎(jiǎng)優(yōu)懲劣的做法來(lái)管理經(jīng)濟(jì)發(fā)展的方向。后發(fā)展國(guó)家普遍缺乏經(jīng)濟(jì)啟動(dòng)的原始資金，因而發(fā)展型國(guó)家通常通過改革金融體制，扶持國(guó)有銀行或分配信用，對(duì)戰(zhàn)略性產(chǎn)業(yè)提供有利的貸款，并鼓勵(lì)私人資本從事規(guī)模擴(kuò)張和出口，最終推動(dòng)經(jīng)濟(jì)的長(zhǎng)期發(fā)展。

　　發(fā)展型國(guó)家理論將東亞的成功歸結(jié)于國(guó)家透過出口導(dǎo)向工業(yè)化政策引導(dǎo)私人資本進(jìn)入國(guó)際市場(chǎng)從事競(jìng)爭(zhēng)，通過創(chuàng)造有利的市場(chǎng)環(huán)境推動(dòng)企業(yè)發(fā)展。韋德將東亞地區(qū)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)政策總結(jié)為：使用國(guó)家政策以促進(jìn)國(guó)內(nèi)的工業(yè)投資，并把這種投資更多地導(dǎo)入其增長(zhǎng)對(duì)該國(guó)經(jīng)濟(jì)的未來(lái)增長(zhǎng)至關(guān)重要的行業(yè)中去；
使用保護(hù)手段以有助于創(chuàng)造一系列具有國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的工業(yè)；
如果更廣泛的戰(zhàn)略要求嚴(yán)重依賴貿(mào)易，就把促進(jìn)出口放在優(yōu)先地位；
歡迎多國(guó)公司，但把它們導(dǎo)向出口；
在政府密切控制下推廣以銀行為基礎(chǔ)的金融系統(tǒng)；
逐步進(jìn)行貿(mào)易和金融自由化，并與某種順序的步驟一致。15例如，樸正熙時(shí)期的韓國(guó)實(shí)行的干預(yù)政策主要包括四個(gè)方面：支持私人擁有產(chǎn)業(yè)、國(guó)家控制金融部門、由國(guó)家制定經(jīng)濟(jì)計(jì)劃、維持一個(gè)低工資水平的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行。

　　許多學(xué)者也將發(fā)展型國(guó)家的成功部分歸功于這些地區(qū)的國(guó)家更好地創(chuàng)造或利用了經(jīng)濟(jì)發(fā)展的支持性條件，如東亞地區(qū)的國(guó)家抓住了戰(zhàn)后實(shí)際經(jīng)濟(jì)復(fù)興的有利時(shí)機(jī)，更多地利用了國(guó)際援助和國(guó)際支持來(lái)發(fā)展本國(guó)產(chǎn)業(yè)，積極輸入國(guó)外的技術(shù)。東亞地區(qū)的國(guó)家對(duì)教育和文化的重視，為經(jīng)濟(jì)發(fā)展提供了具有專業(yè)技術(shù)的勞動(dòng)力，這也是韓國(guó)、新加坡、臺(tái)灣等比巴西、墨西哥、印度更有競(jìng)爭(zhēng)力的地方。16

　　第三，理性的經(jīng)濟(jì)官僚體制。發(fā)展型國(guó)家能夠制訂并實(shí)施合理、有效的競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略和產(chǎn)業(yè)政策，關(guān)鍵在于這些國(guó)家和地區(qū)具有一個(gè)理性的經(jīng)濟(jì)官僚體制。發(fā)展型國(guó)家不僅政治制度的權(quán)威化程度較高，而且中央經(jīng)濟(jì)機(jī)構(gòu)具有很強(qiáng)的能力，特別是幾乎所有的發(fā)展型國(guó)家均建立了規(guī)劃經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略和產(chǎn)業(yè)政策的中央部門，例如日本的通產(chǎn)省、韓國(guó)的經(jīng)濟(jì)企劃院、臺(tái)灣的經(jīng)濟(jì)計(jì)劃和發(fā)展理事會(huì)、產(chǎn)業(yè)發(fā)展局以及農(nóng)業(yè)計(jì)劃和發(fā)展理事會(huì)等。這些經(jīng)濟(jì)規(guī)劃和參謀部門在經(jīng)濟(jì)決策方面擁有重要的權(quán)力，有些直接隸屬于總統(tǒng)或國(guó)家最高領(lǐng)導(dǎo)人的管轄。經(jīng)濟(jì)官僚機(jī)構(gòu)的有效，取決于這一官僚體制內(nèi)部的高度整合。官僚體制的整合能夠形成某些規(guī)范，使得政府官員遠(yuǎn)離個(gè)人利益的考慮，將抽象和特定的規(guī)范作為自己的行動(dòng)要求。但是，一個(gè)具有國(guó)家能力的官僚體制卻不一定是發(fā)展導(dǎo)向的，它也可能會(huì)是掠奪式的國(guó)家，也可能將國(guó)家資源納入少數(shù)人手中。官僚體制內(nèi)部的整合本身不足以產(chǎn)生國(guó)家機(jī)構(gòu)的整合（這一點(diǎn)我們可以從歷史上的官僚體制中可以看到），而發(fā)展型國(guó)家的官僚機(jī)構(gòu)卻產(chǎn)生了官僚理性。切伯在研究發(fā)展型國(guó)家的官僚理性形成的原因時(shí)認(rèn)為，國(guó)家的發(fā)展型特點(diǎn)不僅體現(xiàn)為一個(gè)循規(guī)蹈矩的官僚機(jī)構(gòu)，更重要的是需要一個(gè)能夠解決各個(gè)政府部門之間為爭(zhēng)奪權(quán)力、資源而成立的協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)。這一協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)有能力將資源集中于國(guó)家的發(fā)展目標(biāo)，能夠有效地協(xié)調(diào)政府各個(gè)機(jī)構(gòu)貫徹和實(shí)施經(jīng)濟(jì)政策。這就是為什么許多發(fā)展型國(guó)家的經(jīng)濟(jì)規(guī)劃部門獲得國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人的有力支持，或者其權(quán)力通常要高于其他部門的原因。切伯在比較了印度和韓國(guó)之后指出，印度具有官僚理性卻缺乏戰(zhàn)略理性，而韓國(guó)在官僚理性和國(guó)家整合之間形成了一致，從而導(dǎo)致了兩國(guó)發(fā)展的差距。17

　　官僚理性的另一方面來(lái)自于這些機(jī)構(gòu)能夠吸引優(yōu)秀人才從事規(guī)劃，引導(dǎo)不同政府機(jī)構(gòu)促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。發(fā)展型國(guó)家經(jīng)濟(jì)規(guī)劃?rùn)C(jī)構(gòu)中集中了國(guó)家最優(yōu)秀的、最有競(jìng)爭(zhēng)力的人才，通常是接受過現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)理論和其他理論訓(xùn)練的精英分子，這樣組成的經(jīng)濟(jì)官僚體制具有內(nèi)在共識(shí)，從事著以國(guó)家發(fā)展為優(yōu)先考慮的政策規(guī)劃。正是這種高度理性的官僚體制確保了國(guó)家發(fā)展目標(biāo)的有效貫徹和實(shí)施。

　　第四，國(guó)家與私人資本之間的合作主義關(guān)系。在發(fā)展型國(guó)家中，政權(quán)的自主性相當(dāng)重要，因?yàn)樽灾餍杂兄�于政策的一貫性和高效率，從�?shí)踐中也證明了這一特點(diǎn)的關(guān)鍵性。但是，一些學(xué)者指出，發(fā)展型國(guó)家的高度自主性并不意味著與社會(huì)組織隔絕，如果這樣做的話，政府就可能失去有關(guān)生產(chǎn)和銷售方面的信息反饋，也可能去除了就影響經(jīng)濟(jì)進(jìn)程和社會(huì)經(jīng)濟(jì)優(yōu)先項(xiàng)目順序的主要因素達(dá)成共識(shí)的潛在的強(qiáng)大基礎(chǔ)。即使在中央集權(quán)程度很高的國(guó)家，計(jì)劃的發(fā)展路線也要受許多各自獨(dú)立的機(jī)構(gòu)的決策的影響，從某個(gè)單方面出發(fā)進(jìn)行全面控制的任何企圖都會(huì)使政府的信息能力和權(quán)力負(fù)荷過重。如果在決策前提上沒有大致一致的觀點(diǎn)，國(guó)家的經(jīng)濟(jì)政策的決定就不可能實(shí)現(xiàn)全面成功所需的那種程度的一致性。18因此，發(fā)展型國(guó)家的自主性，包含了在政策制訂和執(zhí)行方面，通過特殊的制度安排，即政府與私人部門之間的合作來(lái)達(dá)成基本共識(shí)，這也就是伊文斯所強(qiáng)調(diào)的國(guó)家“嵌入式自主性”的實(shí)質(zhì)。國(guó)家官僚通過協(xié)商機(jī)制如各種政經(jīng)聯(lián)合會(huì)，將具有主導(dǎo)性的官僚組織與私人資本以及其他社會(huì)團(tuán)體之間通過正式或非正式的制度化方式連結(jié)起來(lái)，通過的制度化政策網(wǎng)絡(luò)，動(dòng)員私人資本投向戰(zhàn)略性產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域和配合執(zhí)行產(chǎn)業(yè)政策，從而實(shí)現(xiàn)正和、共贏的結(jié)果。

　　在許多發(fā)展型國(guó)家中，政府與私人之間的合作主義關(guān)系往往發(fā)展成為一種法團(tuán)主義結(jié)構(gòu)。在這一結(jié)構(gòu)中，國(guó)家特許若干個(gè)主要的經(jīng)濟(jì)利益集團(tuán)的存在，賦予它們已近乎獨(dú)占性的政治代表權(quán)，以此獲得它們對(duì)政治領(lǐng)導(dǎo)人的支持，以及對(duì)整個(gè)政治體系的擁護(hù)。國(guó)家首先把利益表達(dá)過程結(jié)構(gòu)化，產(chǎn)生一種由官方允許的、非競(jìng)爭(zhēng)性的、功能性的利益集團(tuán)所組成的制度化體系，在某些情況下，國(guó)家甚至資助、扶持一些功能性團(tuán)體的成立。其次，國(guó)家往往控制這些團(tuán)體的領(lǐng)導(dǎo)層，控制利益要求的綜合、表達(dá)乃至團(tuán)體內(nèi)部的管理，使社會(huì)主要的利益團(tuán)體成為政權(quán)的附屬。19如韓國(guó)的政府與私人企業(yè)之間的關(guān)系、臺(tái)灣的產(chǎn)業(yè)發(fā)展局與行業(yè)協(xié)會(huì)之間的關(guān)系、巴西的軍政權(quán)與工人的關(guān)系。通過這一結(jié)構(gòu)，發(fā)展型國(guó)家牢牢控制并引導(dǎo)私人產(chǎn)業(yè)的投資方向，有效壓低工資收入，推動(dòng)外向型經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，同時(shí)使得這些戰(zhàn)略性政策得以有效配合和實(shí)施。

　　三、從發(fā)展型國(guó)家到后發(fā)展型國(guó)家：轉(zhuǎn)型與超越

　　東亞和其他地區(qū)的發(fā)展型國(guó)家模式在經(jīng)歷了一段時(shí)間的穩(wěn)定運(yùn)行后，其中許多國(guó)家和地區(qū)獲得了經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，甚至創(chuàng)造了自由民主國(guó)家所望塵莫及的經(jīng)濟(jì)奇跡。經(jīng)濟(jì)上的成就反過來(lái)神化了發(fā)展型國(guó)家模式，使得許多其他后發(fā)展國(guó)家將發(fā)展型國(guó)家模式作為一種示范，仿照發(fā)展型國(guó)家建立政治經(jīng)濟(jì)關(guān)系機(jī)制，以推動(dòng)本國(guó)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。

　　然而，20世紀(jì)70年代后，發(fā)展型國(guó)家的命運(yùn)遇到了寒流，許多發(fā)展型國(guó)家開的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度開始放慢，甚至出現(xiàn)了停滯和衰退。日本從20世紀(jì)80年代開始就一直陷入經(jīng)濟(jì)停滯狀態(tài)，韓國(guó)、新加坡、臺(tái)灣等在1997年的金融危機(jī)中遭受重創(chuàng)，而在其他國(guó)家如巴西、墨西哥等，經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長(zhǎng)的時(shí)間更為短暫，隨后陷入了長(zhǎng)期的經(jīng)濟(jì)衰退之中。從國(guó)際經(jīng)濟(jì)形勢(shì)來(lái)看，20世紀(jì)80年代后，全球化浪潮開始席卷世界的每一個(gè)角落，新自由主義思維在美國(guó)等少數(shù)國(guó)家的推動(dòng)下迫使發(fā)展型國(guó)家不得不開放國(guó)內(nèi)市場(chǎng)，加上發(fā)展型國(guó)家經(jīng)濟(jì)普遍陷入了危機(jī)，只要能早日擺脫危機(jī)，這些國(guó)家對(duì)各種“處方”都持比較開放的態(tài)度，新自由主義乘虛而入。新自由主義者反對(duì)國(guó)家對(duì)經(jīng)濟(jì)生活的干預(yù)，認(rèn)為政府不僅不能促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定和增長(zhǎng)，反而會(huì)限制市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的自我完善和自我調(diào)節(jié)。他們還把勞動(dòng)生產(chǎn)率增長(zhǎng)速度的降低、資本積累的減少、經(jīng)濟(jì)危機(jī)的加劇、失業(yè)的增加、通貨膨脹等，統(tǒng)統(tǒng)歸咎于國(guó)家干預(yù)經(jīng)濟(jì)的政策，要求國(guó)家放松對(duì)資本和金融市場(chǎng)的管制、加大私有化的力度、限制和削減福利開支、減免稅收等。20新自由主義的理論在發(fā)展型國(guó)家面臨困境的時(shí)候進(jìn)入這些國(guó)家，成為影響這些國(guó)家經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的重要思潮，尤其是拉丁美洲地區(qū)的國(guó)家。20世紀(jì)80年代以后上臺(tái)的發(fā)展型國(guó)家的新一代領(lǐng)導(dǎo)人多數(shù)在西方接受教育，較容易接受新自由主義的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)理論，這也導(dǎo)致新自由主義在發(fā)展型國(guó)家大行其道。

　　更為重要的是，除了少數(shù)以外，奉行權(quán)威主義體制的發(fā)展型國(guó)家在政治上開始了民主化轉(zhuǎn)型，紛紛建立自由選舉、多黨競(jìng)爭(zhēng)的民主體制。這一全球性的潮流從根本上動(dòng)搖了發(fā)展型國(guó)家的根基。發(fā)展型國(guó)家在取得經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)的同時(shí)也在社會(huì)政治領(lǐng)域產(chǎn)生了潛移默化的效應(yīng)，經(jīng)濟(jì)發(fā)展推動(dòng)了城市化運(yùn)動(dòng)、減少了文盲率，培育出一個(gè)強(qiáng)大的中產(chǎn)階層，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)所造就的經(jīng)濟(jì)和市場(chǎng)體系越來(lái)越難以受到國(guó)家的控制，獨(dú)立的權(quán)力中心大量產(chǎn)生和成長(zhǎng)并建立了對(duì)私人對(duì)資本、技術(shù)和通訊的控制，這些因素對(duì)國(guó)家的民主化產(chǎn)生了積極的作用。21一旦民主化啟動(dòng)，社會(huì)團(tuán)體的力量迅速崛起，國(guó)家的自主性和控制能力就開始逐漸瓦解和消退，政策的貫徹能力受到威脅而無(wú)法正常實(shí)施。正如卡斯特曾指出，東亞發(fā)展主義國(guó)家機(jī)器的成功最后卻導(dǎo)致它自己的消亡和夢(mèng)想的破滅，由它們所扶育形成的社會(huì)已經(jīng)成為工業(yè)化的現(xiàn)代社會(huì)。22面臨來(lái)自國(guó)內(nèi)或國(guó)際社會(huì)的巨大壓力，大多數(shù)屬于權(quán)威主義體制的發(fā)展型國(guó)家或地區(qū)如韓國(guó)、臺(tái)灣、巴西、阿根廷、智利、墨西哥等，在民主的第三次浪潮面前紛紛解體或轉(zhuǎn)型。

　　發(fā)展型國(guó)家所遭遇的經(jīng)濟(jì)、政治危機(jī)意味著發(fā)展型國(guó)家這一模式遇到了危機(jī)，許多人開始懷疑發(fā)展型國(guó)家模式的適用性，開始反思發(fā)展型國(guó)家模式的作用。而那些推行發(fā)展型國(guó)家模式的社會(huì)，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　在遭遇前所未有的經(jīng)濟(jì)困境后，也在一定程度上開始調(diào)整發(fā)展模式。

　　發(fā)展型國(guó)家在取得一定時(shí)期的高速經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)后，社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和社會(huì)形態(tài)隨之發(fā)生了變化。發(fā)展型國(guó)家的經(jīng)濟(jì)在20世紀(jì)末期年代已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了實(shí)質(zhì)性的轉(zhuǎn)型，新興工業(yè)、科技產(chǎn)業(yè)成為主要的產(chǎn)業(yè)，一些中小企業(yè)逐漸成長(zhǎng)為大型企業(yè)和跨國(guó)公司，在國(guó)際經(jīng)濟(jì)中具有很高的競(jìng)爭(zhēng)力。在韓國(guó)，出現(xiàn)了若干大的財(cái)閥，控制著國(guó)內(nèi)許多企業(yè)，隨著這些財(cái)閥在經(jīng)濟(jì)上的崛起，它們逐漸進(jìn)入政治領(lǐng)域，在政府決策中發(fā)揮著越來(lái)越重要的作用，原來(lái)的政府指導(dǎo)企業(yè)的模式被動(dòng)搖，原來(lái)的政商之間的關(guān)系失去了平衡，政府不再是主導(dǎo)性的力量。由于國(guó)內(nèi)政局的變化，官僚機(jī)構(gòu)失去了對(duì)經(jīng)濟(jì)的協(xié)調(diào)能力，原來(lái)作為經(jīng)濟(jì)領(lǐng)航機(jī)構(gòu)的經(jīng)濟(jì)企劃院到1993年時(shí)實(shí)際上名存實(shí)亡。經(jīng)濟(jì)模式不再是國(guó)家推動(dòng)的工業(yè)化和出口導(dǎo)向，大企業(yè)的國(guó)際化和資本市場(chǎng)的自由化成為國(guó)家發(fā)展的新特點(diǎn)。即使是象韓國(guó)那嚴(yán)重依賴國(guó)家控制金融來(lái)實(shí)現(xiàn)工業(yè)化的國(guó)家，也不得不出現(xiàn)了金融的自由化和私有化。在經(jīng)濟(jì)自由化和開放的壓力下，韓國(guó)政府日益喪失了對(duì)經(jīng)濟(jì)和金融領(lǐng)域的控制權(quán)，最終導(dǎo)致了1997年金融危機(jī)中政府的無(wú)能為力。

　　“趕超戰(zhàn)略”的退出并不意味著后發(fā)展型國(guó)家完全放棄國(guó)家在經(jīng)濟(jì)生活中的作用，而是尋求國(guó)家在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中新的功能。只不過，這些國(guó)家不再簡(jiǎn)單地使用發(fā)展型國(guó)家的模式來(lái)縮小與發(fā)達(dá)國(guó)家之間的差距，而是尋求如何保持、領(lǐng)先于其他國(guó)家的戰(zhàn)略，這一任務(wù)更為艱難和不確定。后發(fā)展型國(guó)家不僅需要對(duì)原來(lái)的產(chǎn)業(yè)進(jìn)行調(diào)整，對(duì)成熟的產(chǎn)業(yè)進(jìn)行長(zhǎng)期的規(guī)劃，支持新興的產(chǎn)業(yè)。因此，原來(lái)的經(jīng)濟(jì)領(lǐng)航機(jī)構(gòu)并沒有從經(jīng)濟(jì)發(fā)展中退出，在調(diào)整了方向后在經(jīng)濟(jì)生活中保留下來(lái)并繼續(xù)發(fā)揮作用，如日本的通產(chǎn)省、臺(tái)灣的經(jīng)濟(jì)計(jì)劃和發(fā)展理事會(huì)等。在1990年以后，日本的通產(chǎn)省將環(huán)境產(chǎn)業(yè)作為重要的新興產(chǎn)業(yè)，推動(dòng)與環(huán)境產(chǎn)業(yè)相關(guān)的一系列技術(shù)和產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。1997年，通產(chǎn)省啟動(dòng)了一項(xiàng)新的發(fā)展計(jì)劃，旨在推動(dòng)新的高技術(shù)產(chǎn)業(yè)如電信、生物等產(chǎn)業(yè)的商業(yè)化發(fā)展。

　　從發(fā)展型國(guó)家在20世紀(jì)80年代后的一些發(fā)展特點(diǎn)來(lái)看，其許多基本特征已經(jīng)改變。從政府與企業(yè)的關(guān)系來(lái)看，發(fā)展型國(guó)家由政府指導(dǎo)企業(yè)發(fā)展的模式已經(jīng)消失，當(dāng)初企業(yè)需要依靠政府提供信息以降低交易成本，需要政府來(lái)提供原始資金，需要政府來(lái)保護(hù)企業(yè)在市場(chǎng)中的競(jìng)爭(zhēng)地位，現(xiàn)在都已不再需要，許多發(fā)展型國(guó)家新生的財(cái)閥具有相當(dāng)?shù)囊?guī)模和組織基礎(chǔ)，已經(jīng)充分適應(yīng)市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)，它們所需要的是自主性的發(fā)展，甚至在某些時(shí)候反過來(lái)要求政府調(diào)整經(jīng)濟(jì)政策，以適應(yīng)經(jīng)濟(jì)自由化的趨勢(shì)。后發(fā)展型國(guó)家的政商關(guān)系已經(jīng)根本上不同于發(fā)展型國(guó)家時(shí)期政府控制市場(chǎng)的等級(jí)化模式，而是變成國(guó)家保護(hù)市場(chǎng)和減少管制的關(guān)系。例如，韓國(guó)的政府與企業(yè)的關(guān)系出現(xiàn)了四個(gè)方面的變化：政府越來(lái)越多地放棄對(duì)企業(yè)的干預(yù)，如投資、經(jīng)營(yíng)許可等；
盡管政府還在使用政策手段，但財(cái)閥們主要從國(guó)內(nèi)國(guó)際市場(chǎng)上直接獲得資本來(lái)源，不再依賴政府；
國(guó)內(nèi)許多企業(yè)私有化程度的不斷加大；
貿(mào)易全球化使得財(cái)閥們?cè)谌�球范圍�?nèi)調(diào)動(dòng)資本和貨物，日益逃避政府的控制。23

　　發(fā)展型國(guó)家模式的出現(xiàn)是為了趕超早期現(xiàn)代化國(guó)家，通過這一模式的成功運(yùn)行，許多發(fā)展型國(guó)家的確實(shí)現(xiàn)了趕超的目標(biāo)。但是，一旦這一目標(biāo)實(shí)現(xiàn)，可以預(yù)期的是，為了實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)而建構(gòu)的一系列發(fā)展規(guī)劃、國(guó)家官僚體制也就隨之解體。發(fā)展型國(guó)家在縮小與發(fā)達(dá)國(guó)家之間的技術(shù)差距和發(fā)展差距之后，發(fā)展的道路和方向不再是明確、堅(jiān)定的，政府的有效引導(dǎo)或官僚機(jī)構(gòu)的協(xié)調(diào)開始變得日益困難，因此，盡管大多數(shù)后發(fā)展型國(guó)家仍然堅(jiān)持政府在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的調(diào)控作用，試圖改善政府的干預(yù)方式，但是，作為一種經(jīng)濟(jì)發(fā)展推動(dòng)力的發(fā)展型國(guó)家模式到了20世紀(jì)80年代以后逐漸退出歷史舞臺(tái)。但是，作為一種曾經(jīng)獲得過巨大成功的發(fā)展戰(zhàn)略，發(fā)展型國(guó)家模式給我們留下了不僅是物質(zhì)方面的歷史遺產(chǎn)，而且近年來(lái)更是引起了學(xué)術(shù)界的廣泛討論和反思。

　　許多學(xué)者對(duì)發(fā)展型國(guó)家模式的普適性提出懷疑：這一模式到底是歷史的產(chǎn)物或是可以不分時(shí)空地運(yùn)用于其他地區(qū)。多位學(xué)者指出，發(fā)展型國(guó)家基本上是內(nèi)戰(zhàn)和冷戰(zhàn)時(shí)期地緣政治的產(chǎn)物。由于內(nèi)戰(zhàn)的原因以及國(guó)家生存的壓力，發(fā)展型國(guó)家將國(guó)家生存和安全視為最重要的政府目的。但是，由于傳統(tǒng)社會(huì)的落后和經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的低下，在經(jīng)濟(jì)資源有限的情況下，如何維系國(guó)家生存與謀求發(fā)展，成為維系政權(quán)合法性的基礎(chǔ)。因此經(jīng)濟(jì)的自主性和維持穩(wěn)定、有序的社會(huì)秩序，成為國(guó)家最重要的考慮。在獲得基本的政治穩(wěn)定后，追求經(jīng)濟(jì)發(fā)展，實(shí)現(xiàn)對(duì)西方發(fā)達(dá)國(guó)家的“趕超戰(zhàn)略”成為政權(quán)長(zhǎng)期合法性的來(lái)源，并在國(guó)家的發(fā)展政策中得以充分體現(xiàn)。一旦這一任務(wù)完成，發(fā)展型國(guó)家模式也就必然退出歷史舞臺(tái)。但是，一些學(xué)者也認(rèn)為，現(xiàn)在說(shuō)發(fā)展型國(guó)家模式已經(jīng)過時(shí)尚為時(shí)過早，因?yàn)槲覀兯�看到這些國(guó)家并沒有解體或崩潰，而是在不斷進(jìn)行調(diào)適和轉(zhuǎn)型，國(guó)家堅(jiān)持“發(fā)展主義”取向和政府對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)行調(diào)控等核心特征并沒有變化，只不過在全球化的時(shí)代其經(jīng)濟(jì)發(fā)展遇到了一定的困難，而這些困難遠(yuǎn)非根本性的，也就無(wú)法斷言發(fā)展型國(guó)家模式已經(jīng)失敗。24從歷史的經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，大多數(shù)后發(fā)展國(guó)家成功的經(jīng)濟(jì)發(fā)展都是依賴于一個(gè)具有高度國(guó)家能力且具有發(fā)展導(dǎo)向的國(guó)家政權(quán)，盡管全球化和新自由主義給發(fā)展型國(guó)家制造了一個(gè)富有挑戰(zhàn)性的環(huán)境，而且強(qiáng)國(guó)家能力本身也并不保證經(jīng)濟(jì)有效地發(fā)展，特別是當(dāng)發(fā)展型國(guó)家實(shí)現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展的成就后，強(qiáng)國(guó)家能力有可能成為經(jīng)濟(jì)發(fā)展的障礙。但是，不管如何，可以看到的是，后發(fā)展型國(guó)家的政府在全球經(jīng)濟(jì)體系中仍然決定著本國(guó)經(jīng)濟(jì)的地位。因此，一些學(xué)者并不認(rèn)為發(fā)展型國(guó)家模式已經(jīng)失效，相反，他們?cè)噲D復(fù)興發(fā)展型國(guó)家模式，并指出在非洲等一些國(guó)家的民主化進(jìn)程中，建立發(fā)展型國(guó)家模式是推動(dòng)民主鞏固的有效手段（Kehinde Olayode, 2005; Thandika Mkandawire, 2005）。25

　　近年來(lái)，隨著許多后發(fā)展國(guó)家在實(shí)行新自由主義經(jīng)濟(jì)政策過程中遇到了諸多問題，市場(chǎng)自由化和國(guó)家減少對(duì)經(jīng)濟(jì)和對(duì)金融部門的控制，并沒有導(dǎo)向一個(gè)更加自由、公平的市場(chǎng)，相反卻導(dǎo)致了市場(chǎng)、特別是全球金融市場(chǎng)的壟斷化，結(jié)果出現(xiàn)了許多后發(fā)展國(guó)家被迫屈從于發(fā)達(dá)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)利益，成為后者資本擴(kuò)張的犧牲品。在這種情況下，人們開始反思新自由主義的科學(xué)性和合理性，同時(shí)對(duì)發(fā)展型國(guó)家模式重新進(jìn)行分析和挖掘，試圖尋求一個(gè)合理的解決方案。但是，可以肯定的是，原來(lái)的以東亞地區(qū)為典型的發(fā)展型國(guó)家模式已經(jīng)發(fā)生了轉(zhuǎn)型，一種超越發(fā)展型國(guó)家模式的后發(fā)展型國(guó)家模式正日益浮出水面。

　　【注釋】

　　1 Chalmers Johnson, MITI and the Japanese Miracles: The Growth of Industrial Policy, 1925-1975, Stanford, CA: Stanford University Press, 1982, p19-20.

　　2（美）羅伯特.韋德，《駕馭市場(chǎng)：經(jīng)濟(jì)理論和東亞工業(yè)化中政府的作用》，北京：企業(yè)管理出版社，1994。

　　3 Linda Weiss and J. Hobson, States and economic development, Cambridge: Polity, 1995, p148.

　　4 Manuel Castells, End of millennium. Oxford: Blackwell, 1998, p270-271.

　　5 Amiya Kumar Bagchi, The Past and Future of the Developmental State, Journal of World-System Research, 2000, Vol.2.

　　6 Alexander Gerschenkron, Economic Backwardness in Historical Perspective, Cambridge:M.A.: Harvard University Press, 1962, p5-30.

　　Richard F.Doner, Bryan K.Ritchie and Dan Slater, Systemic Vulnerability and the Origins of Developmental States: Northeast and Southeast Asia in Comparative Perspective, International Organization, Spring, 2005, Vol.59.

　　7 Richard F.Doner, Bryan K.Ritchie and Dan Slater, Systemic Vulnerability and the Origins of Developmental States: Northeast and Southeast Asia in Comparative Perspective, International Organization, Spring, 2005, Vol.59.

　　8 （美）羅伯特.韋德，《駕馭市場(chǎng)：經(jīng)濟(jì)理論和東亞工業(yè)化中政府的作用》，北京：企業(yè)管理出版社，1994，第22頁(yè)。

　　9 Alice H. Amsden, Asia’s Next Giant: South Korea and Late Industrialization, Oxford: Oxford University Press. 1989, p13.

　　10 Clive Thomas, The Rise of Authoritarian State in Peripheral Societies, New York: Monthly Review Press, 1984, p67-78.

　　11 F. Deyo, ed., The Political Economy of the New Asian Industrialism, Ithaca, NY: Cornell University Press, 1987.

　　12 Chalmers Johnson, MITI and the Japanese Miracles: The Growth of Industrial Policy, 1925-1975, Stanford, CA: Stanford University Press, 1982, p19-20.

　　13 Peter Evans, Embedded Autonomy: States and Industrial Transformation, N.J.: Princeton University Press, 1995.

　　14 Linda Weiss, The Myth pf Powerless state, Cambridge: Polity press, 1998.

　　15 （美）羅伯特.韋德，《駕馭市場(chǎng)：經(jīng)濟(jì)理論和東亞工業(yè)化中政府的作用》，北京：企業(yè)管理出版社，1994，第375-397頁(yè)。

　　16 Stephan Haggard, Pathway from the Periphery: The Politics of Growth in the Newly Industrializing Countries, Ithaca, N.Y.: Cornell University Press, 1990.

　　17 Vivek Chibber, Bureaucratic Rationality and the Developmental State, American Journal of Sociology, 2002, Vol.107, No.4, p951-989.

　　18 （美）羅伯特.韋德，《駕馭市場(chǎng)：經(jīng)濟(jì)理論和東亞工業(yè)化中政府的作用》，北京：企業(yè)管理出版社，1994，第403-404頁(yè)。

　　19 Philippe C. Schmitter, Still the Century of Corporatism? Philippe C. Schmitter and G. Lehmbruch, eds., Trends Toward Corporatist Intermediation,(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　 Beverley Hill: Sage, 1979, p13.

　　20 （美）諾姆.喬姆斯基，《新自由主義和全球秩序》，江蘇：江蘇人民出版社,2000，第3頁(yè)。

　　21 （美）亨廷頓，《第三波——20世紀(jì)后期的民主化浪潮》，上海：上海三聯(lián)書店，1998，序。

　　22 Manuel Castells, Four Asian Tigers with a Dragon Head: a Comparative Analysis of the State, Economy, and Society in the Asian Pacific Rim, R. Appelbaum and J. Henderson, eds., States and Development in the Asian Pacific Rim, Newbury Park, Ca: Sage, 1992, p66.

　　23 Yun Tae, Neoliberalism and the Decline of the Developmental State, Journal of Contemporary Asia, 1999, Vol.29, Issue 4.

　　24 Joseph Wong, The Adaptive Developmental State in East Asia, Journal of East Asia Studies, 2004, No.4.

　　25 Thandika Mkandawire, Thinking about Developmental States in Africa, Cambridge Journal of Economics, 2001, Vol.25, No.3。以及Kehinde Olayode, Reinventing the African State: Issues and Challenges for Building a Developmental State, Paper for the 11th General Assembly of the Council for the Development of Social Science Research in Africa, 2005, 見www.codesria.org/Links/conferences/general_assembly11/papers （世紀(jì)中國(guó)）

相關(guān)熱詞搜索：轉(zhuǎn)型 模式 國(guó)家 發(fā)展 陳堯