摘要：觀察20世紀中國的文化民族主義思潮，我們認為其基本判準不是要不要現(xiàn)代化的問題，而是如何實現(xiàn)現(xiàn)代化的問題。在此前提下，其核心訴求和演繹邏輯由三大部分構成：要實現(xiàn)中國的現(xiàn)代化和中華民族的偉大復興，必先有中華民族文化的復興，以及建立在民族文化復興基礎上的民族意識復興；
而民族文化復興必先得尊重、理解并重新解釋民族文化傳統(tǒng)；
主張在際會時代潮流、灌注時代精神和融會世界文化的基礎上，推動民族國家現(xiàn)代化和民族文化現(xiàn)代化。文化民族主義反對西化，但不是文化保守主義，而是建立在現(xiàn)代民族國家意識覺醒和現(xiàn)代化自覺基礎上的以文化現(xiàn)代化為基本訴求的現(xiàn)代化思潮。

　　關鍵詞：文化民族主義；
民族文化復興（文化現(xiàn)代化）；
民族復興（現(xiàn)代化）

　　20世紀是中華民族真正覺醒、自覺追求民族獨立、民族主權和民族復興的偉大歷史時期。20世紀中國出現(xiàn)了一股認為中華民族復興有賴于中華文化復興的民族主義思潮，學術界一般稱為文化民族主義思潮。這股思潮，伴隨現(xiàn)代民族國家意識和現(xiàn)代化自覺意識形成而形成，與民族國家意識和現(xiàn)代化意識交相催化。其基本主張是：以民族文化復興生成民族國家意識，凝聚民族國家認同，從而推動民族國家獨立和民族國家復興。它萌發(fā)于19、20世紀之交，經(jīng)過“國粹”和“新民”兩大思潮的交互催生，在“新文化運動”的導向下逐漸成形。此后，在“西化”和“重新估定一切”的現(xiàn)代化呼聲的激勵下，上世紀20——40年代，特別是30年代；
港臺50年代以來，以及大陸90年代以來，尤其是本世紀初以來，文化民族主義形成一股強勁的社會文化思潮。

　　觀察20世紀中國的文化民族主義思潮，我們認為其基本判準不是要不要現(xiàn)代化的問題，而是如何實現(xiàn)現(xiàn)代化的問題。在此前提下，其核心訴求和演繹邏輯由三大部分構成：要實現(xiàn)中國的現(xiàn)代化和中華民族的偉大復興，必先有中華民族文化的復興，以及建立在民族文化復興基礎上的民族意識復興；
而民族文化復興必先得尊重、理解并重新解釋民族文化傳統(tǒng)；
主張在際會時代潮流、灌注時代精神和融會世界文化的基礎上，推動民族文化民族國家現(xiàn)代化和民族文化現(xiàn)代化。本文從此三方面展開分析，以對文化民族主義思潮進行歷史定位。

　　一、民族復興（現(xiàn)代化）必先有民族文化復興，以及建立在民族文化復興基礎上的民族意識復興

　　如何實現(xiàn)中國的現(xiàn)代化和民族復興？文化民族主義從現(xiàn)代化主體的民族意識認同和精神動力的角度出發(fā)，認定民族復興必先有民族文化復興和民族意識復興，這是中國現(xiàn)代化的內(nèi)在聚合動力。

　　梁漱溟、張君勱、牟宗三、羅光等認為，中國傳統(tǒng)的“人生態(tài)度”、“生命態(tài)度”或“生活態(tài)度”具有延續(xù)性和生命力，只要讓它繼續(xù)保持活力，就能夠形成對中國現(xiàn)代化的精神支持和精神動員。梁漱溟認定“中國復活”的“唯一無二的路”就是：“昭蘇中國人的人生態(tài)度”。而“人生態(tài)度”只是一種文化態(tài)度，文化態(tài)度源于民族文化傳統(tǒng)與民族文化精神。他強調(diào)：“一民族之有今日結果的情景，全由他自己以往文化使然：西洋人之有今日全由于他的文化，印度人之有今日全由他的文化，中國人之有今日全由于我們自己的文化，而莫從抵賴�！币虼耍�“只有昭蘇了中國人的人生態(tài)度，才能把生機剝盡死氣沉沉的中國人復活過來，從里面發(fā)動動作，才是真動。中國不復活則已，中國要復活，只能于此得之；
這是唯一無二的路。”他期待：若真出現(xiàn)中國的文藝復興，“應當是中國自己人生態(tài)度的復興”。只有踏實的奠定一種人生，才可以真吸收融取了科學和民主精神下的種種學術、種種思潮而有個結果�！胺駝t，我敢說新文化是沒有結果的�！雹購埦齽曛鲝垙团d作為一種現(xiàn)代化思想方法的儒家思想。他認為儒家思想是基于一些原則的：如理智的自主，智慧的發(fā)展，思考與反省的活動，以及質疑與分析的方式。儒家思想的復興適足以導致一種新的思想方法，一種可以導致中國現(xiàn)代化的基本方法，這種新的思想方法將是中國現(xiàn)代化的基礎或先驅。儒家思想的復興并不與現(xiàn)代化的意思背道而馳，而是讓現(xiàn)代化在更穩(wěn)固和更堅實的基礎上生根和建立的方法。②羅光認為民族文化即民族生活。民族生活是活的、流動的，是民族的生命。民族復興，即民族生活的繼續(xù)、民族生命的延續(xù)。歷史是人類生活的經(jīng)歷史，是活的生命，是繼續(xù)的生命。代表這種繼續(xù)的生命，就是民族文化。一個民族的文化，乃是這個民族的生活。前代人的生命，流在現(xiàn)代人的生活中；
現(xiàn)代人的生命，流在后代人的生活中。③牟宗三也認為文化生命影響民族生命，因此，文化生命不可摧殘。④

　　錢穆恒信民族復興，但強調(diào)其前提是：要有民族自信心復活和民族意識復興，而歸根結底要有民族文化復興，即對民族文化傳統(tǒng)的自信、尊重，和隨之而來的民族情感皈依和民族意識認同。他說：“中國民族當前的處境，無論如何黑暗與艱苦，在不久之將來，我們必會有復興之前途。而中國民族之復興，必然將建立在中國民族意識之復興，以及對于中國民族已往歷史文化傳統(tǒng)自信心復活之基礎上�！雹菝褡迩楦惺敲褡迩斑M的動力，而民族傳統(tǒng)能夠激揚出深厚的民族情感�！叭�世界一切事變，一切紛爭，可謂民族情感為其主要動力。而民族情感則是大傳統(tǒng)來�！雹蕃F(xiàn)代化離不開本國國情。國情的一個基本方面就是本國的歷史文化傳統(tǒng)。忽視自身傳統(tǒng)，不加分析地接受外來的東西，正是20世紀以來中國思潮的一個偏向。這使錢穆甚為擔憂，因為“若昧失了中國歷史文化之固有特性而僅就世界形勢來求中國問題之解答，則不僅會阻礙中國之前進，而且將更添世界之糾紛。”他認為，要挽救中國，不能靠外部力量，只能靠中國人自己的民族意識，“要挽救中國，其基本的力量，并不在外面物質的援助，與世界共同的呼號。更重要的在中國民族本身自有的歷史文化的基本意識與基本觀念之復蘇。而且我們認為，中國固有歷史文化的基本意識與基本觀念之復蘇，不僅對此后新中國之建立為必要，而且對世界大同與人類和平有必然可有之貢獻�！雹�

　　本位文化建設派呼吁“以文化養(yǎng)成民族性”、造成“自信心”。1935年，以王新命等十教授發(fā)起了中國本位文化的建設運動。他們在《中國本位的文化建設宣言》中宣示：要使中國能在文化的領域中抬頭，要使中國的政治、社會和思想都具有中國的特征，必須從事于中國本位的文化建設。⑧在回應學界指責的《我們的總答復》一文里，他們強調(diào)：中國本位的文化建設是一種民族自信力的表現(xiàn)，一種積極的創(chuàng)造。⑨張東蓀也基本認同本位派的觀點，他把中國近來的一切禍患歸之于國人“太把自己看得一錢不值了”。他說，這二三十年來，歐化東漸，人們往往只看到他人的長處，同時又只看到自己的短處。凡社會上所崇拜的人大抵是痛罵本國文化的人。一個民族對于自己固有文化這樣看不起，便自然而然失去了自信心。中國以后要競立于世界各國之林，除了走上民族國家道路外，別無其他出路。而凡民族國家無不寶貴其國自己的文化。假使我們對于固有的舊文化不能使其再發(fā)新芽，而只是把外來的新種移植進來，則中國的民族性便無法養(yǎng)成。⑩

　　二、民族文化復興必先得尊重、了解并重新解釋民族文化傳統(tǒng)

　　傳統(tǒng)與現(xiàn)代化是什么關系？文化民族主義主張由傳統(tǒng)中求現(xiàn)代化。理由是：傳統(tǒng)能夠為現(xiàn)代化提供基本的國情平臺和各種思想精神資源。傅斯年認為，人類的文化和福利，是一層一層堆積來的。11張君勱觀察到，現(xiàn)代科學與古代思想同樣基于思想合理性原則。現(xiàn)代與古代，不是像意義與無意義或者黑與白那樣的分別，而是在準確程度上有差別而已。12徐復觀指出，客觀存在的文化都有一種普遍而永恒的常道，我們今天的問題關鍵是：在新的具體的條件之下，應該作何種新的實踐，使其能有更完全更正確的顯現(xiàn)。13錢穆發(fā)現(xiàn)傳統(tǒng)與現(xiàn)代化之間有一線索貫穿其中：意義價值或生命傳統(tǒng)。因此，“貴能由傳統(tǒng)中求現(xiàn)代化，非可打倒了傳統(tǒng)來求現(xiàn)代化�！� 14馮友蘭主張現(xiàn)代化，但認為在基本道德或基本的精神力量方面是無所謂現(xiàn)代化的，或不現(xiàn)代化的。15張東蓀相信“保存國粹與從事歐化乃是根本上不相沖突的”，文化傳統(tǒng)不能憑空斬斷，而移植外來的，否則會影響自身的消化力。16牟宗三認為，儒家與現(xiàn)代化并不沖突，儒家能夠為現(xiàn)代化提供各種內(nèi)在資源。17

　　文化民族主義對復興中華文化有一種強烈的使命感和內(nèi)在責任感。梁漱溟及其后的新儒家和30年代的本位文化建設派等表現(xiàn)得尤其鮮明。梁漱溟在《東西文化及其哲學》中宣稱：“今天的中國，西學有人提倡，佛學有人提倡，只有談到孔子，羞澀不能出口，也是一樣無從為人曉得�？鬃又�真若非我出頭倡導，可有那個出頭？這是迫得我自己來做孔家生活的緣故�！�18本位文化派對“文化領域沒有了中國”顯得特別憂慮，強烈要求從事“中國本位的文化建設”。19

　　如何尊重、理解并重新解釋民族文化傳統(tǒng)？張君勱提出善意新解論（本位文化建設論）；
張東蓀提出健全主體論（培育消化力論）；
錢穆提出“由傳統(tǒng)中求現(xiàn)代化”論（意義認同論）；
馮友蘭有精神力量論（新“中體西用”論）；
牟宗三有儒家使命論（“新外王”論）；
徐復觀有“常道顯現(xiàn)”論等。

　　張君勱主張從善意方面對民族傳統(tǒng)文化重新加以解釋，建設民族之現(xiàn)代“本位文化”，以“范圍國民心志”。他堅持中國現(xiàn)代文化建設的基本原則是：“不可舍己循人”。他說，新文化（含新制度）建立，猶如種樹，要先考本國之地宜，否則無從運用。民族文化建設貴在“自立”、“為己”，樹立“自信力”。而要“自立”、“為己”，當推本于過去，“于四千年之歷史中求得其精義”。不可“日日瞪眼以靜待世界之變，因他人之變而效顰”，也不可“專毀謗先人以自眩其新奇”，要能窺見前人制作之精意，“擇其行于古而適于今者以為圭臬”，建設民族之現(xiàn)代“本位文化”。就世界范圍而言，現(xiàn)代民族本位文化的根本要義是“不忘其本族之利害”�！捌浣堂褚玻瑒帐谷巳俗R字，人人通曉愛國大義，惟分子之健全也，而后國家賴以維護；
其理財也，務使人各有衣食，且能使有積儲；
其練兵也，有通國皆兵之制，人盡其衛(wèi)國之責�！逼浣∪珖�民之方法，有文字教育、智識教育和人格發(fā)展教育。尤其要注重人格發(fā)展教育。具體有三：家庭教育除了“導之以義方”，“更許以隨時表示其好惡，以養(yǎng)成獨立判斷之能力”；
社會教育則“賦予言論結社之自由”，“許其各行其是”；
公共關系教育方面，則在遵循“兩造相守”之“公平競爭之原則”的基礎上，允許自由“表示其所長”，而“不至于相殘相害，以損社會之元氣”。20

　　張東蓀提倡“以國粹健全主體消化力”的命題。他認為，一個民族所以能夠吸收外族的文化，必定自身具有很強的消化力。張東蓀對“消化力”的解釋是“吸收外族文化的主體資格”�！耙粋�民族失了自主性，決不能采取他族的文明，而只有為他族所征服而已�！彼�主張“必須恢復主體的健全，然后方可以吸取他人的文化。”如何“恢復主體的健全”？他的方法是：“必須恢復固有的文化”，而中國“固有的文化”的代表是“只是講做人的道理”的“儒家思想”，儒家思想“在西方思想中很難尋到與他相等的，所以這一方面非但不應該打倒，并且應該提倡”。但儒家道理只可為內(nèi)心修養(yǎng)之用，至于治國平天下以及對社會的關系，對自然的研究則須完全依賴科學。21他強調(diào)：“保存國粹與從事歐化乃是根本上不相沖突的”。必須發(fā)見：中國固有文化有些地方不但不與新文明相沖突，并且可以并存而相輔的。因此，張東蓀寄希望于“整理國故”，認為“整理國故”所負的使命實在很大。22

　　錢穆認為傳統(tǒng)乃現(xiàn)代化之本始，主張“由傳統(tǒng)中求現(xiàn)代化”。如果“競尚現(xiàn)代化，置傳統(tǒng)于不究。無本無始，又何望于今�！边B接傳統(tǒng)與現(xiàn)代化的線索是意義價值或生命傳統(tǒng)�！叭松�一切意義價值盡在記憶中，即盡在傳統(tǒng)中。唯此一傳統(tǒng)則勢必現(xiàn)代化，亦不得不現(xiàn)代化�！庇纱耍�“貴能由傳統(tǒng)中求現(xiàn)代化，非可打倒了傳統(tǒng)來求現(xiàn)代化�！彼�指出，西方現(xiàn)代化亦自有傳統(tǒng)，而中國近代言現(xiàn)代化，必反中國自己之傳統(tǒng)，而不反西方傳統(tǒng)，實際上是西化而并非現(xiàn)代化。傳統(tǒng)必須隨著時代變化而轉進，“倘我中國人，亦自隨其已往之傳統(tǒng)德性而為變，則在現(xiàn)代化中，尚可容有中國傳統(tǒng)之存在。亦自可有孔子與中國人之存在�！本蜕�命傳統(tǒng)的皈依而言，傳統(tǒng)可以提供現(xiàn)代化所需要的認同和整合�！敖�代中國人高呼現(xiàn)代化，當于自己傳統(tǒng)有其一番記憶與回溯之心情。”23馮友蘭也認為“中國人的精神力量”或“道德力”有助于中國的現(xiàn)代化。馮友蘭積極提倡現(xiàn)代化，但認為在基本道德或基本的精神力量這一方面，是無所謂現(xiàn)代化的，或不現(xiàn)代化的。某種社會制度是可變的，而基本道德則是不可變的�？勺冋哂鞋F(xiàn)代化或不現(xiàn)代化的問題，(點擊此處閱讀下一頁)

　　不可變者無此問題。馮友蘭說的“中國人的精神力量”或“道德力”特別指“墨家、儒家的嚴肅，及道家的超脫；
儒家、墨家的‘在乎’，及道家的‘滿不在乎’�！�24

　　牟宗三認為儒家與現(xiàn)代化并不矛盾，他提倡“通過儒家使命實現(xiàn)現(xiàn)代化”。他指出，有人以為傳統(tǒng)儒家的學問對現(xiàn)代化是個絆腳石。因此，似乎一講現(xiàn)代化，就得反傳統(tǒng)文化，就得打孔家店。事實上，儒家與現(xiàn)代化并不沖突，儒家亦不只是消極地去“適應”、“湊合”現(xiàn)代化，它更要在此中積極地盡它的責任。即從儒家內(nèi)部的生命或內(nèi)在目的中積極地要求這個東西，而且能促進、實現(xiàn)這個東西。所以儒家之于現(xiàn)代化，不能看成“適應”的問題，而應看成“實現(xiàn)”的問題，惟有如此，方能講“使命”。他提出警告：文化生命不可隨意摧殘，摧殘文化生命，同時就影響民族生命。儒家是中國文化的主流，這個主流是不能放棄的。25

　　徐復觀認為中國文化里含有一種具有普遍意義的常道，而現(xiàn)代化就是這種常道在現(xiàn)代的實踐和顯現(xiàn)。因此，他主張：對中國文化的態(tài)度，不應該再是五四時代的武斷的打倒，或是顢頇的擁護。而是要從具體的歷史條件后面，以發(fā)現(xiàn)貫穿于歷史之流的普遍而永恒的常道；
并看出這種常道在過去歷史的具體條件中所受到的限制。今后在新的具體的條件之下，應該作何種新的實踐，使其能有更完全更正確的顯現(xiàn)，以匯合于人類文化之大流，且使野心家不能假借中國文化以濟其大惡，這才是我們當前的任務。26

　　三、在灌注時代精神和融會世界文化的基礎上推動民族文化與時俱進

　　文化民族主義主張中國必須義無返顧地走現(xiàn)代化道路。牟宗三說：“我們要自己做主，要繼續(xù)生存下去，現(xiàn)代化是我們必得做的事�，F(xiàn)代化雖發(fā)自西方，但是只要它一旦出現(xiàn)，它就沒有地方性；
只要它是個真理，它就有普遍性；
只要有普遍性，任何一個民族都應當承認它�！�27

　　文化民族主義主張中國走現(xiàn)代化道路，中國文化也應該現(xiàn)代化，但認為現(xiàn)代化要遵循兩大基本原則：“因時（現(xiàn)代）制宜”和“因地（中國）制宜”。文化民族主義堅持民族文化進步論和創(chuàng)新論�！拔覀兯�主張的中國本位，不是抱殘守缺的因襲，不是生吞活剝的模仿，不是中體西用的湊合，而是以此時此地整個民族的需要和準備為條件的創(chuàng)造。”28他們再三強調(diào)，“中國既要有自我的認識，也要有世界的眼光，既要有不閉關自守的度量，也要有不盲目模仿的決心�！敝袊�文化現(xiàn)代化建設的基礎是它的“時代性”和“地域性”（民族性），即“此時此地的需要”，也即“現(xiàn)代中國的需要”。29“所謂保守，所謂復古，都違反歷史的本性，也就違反民族文化的原理�！绷_光強調(diào)，“民族文化是繼續(xù)向前進的，不能保守也不能復古�！�30

　　文化民族主義主張中國文化建設應遵循“不可舍己循人”（堅持主體創(chuàng)造性）和“應知因時制宜”（貫徹時代精神）的原則。張君勱說：“文化之改造，非易事也，舍己而求人，是為忘其本根，采他人之方而不問其于己之宜否，是為藥不對癥，心目中但欣羨他國之制，而忘其本身之地位，是為我喪其我。雖欲建樹而安從建樹乎？”31 梁啟超倡行“文明化合”�！澳梦餮蟮奈拿鱽頂U充我的文明，又拿我的文明去補助西洋的文明，叫他化合起來成一種新文明�！�32唐君毅提出“新其德，通其變”的文化現(xiàn)代化原則，要求“轉百年來被動接受西方文化沖擊之態(tài)度，而自動加以攝受�！睌z受采取的方式是：“宏納西方學術文化之眾流”，以展開分途充量發(fā)展之中國人文世界。33

　　基于對現(xiàn)代化和世界化的渴求，站在文化普適性的立場，文化民族主義強烈主張學習西方。蔡元培主張在推見文明發(fā)展共通之公理的基礎上對歐洲文明“大吸收”。34張東蓀說：“我們須知西洋文化實在已不僅是西洋的了，已大部分取得世界文化的地位。我們采取西洋文化不是直抄他民族的東西，乃是吸收人類公有的東西�！�35從文化發(fā)展規(guī)律和現(xiàn)代性的實際情況來看，唐君毅認為“文化上歐風美雨”，乃“天之所以滌蕩中國文化之塵垢與虛飾，使中國民族精神，將吞吐百川于大海之開始�！�36但根據(jù)西方現(xiàn)代文化的工業(yè)文化和理性文化類型，主張主要學習西方文化的現(xiàn)代性或工業(yè)性方面，而非民族性、個體性方面。馮友蘭說：西洋文化是代表工業(yè)文化之類型的，凡與工業(yè)化有關的，就是我們應該學習的。我們學的是工業(yè)文化，不是西洋文化。與工業(yè)化無干，就是我們不必學的。37

　　那么，我們?nèi)绾卧谖幕�方面學習西方、“吞吐百川”呢？文化民族主義主張以我為主體，在切實加強自我吸收與消化能力的基礎上，充分吸收西方文化和世界文化。

　　蔡元培主張根據(jù)中國文明的消化能力和消化過程漸進地有選擇地吸收歐洲文明，“必擇其可以消化者而始吸收之”，不可“震新舊思想之沖突”而渾淪吞之，釀成消化不良之疾。我們不可不注意的是：“審慎于吸收之始”。“當吸收之始，即參以消化之作用，俾得減吸收時代之阻力�！�38梁漱溟主張對歐洲文化“全盤承受，而根本改過”，在此基礎上，“批評地把中國原來態(tài)度拿出來”。梁漱溟強調(diào)：中國國民受東方化的病太深（梁漱溟特別指出，中國人太不爭權奪利。他呼吁大多數(shù)國民群起而與少數(shù)人相爭，以護持個人生命財產(chǎn)一切權利），至今也未曾得從種種威權底下解放出來，簡直不會營現(xiàn)代的生活。非切實有一番文化運動辟造文化不可。我們此刻無論為眼前急需的護持生命財產(chǎn)個人權利的安全而亂入治，或促進未來世界文化之開辟而得合理生活，都非參取第一態(tài)度（意欲向前的西方文化態(tài)度），大家奮往向前不可，但又如果不根本的把他含融到第二態(tài)度（意欲持中的中國文化態(tài)度）的人生里面，將不能防止他的危險，將不能避免他的錯誤，將不能適合于今世第一和第二路的過渡時代。39

　　張君勱堅持“今后新文化之方針，當由我自決，由我民族精神上自行提出要求�！�40但強調(diào)“吾族既為現(xiàn)世界之一員，不能不采他人之長，以補一己之短�！�41他指出：中國舊文化腐敗已極，應有外來的血清劑來注射他一番。西方文化中如個人獨立之精神，如政治上之民族主義加科學上之實驗方法，應盡量輸入，否則，中國文化必無活力。但對西方文化必須“以批評的眼光對待之”。盡量輸入，與批評得失，應同時進行。42回顧歷史，張君勱指出：15世紀以來的歐洲文化開啟了現(xiàn)代化歷程，突出表現(xiàn)有三：一是民族國家興起。民族國家又以人民為中心。二是民族國家注重養(yǎng)成健全國民。除文字、智識教育外，人格發(fā)展為第一義。以養(yǎng)成國民獨立判斷的能力和遵守公平競爭原則的意識。三是科學哲學研究的范圍無所不包，知識日新。43中國在以上三方面要切實加強對歐洲文明的學習。從哲學和思想現(xiàn)代化角度出發(fā)，認為希臘和現(xiàn)代的西方哲學，對中國思想的復興，能提供很多建議。不過，要利用已有的泉源來復興中國思想。把未來的中國哲學思想放在廣大的基礎上。依照孔子“萬物并育而不相害，道并行而不相�！钡膫鹘y(tǒng)，讓所有并行的路各行其是。44

　　張東蓀比較了中西道統(tǒng)的歷史發(fā)展與核心理念后認為，中國雖自有其道統(tǒng)（儒家文化），但不能不吸收西方文化（包括三個道統(tǒng)：耶教思想、社會主義和民主主義）。現(xiàn)代西方文化是整個兒理智性的文化，我們中國必須把這個理智的文化接受過來，只限于在個人心安理得的做人方面適用孔孟之道而已。必須有科學來負解放之使命，把文化上固態(tài)足以拘束我們觀點的為之打破，以自由來發(fā)展人格，完成公民；
以經(jīng)驗來糾正迷信，輔助科學。這都是中國今后所不可缺少的。當然，西方文化不是靜止的，20世紀比19世紀有很大不同。19世紀的西方文化側重自然主義、個人主義、民族主義、理性主義、自由主義、經(jīng)驗主義等，而20世紀的西方文化則涌現(xiàn)社會主義、人本主義、國際主義、情感主義、全體主義和統(tǒng)治主義等。中西文化的沖突，加上西方文化本身的沖突，導致中國現(xiàn)代文化建設出現(xiàn)特別的困難，解除現(xiàn)代文化上的矛盾是必仰仗西方與中國共同努力。45

　　馮友蘭則對“中學為體、西學為用”作出了新詮釋，他說：組織社會的道德是中國人所本有的，現(xiàn)在所須填加者是西洋的知識、技術、工業(yè)。自清末至今，中國所缺的，是某種文化的知識、技術、工業(yè)；
所有的，是組織社會的道德。46西洋文化是代表工業(yè)文化類型的，我們學的是主要應該是西方的工業(yè)文化。471989年，馮友蘭回顧一百多年來中國學習西方文化的進程：武器——基督教——工業(yè)——政治——共和——文化（特別指民主與科學），認為“新文化運動”是這個發(fā)展一步跟一步，一環(huán)扣一環(huán)逼出來。早在1922年，馮友蘭發(fā)表于美國《哲學雜志》的文章《評梁漱溟著〈東西文化及其哲學〉》中，就認為“新文化運動”事實上不過意味著中國文化的進化，而并非革命，即中國文化的自我覺悟和自我檢討。半個多世紀過去了，馮友蘭認為，“科學”的重要性已為人們所承認，但關于民主，還沒有一致的見解。因此，新文化運動的任務還沒有完成。48

　　錢穆與賀麟更強調(diào)學習西方的現(xiàn)代精神文明，尤其是現(xiàn)代西方哲學、宗教、道德、藝術等。錢穆指責中國人大抵鄙其宗教（在此主要指精神文明與精神動力）而尊其科學，而中國人所羨者，實乃西方科學應用之效果，非西方科學精神發(fā)明之源頭�！敖�百年來之中國人，遂以其急功近利之淺薄觀念，自促其傳統(tǒng)舊文化之崩潰，而終亦未能接近西方新文化之真相�！卞X穆主張“回頭重認中國傳統(tǒng)文化之真價值”，對東方文化必將有“新估價”，以“大氣包舉”的中華氣度“認識西方文化之真精神”，最終達到中西文化“融會調(diào)和”。錢穆特別強調(diào)中國文化內(nèi)在地具有對外來文化接受消融的能力和傳統(tǒng)，“直上直下，無粗無細，在內(nèi)在外，兼容并包，如納眾流于大海，泱泱乎誠大平原民族文化應有之征象也”。參照以往的歷史經(jīng)驗，錢穆認為，再歷三百年之期，中國文化才能對西方文化“充分接納消融”，“完成其東方文化之創(chuàng)展過程中所遇最艱巨之第三步（繼融會印度文化和阿拉伯文化之后）工作”。49賀麟吸受了馬克斯•韋伯的“資本主義精神”或“現(xiàn)代性精神”論，認為，自中西文化接觸以來，我們對西洋文化始終沒有真正清楚的認識，也沒有以正確的態(tài)度加以接受。我們一向只看到西洋文化的外表，而沒有把握其核心。即使到了五四，覺得應該學習西洋的思想和精神，但當時實際上注重的西洋思想仍然只是實用主義的民主與科學，卻根本認為不需要較高深較根本的純正的古典的哲學、藝術，特別是道德和宗教。我們?nèi)匀恢皇亲⒁獾轿餮笪幕�的用，而不是體。我們不僅物質文明不如西洋，精神文明也不及西洋，必須向人家學習。在精神文明里面，尤其是那支配人思想、意志、情感和生活的宗教，更值得我們注意。要中國能趕上西洋，要提倡科學、民主、工業(yè)化，則當同時采取西洋基督教的精神，以作科學、民主、工業(yè)化的精神基礎，而補救我們原來宗教的消極空寂之弊。50

　　牟宗三倡行學習西方的“商業(yè)精神”和“科學與民主政治”，以開出中國儒家理性主義在今天這個時代所要求的“新外王”。認為中國文化的現(xiàn)代意義，亦即其本身的現(xiàn)代化，首先即是要求“新外王”。指出，中國人的文化生命浪漫性格太強，缺乏“英美民族的事功精神”或者說“商業(yè)精神”。中國要現(xiàn)代化，就要自覺實現(xiàn)事功精神。并從學術的立場，給予這個事功精神一個合理的安排、合理的證成。儒家理性主義在今天這個時代所要求的“新外王”，就是要藏天下于天下、開放的社會、民主政治、事功的保障、科學知識，這就是現(xiàn)代化。集中來說，是“科學與民主政治”。特別是民主政治。只有民主政治的出現(xiàn)，事功才能出現(xiàn)。民主政治所涵攝的自由、平等、人權運動，才是現(xiàn)代化的本質意義之所在。假如在這個時代，儒家還要繼續(xù)發(fā)展，擔負他的使命，那么，重點即在于本其內(nèi)在的目的，要求科學的出現(xiàn)，要求民主政治的出現(xiàn)——要求現(xiàn)代化，這才是真正的現(xiàn)代化。51

　　羅光比較了中西古今文化的異同，主張既學習西方文化動的、向前的、科學的方面，又保留中國文化靜的、回省的、循環(huán)的、諧和的、人本的方面，讓中西文化在現(xiàn)代性中融合發(fā)展。他分析道，西方的現(xiàn)代文化繼承外向沖動、多元、嚴格的推理邏輯、信仰基督的傳統(tǒng)歐洲文化，以自我為中心，一切都以理性為標準，乃成為一種工商文化和科學文化。而中華民族的傳統(tǒng)文化為一種農(nóng)業(yè)社會的文化，為儒家主流的文化。儒家以人文思想加入于農(nóng)業(yè)生活之中，致使中華民族的傳統(tǒng)文化，成為以倫理為中心的文化，重禮，重家族，重孝，重義；
守中庸，守位；
樂天知命，不茍進取。過于保守，惰性力強；
陶醉于自然，忽略嚴密的思考；
以文人為重，輕視工商，荒廢科學研究；
宥于現(xiàn)實生活以內(nèi)，所有精神享受，都裹在物質以內(nèi)，雖愿超脫，卻流于追求現(xiàn)世的長生。(點擊此處閱讀下一頁)

　　從整體文化現(xiàn)代化來看，中國文化無疑要向西方文化學習。中國傳統(tǒng)的靜的文化，要變成具有動性的文化；
然而動中要有靜，不要學西方的動而使人生忙碌沒有自己安定和回省的機會。傳統(tǒng)文化中的循環(huán)觀念，要加上西方文化的向前觀念。傳統(tǒng)文化中的天地人在自然界中相諧和，要加上西方文化對自然界的研究。傳統(tǒng)文化中以人為中心的觀念，不要學西方文化以我為中心，而失去與上天相接近的知人知天，更不要失去民物同胞，萬物一體之仁的精神。傳統(tǒng)的仁為生生，為互助，為參天地的化育。我們要用科學，用機械，發(fā)揮生生之道，使中國人的生活更完滿，更充實，更有信心，使中華民族具有蓬勃生氣，延綿不絕。52

　　結語

　　文化民族主義是一種以文化精神為民族精神之靈魂、以文化復興為民族復興之要徑，傾情于民族文化的傳承與發(fā)展的民族主義思想。它與經(jīng)濟民族主義、政治民族主義的根本不同之處在于：經(jīng)濟民族主義傾心于“實業(yè)救國”與“商戰(zhàn)救國”，在經(jīng)濟上捍衛(wèi)民族國家權益；
政治民族主義則偏重于實現(xiàn)民族解放，維護國家主權的獨立和完整，而文化民族主義則試圖通過振興民族文化，培育民族精神，以民族文化標識和張揚民族個性和民族魅力，凝聚國家的民族文化認同，達到民族國家的精神新生、精神完整與精神獨立。文化民族主義與政治民族主義、經(jīng)濟民族主義一道形成整全的民族主義譜系。在民族主義話語中各有其不同的歷史定位。而在有著悠遠的歷史文化傳統(tǒng)的中國，文化民族主義更是有著非同凡響的作用、影響和意義。20世紀中國文化建設各派，包括表面上傾向于西化的陳獨秀、胡適、傅斯年等人，也有著濃厚的文化民族主義氣息。53

　　文化保守主義不是文化民族主義，文化民族主義并不保守，他們的基本立場恰如張東蓀在1935年《正風半月刊》發(fā)表的《現(xiàn)代的中國怎樣要孔子？》一文表露的態(tài)度：今天中國決不是討論要不要現(xiàn)代化的問題，而是如何現(xiàn)代化的問題。文化保守主義反對現(xiàn)代化，但文化民族主義認同而且訴求現(xiàn)代化。但他們強調(diào)“現(xiàn)代化終不能脫離傳統(tǒng)”，在此基礎上，他們主張立足時代精神，更新本國文化。文化民族主義確信他們負有使國人重新認識自己的文化，以時代精神灌注文化精神，從而挽救中國文化危機的使命。他們意識到時代要求他們擔當起復興中華文化的歷史責任，毅然以弘揚中國文化為根本宗旨。復興中華文化，就要推動中華文化與時俱進，認識時代，認清時代走向，自覺以時代精神更新中華文化的精神，以中華文化的新精神推進民族復興之大業(yè)。在灌注時代精神的基礎上，“貴能由傳統(tǒng)中求現(xiàn)代化，非可打倒了傳統(tǒng)來求現(xiàn)代化�！蔽幕�民族主義也不閉關自守，他們面向世界，胸懷全局。文化民族主義強調(diào)：我們要站在世界的高度，學做一個“象樣的中國人”。在世界還沒有獲致大同的民族國家時代，首先應該認識到自己是中國人，有自己的一套優(yōu)良傳統(tǒng)，我們過去的失敗，并不在體力上、知識上、智慧上比外國人差，而是不知道怎樣做一個具有世界眼光和現(xiàn)代化理想的中國人�！爸袊�人不能關著門做中國人。中國人必須得站在世界的立場上來做一個人�！敝袊�人必須了解“世界人類文化所包涵之大意義及其大趨向”。54文化民族主義不但不反對現(xiàn)代化，而且主張必須吸收世界現(xiàn)代文明成果而現(xiàn)代化。但是，文化民族主義反對西化，主張民族國家的現(xiàn)代化要在同情理解并尊重傳統(tǒng)的基礎上完成。其立場，是民族的，也是現(xiàn)代的。

　　文化民族主義思想家的觀點并非整齊劃一，而具有豐富、多元與多變的特點。但整體而言，文化民族主義思潮有共同的趨向與認同：訴求現(xiàn)代化，但反對全盤西化；
注重傳統(tǒng)，又反對文化復古主義；
提倡對本國傳統(tǒng)心存敬意，保有認同與信心，看到它與世界其他文化的相異之處，又理解它是世界人類文化全體的一部分，需要在不斷地接觸中融合。文化民族主義的文化現(xiàn)代化目標是：“謀求中西文化之交流與調(diào)和”55。他們對中國現(xiàn)代化道路發(fā)展模式的選擇有其獨特的理念，主張“講求中國傳統(tǒng)文化精神的現(xiàn)代化”。無論如何，他們是站在民族凝聚、民族認同和民族復興的立場上，為著民族的利益和前途著想的，因而是值得尊敬和理解的。他們?yōu)橹袊�文化向世界爭取應有的重視及地位的苦心，也是值得贊賞和敬佩的。從國家軟實力的角度看，有生命力和吸引力的文化價值與文化理想無疑具有政治權力、軍事武力和經(jīng)濟實力無法取代的精神魅力和外交穿透力。文化民族主義力量，對于傳承和發(fā)展中華文化，培育中華民族新精神，凝聚民族文化認同，提高和擴大中華文化的國際地位和國際影響有著積極的意義。

　　【注釋】

　　① 梁漱溟：《東西文化及其哲學》（1921），北京：商務印書館，1999年，第206、215頁。

　�、� 張君勱：《中國現(xiàn)代化與儒家思想復興》（1965），載單純：《民族復興之路•中國精神2》，深圳：海天出版社，2001年，第57、73頁。

　�、� 羅光：《傳統(tǒng)文化與現(xiàn)代文化融合發(fā)展》，載《民族復興之路•中國精神2》，第382——383頁。

　�、� 牟宗三：《從儒家的當前使命說中國文化的現(xiàn)代意義》（1984），《民族復興之路•中國精神2》，第326頁。

　�、� 錢穆：《敬告我們這一屆的畢業(yè)同學們》，載《新亞遺鐸》，北京：三聯(lián)書店，2004年，第28頁。

　�、� 錢穆：《傳統(tǒng)與現(xiàn)代化》，載《晚學盲言》，桂林：廣西師范大學出版社，2004年，第451頁。

　�、� 錢穆：《研究所計劃綱要》，《新亞遺鐸》，第64頁。

　�、� 王新命等：《中國本位的文化建設宣言》，《文化建設》第1卷第4期，1935年1月10日。

　　⑨ 王新命等：《我們的總答復》，《文化建設》第1卷第8期，1935年5月10日。

　�、� 張東蓀：《現(xiàn)代的中國怎樣要孔子？》（1935），載羅榮渠：《從“西化”到現(xiàn)代化》，北京大學出版社，1990年，第397、400頁。

　　11 傅斯年：《人生問題發(fā)端》，《新潮》第一卷第一號，1919年1月1日。

　　12 張君勱：《中國現(xiàn)代化與儒家思想復興》（1965），《民族復興之路•中國精神2》，第58頁。

　　13 徐復觀：《儒家政治思想的構造及其轉進》，《民主評論》第3卷第1期，1951年12月16日。

　　14 錢穆：《傳統(tǒng)與現(xiàn)代化》，《晚學盲言》，第462頁。

　　15 馮友蘭：《新事論——中國到自由之路》（1938），《馮友蘭文選》，北京：國際文化出版公司，1998年，第160頁。

　　16 張東蓀：《思想與社會》（1943），沈陽：遼寧教育出版社，1998年，第231頁。

　　17 牟宗三：《從儒家的當前使命說中國文化的現(xiàn)代意義》（1984），《民族復興之路•中國精神2》，第323頁。

　　18 梁漱溟：《東西文化及其哲學》（1921），北京：商務印書館，1999年，第221頁。

　　19 王新命等：《中國本位的文化建設宣言》，《文化建設》第1卷第4期，1935年1月10日。

　　20 張君勱：《明日之中國文化》（1936），濟南：山東人民出版社，1998年，第110、111、112頁。

　　21 張東蓀：《思想與社會》（1943），沈陽：遼寧教育出版社，1998年，第231頁。

　　22 張東蓀：《現(xiàn)代的中國怎樣要孔子？》（1935），載羅榮渠：《從“西化”到現(xiàn)代化》，第398、399、400頁。

　　23 錢穆：《傳統(tǒng)與現(xiàn)代化》，載《晚學盲言》，第453、455、457、462、463頁。

　　24 馮友蘭：《新事論——中國到自由之路》（1938），《馮友蘭文選》，第160、161頁。

　　25 牟宗三：《從儒家的當前使命說中國文化的現(xiàn)代意義》（1984），《民族復興之路•中國精神2》，第338頁。

　　26 徐復觀：《儒家政治思想的構造及其轉進》，《民主評論》第3卷第1期，1951年12月16日。

　　27 牟宗三：《從儒家的當前使命說中國文化的現(xiàn)代意義》（1984），《民族復興之路•中國精神2》，第331、332、333、337、338、344頁。

　　28 王新命等：《我們的總答復》，《文化建設》第1卷第8期，1935年5月10日。

　　29 王新命等：《中國本位的文化建設宣言》，《文化建設》第1卷第4期，1935年1月10日。

　　30 羅光：《傳統(tǒng)文化與現(xiàn)代文化融合發(fā)展》，載《民族復興之路•中國精神2》，第383、384頁。

　　31 張君勱：《明日之中國文化》，濟南：山東人民出版社，1998年，第110頁。

　　32 梁啟超：《歐游心影錄》（1920），載羅榮渠：《從“西化”到現(xiàn)代化》，第45頁。

　　33 唐君毅：《中國未來之文化創(chuàng)造》（1984），《民族復興之路•中國精神2》，第371、372頁。

　　34 蔡元培：《文明之消化》，《東方雜志》第14卷第2號，1917年2月15日。

　　35 張東蓀：《讀〈東西文化及其哲學〉》，《時事新報•學燈》，1922年3月19日。

　　36 唐君毅：《中國未來之文化創(chuàng)造》，載《民族復興之路•中國精神2》，第370、371頁。

　　37 馮友蘭：《中國現(xiàn)代民族運動之總動向》，《社會學界》，1936年第9卷。

　　38 蔡元培：《文明之消化》，《東方雜志》第14卷第2號，1917年2月15日。

　　39 梁漱溟：《東西文化及其哲學》，北京：商務印書館，1999年，第204、205、210、213——214、238頁。

　　40 張君勱：《歐洲文化之危機及中國新文化之趨向》，《東方雜志》第19卷第3號，1922年2月。

　　41 張君勱：《明日之中國文化》，濟南：山東人民出版社，1998年，第112頁。

　　42 張君勱：《歐洲文化之危機及中國新文化之趨向》，《東方雜志》第19卷第3號，1922年2月。

　　43 張君勱：《明日之中國文化》，濟南：山東人民出版社，1998年，第111、112頁。

　　44 張君勱：《中國現(xiàn)代化與儒家思想復興》，《民族復興之路•中國精神2》，第63、72、73頁。

　　45 張東蓀：《思想與社會》，沈陽：遼寧教育出版社，1998年，第231——232、234、235、236頁。

　　46 馮友蘭：《新事論——中國到自由之路》（1938），《馮友蘭文選》，第160、161頁。

　　47 馮友蘭：《中國現(xiàn)代民族運動之總動向》，《社會學界》，1936年第9卷。

　　48 馮友蘭：《建設新文化是這一代人的歷史使命》，《中國文化書院學報》，1989年第1期。

　　49 錢穆：《東西文化之再探討》，《華文月刊》第1卷第3期，1930年6月。

　　50 賀麟：《認識西洋文化的新努力》，《讀書通訊》第126期，1947年2月。

　　51 牟宗三：《從儒家的當前使命說中國文化的現(xiàn)代意義》，《民族復興之路•中國精神2》，第331、332、333、337、338、344頁。

　　52 羅光：《傳統(tǒng)文化與現(xiàn)代文化融合發(fā)展》，載《民族復興之路•中國精神2》，第384——391頁。

　　53 陳獨秀在1920年4月1日發(fā)表于《新青年》第7卷第5號上的文章《新文化運動是什么》，并不認為“新文化”就是搬運西方現(xiàn)代文化，而消滅中國固有文化，“是覺得舊的文化還有不足的地方”，而“對于西洋文化也要不滿足才好”�！靶挛幕�”是與時俱進的，“對于新文化也要不滿足才好”。胡適也主張在“一心一意地現(xiàn)代化”的基礎上“重整國故，再造文明”。傅斯年在1940年3月24日發(fā)表于《中央日報》的文章《我所景仰的蔡先生之風格》中，表示他反對復古，也反對歐化，而傾慕蔡元培身上體現(xiàn)出的中西文化融和的獨特魅力。

　　54 錢穆：《農(nóng)圃道新校舍奠基典禮講詞摘要》，《新亞遺鐸》，第77頁。

　　55 錢穆：《第二期新校舍落成典禮講詞》，《新亞遺鐸》，第254頁。（世紀中國）

相關熱詞搜索：三大 民族主義 訴求 中國文化 核心