中央電視臺青年歌手大獎賽正在按部就班地進(jìn)行，余秋雨先生是這次大獎賽的文化點(diǎn)評嘉賓。按理說，余秋雨先生擔(dān)任這個(gè)角色最合適。純粹蒙事兒的偽文化人坐在那兒自然要時(shí)時(shí)露怯，自己丟臉不要緊，可不能誤了大獎賽的大事；
真正學(xué)富五車的專業(yè)學(xué)者坐在那兒也許很不自在，也許暈鏡頭，也許滿竹筒的豆子倒不出來，同樣誤事。只有像余秋雨先生這樣的依違于學(xué)者與散文家之間、同時(shí)又有電視臺豐富歷練的文化人才最能勝任這種鏡頭前的點(diǎn)評角色。

　　但偶然看了幾眼賽事，偶然聽到余秋雨先生的點(diǎn)評，有些意見真如魚刺在喉，不吐不快：

　　一位歌手答題曰“滿城盡帶黃金甲”為“秦朝”“李自成”所作，這種笑話出自一個(gè)歌手并不奇怪，但余秋雨先生的點(diǎn)評竟也信口開河：“將中國歷史上第一個(gè)王朝和最后一個(gè)王朝混到一起了”。明末的李自成如果處于“最后一個(gè)王朝”，清朝往哪兒擱？這種笑話對于余秋雨這樣名滿天下的文化人是萬萬出不得的。

　　如果說這個(gè)笑話或許可以解釋成余秋雨先生的不假思索的失誤，那么他對王勃的評價(jià)，卻是令人很難理解的別出心裁。談到王勃名篇《滕王閣序》中的名句“落霞與孤鶩齊飛,秋水共長天一色”，余秋雨先生首先又犯了一個(gè)常識性錯(cuò)誤，他把它說成兩句詩，實(shí)際上那是駢文，不是詩。駢文始于漢、魏，興于六朝，是與散文相對的文體（所謂“駢體文”與“散體文”），而絕非詩體�！峨�王閣序》恰巧是王勃詠滕王閣詩的序文，余秋雨先生稍微認(rèn)真一點(diǎn)，就不會把文說成詩。這種常識性錯(cuò)誤對于一般人或許沒什么大不了，但對于專門吃文化飯、專門以捍衛(wèi)古典文化著稱的余秋雨先生，卻是應(yīng)該正視的錯(cuò)誤。但最嚴(yán)重的問題在于，余秋雨先生對王勃的評價(jià)。談到“落霞與孤鶩齊飛，秋水共長天一色”這一千古傳頌的名句，余秋雨先生竟把它說成王勃繼承六朝綺靡文風(fēng)的表現(xiàn)。治中國古典文學(xué)史或詩歌史的學(xué)者早有定論，王勃作為初唐四杰之首，貢獻(xiàn)恰巧就在于一改六朝綺靡纖麗的文風(fēng)，開初唐慷慨新風(fēng)。王勃開初唐新風(fēng)，駢文以千古名篇《滕王閣序》為代表，詩歌則有人們熟悉的“海內(nèi)存知己，天涯若比鄰。無為在歧路，兒女共沾巾”、“長江悲已滯，萬里念將歸。況復(fù)高風(fēng)晚，山山黃葉飛”……杜甫有詩贊曰：“王楊盧駱當(dāng)時(shí)體，輕薄為文哂未休。爾曹身與名俱裂，不廢江河萬古流”。余秋雨先生是否要加入這“哂未休”的行列，而“欲廢江河萬古流”呢？就看作品自身，“落霞與孤鶩齊飛，秋水共長天一色”，綺靡在哪里呢？

　　最令人不敢恭維的是，余秋雨先生談到這類“學(xué)術(shù)問題”，總喜歡不知道是謙虛還是心虛地加上一句：“我的看法可能和許多學(xué)者不一樣”。這句話實(shí)在不必加了，反正不管怎么不一樣，學(xué)者們也不可能跑到電視上去和你辯論。其實(shí)余秋雨先生是在犯文人的通�。骸傲�異以為高”。但你的“立異”總得有點(diǎn)根據(jù)呀！

　　作為經(jīng)常在電視上扮演導(dǎo)師角色的余秋雨先生，確乎應(yīng)該再敬敬業(yè)。我想那些文化題應(yīng)該是你出的或至少你事先是知情的，為什么不也像那些歌手一樣好好準(zhǔn)備一下呢。太自信了吧！你的常識性錯(cuò)誤及其他錯(cuò)誤對學(xué)界倒沒什么，學(xué)界像我這樣多事地寫點(diǎn)東西和你理論的恐怕也沒幾個(gè)，但你面對的是億萬觀眾。當(dāng)你如此這般地點(diǎn)評那位“秦朝”“李自成”的歌手時(shí)，你知道有多少觀眾接受了你的誤導(dǎo)，把你的常識性錯(cuò)誤和其他錯(cuò)誤當(dāng)成精神的盛宴？這可就是比什么大獎賽都更值得正視的誤人子弟的大事了！

相關(guān)熱詞搜索：點(diǎn)評 秋雨 趙士林