20世紀(jì)中國的開端，是以義和團(tuán)事件和八國聯(lián)軍等奇恥大辱過后的清末新政為標(biāo)記的。近年，越來越多中國大陸的史家沖破意識(shí)形態(tài)束縛，走上冷靜、客觀從學(xué)術(shù)角度研究這一重大事件之路，寫出了一批高水平的專著。他們分別確認(rèn)：

　　"這次新政是在政治、經(jīng)濟(jì)、教育、軍事等各方面，較大程度改革舊的封建體制，推行新的資本主義制度……是一次資本主義性質(zhì)的改革。""單純的封建專制制度已不存在，民主政治及有關(guān)法律有些在試行，有些在準(zhǔn)備和確立之中，整個(gè)政治制度正在向資本主義近代化演變邁進(jìn)。"[ii]

　　清末新政（1901~1911）是中國社會(huì)變革的非常可貴的開端。[iii]最值得重視的是它提供了一個(gè)東方傳統(tǒng)中世紀(jì)社會(huì)向現(xiàn)代社會(huì)轉(zhuǎn)型的典型。無論其成就或失敗，都蘊(yùn)藏著足以啟迪后人的東西。

　　最大成就是經(jīng)濟(jì)自由

　　竊以為清末新政最大的成就是經(jīng)濟(jì)自由。這樣說的不言而喻的前提，是傳統(tǒng)或中世紀(jì)中國沒有現(xiàn)代意義的自由。

　　中國人獲取自由是由經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域開始的。就傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域而言，中國人當(dāng)然可以經(jīng)營農(nóng)業(yè)、商業(yè)和手工業(yè)�？墒�，有個(gè)障礙迎面而來：財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的限制�！洞笄迓伞烦幸u傳統(tǒng)，明確規(guī)定："凡祖父母、父母在，子孫別立戶籍，分異財(cái)產(chǎn)者，杖一百。若居父母喪而兄弟別立戶籍，分異財(cái)產(chǎn)者杖八十。"理由是："祖父母、父母在，子孫不得私財(cái)，禮也。居喪則兄弟猶侍乎親也，若遂別立戶籍，分異財(cái)產(chǎn)，均為不孝，故有杖一百、八十之罪。仍令合籍共財(cái)。"[iv]這是嚴(yán)重壓抑經(jīng)營積極性的規(guī)定。更為嚴(yán)重的是清政府為新經(jīng)濟(jì)的發(fā)展設(shè)置了種種障礙。突出的表現(xiàn)是辦新式工商、交通和金融事業(yè)，一律實(shí)行批準(zhǔn)制，往往相應(yīng)設(shè)置壟斷特權(quán)，不準(zhǔn)民間資本自由進(jìn)入。

　　例如，19世紀(jì)國際貿(mào)易的主導(dǎo)商品是紡織品。它和鴉片是19世紀(jì)中國外貿(mào)入超的主要因素。為與外商爭利，70年代開始，朝野有關(guān)人士就著手籌辦紡織廠。1890年上海機(jī)器織布局開車生產(chǎn)，這是中國人自己辦的第一個(gè)棉紡織廠。從1876年李鴻章批準(zhǔn)籌辦起算，幾經(jīng)折騰，整整歷時(shí)14年。1880年，為辦這么一個(gè)廠，李鴻章特地上奏，并經(jīng)皇帝批準(zhǔn)，給予該局十年專利，"十年之內(nèi)只準(zhǔn)華商附股搭辦，不準(zhǔn)另行設(shè)局"。[v]1888年張之洞在廣東籌設(shè)織布官局，不得不致電李鴻章協(xié)商："閱《申報(bào)》載，上海布局經(jīng)尊處奏準(zhǔn)："十年之內(nèi)，不準(zhǔn)另行設(shè)局"；
是否專指上海而言？粵設(shè)官局本與商局有別；
且進(jìn)口布多消旺，斷非滬局所能遍給，粵給粵用，猶恐不給；
當(dāng)不至侵滬局之利。望速電復(fù)。"[vi]李鴻章的答復(fù)是："粵設(shè)官局，距滬較遠(yuǎn)，似無妨。"[vii]照"不準(zhǔn)另行設(shè)局"的規(guī)定，雙方的說辭都經(jīng)不起推敲。李鴻章和張之洞是當(dāng)時(shí)權(quán)勢最大的兩位總督，在人治社會(huì)官場文化的氛圍中，矛盾順利化解了。

　　但問題沒有真正解決，其他人辦企業(yè)，就沒有那么幸運(yùn)了。郭嵩燾是大清帝國第一位駐外使節(jié)，二品大員。黯然回國退休后，他在給李鴻章的信中說到這么一件事："輪船之為便利，天下所共知也。愚劣如湘人，亦習(xí)焉而知其利。是以十年以前，阻難在士紳；
十年以來，阻難專在官。凡三次呈請(qǐng)……獨(dú)不準(zhǔn)百姓置造"，第三次是郭嵩燾出面籌辦的，已籌集資本兩萬余，這個(gè)航運(yùn)公司還是辦不成！[viii]

　　這兩個(gè)例子帶有普遍性。說到底，這是制度問題：傳統(tǒng)中國沒有經(jīng)濟(jì)自由。因此，各行各業(yè)要辦點(diǎn)當(dāng)時(shí)的新經(jīng)濟(jì)，無不碰到官方批準(zhǔn)這一難關(guān)。

　　這個(gè)障礙是怎樣打破的？1895年7月19日，清政府發(fā)了一道上諭："疊據(jù)中外臣工條陳時(shí)務(wù)……如修鐵路、鑄鈔幣、造機(jī)器、開各礦、折南漕、減兵額、創(chuàng)郵政、練陸軍、整海軍、立學(xué)堂；
大約以籌餉練兵為急務(wù)；
以恤商惠工為本源。此應(yīng)及時(shí)舉辦。"[ix]以這一圣旨為標(biāo)志，清政府的經(jīng)濟(jì)政策從壓制私人資本即剝奪國民的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)自由，轉(zhuǎn)變?yōu)?恤工惠商"即力求保護(hù)和扶植私人資本。阻力和困難仍然不少，但大體是朝著這個(gè)方向前進(jìn)的。

　　如果從1865年辯論要不要學(xué)西方借法自強(qiáng)算起，清政府內(nèi)部整整爭論了30年，才得出這么一個(gè)結(jié)論。更主要的是鴉片戰(zhàn)爭以來歷經(jīng)6次內(nèi)外戰(zhàn)爭，特別是甲午戰(zhàn)爭失敗，內(nèi)外交困，迫使清政府的經(jīng)濟(jì)政策不能不作出重大調(diào)整。用當(dāng)時(shí)一篇得到朝廷首肯并轉(zhuǎn)發(fā)而流傳甚廣的奏章的話來說是："今日即孔孟復(fù)生，舍富強(qiáng)外亦無治國之道，而舍仿行西法一途，更無致富強(qiáng)之術(shù)。"[x]換句話說，生死存亡迫使這個(gè)專制政府不能不放松控制，讓老百姓得到一定程度的經(jīng)濟(jì)自由。不過，這一權(quán)利的法制化，是1904年初接連頒布《奏定商會(huì)簡明章程》、《商人通例》、《公司律》后的事。其中規(guī)定"凡設(shè)立公司赴商部注冊(cè)者，務(wù)須將創(chuàng)辦公司之合同、規(guī)條、章程等一概呈報(bào)商部存案。"[xi]與國際慣例一樣，辦企業(yè)僅須登記注冊(cè)即可。

　　與此同時(shí)，現(xiàn)代財(cái)產(chǎn)所有權(quán)亦相應(yīng)逐步確立�！洞笄迕袷滦淌略V訟法》在"判案后查封產(chǎn)物"一節(jié)中規(guī)定："凡封票紙查封被告本人之產(chǎn)物，如產(chǎn)物系一家之公物，則封本人名下應(yīng)得之一分，他人之分不得株連。""凡左列各項(xiàng)不在查封備抵之列：一，本人妻所有之物。二，本人父母兄弟姐妹及各戚屬家人之物。三，本人子孫所自得之物。"[xii]這表明財(cái)產(chǎn)所有權(quán)已從家庭甚至家族所有轉(zhuǎn)變?yōu)橐詡�(gè)人為本位。盡管這一規(guī)定要不僅在打官司時(shí)管用，并要成為全社會(huì)的習(xí)慣仍須假以時(shí)日，但這些法律條文的出現(xiàn)，就意味著主流文化開始承認(rèn)個(gè)人財(cái)產(chǎn)權(quán)的正當(dāng)性。

　　這一變革的影響極其深遠(yuǎn)。

　　首要的是為經(jīng)濟(jì)發(fā)展奠立了良好的制度基礎(chǔ)。經(jīng)濟(jì)發(fā)展的決定性因素是制度。良好的制度是人才迅速成長和資金積聚的強(qiáng)大推動(dòng)器；
反之，則資金消散、人才流失。從1901至民國建立，有很多制約經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不利因素：強(qiáng)勢和享有特權(quán)的外國資本；
厘金和其他苛捐雜稅；
由于政治制度改革滯后帶來的政府官員腐��；
日俄戰(zhàn)爭及其他突發(fā)事件引起的社會(huì)不安和動(dòng)蕩；
等等。但民族經(jīng)濟(jì)仍有不俗的表現(xiàn)。1895——1913年間，民族資本工業(yè)發(fā)展速度年均15%，比第一次世界大戰(zhàn)列強(qiáng)無暇東顧期間的發(fā)展速度還略高一點(diǎn)。[xiii]其他經(jīng)濟(jì)事業(yè)發(fā)展也比較順暢。主要的一條是政府不再愚蠢地堅(jiān)持以官辦或官督商辦的壟斷經(jīng)濟(jì)為路向，扶植和獎(jiǎng)勵(lì)私人資本，建立自由的市場經(jīng)濟(jì)制度；
加上工資和原料低廉；
市場廣闊；
這些有利因素足以抵消其他制度性缺陷帶來的不利因素（如貪污腐敗和政府效率奇低等）的影響。

　　這一制度因素的影響一直延伸到民國。從民國初年到1937年抗日戰(zhàn)爭爆發(fā)，戰(zhàn)火連綿，社會(huì)動(dòng)蕩不安。但總的說來，經(jīng)濟(jì)仍持續(xù)以較高速度發(fā)展。1912~1936年間，盡管有幾次世界性的經(jīng)濟(jì)危機(jī)，特別是1929年開始的經(jīng)濟(jì)大危機(jī)，中國工業(yè)年均仍增長9.2%。1912~1920年，更高達(dá)13.8%。[xiv]原因是北洋軍閥政府繼承新政的經(jīng)濟(jì)自由制度，且有所完善。1927年國民黨取得全國政權(quán)后，雖然開始扶植官僚資本，但尚不足壟斷國民經(jīng)濟(jì)。

　　更值得重視的是經(jīng)濟(jì)自由對(duì)人的解放的重要意義。在所譯之書論及西方有經(jīng)濟(jì)自由，"乃至民生安業(yè)之事，大抵任民自為，而不過問"之際，嚴(yán)復(fù)感慨系之地寫道："讀此，則知東西立國之相異，而國民資格，亦由是而大不同也。蓋西國之王者，其事專于作君而已；
而中國帝王，作君而外，兼以作師。且其社會(huì)，固宗法之社會(huì)也，故又曰元后作民父母……下至守宰，皆以其身兼天地君親師之眾責(zé)……卒之君上之責(zé)任無窮，而民之能事，無由以發(fā)達(dá)……而其于國也，無尺寸之治柄，無絲毫應(yīng)有必不可奪之權(quán)利"。[xv]沒有經(jīng)濟(jì)自由，只能事事仰承官府旨意，公民權(quán)利就失去基礎(chǔ)。在新文化運(yùn)動(dòng)中，陳獨(dú)秀也一再重申"以獨(dú)立之生計(jì)，成獨(dú)立之人格"[xvi]的極端重要性。

　　不過，由于中國傳統(tǒng)觀念中把公私之分視同善惡之別；
加上屢仆屢起的啟蒙運(yùn)動(dòng)遠(yuǎn)未完成自己的歷史任務(wù)；
經(jīng)濟(jì)自由的極端重要性，沒有被廣大知識(shí)分子深刻認(rèn)識(shí)。這就為日后的反復(fù)留下了禍根。

　　歐美社會(huì)矛盾尖銳化催生了程度不等形式各異的公有化思潮；
中國作為后發(fā)展國家，經(jīng)濟(jì)自由從確立之日起就一再受到西方非主流思潮的沖擊。一些敏感的中國知識(shí)分子或政治家鑒于西方貧富差距過大的惡果，認(rèn)同某些西方非主流思潮，主張用公有經(jīng)濟(jì)全部或部分取代私人的經(jīng)濟(jì)所有權(quán)。通觀20世紀(jì)，挑戰(zhàn)主要來自三個(gè)方面：三民主義中的民生主義；
馬克思主義；
社會(huì)民主主義。無政府主義也廁身其中，但影響極小。按其實(shí)際效果，民生主義是官僚資本主義的墊腳石。1949年以后的馬克思主義實(shí)踐有目共睹。而社會(huì)民主主義則成了引導(dǎo)知識(shí)分子走向馬克思主義的中介。

　　一個(gè)值得注意的現(xiàn)象是：社會(huì)民主主義思想是由一些自由主義者鼓吹的。一個(gè)突出的典型是張東蓀。30年代，他認(rèn)為蘇聯(lián)以及社會(huì)主義、共產(chǎn)主義與自由、民主是絕對(duì)不相容的。40年代，卻認(rèn)為"馬克思主義與民主主義是一件事"，"民主主義與社會(huì)主義是向著同一的方向前進(jìn)"。與此同時(shí)，他認(rèn)為以蘇聯(lián)為榜樣，放棄部分自由，首先是放棄經(jīng)濟(jì)自由，以計(jì)劃經(jīng)濟(jì)取而代之，是完全正確的："蘇聯(lián)還有一點(diǎn)最是為一切產(chǎn)業(yè)落后國家所應(yīng)取法的。那就是對(duì)外貿(mào)易完全由國家辦理……國家統(tǒng)辦對(duì)外貿(mào)易是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的前提，或柱石。此點(diǎn)辦不到，一切必歸無效。""尚有一點(diǎn)亦足以后進(jìn)的農(nóng)業(yè)國家所取法。那就是所謂集合農(nóng)場。"[xvii]他把自己的主張歸結(jié)為建立"計(jì)劃的社會(huì)"。他說："須知在經(jīng)濟(jì)方面要有計(jì)劃，則勢必連帶到其他方面，如政治方面，教育方面等等……必須把全社會(huì)亦成為有計(jì)劃性的……只能有計(jì)劃以內(nèi)的自由與計(jì)劃以內(nèi)的平等，而斷不容有超計(jì)劃的自由與超計(jì)劃的平等�！�…凡自由之足以妨害生產(chǎn)的提高，凡平等之足以使生產(chǎn)降低，則都應(yīng)該在限制之列。"在他看來，放棄了政治與經(jīng)濟(jì)方面的"絕對(duì)自由"，"我們還是不能不要絕對(duì)的自由。這個(gè)絕對(duì)的自由應(yīng)該在文化與思想方面。"[xviii]嚴(yán)格地說，無論在那一領(lǐng)域，都不可能有絕對(duì)自由；
除了少數(shù)極端流派，也沒有什么人追求絕對(duì)自由。不過，失去經(jīng)濟(jì)自由，政治、文化、思想等領(lǐng)域的自由，也就失去最重要的基礎(chǔ)。所謂"計(jì)劃以內(nèi)的自由"，變成政府自由地"計(jì)劃"給你什么，公民則必須絕對(duì)接受。這些觀點(diǎn)不是個(gè)別人的迷誤，在那時(shí)頗帶普遍性。

　　蘇聯(lián)成了第二次世界大戰(zhàn)的主力之一，國威、軍威令貧弱如中國的知識(shí)分子十分景仰。再加上嚴(yán)密封閉的蘇聯(lián)社會(huì)的真實(shí)情況不易了解，一些人刻意散布它已改變了肆意鎮(zhèn)壓公民和剝奪民主、自由的錯(cuò)誤，社會(huì)主義與民主主義合流的幻象油然而生。另一個(gè)重要因素是這些知識(shí)分子的知識(shí)結(jié)構(gòu)。他們大多是人文學(xué)者，對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)、政治學(xué)所知不深，但又肩負(fù)著說古論今、指點(diǎn)江山的重任。于是，當(dāng)哈耶克、波普爾根據(jù)蘇聯(lián)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)及其他資料大聲警告這是"通往奴役之路"之時(shí)，中國的一些自由知識(shí)分子面對(duì)同一現(xiàn)象，卻認(rèn)為是救國救民之路。張東蓀自己和知識(shí)階層乃至整個(gè)國家吞下適得其反的惡果，昭示清末新政肇始的經(jīng)濟(jì)自由的極端重要性。[xix]

　　現(xiàn)代社會(huì)運(yùn)作架構(gòu)的建立

　　全面地看，清末新政的歷史功績可以概括為現(xiàn)代社會(huì)運(yùn)作架構(gòu)開始建立。除體現(xiàn)上述經(jīng)濟(jì)自由的市場經(jīng)濟(jì)體系外，還有以下幾個(gè)方面：

　　1．現(xiàn)代法律體系和司法制度正在建立。

　　清帝國原來實(shí)行的是三權(quán)合一的專制體制。市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，要求司法獨(dú)立，并且法律必須與國際接軌�，F(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)本來就是國際性的；
不按照國際標(biāo)準(zhǔn)逐步建立符合要求的法律和司法體系，經(jīng)濟(jì)無法正常運(yùn)作。再加上洋人動(dòng)輒以大清帝國的法律和司法不人道、忽視人權(quán)為治外法權(quán)存在的理由，成了朝野人士一大心病。要維護(hù)司法主權(quán)，廢除治外法權(quán)，也不能不改革法律體系，建立現(xiàn)代的獨(dú)立的司法制度。

　　1901年1月，清廷下詔變法。翌年5月13日，一道"上諭"下達(dá)："現(xiàn)在通商交涉，事益繁多。著派沈家本、伍廷芳將一切現(xiàn)行律例，按照交涉情形，參酌各國法律，悉心考訂，妥為擬議。務(wù)期中外通行，有裨治理。"[xx]中國法律現(xiàn)代化由此起步，幾經(jīng)反復(fù)，直至20世紀(jì)終結(jié)，尚未完成。不過，基本架構(gòu)已在晚清新政時(shí)期奠定。1903年起，《獎(jiǎng)勵(lì)公司章程》、《商標(biāo)注冊(cè)試辦章程》、《商人通例》、《公司律》、《破產(chǎn)律》、《各級(jí)審判廳試辦章程》、《法官考試細(xì)則》、《集會(huì)結(jié)社律》等等先后出臺(tái)。影響最為深遠(yuǎn)的是三個(gè)總結(jié)性的大法：《大清刑事民事訴訟法》、《大清新刑律》、《民律草案》，分別在程序法和實(shí)體法領(lǐng)域?yàn)橹袊�法律的現(xiàn)代化奠定了牢固的基礎(chǔ)。雖因辛亥革命爆發(fā)，《民律》已來不及審議頒布施行，但20世紀(jì)上半葉的中國政府無不繼承這三個(gè)大法。

　　辛亥革命爆發(fā)，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)

　　民國取代了清帝國。出乎人們預(yù)料，《大清新刑律》等一系列法律沒有隨清帝國的滅亡而被束之高閣。臨時(shí)政府一成立，司法部長伍廷芳立即向?qū)O大總統(tǒng)報(bào)告："本部現(xiàn)擬就前清制定之民律草案、第一次刑律草案、刑事民事訴訟法、法院編制法、商律、破產(chǎn)律、違警律中，除第一次刑律草案關(guān)于帝室之罪全章，及關(guān)于內(nèi)亂罪之死刑礙難適用外，余皆由民國政府聲明繼續(xù)有效"。孫文同意并咨請(qǐng)參議院核準(zhǔn)這個(gè)建議。[xxi]參議院批準(zhǔn)了這個(gè)建議，于是，袁世凱就任臨時(shí)大總統(tǒng)后，便在3月10日發(fā)布命令："現(xiàn)在民國法律未經(jīng)議定頒布，所有從前施行之法律及新刑律，除與民國國體抵觸各條，應(yīng)失效力外，余均暫行援用，以資遵守。"[xxii]清帝國的基本法律略加刪改后繼續(xù)為新政權(quán)服務(wù)。

　　孫文、袁世凱政府各自的司法部長——伍廷芳和王寵惠都是受過嚴(yán)格的西方法學(xué)教育的法學(xué)專家，他們卻一致肯定清末制定的法律，而且他們的認(rèn)識(shí)是被當(dāng)時(shí)的社會(huì)各界廣泛認(rèn)同的。在革命熱情洋溢的臨時(shí)參議會(huì)批準(zhǔn)伍廷芳的建議以前，各省早已紛紛表明了自己的態(tài)度。武昌起義，"各省光復(fù)，各省知舊刑律不能再用，江蘇省議會(huì)，首先就資政院法典股之修正案(即《大清新刑律》——引者)，去其與共和國體抵觸各條外，即用為暫行刑律。湘浙各省陸續(xù)仿之。"[xxiii]以如此廣泛的共識(shí)為基礎(chǔ)，沿用清末新法律一事，沒有受到值得一提的挑戰(zhàn)。

　　1925年國民政府在廣州建立，特別是1927年成為全國政權(quán)后，中國法治進(jìn)程因國民黨在包括立法、司法在內(nèi)的各領(lǐng)域全面推行"黨化"而逆轉(zhuǎn)。但其民法、刑法等基本法律文本仍大體承襲了清末新政的成果。他們的專制統(tǒng)治，是通過另外兩條途徑達(dá)到的：一是另外制定法例（例如，《訓(xùn)政時(shí)期約法》、《戡亂時(shí)期危害國家緊急治罪條例》等等），把現(xiàn)代公民應(yīng)有的自由化為烏有。二是建立以民為敵的機(jī)關(guān)，嚴(yán)格管制公民的言行。軍統(tǒng)、中統(tǒng)和國民黨中宣部及各級(jí)黨委宣傳部是其中最臭名昭彰的。他們開創(chuàng)了執(zhí)政黨直接檢查和鉗制言論自由、學(xué)術(shù)自由的體制，冀圖以一黨的主義"齊一國民思想"。中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的抗日根據(jù)地和后來的解放區(qū)，也沿用國民政府的《六法全書》辦案。直至1949年2月中共中央下令"蔑視和批判"西方"反人民的法律和廢止國民黨《六法全書》"，再歷經(jīng)50年代初的"司法改革"，歷史出現(xiàn)了30年的斷裂�？墒牵�近20年，立法、司法又開始悄悄地回歸清末新政開創(chuàng)的新傳統(tǒng)。[xxiv]

　　這個(gè)新傳統(tǒng)無非是接受人類文明的共同成果。以法律來說，是在日本學(xué)者幫助下，繼承《羅馬法》、《拿破侖法典》等大陸法系傳統(tǒng)，制定了這些新法，確立了建立"法治"國家的目標(biāo)�？墒牵�大陸法系的缺陷——對(duì)個(gè)人自由的保障遠(yuǎn)不如英美普通法系徹底，加上經(jīng)過日本這個(gè)東方專制主義殘留甚多的國家為中介傳到中國，又使20世紀(jì)的中國人吃盡苦頭。新政時(shí)期所定有關(guān)公民自由權(quán)的法律，總是在列舉個(gè)人自由后，加上一個(gè)后綴："非依法不得限制之"，從而為專制統(tǒng)治者打著"依法治國"的招牌剝奪公民自由大開方便之門。辛亥革命后制定的《臨時(shí)約法》也沿襲了這一錯(cuò)誤，知識(shí)階層中不少人在革命高潮中也欣然接受，這又與中國傳統(tǒng)文化把公私混同于善惡、為公可以侵私的觀念密不可分。

　　辛亥革命前后，只有章士釗等極少數(shù)人察覺這是后患無窮的重大失誤。清政府從1906年頒布《報(bào)章應(yīng)守規(guī)則》開始，便利用惡法限制公民的言論自由。1910年12月，它居然利用資政院把原有的《大清報(bào)律》修訂為《欽定報(bào)律》，由皇帝頒布實(shí)行。章士釗尖銳指出，政府此舉侵犯了公民的私權(quán)。假如政府或某個(gè)公民認(rèn)為有那些言論違法，可以訴諸法院，依照民法、刑法和正常法律程序解決；
根本不需要什么報(bào)律。制定報(bào)律，并把書報(bào)送檢列入其中，"則政府刻刻假定國民之違法，是直狗馬國民也！是直盜賊國民也……如此，則人權(quán)之危險(xiǎn)不可思議。"[xxv]真正第一流的法治國，不會(huì)有此等報(bào)律或新聞出版法。這是盲目學(xué)日本的惡果。他還批評(píng)資政院議員通過此項(xiàng)法律十分有負(fù)于國民。

　　1912年3月11日臨時(shí)參議院通過并公布了《臨時(shí)約法》，第二天，章士釗立即撰文揭露它沒有解決公民自由的保障問題。"《約法》曰："人民之身體，非依法律不得逮捕、拘禁、審問、處罰。"倘有人不依法律逮捕、拘禁、審問、處罰人，則如之何？以此質(zhì)之《約法》，《約法》不能答也。"他指出，這是許多成文憲法的共同缺陷，應(yīng)該吸取英美法系的優(yōu)長予于補(bǔ)救："然人欲濫用其權(quán)，中外一致。于是英人之保障自由，厥有一法。其法維何？則無論何時(shí)，有違法侵害人身之事件發(fā)生，無論何人（或本人或其友）皆得向相當(dāng)之法廷呈請(qǐng)出廷狀（Writ of Habeas Corpus,現(xiàn)譯人身保護(hù)令——引者）。法廷不得不諾，不諾，則與以相當(dāng)之罰是也。出廷狀者乃法廷所發(fā)之命令狀，命令侵害者于一定期限內(nèi)，率被害者出廷，陳述理由，并受審判也。英人有此一制而個(gè)人自由全受其庇蔭……茲制者，誠憲法之科律也，吾當(dāng)亟采之。"[xxvi]不幸，章氏的呼吁始終未被歷屆政府采納，成了向21世紀(jì)中國移交的重大問題之一。

　　2．現(xiàn)代教育體系的建立。

　　清末新政又一影響極其深遠(yuǎn)的改革是廢除科舉，建立新的教育體系。這一改革有三個(gè)特點(diǎn)：

　　一是逐步替代。1901年，清政府已著手改革科舉，除立即廢除武科外，下令從明年開始，文科鄉(xiāng)試、會(huì)試均試策論，不準(zhǔn)用八股程式。與此同時(shí)，命選派人員出國游學(xué)，重開京師大學(xué)堂，將原有的書院分別改設(shè)為大、中學(xué)堂，并多設(shè)蒙養(yǎng)學(xué)堂，以期逐步取代舊教育系統(tǒng)。1902年制定了新的學(xué)制，翌年又加以修訂，盡管有種種不足，仍不失為建立新教育體系的藍(lán)圖。這些措施促進(jìn)了新式學(xué)堂發(fā)展，實(shí)際已將年輕一代的教育逐步轉(zhuǎn)移到新的軌道上。廢除科舉，水到渠成。

　　二是當(dāng)機(jī)立斷。1904年，清政府決定用逐科（三年一科）削減名額的辦法，十年內(nèi)完成新舊教育的交替。1905年9月，袁世凱、張之洞聯(lián)名上奏："科舉一日不停，士人皆有僥幸得第之心，以分其砥礪實(shí)修之志，民間更相率觀望。"[xxvii]要求立即廢除科舉。清政府批準(zhǔn)了這個(gè)建議，一舉解決了這一社會(huì)發(fā)展的重大障礙。

　　三是注意新舊銜接。廢除一個(gè)沿用了一千多年關(guān)乎整個(gè)知識(shí)階層的制度，一旦作出決定，倒出乎意料地順利。除新教育已逐步生長外，還有三個(gè)重要措施：1906年頒布《舉貢生員出路章程》六條，廣開門路，原有舉貢生員盡量安排，穩(wěn)定了數(shù)以萬計(jì)的很難再進(jìn)學(xué)堂的那部分士人。1905年開始，每年一次舉行游學(xué)畢業(yè)生考試，合格者分別"賞給"進(jìn)士、舉人。新學(xué)堂畢業(yè)生也得到相應(yīng)的榮銜。這些措施解決了新舊教育的銜接問題。改革過程非常平穩(wěn)，沒有什么震動(dòng)。

　　科舉是選拔官員的制度。在前現(xiàn)代社會(huì)，知識(shí)階層出路很窄，科舉成了士子上升的主要通道。進(jìn)入現(xiàn)代社會(huì)，這個(gè)制度的優(yōu)長，已為公務(wù)員考試制度所繼承；
即使由于后來政權(quán)頻繁易手，這一考試很不正常，中國向工商社會(huì)轉(zhuǎn)型帶給知識(shí)階層的機(jī)會(huì)，也遠(yuǎn)非20世紀(jì)以前所可比擬。時(shí)至19世紀(jì)，文科舉每科近20萬考生，爭奪1439名左右的舉人名額，而中舉后亦僅有1/3能得到一官半職。進(jìn)士雖一般都能當(dāng)官，但每科名額只有區(qū)區(qū)300名左右。[xxviii]僅與當(dāng)時(shí)為了推廣新式教育而辦的速成師范，為改革官制興辦速成政法相比，數(shù)量已有天淵之別。問題在改革不夠徹底，而不是忽視了傳統(tǒng)。大學(xué)獨(dú)立，思想自由，這是現(xiàn)代教育不可或缺的靈魂；
卻根本沒有進(jìn)入改革者的視野。海內(nèi)外有些學(xué)者認(rèn)為，這一改革瓦解了原有的凝聚力，是日后紛爭的根源。其實(shí)，當(dāng)時(shí)清政府為了培育和維護(hù)祖?zhèn)鞯?凝聚力"，軟硬兼施，可沒有少花力氣：讀經(jīng)占課堂教學(xué)總時(shí)數(shù)高達(dá)25—40%；
[xxix]不準(zhǔn)接觸異端邪說，不準(zhǔn)干政等禁令頻頒；
封報(bào)、抓人亦時(shí)有所聞。無奈歷史進(jìn)程要的已是以自由、民主為基礎(chǔ)的制度凝聚，而統(tǒng)治者仍乞靈于思想管制和鎮(zhèn)壓。后來的曲折另有原因，不能歸罪于改革。

　　3．民主政制的開端。

　　1905年，清政府派員出國考察政治，設(shè)立考察政治館（1907年易名憲政編查館），并于11月諭政務(wù)處籌定憲法大綱，啟動(dòng)了政治體制改革向憲政前進(jìn)的進(jìn)程。1906年9月正式宣布預(yù)備立憲。1907年9月下令設(shè)資政院；
10月命各省速設(shè)咨議局；
1909年10月各省咨議局第一次會(huì)議開幕；
1910年10月舉行資政院會(huì)議；
這些都是中國民主政治不可忘記的事件。

　　19世紀(jì)30年代，議院、三權(quán)分立、公民自由這些觀念隨著傳教士闖入中國。[xxx]歷經(jīng)被國人視為海外奇談、異端邪說等階段，整整費(fèi)時(shí)70年，終于為主流文化所認(rèn)同。這是一個(gè)非同小可的文化變革。背后是一批睜眼看世界的先驅(qū)含辛茹苦默默耕耘，特別是戊戌前后第一次啟蒙運(yùn)動(dòng)的成果。史家們?cè)缇椭赋�，那些政治考察�?bào)告、要求立憲的奏章、變法的建議，乃至各種章程、法律，大都是包括梁啟超在內(nèi)的流亡者或留學(xué)生捉刀代筆，或由外國學(xué)者和留學(xué)歸來的學(xué)人直接參與制定；
好些大臣以《新民叢報(bào)》等啟蒙報(bào)刊為寫作奏章的依據(jù)，更是公開的秘密。以留學(xué)歸來人員為骨干包括本國學(xué)堂畢業(yè)生組成的新知識(shí)階層的形成，他們紛紛被各種新政機(jī)關(guān)所吸收，推動(dòng)著官場文化更新。

　　推行新政、預(yù)備立憲和改革官制又反過來推動(dòng)新文化廣泛傳播。士子?xùn)|渡日本進(jìn)速成政法、速成師范成風(fēng)，士紳進(jìn)國內(nèi)仕學(xué)館的也比比皆是。而辦法政學(xué)堂，由官方翻譯、出版各種憲政和法律書籍，宣傳選舉的必要和辦法，如此等等實(shí)際上成為批判專制、提倡民主的教育。例如，廣州《時(shí)敏報(bào)》不是什么革命報(bào)刊，1904年11月它發(fā)表文章說："近今評(píng)論家，有曰：中國之專制一日不變，則革命之風(fēng)潮一日不息。旨哉，言乎！……吾聞是言，為之更進(jìn)一解曰：中國之專制不變，則新政不能大行。然則中國而不欲興則已，中國而果欲興耶，舍立憲法其曷以哉？"[xxxi]而在官方文件中，資政院、咨議局都是實(shí)行議會(huì)民主的過渡機(jī)構(gòu)。不妨看看一段有典型意義的得到"欽準(zhǔn)"的奏章：

　　"光緒三十三年八月十三日欽奉懿旨，立憲政體取決公論，上下議院實(shí)為行政之本。中國上下議院未能成立，亟宜設(shè)資政院以立議院基礎(chǔ)……竊維立憲國之有議院，所以代表民情，其議員多由人民公舉，凡立法及預(yù)算、決算，必經(jīng)議院協(xié)贊，方足啟國人信服之心�！洞髮W(xué)》云：民之所好好之，民之所惡惡之�！睹献印吩疲核�欲與聚，所惡勿施。又云：樂以天下，憂以天下。皆此理也。昔先哲王致萬民于外朝，而詢國危國遷，實(shí)開各國議會(huì)之先聲。"[xxxii]

　　這段話所以值得重視，一是以慈禧為首的統(tǒng)治階層公開認(rèn)同現(xiàn)代民主制度，且是各種官方文件的共同語調(diào)，標(biāo)志著新政時(shí)期主流文化的重大轉(zhuǎn)向。這個(gè)變動(dòng)雖然有待鞏固、擴(kuò)大和發(fā)展，但已清楚表明，上一世紀(jì)的啟蒙已收到實(shí)效。文化更新是永恒的；
而作為特定歷史階段的文化更新，是以17世紀(jì)以降的現(xiàn)代文明成果取代各國中世紀(jì)意識(shí)形態(tài)的歷史過程，即通常說的啟蒙，卻是任何國家無法回避的歷史任務(wù)。新政值得贊揚(yáng)之處，正是體現(xiàn)著這一歷史過程的進(jìn)展。二是中國士紳早已找到中國傳統(tǒng)文化與西方現(xiàn)代文化的結(jié)合點(diǎn)。在那些翰林、進(jìn)士等"正途"出身的官僚所擬圣旨、奏章等官方文件中，現(xiàn)代民主之類皆是祖訓(xùn)，不必大驚小怪�？�、梁等人也是運(yùn)用這一手法的好手。朝野上下，此唱彼和，在這一方面，并無分歧。這又一次證明，至今仍有學(xué)人把民主在中國的坎坷，歸罪忽視傳統(tǒng)，并不符合歷史實(shí)際。

　　大清帝國皇族當(dāng)然想以立憲換取萬世一系，江山永固�？墒�，政治是利益和力量較量后的妥協(xié)，由不得人們?yōu)樗�欲為。任何改革措施，其后果并不是設(shè)計(jì)者可以完全控制的。清政府設(shè)立資政院、咨議局，要的是馴服的咨詢機(jī)構(gòu)�？墒�，孽種誕生，就自行滋長。研究當(dāng)時(shí)會(huì)議文獻(xiàn)的論著已充分說明，它們履行民主和監(jiān)督功能，絕非后來的橡皮圖章所可比擬。1909年10月14日各省咨議局開第一次會(huì)議，11月18日便分別派出代表在上海開會(huì)，商議請(qǐng)?jiān)搁_國會(huì)。后來更組成聯(lián)合會(huì)，一直領(lǐng)導(dǎo)著國會(huì)請(qǐng)?jiān)高\(yùn)動(dòng)，成為監(jiān)督和推動(dòng)政府前進(jìn)的不可忽視的力量。議員們還公開提出組織政黨，實(shí)行政黨政治問題。在1909年11月30日舉行的廣東咨議局第一期會(huì)議第14次議事會(huì)上，議員陳炯明提出："本局各議員閉會(huì)后，應(yīng)就各地方提倡建議協(xié)會(huì)及設(shè)法組織政黨，為本局之后盾。"結(jié)論是："將政黨二字改為補(bǔ)助機(jī)關(guān)，亦經(jīng)多數(shù)贊成辦理。"[xxxiii]1910年1月，21省的速開國會(huì)請(qǐng)?jiān)复�表團(tuán)在京組成"速開國會(huì)同志會(huì)"，他們發(fā)出的公開信呼吁：各地各社會(huì)團(tuán)體和"碩德名彥"，"或分電政府，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)

　　或呈懇當(dāng)?shù)�，奏達(dá)輿情，以民氣民力所蓄積者和平競進(jìn)，齊發(fā)以向政府。有此紀(jì)律之團(tuán)體，在此時(shí)既為國人之后援，在他日即為政黨之先河。"[xxxiv]后來，有的議員果真成了有關(guān)政黨的骨干。

　　中國要實(shí)行政黨政治不是這些議員首倡的。1905年開起，梁啟超冀圖推動(dòng)清帝國走上君主立憲之路；
組織政黨成了題中應(yīng)有之義。1906年開始，"預(yù)備立憲宜先組織政黨"[xxxv]的呼聲此起彼伏。1907年10月以梁氏為領(lǐng)袖的政聞社成立，盡管不到一年就被清政府解散，卻在中國政黨史上留下重要的一頁。他們認(rèn)為，現(xiàn)代政治就是政黨政治。政聞社的名義領(lǐng)袖——"總務(wù)員"馬相伯在其就職演說中指出："政黨政治者，現(xiàn)世人類中最良之政治也。夫政治果有更良于此者乎？曰，理想上容或有之，而事實(shí)上則未之聞……人類既不完全，故政治無絕對(duì)之美。既無絕對(duì)之美，而求其比較，則舍政黨政治無以尚也。"[xxxvi]而所謂政黨政治就是兩黨或多黨政治："道有陰有陽，數(shù)有正有負(fù)。吾是吾所是，而不能謂人之盡非。此國家所以能容兩政黨以上之對(duì)立也。故吾儕忠于本黨，而不嫉視他黨，可以為光明正大之辯難，而不可以為陰險(xiǎn)卑劣之妨害。"[xxxvii]這些都顯示了對(duì)現(xiàn)代政黨政治的深刻了解。1909~1910年間議員們對(duì)政黨政治的呼喚，是體制內(nèi)的政治家對(duì)先驅(qū)的回應(yīng)，亦是觀念更新成果的記錄。到了"1911年上半年，政學(xué)會(huì)、憲政實(shí)進(jìn)會(huì)、辛亥俱樂部、憲友會(huì)相繼成立，中國的第一批合法政黨出現(xiàn)。"[xxxviii]

　　這些變化當(dāng)然不是單純的觀念更新的成果。關(guān)鍵在社會(huì)變了，力量對(duì)比變了，滿漢權(quán)貴不得不變。以公民的自由權(quán)來說，清政府不但于1906年炮制《報(bào)章應(yīng)守規(guī)則》，規(guī)定："不得妄議朝政"；
[xxxix]還在翌年所定《大清報(bào)律》中變本加厲，規(guī)定報(bào)刊均需在發(fā)行前送審；
且"不得揭載：詆毀宮廷之語，淆亂政體之語"[xl]等等；
開創(chuàng)20世紀(jì)中國以法律明文禁制言論自由的先河。直至1907年12月，清政府仍然嚴(yán)厲譴責(zé)"近歲各省紳商士庶……遇有內(nèi)外政事，輒藉口立憲，相率干預(yù)，一唱百和，肆意簧鼓"；
聲言"維各國君主立憲政體，率皆大權(quán)統(tǒng)于朝廷，庶政公諸輿論……其開設(shè)議院專為采取輿論……固非人人皆得言事，亦非事事皆可參預(yù)。"下令要"將關(guān)于政事結(jié)社條規(guī)，斟酌中外，妥擬限制，迅速奏請(qǐng)頒行。"[xli]這個(gè)"上諭"，不但表達(dá)了限制公民言論、集會(huì)、結(jié)社自由的態(tài)度，也再一次表明其立憲初衷是在不得不作出一些讓步的同時(shí)，力求維護(hù)大權(quán)獨(dú)攬?bào)w制。

　　可是，這立即遭到一些大臣的反對(duì)。兩個(gè)多月后，憲政編查館、民政部會(huì)奏《結(jié)社集會(huì)律》，婉轉(zhuǎn)地否定了這個(gè)不合時(shí)宜的"上諭"；
明確指出："竊維結(jié)社集會(huì)，種類甚夥。除秘密結(jié)社潛謀不法者應(yīng)行嚴(yán)禁外，其討論政學(xué)，研究事理，聯(lián)合群策以成一體者，雖用意不同，所務(wù)各異，而但令宗旨無背于治安，即法令可不加以禁遏。其在歐西立憲各國……故自學(xué)術(shù)、藝事、宗教、實(shí)業(yè)、公益、善舉，推而至于政治，無不可以稽合眾長，研求至理。經(jīng)久設(shè)立，則為結(jié)社。臨時(shí)講演，則為集會(huì)。"還說："中國古昔……周末百家競勝，各聚朋徒……隱與結(jié)社無殊。其后寓論證于講學(xué)"。[xlii]力陳包括政治結(jié)社和集會(huì)在內(nèi)的集會(huì)結(jié)社必要并使之合法化；
雖對(duì)政治集會(huì)和結(jié)社仍采取批準(zhǔn)制，并嚴(yán)格限制規(guī)模（政治結(jié)社不超過100人，集會(huì)不超過300人），其他集會(huì)、結(jié)社則實(shí)行登記制，大大拓寬了自由度。這些大臣所以敢于提出這些意見，主要原因一是中國人公開和秘密組織的社團(tuán)已在海內(nèi)外星羅棋布。"據(jù)考，清末僅商會(huì)（含總會(huì)和分會(huì)）就有900余個(gè)。到1909年，各地共建成教育會(huì)723個(gè)……農(nóng)學(xué)會(huì)到1911年至少有總會(huì)19處，分會(huì)276處。僅此三項(xiàng)相加，已達(dá)2千有余"。[xliii]要鎮(zhèn)壓，談何容易！二是他們比較了解世界文明的進(jìn)程，如此剝奪公民自由，即使辦得到，也實(shí)在過于野蠻。

　　1902年2月成立的上海商業(yè)會(huì)議公所（后按章改名為商務(wù)總會(huì)），可說是中國第一個(gè)新式商會(huì)。它的建立，就是因?yàn)橹杏⒌葒�在上海談判修訂商約，英國政府根據(jù)在華英商商會(huì)的意見咄咄逼人；
中方代表呂海寰、盛宣懷因?qū)ι糖槿狈ι钋辛私舛�十分被�?dòng)；
盛氏催促商界立即成立自己的組織，以便匯集意見和要求，扭轉(zhuǎn)被動(dòng)局面。1904年1月，清政府批準(zhǔn)下達(dá)商部制定的《奏定商會(huì)簡明章程二十六條》，推動(dòng)各地組織商會(huì)。商部提出的理由是："縱覽東西諸國，交通互市，殆莫不以商戰(zhàn)角勝馴至富強(qiáng)。而揆厥由來，實(shí)皆得力于商會(huì)。商會(huì)者，所以通商情保商利……"。[xliv]從19世紀(jì)70年代開始，鄭觀應(yīng)等人就反復(fù)呼號(hào)要商戰(zhàn)，應(yīng)組織商會(huì)及其他措施，30年后，終于為清政府認(rèn)同。

　　此后，商會(huì)不但以每年一百個(gè)左右的速度增長，且成長為無法忽視的社會(huì)力量。中國的商會(huì)從誕生之日起，就有鮮明的特點(diǎn)：一是傳統(tǒng)與現(xiàn)代相結(jié)合，逐步過渡。傳統(tǒng)的行會(huì)成了新組織的重要基礎(chǔ)。以上海來說，四明公所（寧波會(huì)館）、廣肇公所（粵商）等地區(qū)商人的傳統(tǒng)組織及傳統(tǒng)行會(huì)（茶業(yè)會(huì)館、絲業(yè)會(huì)館……）均有代表參加，有的還成為主要領(lǐng)袖。沈陽商人早在1874年已自發(fā)組織了自己的"公議會(huì)"，處理商人和各行業(yè)的公共事務(wù)；
直至1902年才奉命改名為奉天商務(wù)總會(huì)。[xlv]二是承擔(dān)了好些工商管理功能。根據(jù)奏定章程，企業(yè)的信用公證、專利考核和申報(bào)、調(diào)解商業(yè)糾紛、帳本發(fā)行以及推動(dòng)和支持創(chuàng)辦公司，都屬它的功能，商會(huì)成了工商企業(yè)家頗具權(quán)力的自治組織。三是組建消防隊(duì)，組建自衛(wèi)和維持社會(huì)秩序的武裝——體育會(huì)（實(shí)際是準(zhǔn)軍事組織）和商團(tuán)。北至東北，南至廣東，幾乎所有商會(huì)都先后組建了消防隊(duì)和商團(tuán)。最突出的是上海，1905年，以上海商務(wù)總會(huì)為背景，組成上海城廂內(nèi)外總工程局，承辦所有馬路、電燈以及城廂內(nèi)外警察一切事宜，已經(jīng)有點(diǎn)市政府的味道了。辛亥革命爆發(fā)，大部分地區(qū)政權(quán)轉(zhuǎn)移幾乎兵不血刃，各地商會(huì)功不可沒，而原因之一是它們手上有槍。在民國建立后至1927年國民黨奪得全國政權(quán)以前，各地商會(huì)除努力自衛(wèi)維持地方穩(wěn)定外，幾乎對(duì)每一關(guān)乎自己利益的重大國事都敢于發(fā)表獨(dú)立見解，而不怕冒犯政府。這也與它們實(shí)力雄厚密不可分。

　　知識(shí)階層的結(jié)社在戊戌維新時(shí)期已出現(xiàn)第一個(gè)高潮。進(jìn)入新政時(shí)期，因帝俄不肯按約撤兵，冀圖霸占東北而觸發(fā)的拒俄熱潮；
因美國排斥華工，各地商學(xué)紛紛聯(lián)手抵制美貨；
如此等等的救亡活動(dòng)令各種報(bào)刊和團(tuán)體如雨后春筍。再加上為推行新學(xué)制而廣為組織教育會(huì)，開頭雖是官辦且專注教學(xué)業(yè)務(wù)研究，但終究不能不卷進(jìn)社會(huì)浪潮，大都變?yōu)榇�表知識(shí)階層利益的團(tuán)體。至于各種專業(yè)性的組織和矢志追求自由、民主的公開或秘密的團(tuán)體，也乘清政府失控而崛起。

　　羽翼漸豐的中產(chǎn)階級(jí)和知識(shí)階層自行其是，集會(huì)、結(jié)社、言論自由日益擴(kuò)大，從而使新政時(shí)期至1927年間成為中國大陸自由度最大的時(shí)期，公民社會(huì)的雛形已經(jīng)形成。

　　兩個(gè)功虧一簣說明什么？

　　清末新政推動(dòng)了中國社會(huì)前進(jìn)，但大清帝國垮了。中國勝利，清廷失敗。高興？遺憾？見仁見智。不過，歷史留下兩個(gè)功虧一簣的記錄，卻值得人們認(rèn)真思考。

　　兩個(gè)功虧一簣說明什么？

　　清末新政推動(dòng)了中國社會(huì)前進(jìn)，但大清帝國垮了。中國勝利，清廷失敗。高興？遺憾？見仁見智。不過，歷史留下兩個(gè)功虧一簣的記錄，卻值得人們認(rèn)真思考。

　　清帝國功虧一簣，沒能保住自己的國號(hào)和皇位。原因何在？它是從三方面自己把自己打垮的：

　　1．政治制度改革當(dāng)斷不斷。

　　從1906年宣示預(yù)備立憲開始，走文明國家共同的議會(huì)民主之路，已是無可抗拒的趨勢。1910年1月、6月，各省咨議局聯(lián)合會(huì)連同各省商會(huì)、教育會(huì)及其他紳民代表兩次發(fā)動(dòng)速開國會(huì)的請(qǐng)?jiān)高\(yùn)動(dòng)；
9、10月間，各省督撫紛紛電請(qǐng)先設(shè)內(nèi)閣以立主腦，開國會(huì)以定人心；
各地學(xué)生接連罷課；
資政院也通過決議上奏，請(qǐng)速開國會(huì)。這些情況表明，經(jīng)過近十年改革實(shí)踐，民眾、士紳和各級(jí)官吏的認(rèn)識(shí)漸趨一致，政治制度改革邁大步的時(shí)機(jī)已經(jīng)到了�？墒牵�清政府雖然把原定十年的預(yù)備立憲年限縮短為五年，仍然扭捏作態(tài)，不肯在翌年立即召開，堅(jiān)持在1913年才開國會(huì)。1911年5月說是組織責(zé)任內(nèi)閣，卻換湯不換藥，弄出一個(gè)不倫不類的皇族內(nèi)閣。改革時(shí)機(jī)，稍縱即逝。當(dāng)斷不斷，并且一再激怒各種社會(huì)力量，通過體制內(nèi)改革整合社會(huì)的機(jī)會(huì)白白流失了。

　　2．無力制止貪污。

　　中國傳統(tǒng)專制王朝，也有分權(quán)制約的設(shè)計(jì)，有糾舉和監(jiān)督官吏乃至最高統(tǒng)治者的機(jī)構(gòu)；
而以儒學(xué)為代表的思想教育和道德約束，其精美和深厚可稱并世無雙。但中國歷代官吏的貪污也是驚人的；
清代也不例外。歷來的統(tǒng)治者都說要反貪污，可是在專制制度下往往成效不彰，處在衰敗時(shí)期的清帝國更是如此。原因是：第一，有些行賄受賄活動(dòng)已成為官場習(xí)慣，人人如此，法理和是非界限已經(jīng)模糊。第二，擔(dān)負(fù)反貪重任的監(jiān)察系統(tǒng)同樣沒有逃脫腐化的命運(yùn)。"近日言官賣摺之風(fēng)甚夥。……大抵皆以賄陳奏者也。……明朝言官多爭意氣，今朝言官多因賄賂，可恥之甚!"[xlvi]他們也會(huì)揭露若干黑幕，但很難求得公正、徹底，且很可能是以黑反黑。第三，沒有獨(dú)立的司法和監(jiān)察系統(tǒng)，它們都不過是行政系統(tǒng)的附屬物。最后的裁決權(quán)掌握在專政政權(quán)的最高統(tǒng)治層特別是皇帝、皇太后或其他專制者手中，當(dāng)他們本身不乾凈時(shí)，要真正反貪無異緣木求魚。第四，社會(huì)生活沒有民主化，民眾維護(hù)自己權(quán)益的現(xiàn)代公民意識(shí)沒有形成，也沒有形成強(qiáng)有力的獨(dú)立的新聞輿論監(jiān)督。一些報(bào)館是官辦或接受官方津貼的，缺少現(xiàn)代報(bào)刊的獨(dú)立品格�？傊�，晚清貪風(fēng)無法遏止無非再一次證明，沒有外力，專制政權(quán)不可能真正糾正自身的弊端。

　　3．重蹈國有經(jīng)濟(jì)的死胡同。

　　眾所周知，清帝國覆沒的直接導(dǎo)火線是1911年強(qiáng)制推行鐵路國有政策。這一措施犯了雙重錯(cuò)誤：

　　一是直接侵犯廣大民眾的權(quán)益，觸發(fā)眾怒，犯了一般統(tǒng)治者通常不敢犯的錯(cuò)誤。收回鐵路利權(quán)，不是一般商業(yè)行為，而是經(jīng)濟(jì)利益和捍衛(wèi)主權(quán)的政治行為相結(jié)合的群眾運(yùn)動(dòng)。有的路權(quán)（如川漢、粵漢）是歷盡艱辛，才從外國人手中爭回來的。1903年12月清政府頒布《鐵路簡明章程》，改變鐵路只準(zhǔn)官辦或外國人辦的狀況。"在1903—1907年的5年間，全國有15個(gè)省份先后創(chuàng)設(shè)了18個(gè)鐵路公司。"其中13個(gè)商辦，4個(gè)官商合辦或官督商辦，堅(jiān)持官辦的只有1個(gè)。[xlvii]有的股金是按畝收取的，群眾性很強(qiáng)。公司和筑路權(quán)都曾依法辦理有關(guān)手續(xù)。清政府收歸國有，既違法，又與民眾對(duì)立。加上政府手中沒錢，打算借外債來辦，更引發(fā)強(qiáng)烈的民族情緒�；鹕揭虼藝姲l(fā)。

　　二是重蹈洋務(wù)運(yùn)動(dòng)覆轍。將筑路權(quán)收歸國有的唯一藉口是這些公司管理混亂，筑路進(jìn)展緩慢，成效很差。這符合事實(shí)。它體現(xiàn)了中國企業(yè)家成長緩慢，法治不健全的現(xiàn)實(shí)。說企業(yè)家腐敗，政府官員就不腐敗嗎？政府要有所作為，只能從加強(qiáng)法治入手，引導(dǎo)股東們通過法定程序，自行整頓，推動(dòng)企業(yè)家更快成長，走向健康發(fā)展之路。市場，也只有市場，才能教會(huì)人們?cè)鯓咏?jīng)營自己的企業(yè)。越俎代庖已屬違法；
收歸國有，忘記洋務(wù)運(yùn)動(dòng)在官辦經(jīng)濟(jì)的死胡同中打轉(zhuǎn)，碰得頭破血流的教訓(xùn)，完全是往后倒退的蠢行。

　　孫文號(hào)稱發(fā)動(dòng)過十次武裝革命，其實(shí)都是少數(shù)人的軍事冒險(xiǎn)或投機(jī)行為，沒有打倒腐朽的大清帝國。后者是被自己的三大錯(cuò)誤打倒的。三者的背后則是專制烙印太深。可是，10月10日武昌起義的槍聲一響，11月3日清政府采納公布的《重大信條十九條》，卻是中規(guī)中矩的君主立憲政體。轉(zhuǎn)化只差一步，確實(shí)是功虧一簣。這樣說是不是否定革命的作用呢？新政時(shí)期的社會(huì)進(jìn)步是多種力量合力推進(jìn)的成果。革命派也是這多元中的一元。沒有革命迫在眉睫必須著力化解這一壓力，清政府不可能有那么大的改革決心。革命派的作用不可抹殺。

　　再看看另一個(gè)功虧一簣，有些問題就更加清楚了。

　　從歷史年代來說，清末新政結(jié)束于辛亥革命。但從社會(huì)變革的角度去觀察，新政仍在延續(xù)。1912年，皇帝退位，總統(tǒng)登臺(tái)，實(shí)際變動(dòng)卻不大。新政成功的方面（如經(jīng)濟(jì)），繼續(xù)成功；
新政失足處，不進(jìn)反退。后者最主要的表現(xiàn)，是沒有完成新政已經(jīng)開了頭的建立現(xiàn)代民主政治制度的歷史任務(wù)，從而失去了穩(wěn)定社會(huì)秩序的制度保證。作為一個(gè)歷史見證人，章士釗在1962年說過一句意味深長的話："今之論士，語涉辛亥革命，往往過于夸張，估計(jì)成功二字，溢量殆不知何許。"[xlviii]這是20世紀(jì)中國又一次功虧一簣。為什么會(huì)出現(xiàn)這個(gè)狀況？

　　譴責(zé)袁世凱？說到底，他不過是新舊參半一類人的代表或符號(hào)。(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)

　　轉(zhuǎn)型中的東方社會(huì)，此類人為數(shù)甚多。我們的問題正是面對(duì)這類人如何推進(jìn)民主化過程。譴責(zé)他們的倒行逆施當(dāng)然應(yīng)該；
但滿足于嚴(yán)厲譴責(zé)，沒有進(jìn)一步的分析，等于宣布無能回答這個(gè)問題。

　　近年流行譴責(zé)激進(jìn)主義。除了像無政府主義之類影響不大的小宗派外，當(dāng)時(shí)稱得上激進(jìn)的非國民黨莫屬。時(shí)人目之為"暴民專制"。這個(gè)惡謚的獲得，很大程度是1913年處理宋教仁案中逆潮流而動(dòng)的后果。宋案是袁世凱用暗殺這樣卑鄙的手段消滅政敵的事件；
國民黨是正義的受害一方�？墒�，國民黨選擇了以暴力回?fù)舯┝Γ�用最激進(jìn)的武裝反抗（所謂"二次革命"）去處理這一案件，在三個(gè)方面逆潮流而動(dòng)：

　　1．逆法治大潮。這是一個(gè)嚴(yán)重的刑事案，上海地方法院正在依法辦理，勇敢地傳訊國務(wù)總理趙秉均，寫下20世紀(jì)中國司法史空前絕后的壯舉。孫文及其國民黨不但沒有抓住這一時(shí)機(jī)推進(jìn)法治，反而拋棄法治，錯(cuò)誤地選擇非法的軍事手段去對(duì)待違法的罪行。

　　2．逆人心思定的潮流而動(dòng)。當(dāng)時(shí)人心思定，并不存在爆發(fā)革命的客觀形勢。上�？偵虝�(huì)的通電說得好："前年武昌起義，海內(nèi)響應(yīng)，人民苦于專制，急求改革,不惜犧牲生命財(cái)產(chǎn)，克成共和……而秩序漸安，人心漸定。當(dāng)此春夏之交，正商業(yè)進(jìn)行之際……詎意風(fēng)波迭起，謠諑朋興……各埠成交之貨物，紛紛函電止退……或者謂法蘭西過去時(shí)代，恐慌倍蓰于今日，商人所見者淺，未能遠(yuǎn)謀。然師人者當(dāng)以覆轍為殷鑒，毋寧舍短而用長……竊謂宋案審判于法庭，借款、選舉取決于議院，自有法律為范圍，豈尚血?dú)鉃閯儇?fù)。商人在商言商，不知附和，若有所破壞而無建設(shè)，亂靡有定，胡所底止。"[xlix]有大量史料證明，這種情緒非常普遍。

　　3．逆黨內(nèi)的理性聲音而動(dòng)。國民黨系掌握武裝的官員和將領(lǐng)，無一不認(rèn)為力量對(duì)比太懸殊，武裝反抗絕無取勝的可能。孫文不僅充耳不聞，而且不惜采用不齒于人的手段，強(qiáng)迫別人跟他走。當(dāng)時(shí)真正稱得上孫文"親信部隊(duì)"的只有南京第八師，1913夏間，該師人數(shù)不過三千。孫文竟派人"攜番銀兩萬，買收營連長而人，令其屠殺師旅長自代而起義"！這些師、旅長聞?dòng)嵵缓帽響B(tài)："吾師以內(nèi)訌毀，不如以全部討袁亡"，被迫倉促起義而覆沒。[l]從政治文化的角度看，這是自持目的"正義"，而敢于不擇手段。"護(hù)法"時(shí)期，孫文還一再故伎重演；
后來，蔣介石掌權(quán)，更頻頻效尤；
成了20世紀(jì)中國政治文化的一股濁流。

　　這一舉措帶來嚴(yán)重后果。

　　"二次革命"給袁世凱摧毀國民黨和國會(huì)找到了藉口。他輕而易舉地以叛亂為由，宣布解散國民黨，并剝奪國民黨員的議員資格，從而使國會(huì)不足法定人數(shù)無法運(yùn)作。袁世凱成了沒有國會(huì)和強(qiáng)大而合法的反對(duì)黨制衡的寡頭總統(tǒng)！由于失去制度約束和合法反對(duì)派的牽制，御用的參政院順利成立；
稍后，就是由這個(gè)參政院兩次推戴，把袁世凱抬上皇帝寶座的。歷史明確記下：不是國會(huì)貽誤了中國，而是撇開國會(huì)和法治帶來災(zāi)難性后果。

　　梁漱溟是老同盟會(huì)員；
辛亥革命后在京津當(dāng)記者，"所有民元臨時(shí)參議院、民二國會(huì)的兩院，幾乎無日不出入其間……當(dāng)時(shí)議會(huì)內(nèi)黨派的離合，國務(wù)院的改組，袁世凱的許多操縱運(yùn)用，皆映于吾目而了了于吾心。"[li]這段自述表明，他熟悉和認(rèn)真觀察過民初政治狀況的變化。1922年1月，他在一次公開演講中說："現(xiàn)在很清楚擺在外面的，就是武人勢力的局面……至于說到助長這種武人勢力的原因，卻不能不責(zé)備革命先輩，他們無論如何，不應(yīng)用二次革命那種手段。二次革命實(shí)在是以武力為政爭的開端。從此以后，凡是要為政治活動(dòng)的，總要去奔走武人的門下……武人的威權(quán)從此一步一步的增長，到現(xiàn)在而達(dá)極點(diǎn)。"[lii]這位過來人的意見，值得人們深思。

　　應(yīng)該進(jìn)一步追問，為什么國民黨人會(huì)走向這樣的道路？唯一的解析是他們沒有受到足夠的現(xiàn)代民主政治教育，自由、民主、法治、政黨政治等觀念沒有在包括孫文在內(nèi)的領(lǐng)導(dǎo)群體的腦袋中扎根。筆者已有專文論述，限于篇幅，此處不贅。

　　有些論者反對(duì)激進(jìn)主義，卻沒有注意這一情況。他們察覺了激進(jìn)的惡劣后果，但錯(cuò)誤地歸罪于啟蒙。其實(shí)，問題恰恰出在20世紀(jì)中國那些號(hào)稱"領(lǐng)袖"、"政治家"等吃政治飯的人物，往往缺少現(xiàn)代政治的基本常識(shí)。這不是個(gè)別人的缺陷，而是知識(shí)階層整體水平的體現(xiàn)。改變這個(gè)狀況，要多種條件匯合。傳播現(xiàn)代文明的基本知識(shí)，提高國民素質(zhì)，開民智，尤其是開官智，是其中不可缺少的因素之一。有意無意把啟蒙等同于激進(jìn)，既混淆了概念，亦與事無補(bǔ)。至于有的人說得天花亂墜，就是不肯承認(rèn)或不愿堅(jiān)持自由、民主、法治是現(xiàn)代社會(huì)不能逾越的底線，那就更加難于理解了。

　　以上情況表明，新政真正的終結(jié)是在1913年。而公民社會(huì)自由空間的扼殺，更遲至1924年，以鎮(zhèn)壓廣州商團(tuán)為標(biāo)志。[liii]改組后的國民黨務(wù)求社會(huì)生活各領(lǐng)域的"黨化"，并于1927年后推向全國，其惡果至今仍歷歷在目。

　　無論東方西方，現(xiàn)代社會(huì)運(yùn)作的基本架構(gòu)是相同或大同小異的。由于這個(gè)基本架構(gòu)形成于西歐北美，因此，盡管形成這個(gè)架構(gòu)的具體途徑，因各國歷史傳統(tǒng)而產(chǎn)生種種差異，"學(xué)習(xí)西方"的主流文化成了無法抗拒的歷史必由之路。包括清末新政在內(nèi)的東方各國現(xiàn)代化進(jìn)程的成就與失誤，都來源于對(duì)這個(gè)歷史必然的態(tài)度。最大的障礙一是被傳統(tǒng)禁錮而激發(fā)的狹隘民族情緒（包括它與西方西方極端流派結(jié)合形成的"現(xiàn)代"形態(tài)）；
二是以西方的極端思潮抵制建立自由、民主、法治的社會(huì)制度。各國現(xiàn)代化進(jìn)程的快慢，往往取決于沖破傳統(tǒng)禁錮和抵制西方極端思潮的狀況。堅(jiān)持不懈地啟蒙，是打破這些障礙的必不可少的一環(huán)。中國大陸當(dāng)前的改革開放，是清末新政的繼續(xù)。那么多似曾相識(shí)的現(xiàn)象紛至沓來，所訂法律的目錄如出一轍，顯示了歷史任務(wù)無法逾越。"與國際接軌"為朝野上下所接受，表明歷史畢竟在前進(jìn)。

　　研究清末新政的成功與失敗，東方社會(huì)現(xiàn)代化之路，應(yīng)該說大體上是清楚的。

　　注釋：

　　[i] 朱英：《晚清經(jīng)濟(jì)政策與改革措施》第259頁，華中師范大學(xué)出版社1996年武漢。

　　[ii] 侯宜杰：《二十世紀(jì)初中國政治改革風(fēng)潮》第574頁，人民出版社1993年北京。

　　[iii] 參閱：任達(dá)著 李仲賢譯：《新政革命與日本》，江蘇人民出版社1998年。

　　[iv] 沈之奇：《大清律輯注》第215頁，法律出版社2000年北京。

　　[v] 李鴻章：<試辦織布局摺>，《李文忠公全集》奏稿卷43。

　　[vi] 張之洞：<致天津李中堂>（光緒十四年十月二十九日），《張文襄公全集》卷131。

　　[vii] <李中堂來電>（光緒十四年十一月初四日），同上。

　　[viii] 致李傅相，《郭嵩燾詩文集》第240~241頁，岳麓書社1984年長沙。

　　[ix] 《光緒朝東華錄》總3631頁，中華書局1958年北京。

　　[x] 胡燏棻：<條陳變法自強(qiáng)事宜>，《光緒政要》卷二十一，葉十五。

　　[xi] <公司律>第二條，《中國近代法制史資料選編》第一分冊(cè)第128頁，中國人民大學(xué)法律系法制史教研室1980年北京。

　　[xii] 劉錦藻編：《清朝續(xù)文獻(xiàn)通考》卷254，刑13；
浙江古籍出版社2000年第2版第9996頁。

　　[xiii] 許滌新 吳承明主編：《中國資本主義發(fā)展史》第一卷第679、858頁，人民出版社1990年北京。

　　[xiv] 白吉爾著 張富強(qiáng)等譯：《中國資產(chǎn)階級(jí)的黃金時(shí)代（1911~1937）》第85頁，上海人民出版社1994年。

　　[xv] 嚴(yán)復(fù)：《社會(huì)通詮》按語，《嚴(yán)復(fù)集》第4冊(cè)第928~929頁，中華書局1986年北京。

　　[xvi] 陳獨(dú)秀：<東西民族根本思想之差異>，《青年雜志》第1卷第4號(hào)。

　　[xvii] 張東蓀：《民主主義與社會(huì)主義》第25、61、63頁，觀察社1948年11月四版上海。

　　[xviii] 張東蓀：《政治上的自由主義與文化上的自由主義》，《觀察》第4卷第1期。

　　[xix] 時(shí)至今日，知識(shí)階層有些人似乎仍未正視這個(gè)歷史教訓(xùn)。一聽到"經(jīng)濟(jì)自由"的呼聲，他們立即說：這是爭取洗錢的自由！是為特權(quán)階層爭自由！看來，他們可能不太理解現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)必不可少的兩翼：自由空間與相應(yīng)的法治；
而這兩翼又擔(dān)負(fù)著不同的任務(wù)。不能因?yàn)橐獙?duì)付洗錢，法治應(yīng)該大大加強(qiáng)，就認(rèn)為經(jīng)濟(jì)自由亦可不要。同清末民初一樣，說這些話的，大體上也是一些人文學(xué)者，特別是研究文學(xué)的學(xué)人。他們有兩個(gè)很煽情的口號(hào)：一是哪個(gè)資本是干凈的？據(jù)說，聯(lián)想、方正等高科技企業(yè)上市，有數(shù)以百計(jì)的有關(guān)人士成了百萬乃至千萬富翁。在他們眼中，這些人擁有的資本（股票）是不是每個(gè)毛孔都充滿血污？二是兩極分化，5~10%的少數(shù)人富可敵國，占有大部分財(cái)富。市場經(jīng)濟(jì)誠然有很多毛��；
貧富不均就是其中之一。它不過是人類迄今建立的最不壞的經(jīng)濟(jì)制度而已。但應(yīng)明確指出：1，5~10%的人手中的錢很大部分不是他們個(gè)人的消費(fèi)資金，而是社會(huì)資本。差別在于這些資金掌握在政府官員手中還是由企業(yè)家運(yùn)作，對(duì)社會(huì)更為有利（成本更低）？2，市場經(jīng)濟(jì)帶來的是中產(chǎn)階級(jí)日益強(qiáng)大（中間大，兩頭�。�，社會(huì)主義者夢寐以求的三大差別（體力與腦力勞動(dòng)、工農(nóng)、城鄉(xiāng)）日趨消滅的社會(huì)。3，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)是平均分配貧困；
在有充分的經(jīng)濟(jì)自由而法治健全的社會(huì)，卻能夠建立比較健全的社會(huì)保障制度，讓弱勢群體得到必要的保障。

　　[xx] 《光緒朝東華錄》總4864頁，中華書局1958年北京。

　　[xxi] 孫文：《咨參議院請(qǐng)核議暫行法律文》，《孫中山全集》第二卷276頁，中華書局1982年。

　　[xxii] 參閱張國福：《中華民國法制簡史》，144—147頁，北京大學(xué)出版社1986年。

　　[xxiii] 闕庵：《十年來中國政治通覽·司法篇》，《東方雜志》9卷7號(hào)，1913年1月。

　　[xxiv] 參閱拙著：<刑法與20世紀(jì)中國文化的變遷>，《中國現(xiàn)代思想散論》廣東教育出版社1998年。

　　[xxv] 章士釗：<言論自由與報(bào)律>，《章士釗全集》第一卷第459~460頁，文匯出版社2000年上海。

　　[xxvi] 章士釗：<臨時(shí)約法與人民自由權(quán)>，同上第85、86頁。

　　[xxvii] 《皇朝續(xù)文獻(xiàn)通考》卷87，浙江古籍出版社2000年影印本，考8455頁。

　　[xxviii] 張仲禮：《中國紳士》第169、123、158~161頁，上海社會(huì)科學(xué)院出版社1991年。

　　[xxix] 袁征：《中華文化通志·學(xué)校志》第254、289頁，上海人民出版社1998年。

　　[xxx] 參閱拙作：《自由：觀念、法律與制度審視——新文化運(yùn)動(dòng)再研究》，《東方文化》2000年第一期，廣州。

　　[xxxi] 〈立憲法議〉，《東方雜志》第1卷第12期第166頁轉(zhuǎn)載自光緒三十年十月初六日〈時(shí)敏報(bào)〉。

　　[xxxii] 〈資政院等奏擬訂資政院院章折〉，《清末籌備立憲檔案史料》第627頁，中華書局1979年北京。

　　[xxxiii] 《廣東省咨議局第一期會(huì)議速記錄》第98~99頁，宣統(tǒng)二年三月廣東法政學(xué)堂活版。

　　[xxxiv] <國會(huì)請(qǐng)?jiān)复�表團(tuán)為告知第一次請(qǐng)?jiān)盖樾沃绿K商會(huì)函>，《蘇州商會(huì)檔案叢編》第一輯第1258~1259頁，華中師范大學(xué)出版社1991年。

　　[xxxv] 《申報(bào)》1906年9月7日。

　　[xxxvi] 馬相伯：<政黨之必要及其責(zé)任>，《馬相伯集》第72~73頁，復(fù)旦大學(xué)出版社1996年上海。

　　[xxxvii] 同上第76頁。

　　[xxxviii] 侯宜杰：《二十世紀(jì)初中國政治改革風(fēng)潮》第429頁，人民出版社1993年北京。

　　[xxxix] <報(bào)章應(yīng)守規(guī)則>，劉哲民編：《近現(xiàn)代出版新聞法規(guī)匯編》第30頁，學(xué)林出版社1992年上海。

　　[xl] 《大清報(bào)律》，同上第31~32頁。

　　[xli] 《光緒朝東華錄》總5806頁，中華書局1958年北京。

　　[xlii] 同上，總第5859~5860頁。

　　[xliii] 桑兵：《清末知識(shí)界的社團(tuán)與活動(dòng)》第274頁，三聯(lián)書店1995年北京。

　　[xliv]<商部為勸辦商會(huì)以利商戰(zhàn)角勝洋商折>，《天津商會(huì)檔案匯編》（1903—1911）上第20頁，天津人民出版社1989年。

　　[xlv] 劉恩濤：<沈陽商會(huì)七十五年>，《沈陽文史資料》第1輯第163~165頁。

　　[xlvi] 文廷式：<蕓閣偶記>，《文廷式集》，767頁，中華書局1993年北京。

　　[xlvii] 楊勇剛：《中國近代鐵路史》第56—58頁，上海書店出版社1997年。

　　[xlviii] 章士釗：<孫黃遺札密詮>，《章士釗全集》第8卷第341頁，文匯出版社2000年上海。

　　[xlix] <上海總商會(huì)要求保衛(wèi)商民維持秩序通電>，《民初政爭與二次革命》第333頁，上海人民出版社1983年。

　　[l] 同上341~342頁。

　　[li] 李淵庭等編：《梁漱溟先生年譜》第23頁，廣西師范大學(xué)出版社1991年。

　　[lii] 梁漱溟：<在晉講演筆記>，《梁漱溟全集》第4卷第673—674頁，山東人民出版社1991年。

　　[liii] 最近的研究表明，1924年的廣州商團(tuán)事件與英國政府無關(guān)（參閱張俊義：《英國政府與1924年廣州商團(tuán)叛亂》，《廣東社會(huì)科學(xué)》2000年第3期）。根本原因是孫中山及其追隨者因財(cái)政、經(jīng)濟(jì)危機(jī)要從商團(tuán)手中榨取一筆錢財(cái)（參閱溫小鴻：《1924年廣東商團(tuán)事變?cè)偬健肺纯�稿）�?

相關(guān)熱詞搜索：開端 中國社會(huì) 可貴 變革 世紀(jì)