摘要：盡管遭受“伊拉克門”事件的重創(chuàng)，布萊爾領導的工黨集團仍順利贏得2005年英國大選，實現(xiàn)了歷史性的三連任。工黨成功的直接原因是其有效地調(diào)整了英國的經(jīng)濟政策和社會政策。工黨政府的宏觀經(jīng)濟政策、微觀經(jīng)濟政策改革支撐了英國經(jīng)濟的平穩(wěn)增長；
社會政策改革推動了“福利國家”向“社會投資國家”的轉(zhuǎn)型，增強了社會福利支出對經(jīng)濟發(fā)展的促進作用。這種大體上兼顧了經(jīng)濟效率與社會公平的政策是基本成功的，顯示出新工黨統(tǒng)治集團具有較強的執(zhí)政能力。

　　關鍵詞：經(jīng)濟政策，社會投資國家，經(jīng)濟效率，社會公平。

　　在遭遇“伊拉克門”事件重創(chuàng)的不利局面下，布萊爾領導的工黨政府仍贏得了2005年的英國大選，成為英國歷史上繼撒切爾夫人之后第二個贏得三連任的首相。西方評論普遍指出，首先是經(jīng)濟成功確立了布萊爾工黨不可動搖的競選優(yōu)勢，其次是工黨的社會政策比保守黨更得人心。布萊爾執(zhí)政以來，英國經(jīng)濟持續(xù)穩(wěn)定快速發(fā)展， GDP連續(xù)50多個季度穩(wěn)定增長，是英國近300年歷史上絕無僅有的現(xiàn)象。1994—2004年年均GDP增長達到2.8%，超過了英國的主要競爭對手（同期日本、德國、法國分別為1.2%， 1.5%，為2.3%）。①更重要的是，1992年以來英國是G7中經(jīng)濟增長最穩(wěn)定的國家，而此前幾十年則恰恰相反。目前通貨膨脹率和失業(yè)率降到30年來的最低水平。2004年12月英國的失業(yè)率約為4.6%，不僅遠低于1980年代和1990年代初期11%左右的失業(yè)率，也明顯低于歐盟15國8.3%和G7國家6.4%的平均水平。② 工黨執(zhí)政以來英國的通脹率始終保持穩(wěn)定的低水平�！�9.11”事件和近期的石油價格飚升等給西方工業(yè)國家經(jīng)濟帶來很大沖擊，出現(xiàn)了不同程度的經(jīng)濟衰退和失業(yè)率、通脹率上升，而英國的經(jīng)濟卻一支獨秀，仍呈現(xiàn)平穩(wěn)增長的態(tài)勢。

　　經(jīng)濟的成功和社會福利政策的改革使大多數(shù)英國人嘗到了甜頭，家庭收入普遍增加。1996年以來英國的生活標準指數(shù)超過了法國、德國和日本，居于G7前列。由于政府近年在醫(yī)療設備和醫(yī)療服務方面的投入大幅增加，英國人現(xiàn)在可以享受幾乎是歷史上最高質(zhì)量的免費醫(yī)療服務；
兒童貧困人口比1997年減少了1/4，兌現(xiàn)了布萊爾就職不久即做出的承諾；
窮人普遍覺得日子好過多了，因為現(xiàn)在有未成年子女的家庭的實際收入比1995年平均增加了1300英鎊，而占總?cè)丝?% 的最貧困家庭則平均增加了3000英鎊。③1997年以來英國總體犯罪率下降了30%，暴力犯罪發(fā)案率下降了26%；
④社會穩(wěn)定，人們普遍更有安全感。

　　布萊爾政府的政策已引起國內(nèi)外學術界的廣泛關注，尤其是宏觀經(jīng)濟和“工作福利”政策一直是國外研究的熱點。國內(nèi)學術界雖然認識到布萊爾的經(jīng)濟成功是工黨連任的最大資本，但目前尚沒有對工黨經(jīng)濟政策的改革做系統(tǒng)評介。近年來國內(nèi)發(fā)表了一批研究新工黨經(jīng)濟、社會政策的文章，如丁建定的“布萊爾政府的社會保障改革”（《國際論壇》2004年1月）評介了布萊爾的以提高社會保障制度的實際效果和加強個人責任的“第二代福利”思想，強調(diào)的是工黨政府和保守黨政府社會福利政策的連續(xù)性和一致性。李志高的“布萊爾的資本主義改革”（《瞭望新聞周刊》2004年9月第36期）簡要介紹了新工黨政府的社會福利改革，提出政府在堅持市場經(jīng)濟規(guī)則的同時強調(diào)機會均等和社會正義。袁紅的“試論布萊爾的社會保障制度改革”（《重慶教育學院學報》，2002年1月）涉及到布萊爾的社會保障制度改革的背景，指出布萊爾政府的改革是保守黨政府改革的繼續(xù)，等等。這些成果，都加深了國內(nèi)學術界對布萊爾政府改革的認識，具有重要的學術價值，但上述論文，尚未觸及布萊爾政府得以成功的根本原因。

　　實際上，布萊爾政府是英國歷史上前所未有的一種“新”政府。他大權獨攬，在一定程度上超越了意識形態(tài)的束縛，完全按照自己的意圖對英國的政治格局和經(jīng)濟格局進行調(diào)整，并幸運地獲得了成功，創(chuàng)造了所謂的布萊爾奇跡。因此，對布萊爾模式進行深入的探討顯然是一個十分有價值的課題。由于題目涉及的范圍太大，本文將僅從工黨經(jīng)濟政策與社會福利政策改革的綜合創(chuàng)新、整體治理國家的角度來探究布萊爾工黨政府的成功經(jīng)驗，為進一步研究布萊爾工黨政府的政策提供一個新的視角。

　　一，調(diào)整英國宏觀經(jīng)濟政策的方向

　　在談到布萊爾工黨政府的改革政策之前，有必要對這一屆工黨政府的性質(zhì)做一個大體的分析，即它究竟是一個什么樣的政府。對這一問題的分析必然涉及到什么是英國的統(tǒng)治集團的問題。因為甚至到了20世紀70年代，英國統(tǒng)治集團的概念仍相對模糊不清。但一個基本事實是，自二戰(zhàn)以后，那些被排除在權力集團以外的人開始有系統(tǒng)地建立自己的集團，并努力使自己的集團比傳統(tǒng)權力集團更有競爭力。新一代有抱負的政治家和商人，打著代表普通百姓反對特權精英階層的旗號，開始了自己的政治生涯。事實上，布萊爾與他的工黨同事，就是這種新集團的典型代表。

　　布萊爾在1999年工黨會議上許諾要與“保守主義、精英主義、舊勢力”斗爭，此后英國傳媒因反對舊勢力而獲得了蓬勃發(fā)展，新聞界、藝術界和文學界無不如此。一些商人和廣告商也迅速搭上了這趟“車”。新一代平民大亨出現(xiàn)了，他們將商業(yè)與傳媒、政治結(jié)合起來，很快以金錢為紐帶成為新的權貴階層。布萊爾和他的財政大臣布朗一直下決心建立一個以首相府和財政部為核心的“政府”。他們試圖通過控制政府其他部門，進而對英國社會進行自上而下的全面控制，由此出現(xiàn)了教育部替學校決策、衛(wèi)生部替醫(yī)院制訂目標、上議院高級法官告訴基層法院應怎樣判決等“怪”現(xiàn)象。布萊爾是自前首相丘吉爾以來，對政府控制最嚴厲的英國首相。雖然他不比前首相撒切爾夫人更獨斷，但競爭對手、反對黨和壓力團體對他形成的挑戰(zhàn)更小。⑤而最近十年英國的一系列政策變化，基本上是這樣一屆特殊政府直接操控的結(jié)果。

　　1.1 宏觀經(jīng)濟政策改革緣起

　　布萊爾政府的一系列舉動基本上是從財政政策改革入手，逐步擴大到微觀經(jīng)濟層面和社會福利等領域，并最終扭轉(zhuǎn)了戰(zhàn)后英國經(jīng)濟發(fā)展的趨勢。二戰(zhàn)后英國經(jīng)濟長期被所謂“英國病”纏身，這種經(jīng)濟 “走走停�！� 的“冷熱”病讓英國人吃盡了苦頭。為扭轉(zhuǎn)這種狀況，1979年上臺的撒切爾保守黨政府以“新右派”理論為基礎，與英國戰(zhàn)后實行了三十多年的經(jīng)濟、社會福利政策對著干，發(fā)起了一場市場自由化、私有化、減稅、瓦解工會和削減社會福利的“撒切爾革命”。這場變革的最大成果是使英國經(jīng)濟重新恢復了活力，市場機制的作用得到強調(diào)，企業(yè)的生產(chǎn)力和競爭力迅速提升，英國經(jīng)濟長期衰落的趨勢開始根本扭轉(zhuǎn)，大大縮小了與德國、法國等主要競爭對手的差距。但“撒切爾革命”留下了兩大遺患：一是沒有根本解決英國經(jīng)濟增長不穩(wěn)定的老毛病，經(jīng)濟一旦快速增長，通脹率隨之上升；
降低通脹率往往又導致失業(yè)率激增，1980—1997英國年通脹率高居G7國家第二位，而且波動幅度在G7國家最大。由于宏觀經(jīng)濟調(diào)控失策，造成1990年代初英國出現(xiàn)1930年代以來最嚴重的經(jīng)濟衰退。二是造成嚴重的社會后果：貧富懸殊，社會嚴重分化，特別是貧困兒童比例率高達1/3⑥，明顯高于其他歐洲國家。1997年的英國社會公平指數(shù)竟倒退至1930年代的水平。顯然，撒切爾政府在“破”的方面做了很多事情，但卻并未在“立”的方面站穩(wěn)腳跟。

　　英國二戰(zhàn)后近半個世紀經(jīng)濟發(fā)展的最大經(jīng)驗就是，穩(wěn)定增長是經(jīng)濟繁榮的最重要保障，只有持續(xù)穩(wěn)定增長的經(jīng)濟，才是真正有效率的經(jīng)濟。實際上保守黨政府也做出穩(wěn)定宏觀經(jīng)濟的努力，如通過“貨幣主義”政策控制貨幣供應總量來降低通脹率。但隨著金融市場的自由度日益提高，貨幣需求總量預測難度增加，雖然可以控制通脹率，但往往以犧牲產(chǎn)出量和高失業(yè)率為代價。1987年之后撒切爾政府發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟過熱，采取了“急剎車”，又導致了嚴重的經(jīng)濟衰退。1992年英鎊退出歐洲“匯率機制”之后，政府開始實行浮動匯率政策，貨幣政策的主要目標就是降低通脹率。梅杰政府也確定了1—4%的通脹率目標，但由于通脹目標過于寬泛，不夠精確，政府往往傾向于把通脹率降低到最低目標，殊不知通脹率過低同樣不利于經(jīng)濟健康運行。而且由于缺乏可靠的制度保障，如利率由財政部來確定，而不是由獨立的英格蘭銀行來完成，政府目標的實現(xiàn)受到很大政治因素的制約，政府政策的“短期行為”也降低了政策的信度。盡管1992后年保守黨政府降低了通脹率，但市場對通脹率的預期一直高于實際目標。保守黨政府的財政政策同樣缺乏長期目標和制度約束，政府借債和支出都有很大的隨機性，而且缺乏與貨幣政策有效的協(xié)調(diào)機制。1990年出現(xiàn)的經(jīng)濟嚴重衰退，正是政府財政干預失策和財政與貨幣政策的協(xié)調(diào)不力所致。換言之，撒切爾政府盡管強調(diào)市場的作用，但其政府多種缺乏連續(xù)性的干預措施，并沒有讓市場真正發(fā)揮應有的作用。

　　而強勢的布萊爾政府，上臺不到一周就做出使英格蘭銀行獨立的驚人之舉：讓主要由金融專家組成，隸屬英格蘭銀行的“貨幣政策委員會”來主管國家的貨幣政策，大大降低了政治因素對貨幣政策的影響，并制定了嚴格的“貨幣政策框架”和“財政政策框架”，以確保實現(xiàn)宏觀經(jīng)濟穩(wěn)定的目標。這樣快刀斬亂麻的決斷措施，是其保守黨前任無法想象的。

　　1.2 貨幣政策框架

　　所謂貨幣政策主要通過控制貨幣供應量、利率、信貸等手段來實現(xiàn)控制通脹率和就業(yè)等宏觀經(jīng)濟目標。但貨幣政策是否有效，則往往取決于很多其他的因素，所以，工黨政府在通過對戰(zhàn)后，特別是撒切爾政府宏觀經(jīng)濟改革失誤之處的反思和廣泛借鑒其他國家的成功經(jīng)驗后，在下面四個基本原則基礎之上制定了真正行之有效的貨幣政策框架：⑦

　　* 目標明晰、精確：貨幣政策的首要目標是維持穩(wěn)定物價，并通過單一對稱性通脹目標（當前目標為2%，上下對稱浮動范圍在1%以內(nèi)），嚴格控制通脹率過高或過低。保守黨政府沒有制定嚴格的通脹率目標，貨幣政策主要用于盡可能降低通脹率，但過低的通脹率往往導致失業(yè)率上升。工黨嚴格的通脹率目標制度顯然更有利于實現(xiàn)就業(yè)和經(jīng)濟增長的目標。

　　* 獨立于政府的英格蘭銀行“貨幣委員會”有根據(jù)政府確定的通脹率目標制定利率的權力。保守黨政府貨幣和財政政策都由財政部負責制定，不僅缺乏足夠的技術性和專業(yè)性，而且易于受到政治因素的影響。政治因素的短期行為特點和不確定性嚴重削弱了宏觀經(jīng)濟政策的穩(wěn)定經(jīng)濟增長作用。

　　* 公開、透明、負責原則：“貨幣委員會”定期公布成員對委員會決策的表決記錄，出版委員會每月例會的詳細資料和英格蘭銀行的季度通脹報告等，使政府和社會隨時了解宏觀經(jīng)濟運行情況。保守黨政府的利率調(diào)整決策通常是“暗箱操作”。研究表明，公開、透明原則更有利于建立市場信心，企業(yè)了解真相后更容易作出投資決策，“暗箱操作”的欺騙性結(jié)果會降低企業(yè)的投資水平。

　　* 信度和靈活性：“貨幣委員會”自行決定何時或以何種方式應對外部事件的影響，但必須受政府通脹目標的限制。如果通脹率偏離（高或低）目標超過1%，英格蘭銀行行長必須以文書的形式向財政大臣通報，并解釋偏離的原因、預期持續(xù)時間以及委員會將采取的對策等。

　　這樣的政策框架安排消除了短期的政治因素影響貨幣政策的風險，確保了貨幣政策的順利實施。英國貨幣政策框架的基本原則是目標明確、各負其責、公開透明和信度與靈活性的統(tǒng)一。⑧ 工黨政府的對稱通脹目標，即維持通脹率在2%的目標上下浮動，幅度不超過1%，在穩(wěn)定經(jīng)濟增長和就業(yè)率方面顯然優(yōu)于保守黨單純追求低通脹目標，因為過低的通脹率同樣影響經(jīng)濟增長和就業(yè)。國際貨幣基金組織對英國的貨幣政策給予了積極的評價，認為該政策是“恰當?shù)摹保╝ppropriate）。

　　1.3 財政政策框架

　　與之密切相關的是工黨的財政政策，由于財政政策直接決定國家的其他社會開支，其正確與否就更為重要�？偟膩砜�，布萊爾政府的財政政策建立在透明、穩(wěn)定、責任、公平和效率五大基本原則上，并以《財政穩(wěn)定法》來約束各原則的順利執(zhí)行。該法要求政府必須說明財政政策的目標和實施規(guī)則等，具有強烈的“計劃性”，顯示出工黨政府的注意力主要集中在建設性方面，與保守黨的政策形成了鮮明的對比。

　　布萊爾政府通過兩大財政法則來實現(xiàn)上述目標：一是所謂“黃金法則”，即在一個經(jīng)濟周期內(nèi)政府借貸只能用于投資目的，不能用于經(jīng)常性（消費性）支出。二是“可持續(xù)投資法則”，規(guī)定在經(jīng)濟周期內(nèi)公共部門的凈負債必須保持在穩(wěn)定的審慎水平。目前的具體標準是不超過GDP總量的40%。(點擊此處閱讀下一頁)

　　由于財政政策目標是保持中期金融健康，因此也具有較大的靈活性，特別是在以下兩方面能起到關鍵作用：

　　一方面，財政法則在一個經(jīng)濟周期內(nèi)有效，允許在一個經(jīng)濟周期內(nèi)財政根據(jù)經(jīng)濟實際運行情況的需要實現(xiàn)跨年度平衡。另一方面，通過財政法則的協(xié)同作用來促進資本投資，同時確保公共財政的可持續(xù)投資能力。根據(jù)“可持續(xù)投資法則”，政府的凈負債在經(jīng)濟周期內(nèi)的任何一年都不能超出GDP的40%。財政政策框架也考慮了公共財政中容易出現(xiàn)造成額外開支的各種不確定性，如經(jīng)濟增長趨勢、石油價格、失業(yè)水平變化等，并在對各種因素做出假設的基礎上為財政計劃留下“安全邊際”，而且這些假設也需要國家審計長的審計，確保其審慎、合理。

　　保守黨財政政策的失誤根源在于缺乏前瞻性和法規(guī)的制約，往往據(jù)經(jīng)濟運行態(tài)勢做出臨時性政策調(diào)整，而政策的效應通常滯后于市場的變化。特別經(jīng)濟過熱時的急剎車和經(jīng)濟衰退時財政政策過于寬松，導致市場震蕩，往往給經(jīng)濟造成災難性后果。實際上，保守黨出現(xiàn)這樣的失誤，并非完全是自身的問題，因為貨幣主義的理論畢竟有一個在實踐中檢驗的過程。布萊爾政府抓住問題的癥結(jié)后，立即采取了穩(wěn)定宏觀經(jīng)濟環(huán)境的財政政策，增強了企業(yè)的投資信心，緩解了英國長期資本投資不足的矛盾。目前英國吸引的外資僅次于美國，位居世界第二。實施表明，布萊爾政府又一次下對了賭注。

　　二，變革的關鍵在于提高生產(chǎn)率

　　宏觀經(jīng)濟政策直接影響到國家經(jīng)濟的總體運行環(huán)境，它提供了一個發(fā)展的基礎，但要真正使經(jīng)濟能夠有質(zhì)量地增長，還必須提高自身的經(jīng)濟效率。要做到這一點，微觀經(jīng)濟政策的作用就十分突出了。

　　2.1 英國的生產(chǎn)率問題

　　任何一個國家的財富都是由每一個具體的企業(yè)來創(chuàng)造的，所以微觀經(jīng)濟政策直接影響到企業(yè)的生產(chǎn)效率和競爭力水平。如果說工黨政府宏觀經(jīng)濟的目標是保持穩(wěn)定，其微觀經(jīng)濟的目標就是維持生產(chǎn)率的持續(xù)增長。一個國家的經(jīng)濟繁榮程度和生活水平取決于該國經(jīng)濟的生產(chǎn)率，而生產(chǎn)率是由一國的單位人力、資本和自然資源的產(chǎn)品和勞務（服務）產(chǎn)出價值來衡量的，因此衡量一國生產(chǎn)率水平的重要指標是人均GDP。

　　目前英國經(jīng)濟的主要劣勢在于和主要競爭對手間存在較大生產(chǎn)率差距⑨。這種差距的產(chǎn)生有長期、復雜的歷史根源。尤其是英國長期在企業(yè)的物質(zhì)資本和人力資源投資，研發(fā)和創(chuàng)新投資以及勞動力技能開發(fā)方面都落后于主要競爭對手，是其生產(chǎn)率落后的主要原因。1980年之前的二十多年間英國經(jīng)濟增長大大落后于主要競爭對手，從1961至1970年，英國就業(yè)年齡人口的人均年GDP增長率只有2.6%，而德、法、意大利、西班牙和日本分別達到4.2%、4.4%、5.2%、6.6%、和8.2%。1980年代撒切爾政府的市場化改革穩(wěn)定了經(jīng)濟發(fā)展，顯著縮小了與主要競爭對手的生產(chǎn)率距離，但1990年的危機再度阻止了增長。盡管工黨政府上臺后，由于穩(wěn)定宏觀經(jīng)濟政策和微觀經(jīng)濟改革，促使英國經(jīng)濟強勁反彈，但直到2003年英國的人均GDP水平仍低于主要競爭對手。以平價購買力計算，比美國、日本、德國、法國和瑞典分別低40%、11%、6%、3%和3%，與意大利相當。

　　有鑒于此，布萊爾政府把維持生產(chǎn)率的持續(xù)增長定為微觀經(jīng)濟政策的中心目標。撒切爾政府通過放松市場管制和私有化等微觀經(jīng)濟領域政策改革，成功地減少了阻礙生產(chǎn)力發(fā)展的法律、法規(guī)，顯著提高了英國企業(yè)的國際競爭力和生產(chǎn)率水平。布萊爾在微觀經(jīng)濟政策領域則更多地承襲了保守黨政府改革的基本政策框架，繼續(xù)實行放松市場管制和私有化政策，進一步減輕企業(yè)負擔和提高競爭力，并針對保守黨政府經(jīng)濟政策過于依賴市場的弊端，加強了政府對市場的積極干預。

　　2.2 改革與創(chuàng)新

　　撒切爾改革走的是“新自由主義”的市場自由化之路，由于此前英國經(jīng)濟受到過多非市場因素的干預，效率受到嚴重影響。因此“撒切爾革命”恢復了市場的活力，促進了經(jīng)濟發(fā)展，在當時的環(huán)境下非常奏效。但時過境遷，“自由放任”的市場資本主義模式的弊端日益顯現(xiàn)出來，因為單一的市場作用并不能長期有效地推動經(jīng)濟發(fā)展。國內(nèi)、國際經(jīng)驗都表明，國家的積極干預具有不可替代的作用。因此與保守黨政府“不干預”政策不同，工黨在消除一切不必要的政府干預，讓市場發(fā)揮其最大效能的同時，不放棄進行積極和必要的干預。工黨政府認為，因為“市場失靈”現(xiàn)象普遍存在，僅僅依靠市場本身并不能實現(xiàn)經(jīng)濟效率和社會公平的最大化，在“市場失靈”時進行積極政府干預不僅必要而且更有效率。例如，在當今知識經(jīng)濟時代，知識和技能的更新以及勞動力的流動速度不斷加快，勞動力適應市場變化的“靈活性”越來越重要。勞動力迫切需要不斷提高技能，而勞動力流動性的加快使企業(yè)逐漸失去對員工進行技能培訓的動力，因為培訓往往是為他人做嫁衣。在研發(fā)、創(chuàng)新等方面也存在類似問題，因此國家的介入不僅是應該的，而且是必需的。

　　工黨政府在微觀經(jīng)濟政策領域進行了一系列的改革和創(chuàng)新，制定了微觀經(jīng)濟發(fā)展的長期目標——提高生產(chǎn)率可持續(xù)性增長率。提高勞動生產(chǎn)率的主要途徑是增加勞動技能投入，提高資本密集度和提高全要素生產(chǎn)率（技術）。英國在上述三個方面都落后于美國、德國和法國。工黨政府針對問題的關鍵所在，主要采取了進一步改善競爭環(huán)境，通過資金投入或制定相關政策，支持企業(yè)發(fā)展與創(chuàng)新，鼓勵企業(yè)增加投資，加大勞動力技能培訓力度等舉措，試圖盡快縮小與其他主要工業(yè)國家的生產(chǎn)率差距。

　　2.3 問題與措施

　　改善市場競爭環(huán)境 工黨的目標是加強競爭來鼓勵企業(yè)創(chuàng)新，降低成本，為消費者提供優(yōu)質(zhì)的產(chǎn)品和服務。為此工黨政府于1998年實施了新的競爭法案，強化公平貿(mào)易局對市場競爭狀況的調(diào)查和監(jiān)督作用，進一步消除不利于企業(yè)競爭的政府管制行為，確保公平競爭環(huán)境。

　　支持企業(yè)發(fā)展與創(chuàng)新 盡管英國有雄厚的科技基礎，但由于種種歷史原因，企業(yè)研發(fā)與創(chuàng)新水平一直落后于其主要競爭對手，也構(gòu)成英國生產(chǎn)率水平較低的主要原因之一。因此政府通過進一步降低企業(yè)稅，通過對中小企業(yè)實行稅額減免或稅收補貼政策加大對中小企業(yè)的扶持力度；
通過對研發(fā)項目的稅收補貼鼓勵企業(yè)研發(fā)與創(chuàng)新。

　　增加投資 英國企業(yè)的物質(zhì)資本投入也一直低于其主要競爭對手，每人和每工作小時的資本存量分別低于法國、德國、美國60%、32%和25%。⑩英國在過去十年在資本投資方面已經(jīng)基本與上述三國持平，但由于歷史欠債太多，因此差距依然存在。而企業(yè)資本密集度偏低一直被認為是英國勞動生產(chǎn)率差距的根源之一。工黨政府一方面增加對交通、通訊、社會服務等領域的基礎設施的公共投資，另一方面通過改革金融服務機制和提高服務效率，增加金融市場的靈活性，不斷優(yōu)化投資環(huán)境，鼓勵企業(yè)增加物質(zhì)資本投資。

　　技能 在勞動力技能方面，英國高技能勞動力的比例明顯低于美國，低技能勞動力與美國也存在一定差距；
英國的中級技能勞動力比例明顯低于德、法兩國，而高技能勞動力比例基本相當。英國勞動力技能的問題主要是現(xiàn)有勞動力的技能不足，而新進入勞動市場的高校畢業(yè)生與對手并不存在差距。因此政府通過“新政計劃”（New Deal）等一系列政策措施提高勞動力技能，如提供免費的國家二級職業(yè)技能資質(zhì)(NVQ)培訓、免費的基本文化素質(zhì)教育和信息技術知識教育，并加強國家與企業(yè)間在職工培訓方面的合作和對企業(yè)培訓的資金支持，共同承擔起提高員工技能的責任。

　　對上述領域進行政府干預，其積極性是顯而易見的。保守黨政府在這些領域基本上采取“無為”策略，把問題交給市場這只“看不見的手”來自己解決，而在這些領域市場卻往往“失靈”，顯然工黨政府的“積極干預”政策更有效率。布萊爾工黨政府的微觀經(jīng)濟政策改革給英國經(jīng)濟增長注入了新的活力，促進了英國經(jīng)濟的復蘇。

　　事實證明，打著“第三條道路”旗號的布萊爾政府，充分發(fā)揮了國家機器對經(jīng)濟的“扶持之手”作用，扭轉(zhuǎn)了英國經(jīng)濟停停走走的結(jié)構(gòu)性趨勢，將英國帶入了一個新的發(fā)展階段。

　　三， 從“福利國家”到“社會投資國家”

　　工黨是一個標榜自己是來源于基層民眾的政黨，福利國家制度一直與工黨的形象聯(lián)系在一起。因此，在整個國家的經(jīng)濟變革中，如何處理好長期成為英國經(jīng)濟發(fā)展包袱的福利國家制度，既能有效地緩解社會矛盾，又能使英國經(jīng)濟恢復活力，是布萊爾政府必須解決的難題。

　　3.1 “社會投資國家”模式的由來

　　第二次世界大戰(zhàn)后，英國建立了世界第一個福利國家，隨后其他西方工業(yè)國家紛紛效仿。但1970年代的兩次石油危機后，西方國家普遍遭受嚴重經(jīng)濟危機的沖擊，動搖了戰(zhàn)后“凱恩斯主義”福利國家賴以生存的經(jīng)濟和社會基礎。1980年代和1990年代初，“新自由主義”思想在西方確立了自己的主導地位，它的基本主張是減少國家對經(jīng)濟的干預，大幅削減社會福利待遇，鼓勵私營企業(yè)參與社會保險市場。但保守黨奉行新自由主義政策的結(jié)果是加劇了社會的不平等，使貧困人口激增，社會矛盾激化。因此，早在1996年，工黨就對當時英國社會保障的狀況提出了嚴厲批評：

　　保守黨執(zhí)政17年，造就出一個嚴重分化的英國。失業(yè)水平居高不下，數(shù)百萬家庭陷入貧困……。最糟糕的是，面對數(shù)十萬人長期失業(yè)，而且沒有機會找到能掙得體面收入的工作， 保守黨政府竟束手無策。保守黨讓許多人陷入沒有工作，沒有希望，也沒有人生機會的困境。11

　　顯然“新自由主義”未能處理好經(jīng)濟變革與社會福利改革之間的關系，而失業(yè)人口激增，社會矛盾激化，反過來也會使英國的經(jīng)濟重新陷入停滯狀態(tài)。

　　于是，自1990年代中期以來，西方各國都開始探索社會福利改革之路，福利國家模式再次轉(zhuǎn)型。許多國家開始加強對社會政策領域的積極干預，重視社會福利支出的人力資本投資功能，增加社會福利支出對經(jīng)濟發(fā)展的促進作用。這些新的社會政策改革結(jié)果被研究者稱為“社會投資國家”模式。該模式日益吸引決策層和學術界的興趣，不僅被用來描述轉(zhuǎn)型中的西方福利國家，甚至被認為是未來社會福利國家的藍圖12。

　　“社會投資國家”概念的創(chuàng)始者是安東尼•吉登斯，他用“社會投資國家”來描述介于“新自由主義”模式和戰(zhàn)后西方福利國家模式之間的“第三條道路”福利國家模式13。按照吉登斯的構(gòu)想，社會投資國家的核心理念是面向未來和使國家成為一個大的企業(yè)；
社會福利支出不能僅限于起扶貧濟困的消極作用，而應當成為一種積極的投資，用于開發(fā)國家的人力資源。公民作為投資“契約”的一方就必須承擔一定風險和責任。英國社會政策研究者利斯特認為，“英國社會正義委員會”（ Commission on Social Justice）1994年發(fā)布的報告《社會正義：國家復興戰(zhàn)略》引起了人們對“社會投資國家”概念的關注。報告中提出“要重視提供體現(xiàn)社會正義和經(jīng)濟繁榮為目的的經(jīng)濟機會，社會保障應通過社會投資和機會的再分配，而不是結(jié)果的公正來實現(xiàn)�！�14

　　所有研究社會投資的文獻都認為，急遽的社會、經(jīng)濟變化催生了社會投資這一概念，特別是在經(jīng)濟全球化和知識經(jīng)濟的新國際環(huán)境中，競爭優(yōu)勢取決于具有高度靈活性、高技能和受到良好教育的勞動力隊伍。一個人缺乏知識和技能是知識經(jīng)濟時代主要風險，再分配性質(zhì)的社會保障還不足以真正消除風險，而必須通過社會投資增強其融入市場和社會的能力。社會投資國家主要通過教育和培訓來實現(xiàn)人力資本投資，特別重視兒童的未來機會，有明顯的未來取向。

　　“社會投資國家”模式仍承認自由市場是社會最基本和最恰當?shù)慕M織原則，但并不認為“未經(jīng)馴化的市場”才是最有效率、最公平的社會組織形式；
市場力量需要政府的干預和指導，才能改進社會和經(jīng)濟結(jié)果。社會投資國家模式的重要特征之一是把社會福利政策的社會與經(jīng)濟成分有機結(jié)合起來，兼顧經(jīng)濟效率與社會公平兩方面的需要，因此社會福利支出因此能夠促進經(jīng)濟發(fā)展，由“消極福利”變?yōu)椤胺e極福利”。

　　布萊爾工黨政府堅決按照社會投資國家的理論推進英國從“福利國家”向“社會投資國家”模式的轉(zhuǎn)型。在英國，“老工黨”的社會福利政策追求物質(zhì)財富的再分配和結(jié)果平等；
保守黨政府則提倡“國家后撤”，主要通過市場機制實現(xiàn)財富的再分配。實踐結(jié)果證明，前者付出了降低經(jīng)濟效率的代價，而后者則犧牲了社會公平。新工黨政府的“社會投資國家”模式則較好地平衡了經(jīng)濟效率與社會公平的關系，無論從理論還是在實踐上都是對“老工黨”和保守黨政府社會福利政策的重大突破。新工黨的“工作福利”、顯著提高未成年人社會福利和教育、培訓政策都體現(xiàn)了典型的社會投資特征。(點擊此處閱讀下一頁)

　　3.2 工作福利(welfare –to-work)

　　新工黨政府的切入點是首先提高就業(yè)水平，1997年以來英國的失業(yè)率一直維持在過去30多年以來的最低水平。英國貿(mào)易與產(chǎn)業(yè)部認為，英國在1997年以來經(jīng)濟出色表現(xiàn)的最大驅(qū)動力來自勞動力市場。15而“工作福利”計劃的實施對提高英國就業(yè)水平起到了重要作用，也因此引起了國外學術界的濃厚興趣�！肮ぷ鞲＠� 的基本含義是通過工作來享受社會福利，是一系列促進就業(yè)的落實計劃、政策和福利津貼項目的統(tǒng)稱，下文將作更詳細的評述�！肮ぷ鞲＠闭呓梃b于美國，但在英國得到了進一步完善。

　　布萊爾認為，過去的福利政策“鼓勵受益者的依賴性，降低了他們的自尊感，同時剝奪了他們的機會和責任�！�16過去單純的失業(yè)福利被認為是“消極福利”，不產(chǎn)生任何經(jīng)濟收益，只構(gòu)成沉重的國家財政負擔。而社會投資模式的“工作福利”政策把失業(yè)福利當作一種國家投資，既有助于解決失業(yè)者的貧困和被“社會排斥”問題，又促進了就業(yè)和經(jīng)濟發(fā)展，兼顧了社會政策的社會公平與經(jīng)濟效率作用。

　　“工作福利”計劃的具體實施舉措包括：以“青年新政”為代表的一系列就業(yè)“新政”項目、工作稅額減免或補貼和1999年實施的國家最低工資標準，這也是英國歷史上首次實行國家最低工資標準�！靶抡庇媱澲幸�1998年率先實施“青年新政” 計劃影響最大，專向啟動資金高達26億英鎊17，是其他各項“新政”計劃的原型。凡是年齡在18—24歲，領取失業(yè)金長達6個月者，必須參加該計劃，否則自動失去享受失業(yè)福利資格。

　　“青年新政”計劃的實施過程分為三個階段：第一階段被稱為“進入”階段（Gateway），符合規(guī)定條件的無業(yè)青年在“就業(yè)中心”登記后自動進入計劃的該階段。參加者在“就業(yè)中心”工作人員幫助下積極尋找工作或參加短期技能培訓，期限為4個月。每個參加者都被安排一個“個人顧問”，提供多方面的指導和幫助，包括就業(yè)心理準備。如果第一階段不能成功就業(yè)，參與者則進入第二階段：選擇階段。每人有四種選擇：（1） “雇主選擇”——為期6個月的政府補貼性就業(yè)。在就業(yè)的前6個月，雇主每周可以得到60英鎊的工資補貼，另外可以得到750英鎊的培訓費用補助。（2）參加最長12個月，由政府規(guī)定課程的全日制教育或培訓計劃。教育或培訓期間享受與“求職者津貼”相當?shù)恼a貼。（3）到志愿部門工作，最長時間為6個月，可領取工資或不低于“求職者津貼”和400英鎊的補貼。（4）參加政府提供的環(huán)保工作，享受一定水平的工資待遇。如果第二階段結(jié)束之前參加者還無法實現(xiàn)就業(yè)或退出各選擇項目，則自動進入“后續(xù)”階段，該階段與第一階段相似，為期13周，此時失業(yè)青年可以申請領取失業(yè)津貼，但仍需在“就業(yè)中心”的協(xié)助下努力尋找工作。凡是不按規(guī)定做出選擇或中途退出“新政”計劃者都會受到減免福利待遇的制裁。

　　“青年新政”通過全方位的就業(yè)指導、教育、培訓和政府補貼性就業(yè)，不僅提高了失業(yè)者的就業(yè)能力，更增強了他們的自信心和責任心，有利于從整體上提高國家勞動力市場的競爭力，促進經(jīng)濟發(fā)展，體現(xiàn)了國家福利支出作為人力資本投資的積極意義。該計劃取得了很大成功，到2000年基本上實現(xiàn)了布萊爾于1997年承諾的使250,000年輕人脫離失業(yè)福利，走上工作崗位的目標。截止2004年9月共有437,000多人通過該計劃實現(xiàn)了非補貼就業(yè)。18

　　其他“新政”計劃還包括“長期失業(yè)者新政”、“單親新政”、“25歲+新政”、“50歲+新政”和“殘疾人新政”等�！伴L期失業(yè)者新政”計劃和“25歲+新政”計劃的思路與“青年新政”計劃相似，但到目前為止效果不如后者顯著。“單親家長新政”和“殘疾人新政”計劃目前屬于自愿性質(zhì)，不參加也不會影響現(xiàn)有福利待遇，但參加就業(yè)的收入肯定高于福利水平。

　　為了提高失業(yè)者的就業(yè)動力，確保就業(yè)收入具有充分的激勵作用，工黨政府的“工作福利”計劃還包括“工作稅額抵免”（working tax credit）和國家最低工資標準政策，對低收入者提供稅收減免或補貼，確保就業(yè)收入水平。保守黨政府曾實施過類似“新政”的“就業(yè)中心”計劃，要求失業(yè)者必須到“就業(yè)中心”登記并積極尋求就業(yè)，才能享受失業(yè)金。但由于缺少必要的就業(yè)指導和監(jiān)督，也沒有進行相關的稅收、福利政策改革和實行最低工資標準來確保就業(yè)者的收入水平，計劃沒有取得顯著促進就業(yè)的效果。新工黨“工作福利”政策的實施，加之良好的經(jīng)濟環(huán)境，使英國的就業(yè)率達到了30多年以來的最高水平。2004年比1997年新增加了近200萬就業(yè)人口，長期失業(yè)人數(shù)減少了3/4，基本根除了年輕人失業(yè)長期失業(yè)問題19。

　　3.3 未成年人社會福利政策

　　解決就業(yè)問題只是“社會投資國家”政策的一個短期目標，它的根本目標是要培養(yǎng)英國的兒童和青少年，以期徹底改變英國社會的結(jié)構(gòu)。工黨政府執(zhí)政以來顯著提高了他們的社會福利待遇，尤其是貧困家庭的子女從工黨社會政策改革中受益最大。工黨政府制定了大量針對兒未成年人的新政策、創(chuàng)建了新的機構(gòu)組織、設立新基金。正如；
利斯特所言，“這些政策體現(xiàn)出國家真正把對未成年人的投資當作社會首要目標，其決心是史無前例的�！�20

　　工黨政府增加對兒童特別是貧困家庭子女的福利，一方面是保守黨政府的福利政策造成了嚴重的兒童貧困問題：按照英國低于平均家庭收入中位數(shù)60%的貧困線為標準計算，1997年英國兒童相對貧困率高達33%，居歐盟各國之首21。另一方面也是出于對未成年人投資具有兼顧社會公平與經(jīng)濟效率的雙重作用的考慮。工黨認為兒童貧困是最嚴重的“社會排斥”（Social exclusion），是最大的社會不公。研究發(fā)現(xiàn)，出生于1970年代貧困家庭的英國人接受高等教育的比例只有非貧困家庭子女的1/6，失業(yè)率是后者的1.5倍。富裕家庭的子女未來收入比貧困家庭子女高出37%，而且收入差距與家庭貧富差距成正相關。只有消除兒童貧困，才能確保他們健康成長，在未來社會中把握更加平等的發(fā)展機會。對未成年人的投資是最重要的社會投資，有著難以估量的未來經(jīng)濟、社會效益。正如布萊爾首相在1999年的一次演講中所言，“兒童雖然只占現(xiàn)人口的20%，但他們卻是英國未來的百分之百。投資兒童就是投資未來�！�22

　　因此增加對貧困兒童的投資很快就成為布萊爾政府社會政策的中心議題。布萊爾首相在1999年明確承諾，在一代人的時間內(nèi)—20年——消除兒童貧困，并制定了階段性目標：到2004/05年度減少1/4，2010/11年度減少一半；
到2020年徹底根除兒童貧困問題23。1997年以來英國所有公共支中未成年人福利增幅最大。1996/97年度到2004年7月于兒童的公共支出增加了104億英鎊，實際增加了72%，達到人均5，000英鎊，而同期用于成年人和老年人的支出分別增加2%和13%；
24這些政策取得了顯著效果，截至2004年7月，有近兩百萬兒童脫離了絕對貧困狀態(tài)，兒童相對貧困率下降了近10個百分點，基本上實現(xiàn)了工黨政府消除兒童貧困問題的階段性目標。

　　3.4 教育和培訓政策

　　顯著增加教育和培訓投資也是“社會投資國家”的理念之一。教育政策對經(jīng)濟效率的作用無須贅言，同時教育政策也是衡量社會公平程度的一把重要標尺�！靶鹿h”一直把教育當作“最大的經(jīng)濟問題”，把提高英國教育水平視為政府的首要目標。新工黨承諾要“掃除人們進步的各種障礙，創(chuàng)造真正的向上流動機會，建立一個開放的、真正以個人才能和平等價值為基礎的社會。” 25

　　新工黨政府不僅把教育置于自己經(jīng)濟社會治理的重要位置，同時也認識到此前的保守黨政府過于依靠市場力量辦教育的政策，導致教育資源的投入嚴重不足，教育不平等現(xiàn)象也日益突出，貧困家庭和貧困地區(qū)教育資源和教育質(zhì)量受到更大影響。因此工黨政府認為必須加大國家對教育的干預，為未來經(jīng)濟的長期發(fā)展奠定人力基礎。工黨教育政策的首要方針是盡可能為每個人提供平等的受教育機會，特別著力解決教育中的“社會排斥”問題：主要是因為貧困、種族、社會地位等原因不能接受平等的教育機會�！敖K身教育”可以說是“新工黨”一個標志性口號。“新工黨”執(zhí)政以來制訂和實施了一系列的政策和計劃，覆蓋了從嬰幼兒階段的看護到學前教育、中小學教育、高等教育和職業(yè)教育、崗位培訓等人生各個重要階段，并明顯傾向與扶持貧困人口和貧困地區(qū)。

　　1999—2003年“新工黨”的階段性教育支出年均增長達創(chuàng)記錄的6%，2004/2005年度英國的教育支出達630億鎊，占GDP的5.4%，是僅次于國民醫(yī)療保障的第二大公共支出。26由于新工黨教育投入的增加，英國教育基礎設施得到較大改善，教育質(zhì)量也普遍有所提高，與保守黨執(zhí)政時期英國教育狀況形成鮮明對比。

　　通過上述的一系列措施，布萊爾政府徹底扭轉(zhuǎn)了英國經(jīng)濟發(fā)展的趨勢。

　　結(jié)語

　　布萊爾在伊拉克戰(zhàn)爭中的外交政策給新工黨政府帶來極大負面影響，但工黨再次以明顯優(yōu)勢贏得2005年英國大選，歷史性地實現(xiàn)工黨政府三連任的結(jié)局的確出人意料。應該說，新工黨的成功應主要歸因于其經(jīng)濟、社會政策改革，特別是其兼顧社會公平與經(jīng)濟效率的宏觀經(jīng)濟政策和社會福利政策的改革和創(chuàng)新，為英國經(jīng)濟持續(xù)穩(wěn)定發(fā)展，社會穩(wěn)定、和諧起到了根本作用，這些國內(nèi)政策基本上獲得了英國公眾的認可。

　　撒切爾保守黨的“新自由主義”政策過分強調(diào)市場的作用，認為只有自由的市場才能使經(jīng)濟效率最大化，經(jīng)濟繁榮的“溢出效應”最終能惠及全社會，因此把政府對經(jīng)濟的干預降低到最低程度。事實證明經(jīng)濟增長未必帶來社會公平和共同富裕�！袄瞎h”政府因過于追求以結(jié)果平等為主要目標的社會公平，結(jié)果嚴重影響了經(jīng)濟效率。新工黨曾經(jīng)以介于“新自由主義”的自由市場和社會民主主義的社會公平路線之間的“第三條道路”贏得眾多選民，也引起學界的極大興趣。盡管工黨在第二任期內(nèi)很少再提及“第三條道路”概念，但工黨執(zhí)政以來的經(jīng)濟、社會政策顯著特征是吸收了“新自由主義”和社會民主主義的合理成分，擯棄了兩者的缺陷，揚長避短，走出了一條符合英國國情的兼顧經(jīng)濟效率與社會公平的新路，并因此贏得了國民的支持，也為其他國家經(jīng)濟、社會發(fā)展提供了寶貴的經(jīng)驗。

　　然而，布萊爾政府最吸引人的地方并不在上面這些政策性因素，而是透過這些表象下面顯示出來的執(zhí)政能力。就本質(zhì)而言，布萊爾政府代表著英國一種新的執(zhí)政集團。正如安東尼•桑普森所說，40年來英國統(tǒng)治集團好比是由一些大小不同的圓圈相交組成的一系列圓：每個圓代表不同的權力機構(gòu)，他們在一個空曠的中心周圍松散地相互連接。英國政治制度的本質(zhì)決定了英國不存在獨一無二的統(tǒng)治核心，大多數(shù)權力最終取決于設置和協(xié)助連接這些權力圈的人。27而布萊爾政府證明是能夠最成功地玩弄這種政治游戲圈的集團。這種新執(zhí)政集團最明顯的一個標志是，政黨的意識形態(tài)觀念對他們而言已經(jīng)不再重要，他們關注的只是如何執(zhí)政，甚至只是在“自己人”的圈子中如何執(zhí)政。只要有利于執(zhí)政的觀念、政策和措施，就立即毫不猶豫地執(zhí)行，反之，則立即停止。

布萊爾政府的外交和內(nèi)政方針出現(xiàn)如此之大的反差，根源即在于此。28因此，著力研究英國出現(xiàn)的這種新型執(zhí)政集團的特點，應該是史學界和政治學界當前的主要任務之一。

　　雖然布萊爾集團目前已經(jīng)獲得了相當程度的成功，但英國經(jīng)濟、社會發(fā)展仍存在諸多問題，對工黨的第三任期將構(gòu)成嚴峻挑戰(zhàn)。英國經(jīng)濟的成功既得益于正確的經(jīng)濟政策，也離不開有利的國際經(jīng)濟環(huán)境。經(jīng)濟全球化、歐洲一體化進程的加速或其他重大國際事件都可能影響英國經(jīng)濟的正常運行。目前英國的生產(chǎn)率水平與其主要競爭對手仍存在一定差距。英國的研發(fā)、創(chuàng)新和勞動力技能水平仍急需進一步提高。英國的社會支出水平仍低于主要歐洲大陸國家，貧困問題、社會不公平現(xiàn)象也依然存在。因此工黨政府在新任期內(nèi)將進一步提高教育、醫(yī)療、養(yǎng)老金等社會支出水平。但隨著社會支出水平的提高，提升某些稅種的稅率在所難免，而高稅率必然給經(jīng)濟增長帶來消極影響。顯然，新的難題已經(jīng)出現(xiàn)，新工黨集團能否繼續(xù)順利地操控英國政治游戲的權柄，取得新的成功，還是一個有待繼續(xù)觀察的問題。

　　【原載《南京大學學報》2006年第二期】

　　【注釋】

　�、� National Accounts of OECD Countries, OECD, Paris, 2005. http://www.(點擊此處閱讀下一頁)

　　oecd.org

　�、� Strategic Audit: Progress and challenges for the UK. Prime Minister’s Strategy Unit, 24 February 2005. www.strategy.gov.uk/downloads/ work_areas/strategic_audit/strategic_audit2.pdf

　�、� People at work：
forward not back. www.labour.org.uk

　　④ Strategic Audit: Progress and challenges for the UK. Prime Minister’s Strategy Unit, 24 February 2005. www.strategy.gov.uk/downloads/ work_areas/strategic_audit/strategic_audit2.pdf

　�、� 安東尼•桑普森“誰在統(tǒng)治英國：主宰百姓命運的神秘人物”http://www.creaders.net 2004－4－7 09:33 AM

　　⑥ HM Treasury. 2004. Child poverty review. London. www.hm-treasury.gov.uk

　�、� Budget 2005: Investing for our future: Fairness and opportunity for Britain’s hard-working families. London: The Stationery Office. www.hm-treasury.gov.uk

　�、嗤�。

　�、� Department of Trade and Industry: UK Competitiveness: Moving to the Next Stage. Dti, London. http://www.esrc.ac.uk

　�、� Department of Trade and Industry: UK Competitiveness: Moving to the Next Stage .Dti, London. http://www.esrc.ac.uk h

　　11 Chris Grover, John Steward: Modernizing social security? Labour and its welfare- to-work strategy. Social Policy & Administration. Vol. 34, No. 3, September 2000.

　　12 Daniel Perkins, Lucy Nelms and Paul Smyth: Beyond neo-liberalism: the social investment state? Social Policy Working Paper No. 3.October 2004. www.public-policy.unimelb.edu.au

　　13 Giddens, A (1998), The Third Way: the renewal of social democracy, Polity Press, Cambridge.

　　14 轉(zhuǎn)引自Daniel Perkins, Lucy Nelms and Paul Smyth: Beyond neo-liberalism: the social investment state? Social Policy Working Paper No. 3.October 2004. www.public-policy.unimelb.edu.au

　　15 UK Productivity and Competitiveness Indicators 2003. Department for Trade and Industry. www.dti.org.uk

　　16 Blair, T. 1997. The 21st Century Welfare State (speech to the social policy and economic performance conference, 24 January). Amsterdam.

　　17 Robert walker et all: Making welfare work: UK activation policies under New Labour. International Social Security Review, 1/2003.

　　18 New deal: Trades Union Congress. D:\\ActivePDFServer\\in\\$ASQtuc_9537_a.doc

　　19 同上。

　　20 轉(zhuǎn)引自Daniel Perkins, Lucy Nelms and Paul Smyth: Beyond neo-liberalism: the social investment state? Social Policy Working Paper No. 3.October 2004. www.public-policy.unimelb.edu.au

　　21 HM Treasury. 2004. Child poverty review. London. www.hm-treasury.gov.uk

　　22 Strategy Unit (2003) Strategic Audit: discussion Document, London: Cabinet Office. www.strategy.gov.uk

　　23 HM Treasury. 2004. Child poverty review. London. www.hm-treasury.gov.uk

　　24 同上。

　　25 Tony Blair: The government\"s agenda for the future [8/2/2001]. http://www.number-10.gov.uk

　　26 Paul Johnson: Education in England. Oxford Review of Economic Policy. Summer 2004.

　　27安東尼•桑普森“誰在統(tǒng)治英國：主宰百姓命運的神秘人物”http://www.creaders.net 2004－4－7 09:33 AM

　　28 布萊爾政府本想投資伊拉克戰(zhàn)爭獲取巨大的執(zhí)政紅利，但事實證明“投資”伊拉克戰(zhàn)爭是一筆蝕本買賣，這是布萊爾事先未曾料想到的。

　　胡昌宇：男，出生于1963年10月，南京大學歷史系03級博士生，專業(yè)方向英國史。陳曉律：男，南京大學歷史系教授，博士生導師。

相關熱詞搜索：布萊爾 工黨 成功之道 政府 胡昌宇