底線失守：一種更深刻的危機

　　前一段，網(wǎng)上流傳一個帖子，叫作“國內(nèi)十大著名荒唐禁令”，都是我們現(xiàn)實生活中的真實發(fā)生的事情。其中 “中小學(xué)教師嚴(yán)禁奸污猥褻女生”這則條款出現(xiàn)在湖南省益陽市赫山區(qū)和資陽區(qū)兩個教育局頒發(fā)的“教師準(zhǔn)則”內(nèi)；
“嚴(yán)禁用公款打麻將”，這是2004年8月陜西省安康市建設(shè)局用紅頭文件里的規(guī)定；
“海關(guān)官員不得庇護走私”，這是海關(guān)總署五條禁令里規(guī)定的；
還有醫(yī)院規(guī)定，嚴(yán)禁銷售假藥、嚴(yán)禁向患者索要紅包等。對于這些禁令，人們不乏嘲諷之聲。像教師奸污學(xué)生、公款賭博、庇護走私、銷售假藥等，實際上都是不言自明的底線性規(guī)則，而現(xiàn)在卻需要鄭重其事做出規(guī)定。

　　過去，對于這樣的現(xiàn)象，我們更多從道德倫理的角度去理解，有人將其稱之為道德滑坡，而應(yīng)對的措施也更多是軟弱的道德呼吁�，F(xiàn)在我們必須意識到，這里所說的“底線”，實際上是一種類似于禁忌的基礎(chǔ)生活秩序。這種基礎(chǔ)生活秩序往往是由道德信念、成文或不成文的規(guī)則、正式或非正式的基礎(chǔ)制度混合構(gòu)成的。一般地說，這樣的基礎(chǔ)秩序是相當(dāng)穩(wěn)定的，甚至常常具有超越時代的特征。它平時默默地存在，以至于人們往往忽略了它。甚至在大規(guī)模的社會變革中，政權(quán)更替了，制度變遷了，這種基礎(chǔ)的秩序也往往依然故我。比如，“不許殺人”的道德律令，體現(xiàn)誠信的信任結(jié)構(gòu)等，在社會變革的前后幾乎沒有大的差別。

　　但是，在我們今天的現(xiàn)實生活中，我們不得不承認(rèn)，這樣的底線經(jīng)常被突破。這說明，我們這個社會生存的一些基礎(chǔ)正面臨威脅。

　　現(xiàn)在問題的嚴(yán)重性在于，類似的事情不僅發(fā)生在一般的日常生活中，而且也發(fā)生在公共生活中。有幾件事情是應(yīng)當(dāng)永遠(yuǎn)作為教材，來昭示人們，什么叫做底線，什么叫做突破底線的恥辱。

　　一件是12年前的事情。新疆克拉瑪依市教育局為歡迎上級“義務(wù)教育與掃盲評估驗收團”，組織“專場文藝演出”，中間發(fā)生火災(zāi)，克拉瑪依市教育局的官員出來叫學(xué)生們：“大家都坐下，不要動！讓領(lǐng)導(dǎo)先走！”學(xué)生們很聽話，都坐在自己的位子上不動；
等上級政府與教育局所有在場的官員“先走”之后，教師才開始組織學(xué)生撤離，結(jié)果796名師生全部陷入火海之中，323人死亡，132人燒傷致殘，死者中有288人是中小學(xué)生。

　　另一件是2004年的事情。12名桑植縣礦工在山西省盂縣南婁鎮(zhèn)大賢煤礦瓦斯爆炸事故中遇難。按照山西省政府2004年出臺的遇難礦工死亡補償最低標(biāo)準(zhǔn)，煤礦補償給每位遇難礦工的家屬20萬元。桑植縣五道水鎮(zhèn)政府出面為礦工家屬協(xié)調(diào)善后處理，統(tǒng)一領(lǐng)回了這筆補償金。不料，當(dāng)家屬們向鎮(zhèn)政府索要這筆補償金時，卻被強行扣留總計20余萬元。其名目是所謂維權(quán)費。但實際上，當(dāng)?shù)卣�府有文件硬性�?guī)定，礦工死亡補償金是每人20萬元，并不存在什么談判和維權(quán)的問題。更讓人驚異的是，負(fù)責(zé)處理該事件的桑植縣紀(jì)委信訪辦主任竟表示，幾個鎮(zhèn)干部在此事中出發(fā)點是好的，處理也很積極，只是收費高了。

　　應(yīng)當(dāng)說，這樣的事情已經(jīng)不是一般的瀆職犯罪的問題了，在傳統(tǒng)社會叫做天理不容，在今天可以叫“突破底線”。

　　制度是如何失敗的？

　　在一次演講中，央視主持人崔永元講了這么一段話：我不是有什么道德潔癖，我沒有特別高的要求，我要求的只是道德底線。比如你是醫(yī)生，我給了你紅包，你做手術(shù)時就應(yīng)該認(rèn)真些，不能把紗布放在我的肚子里。但是現(xiàn)在不是，拿了錢還會不小心把紗布留下；
再比如你綁架，問我要錢，我給了你錢你一定要把親人還給我，你不能拿了錢又把人弄死。我們現(xiàn)在都墮落到什么程度了？

　　在正常的情況下，罪惡活動的本身也是有規(guī)則的，即人們常說的“盜亦有道”。正當(dāng)?shù)纳鐣�活動更是如此。在我們�?jīng)濟社會生活中屢見不鮮的制度失敗是如何發(fā)生的？換言之，制度是如何失敗的？

　　對于制度的失敗，我們往往將其原因歸結(jié)為特定制度本身。比如，當(dāng)反腐敗制度不能奏效的時候，我們很自然地要追問，是不是反腐敗制度設(shè)計存在什么問題，以至于讓腐敗分子有空子可鉆？當(dāng)我們的國企效率很低，甚至國有資產(chǎn)不斷流失的時候，我們自然要問，是不是國有產(chǎn)權(quán)的安排存在問題？制度設(shè)計本身的問題確實存在，但許多制度的失敗，往往不僅是制度本身的問題，而是制度運行的基礎(chǔ)秩序出了問題。

　　以國有企業(yè)改革的討論為例。人們曾比喻我國國有企業(yè)的處境是一根大熱天的冰棍，不被人吃掉也要化掉。很多人就是用這個比喻來論證改制的必要性的。甚至有人激憤地說，這樣的企業(yè)就是白送給人，也比慢慢流失掉好。上述的比喻大體是不錯的，但問題遠(yuǎn)不是人們對比喻的解釋那樣簡單。問題的關(guān)鍵是，我們的國有企業(yè)為什么會成為不吃即化的冰棍？僅僅是因為國有企業(yè)的產(chǎn)權(quán)嗎？如果是這樣的話，為什么世界上許多國家都有國有企業(yè)，有的國家國有企業(yè)占的份額還不小呢？即使我們承認(rèn)國有企業(yè)的效率要低于民營企業(yè)，但有哪個國家國有企業(yè)的處境到了不被吃掉就要化掉的程度？關(guān)鍵的問題就是“大熱天”——腐敗的大環(huán)境的存在。大量事例表明，無論是在國企經(jīng)營的環(huán)節(jié)上，還是在轉(zhuǎn)讓的環(huán)節(jié)上，抑或是在郎咸平所說的信托責(zé)任的環(huán)節(jié)上，幾乎無不與這個因素密切相關(guān)。

　　正是由于權(quán)力的腐敗，理論上所有者并不缺位的財產(chǎn)，在實踐中成了“無主”的財產(chǎn)；
本來可以公平進(jìn)行的國資轉(zhuǎn)讓，變成了瓜分國有資產(chǎn)的“盛宴”；
郎咸平提倡的信托責(zé)任問題一到實踐中照樣走樣變形。因此可以說，國企的“失敗”當(dāng)然有產(chǎn)權(quán)的因素，但國企在實踐中處于如此的“狼狽困境”，絕非僅僅在于國企產(chǎn)權(quán)制度本身。

　　一個值得注意的問題是，國企存在和運轉(zhuǎn)所處的“大熱天”，也恰恰是國企改制所處的“大熱天”，正因為如此，國企改革的不規(guī)范，國企改革中國有資產(chǎn)的流失等，就成為一種難以解決的頑癥。比較一下就可以發(fā)現(xiàn)，西方市場經(jīng)濟國家中也不斷對國企進(jìn)行改革，有時甚至也進(jìn)行大規(guī)模的私有化，但所涉及的也主要是效率問題，而在我國，國企改革卻成為一個與億萬人的利益相關(guān)的問題。差別的關(guān)鍵，就是國企運行或改革的基礎(chǔ)秩序不同。

　　在改革中，無論是舊體制還是新體制，要正常地運行，都需要有更基礎(chǔ)的東西作為前提。舉例來說，信任結(jié)構(gòu)就是這種基礎(chǔ)秩序之一，新體制要以信任結(jié)構(gòu)為基礎(chǔ)，舊體制正常運行時也是離不開信任結(jié)構(gòu)的�？梢姡�信任結(jié)構(gòu)是超越體制的，要比體制更為基礎(chǔ)。現(xiàn)在我們社會生活中出現(xiàn)的種種問題，有些就是因為這種基礎(chǔ)秩序被破壞了。因此，我們現(xiàn)在所面臨的問題的嚴(yán)峻性，不僅在于新體制本身的無效或缺陷，而是新舊體制共同基礎(chǔ)的喪失。這樣的危機更具有根本性。

　　菲律賓前總統(tǒng)埃斯特拉達(dá)因腐敗被趕下臺的時候，曾有媒體評論說，腐敗之風(fēng)對于菲律賓社會生活基礎(chǔ)的破壞，可能需要這個民族用上百年的時間來支付代價�？梢哉f，腐敗對社會生活造成的最大危害，就是對于社會生活基礎(chǔ)秩序的侵蝕和毒害，是對于社會生活基礎(chǔ)的破壞。

　　底線失守與社會生活的西西里化

　　吳思先生曾提出一個“潛規(guī)則”概念，是指“隱藏在正式規(guī)則之下、卻在實際上支配著中國社會運行的規(guī)矩”。應(yīng)當(dāng)說，這個潛規(guī)則已經(jīng)滲透到我們社會生活的許多領(lǐng)域，特別是滲透在官場當(dāng)中。腐敗現(xiàn)象在一些地方卻愈演愈烈，一個重要原因是這種潛規(guī)則的支配作用已經(jīng)形成。

　　潛規(guī)則的系統(tǒng)化，就是我在分析官煤勾結(jié)時提出的“另一種秩序”的形成。在官煤勾結(jié)中，官煤政治決非是簡單的權(quán)錢勾結(jié)，而是本身就構(gòu)成了一種“體制”。對于這樣的一種“體制”，內(nèi)部人有相當(dāng)高的共識，局外人也不得不無奈地認(rèn)同，甚至官煤政治的整治者也不得不對之退讓三分，所謂官員在指定時間前退股既往不咎的規(guī)定，就是這種退讓和默認(rèn)的表現(xiàn)。

　　這種“另一種秩序”如果失去控制，則會演變?yōu)橐环N社會生活西西里化的現(xiàn)象，可以保證強弱雙方平等互動的規(guī)則不斷弱化，強者變得越來越蠻橫和霸道。

　　說到這個問題的時候，我們應(yīng)特別注意并警惕近年社會暴力現(xiàn)象蔓延的現(xiàn)象。其中尤其值得關(guān)注的是強者對弱者使用暴力的問題，比如定州事件。據(jù)新華社報道，河北定州市繩油村村民因征地糾紛，遭二三百名男子襲擊，導(dǎo)致6名村民死亡、多人受傷。對這樣的事情，當(dāng)然需要在道義上加以譴責(zé)，但這種現(xiàn)象有著更深層的含義。

　　在一個正常的社會中，強者一般不太愿意向弱者使用暴力。這是因為，強者在經(jīng)濟、權(quán)力、法律甚至話語等各方面都具有優(yōu)勢，他們完全可以使用合法的手段使弱者屈服。再者，強者是“穿鞋”的，顧忌多，使用非法暴力所要付出的代價要更大。那么，最近幾年為何頻頻出現(xiàn)此類事件？可能有這樣幾個原因：第一，強者的蠻橫與霸道。在一些強者那里，利益受損的弱者不配成為利益談判的對手，強者不耐煩使用哪怕對自己有利的合法手段，而是直接使用暴力。第二，強者有避害的手段。從幾個事件來看，真正的主使者并不出面，事后也有“替罪羊”代為頂罪。第三，使用暴力形成了一種習(xí)慣， “暴力拆遷”能夠成為一個流行詞，表明了拆遷中使用暴力的普遍性。

　　從這樣的事件中，我們可以發(fā)現(xiàn)一種深層的失序，即完全不顧規(guī)則和合法秩序的強力與暴力的原則，開始成為解決社會糾紛的手段。

　　底線何以頻頻被突破？

　　社會生活底線頻頻被突破，已經(jīng)構(gòu)成對我們社會生活的一個嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。那么應(yīng)當(dāng)如何看待底線被突破的原因？我們又應(yīng)當(dāng)如何來守衛(wèi)社會生活的底線？

　　我們可以從幾個層面來看這個問題。

　　第一，一種強弱失衡的社會結(jié)構(gòu)。在過去20多年利益分化的基礎(chǔ)上，精英和大眾之間的裂痕進(jìn)一步加深。在網(wǎng)絡(luò)上，人們可以看到對精英的奚落和羞辱越來越多，而精英本身似乎也變得越來越專橫和霸道。裂痕的加深會導(dǎo)致“上層階級化、下層碎片化”的結(jié)構(gòu)形成，其在行動的層面就是“上層寡頭化，下層民粹化”。實際上，目前許多現(xiàn)象，都與這種結(jié)構(gòu)有關(guān)，最近的一個例子，就是“無極”與“饅頭”之爭。

　　第二，維護社會公平和正義機制的喪失。有人感嘆，在我們這個社會中，最大的痛苦是很難找到說理的機會。如果你是一個被強行征用了土地的農(nóng)民，如果你是一個被拖欠工資的農(nóng)民工，就會知道找到這樣一個機會是如何不易。這表明公平和正義的缺失。而道德倫理恰恰是要以公平和正義為支撐的。當(dāng)公平與正義被破壞的時候，道德便處于相當(dāng)尷尬的境地。相反，在公平與正義能夠基本上得到維護的時候，道德的力量也會強大起來。道德本身是不能單打獨斗的。這是我們在重建道德的時候必須要明白和記住的。

　　第三，實用主義的價值觀。這一點特別明顯地表現(xiàn)在改革的論證中。在舊體制弊端叢生、經(jīng)濟效率低下的情況下，對效率給予特殊的強調(diào)無疑是必要的。但問題是，效率有時成了惟一的價值，我們甚至可以看到一種明顯的實用主義甚至機會主義的價值觀：為了效率，什么都是可以犧牲的，被犧牲的公平和正義是不用計算在成本之內(nèi)的。更學(xué)術(shù)化一點的表達(dá)，就是可以節(jié)省交易費用。在這種短淺的視野之下，許多為維護社會的基礎(chǔ)秩序所必需的公平和正義，就被當(dāng)作“交易成本”節(jié)省掉了。結(jié)果是，由此造成的基礎(chǔ)秩序的解體，要由我們這個社會用極為漫長的時間來償付代價。

相關(guān)熱詞搜索：社會生活 底線 頻頻 突破 孫立平