總體而言，上海交大的大學(xué)排行榜的出現(xiàn)與世界影響的獲得，是一件值得高興之事�？梢哉f，上海交大在很大程度上借助了“中國崛起”的客觀事實，而將自己在事實上置換為大學(xué)評價的中國主體代表的位置上。無論如何，產(chǎn)生原創(chuàng)性的知識與思想，應(yīng)是我們發(fā)展的一條基本原則。所以，具體到“一件小事”——大學(xué)排名，也希望謀事者能更多地思考，除了一般意義上都會統(tǒng)計的各種數(shù)字類指標(biāo)之外，還應(yīng)考量隱秘流傳的、無法用具體統(tǒng)計數(shù)字衡量的諸如大學(xué)精神、大學(xué)故事等。一個正在崛起于世界的現(xiàn)代中國，應(yīng)當(dāng)具備代表其泱泱大國身份的“國際話語水準(zhǔn)”以及背后所體現(xiàn)的“學(xué)術(shù)認(rèn)知層次”。

　　中國的“世界大學(xué)排行榜”浮出水面

　　具有新聞效應(yīng)的大學(xué)排行榜，雖能一時吸引住大眾的眼球，但卻很難作為學(xué)術(shù)評價的絕對標(biāo)準(zhǔn)。盡管如此，因有媒體的推波助瀾，再加社會輿論的追捧與親近，大學(xué)排行榜仍不難博得廣泛的關(guān)注目光。有時，甚至連學(xué)校本身也不敢太過清高而不聞不問。最有名的，當(dāng)然是英國泰晤士報的排行榜單。隨著中國在世界地位的日益重要，由國人主辦的排行榜也逐漸浮出水面。盡管這一工作，并非由官方出面，但由于操作者的擅長其事，取得的國際影響確實不小。2005年，上海交通大學(xué)連續(xù)第三年發(fā)表了世界大學(xué)500強排行榜，繼續(xù)獲得各國及被其評估大學(xué)的關(guān)注。

　　雖然不太清楚排行榜的具體操作細(xì)節(jié)，但顯然以量化的指標(biāo)作為統(tǒng)計原則。由此而得出的這個榜單的排名，名列前茅的仍然是美國大學(xué)。僅前10名中有8名為美國大學(xué)，第一位仍是哈佛大學(xué)。其實，在美國大學(xué)排行榜上，那些小型的院校，如加州理工學(xué)院，排名都相當(dāng)靠前。英國大學(xué)則似乎可以居到第二的位置，劍橋與牛津大學(xué)雖然分別列于第2和第10位，但仍遙遙領(lǐng)先于他國。其實，在英國國內(nèi)大學(xué)的排行榜上，帝國理工學(xué)院、倫敦經(jīng)濟政治學(xué)院乃至亞非學(xué)院等都表現(xiàn)相當(dāng)出色。德國自己的大學(xué)排行榜一般是分類的，各類大學(xué)因其擅長學(xué)科不一，而名次很不一樣。往往是那些曾名聲遠(yuǎn)揚的大學(xué)，如柏林自由大學(xué)、洪堡大學(xué)、海德堡大學(xué)，有名落孫山的可能；
而像比勒菲爾德大學(xué)、科隆大學(xué)等反而會有名列前茅的機會。所以大學(xué)排行榜這種東西，參考可以，當(dāng)真可就不必了。

　　在現(xiàn)代性進程的長期接力賽中，遠(yuǎn)還沒有行到終點或接近終點。我們?nèi)绻�只是因了美國的暫時強大，而將美國大學(xué)同樣捧為值得“亦步亦趨”的效仿典范，那將是非常不明智的。充分關(guān)注現(xiàn)代世界演進過程中的若干重要大國，尤其是具有文化昌明與思想原創(chuàng)性的歐洲諸國，如法、德、英，是極為必要的。

　　爭議源起于“無知”

　　對于法、德大學(xué)的評價，就明明白白地顯示出我們的“無知”。在我看來，20世紀(jì)的原創(chuàng)性思想，基本都誕生自歐陸，說得更具體一點就是法國與德國。而在這張排行榜上，僅有22所法國大學(xué)名列其中，其中又只有四所大學(xué)進入百強。這些學(xué)校是：巴黎六大（第46位）、巴黎十一大（第61位）、斯特拉斯堡一大（第92位）、巴黎高等師范學(xué)校（第93位）。與上海交大2003年第一次公布的大學(xué)排行榜相比，法國大學(xué)位置略有提前（在2003年排行榜中巴黎六大列第65位，巴黎11大列第72位），但總體表現(xiàn)相當(dāng)一般。

　　通過這個排名，我們看到一個非常重要的現(xiàn)象。即綜合性大學(xué)相對獲得較好名次，而被法國人自己引為驕傲的大學(xué)校，卻戰(zhàn)績欠佳，即便是在努力之后，巴黎高師也不過勉強擠入了百強之列，而巴黎理工（巴黎綜合理工學(xué)校）則被甩到200位之后，事實真是如此嗎？有趣的是，英國《泰晤士報》高等教育增刊亦公布了2005年全球200最佳大學(xué)排行榜，同一所學(xué)校（巴黎綜合理工學(xué)校）列在第10位，是美（哈佛、麻省理工、斯坦福、伯克利、耶魯、加州理工、普林斯頓）、英（劍橋、牛津）大學(xué)之外的惟一入前十名者。那么，我們不妨來看一看，這是兩所怎樣的學(xué)校？

　　這是法國知識界具有最精英意義的機構(gòu)，分別代表了科學(xué)與人文領(lǐng)域的最高學(xué)府。凡我們所熟悉的法國學(xué)人一流知識精英的名字，莫不與巴黎高師相關(guān)，如羅曼·羅蘭、薩特、阿隆、�？�、布迪厄、德里達等等，都是此校的學(xué)生。與之相反，科學(xué)精英則多半出自巴黎理工。1794年，作為“大學(xué)�！钡募�大成者，巴黎綜合理工學(xué)校建立。這是作為精英學(xué)校的大學(xué)校在理科方面最頂尖的學(xué)校，所謂“最初真正體現(xiàn)近代科學(xué)內(nèi)容的高等教育機構(gòu)是法國大革命時期的綜合理工學(xué)�！�。這兩個學(xué)校的特點，都是“短小精悍”，即規(guī)模極小，而聲譽極大。如果比規(guī)模，那么像浙江大學(xué)、四川大學(xué)、吉林大學(xué)乃至揚州大學(xué)這樣的“超級大學(xué)”早就可進入世界一流，還有什么可比的？但加州理工這樣的“甲殼蟲”，卻接連蟬聯(lián)世界大學(xué)排行榜的高端位置。

　　“中國的價值判斷”激起國際反應(yīng)

　　當(dāng)然，法國的教育管理者與學(xué)者之間的態(tài)度并不完全一樣。2003年，上海交大高教所第一個大學(xué)排行榜公布后在歐洲教育界引起了頗為激烈的反應(yīng)，各家媒體進行了很多報道。很多大學(xué)界人士紛紛發(fā)表意見。法國學(xué)界指責(zé)排行榜的評估標(biāo)準(zhǔn)不科學(xué)，排名方法有失公正客觀。法國綜合性大學(xué)且不說，法國人引以為傲的巴黎高師、巴黎理工都屈尊人后甚至名落孫山，說明排行榜過于偏重英美，特別是美國高校，如此偏頗會對法國高校的國際聲譽帶來負(fù)面影響，甚至法國教育部也為此正式向中國駐法使館教育處致電了解情況。相比之下，2005年排行榜公布后（這張排行榜上法國的學(xué)校還有：法蘭西學(xué)院（第101位）、格勒諾貝勒一大（第153位）、巴黎五大（第153位）、巴黎七大（第153位）、巴黎綜合理工學(xué)校（第203位）、波爾多一大（第203位）、里昂一大（第203位）、蒙彼利埃二大（第203位）、圖盧茲三大（第203位）等。但以人文社會科學(xué)著稱的巴黎四大，卻名落孫山。法國學(xué)界及媒體相對平和，甚至略帶反思地看待這一結(jié)果。

　　一方面，他們認(rèn)為，量化排名的方法肯定有其局限性，但它確實能夠影響外國學(xué)生對知名學(xué)校的選擇。另一方面，他們更多地從法國高教政策層面來反思這一結(jié)果。諸如缺乏專門科研支持政策而導(dǎo)致法國大學(xué)的競爭力削弱，法國大學(xué)資源力量分散（如巴黎就有十七所綜合性大學(xué)，大學(xué)校的數(shù)量更多，其它城市也是這樣。），法國大學(xué)名稱復(fù)雜又無統(tǒng)一稱呼（如里昂一大在國際性學(xué)術(shù)出版物中出現(xiàn)了44種不同叫法等），甚至包括制度層面的綜合性大學(xué)不能遴選入學(xué)學(xué)生、國家對大學(xué)經(jīng)費投入不足等等。這些都導(dǎo)致了法國大學(xué)在國際上的競爭力的削弱，以及知名度的提高。其實，綜觀法國人自己的分析，問題的實質(zhì)是兩個方面，一是客觀的影響，即由于技術(shù)層面的原因?qū)е路▏�大學(xué)國際知名度的欠缺，即“名實不符”；
二是主觀的欠缺，即確實是由于各種原因而導(dǎo)致的法國大學(xué)國際競爭力的削弱，以及實際地位的頹落。

　　就中國學(xué)界的高等教育研究水平而言，北大、清華、廈大、華中科技大其實都不遜色，上海交大因其思路新穎并操作得當(dāng)，而在世界范圍內(nèi)獲得了相當(dāng)影響。但這種日益受到世界關(guān)注的排行榜，更多借助的是中國崛起的聲威，而非教育評估機構(gòu)本身的“技藝高超”。這從法國第四大學(xué)校長親筆致信中國駐法大使就可以看出，在他們眼中，這似乎代表的是中國的價值判斷。

　　而且就學(xué)術(shù)認(rèn)知而言，無論是強調(diào)“質(zhì)的研究”，還是主張“教育敘事”，比較前衛(wèi)的教育學(xué)學(xué)者都已經(jīng)意識到單純“量化研究”的不足與局限，并努力嘗試從“質(zhì)的層面”去深入問題的底里。但其中的關(guān)鍵，仍在于如何調(diào)試彼此間的張力維度，過于忽略統(tǒng)計的意義，固然不足�。�
以技術(shù)化的“數(shù)字管理”來闡釋世界，更可能誤入歧途。人文學(xué)者其實都不太可能沒有教育情懷，他們的認(rèn)知方式與思考進路，也應(yīng)該得到充分的關(guān)注。如此，庶幾使得在國際上被理解作“中國的世界大學(xué)排行榜”的交大版本更具公信力與權(quán)威性。即便做不到這一點，也希望能有媒體或機構(gòu)從另一個角度來操作，至少比較全面地展現(xiàn)我們對外國大學(xué)較為全面的學(xué)術(shù)認(rèn)知，而不能僅僅是以冰冷的數(shù)據(jù)來說話。就這個意義而言，對于西方其他國家，如加拿大、澳大利亞和瑞典的著名大學(xué)；
東方其他國家，如俄羅斯、日本、印度等國的大學(xué)，也都應(yīng)該予以學(xué)術(shù)層面的關(guān)注，并將其納入排行考核的指標(biāo)因子之中。這樣不僅可以使大學(xué)排行榜本身更具公信力，也可以推動中國學(xué)界對世界大學(xué)的學(xué)術(shù)認(rèn)知與研究進程。

　　大學(xué)排名其后的學(xué)術(shù)認(rèn)知層次

　　總體而言，上海交大的大學(xué)排行榜的出現(xiàn)與世界影響的獲得，是一件值得高興之事。這一方面得益于他們的操作手法與新穎思路，另一方面更取決于中國的世界影響與日俱增。換言之，上海交大在很大程度上借助了“中國崛起”的客觀事實，而將自己在事實上置換為大學(xué)評價的中國主體代表的位置上。但僅滿足于此是絕對不夠的，我們要做別人沒有做過的事，正如別人給我們提出問題那樣：“中國真正需要什么？我們知道嗎？中國知道嗎？每個偉大的文明國家都會給世界帶來一種理念。中國將帶來什么樣的理念？”（熱羅姆·莫諾《中國人來了，讓我們歡迎他們》，載《參考消息》2005年5月26日第8版）。我們應(yīng)當(dāng)給世界帶去自家的理念，這才是中國文明貢獻給人類的灼灼大禮。這也就涉及到另一個事關(guān)全局的根本問題：中國怎樣才能作為一種偉大的文明崛起于世界？如果在注視改革二十多年來所取得的巨大經(jīng)濟成就時，我們會遺憾地發(fā)現(xiàn)，在文化學(xué)術(shù)領(lǐng)域的創(chuàng)造似乎不太成比例。當(dāng)教育界、學(xué)術(shù)界津津然以“創(chuàng)建世界一流大學(xué)”自期的時候，當(dāng)我們的“創(chuàng)新成果”在數(shù)碼時代的統(tǒng)計下飛速增長的時候，我們貢獻給時代與人類文明的究竟是怎樣的精神財富？這是相當(dāng)大的命題了，但無論如何，產(chǎn)生原創(chuàng)性的知識與思想，應(yīng)是我們發(fā)展的一條基本原則。具體到這里的“一件小事”——大學(xué)排名，也同樣希望謀事者能更多地思考，如何在知識推進的意義上，進行和完善我們的“大學(xué)排名”，使之成為真正具有前沿意義的“質(zhì)的累積”和“量的計算”的中國品牌。具體言之，必須加入對各大學(xué)學(xué)術(shù)認(rèn)知層面的考量。除了一般意義上都會統(tǒng)計的各種數(shù)字類指標(biāo)之外，還應(yīng)考量隱秘流傳的、無法用具體統(tǒng)計數(shù)字衡量的諸如大學(xué)精神、大學(xué)故事等。附帶說一句，對外國教育史的研究，乃是不可再薄弱下去的基本環(huán)節(jié)，沒有對外國大學(xué)發(fā)展史及其社會歷史的充分認(rèn)知，所謂“世界一流大學(xué)”的理想，只能是“鏡花水月”。他山之石，可以攻玉。不妨由此開端。中國教育研究何其龐大的研究隊伍，但可以貢獻出來的“史”的成果，卻真的有待“更上層樓”。話說回來，這也與中國現(xiàn)代學(xué)術(shù)發(fā)展百年來，外國學(xué)的整體建設(shè)薄弱有很大關(guān)系。如此主張，當(dāng)然純屬理想境界的“紙上談兵”，具體的操作性問題（諸如主事者與媒體，乃至包括各人文學(xué)科在內(nèi)的眾多教育研究者的良性合作與積極溝通等），不在考慮之列。只是想當(dāng)然的認(rèn)定，一個正在崛起于世界的現(xiàn)代中國，應(yīng)當(dāng)具備代表其泱泱大國身份的“國際話語水準(zhǔn)”以及背后所體現(xiàn)的“學(xué)術(shù)認(rèn)知層次”。

　　同樣，中國大學(xué)進入《泰晤士報》排行榜者的增多，似乎亦大增加了國人的自豪感。2005年，內(nèi)地有五所大學(xué)入選（北大第15位、清華第66位、復(fù)旦第72位、中國科大第93位、南大第150位）。如果僅以此評價為標(biāo)準(zhǔn)，北大早已邁入世界一流。事實上，這主要表明的，恐怕還是中國的世界影響，而非具體學(xué)校的實際水準(zhǔn)。對這一點，我們對自己要有清醒的認(rèn)知，而非人云亦云。中國威脅論是以多種形式呈現(xiàn)的，正如當(dāng)年黃禍論也包括了中國的文化與商品；
“捧殺”，向來是很厲害的武器。就最高端的學(xué)術(shù)思想方面而言，一流大學(xué)仍在很大程度上擔(dān)負(fù)起“燈塔”之責(zé)，所以，如何在功利化如此甚囂塵上的全球化與現(xiàn)代性大潮里，盡可能保持些寂寞，冷靜些行路，這既是歷史帶來的巨大挑戰(zhàn)，也是時代賦予的重大使命。就此而言，教授個體如何堅守書齋的位置，校長集體如何引領(lǐng)大學(xué)的方向，也就非僅關(guān)乎一人一校而已，在如此喧嘩的年代里，是否還能依稀見得先賢影蹤風(fēng)儀？不過，有蔡元培、郭秉文、蔣夢麟、梅貽琦、張伯苓等人的踵跡在先，也就不能說我們的時代，就走不出一條血脈貫通的現(xiàn)代民族之路，現(xiàn)代大學(xué)之道。

　　（關(guān)于法方反應(yīng)，本文參考了安延《法國教育界對上海交大2005年世界大學(xué)排行榜的反應(yīng)及其啟示》一文，特致謝意）

相關(guān)熱詞搜索：誰的 中國 無知 大學(xué)排行榜 世界