內(nèi)容提要：現(xiàn)實主義國際關(guān)系理論認(rèn)為國際政治存在周期性規(guī)律，新現(xiàn)實主義更是認(rèn)定在國際政治周期性規(guī)律的作用下，新興大國與霸權(quán)國家為爭奪世界霸權(quán)而引發(fā)霸權(quán)戰(zhàn)爭是不可避免的。本文認(rèn)為，這一“規(guī)律”有其適用的范圍與條件，因而有其一定的限度。對國際政治權(quán)勢轉(zhuǎn)換及其后果的研究應(yīng)保持理論的開放性空間,而在現(xiàn)實國際政治中，全球化和相互依賴將消解這種“規(guī)律”，從而使新興大國與霸權(quán)國家關(guān)系呈現(xiàn)新的前景。

　　關(guān)鍵詞：國際政治 周期性規(guī)律 修昔底德 莫德爾斯基 吉爾平 新興大國 霸權(quán)國家

　　在國際無政府狀態(tài)下，各國間特別是主要大國間的權(quán)力分布與權(quán)勢轉(zhuǎn)換，對塑造特定時期國際政治的基本特性以及建構(gòu)各國間的互動關(guān)系，發(fā)揮著軸心的作用。國際政治的上述特性歷經(jīng)幾千年而未曾根本的改變，歷史中的權(quán)勢轉(zhuǎn)換及在此基礎(chǔ)上形成的相關(guān)理論，對于當(dāng)今國際政治，特別是新興大國與霸權(quán)國家關(guān)系，仍有著深遠的影響。在全球化和相互依賴的時代，需要通過重新審視國際政治中權(quán)勢轉(zhuǎn)換的歷史與理論，對新興大國與霸權(quán)國家關(guān)系在新時代的發(fā)展方向與前景，找到基本的脈絡(luò).

　　一、國際政治的“周期性規(guī)律”

　　修昔底德可以說是第一位現(xiàn)實主義的思想家，他的《伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭史》揭示了那個時代國際政治的本質(zhì)，其影響一直延續(xù)到現(xiàn)在。

　　公元前431—404年的伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭，是新興大國雅典與霸權(quán)國家斯巴達之間的一場爭霸戰(zhàn)爭。修昔底德指出，在共同努力把外族的入侵擊退以后，希臘人——那些在戰(zhàn)爭中共同作戰(zhàn)的和那些后來背叛波斯而來的——分裂為兩個集團：一個集團以雅典為領(lǐng)袖，一個集團以斯巴達為領(lǐng)袖。按他的說法，“雅典和斯巴達顯然是兩個最強大的國家，一個在陸地上稱雄，一個在海上稱霸�！盵1](p15)修昔底德揭示了伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭的原因：“使戰(zhàn)爭不可避免的真正原因是雅典勢力的增長和因而引起斯巴達的恐懼”。[1](p19)新興大國雅典的權(quán)勢的增長，引起了陸上霸權(quán)國家斯巴達的恐懼，雙方為了爭奪希臘世界的霸主地位而爆發(fā)了戰(zhàn)爭。從中可以看出，（1）、國家之間權(quán)勢格局的變化，與戰(zhàn)爭的爆發(fā)有密切的關(guān)系；
（2）、新興大國與霸權(quán)國家為爭奪霸權(quán)，容易引發(fā)霸權(quán)爭奪戰(zhàn)爭。修昔底德最早揭示了國際政治中的權(quán)勢轉(zhuǎn)換與戰(zhàn)爭的關(guān)系，新興大國的崛起及其與霸權(quán)國家的關(guān)系。他的思想深刻影響現(xiàn)實主義流派，一直至今。

　　國際政治的“周期”論者認(rèn)為，就像表面混沌無序的國內(nèi)經(jīng)濟生活存在起伏升降、長短不一的各種周期一樣，國際政治生活中同樣存在不同的、各有規(guī)律可循的周期；
國家間關(guān)系有是趨于緊張，有時趨于緩和，有時停滯，有時進步（或倒退），而這種緊張/緩和、停滯/進步（或倒退）的背后其實是有規(guī)律有特點的，有升與降的曲線周期的。[2](p424)對于特定的周期而言，都有一個居于主導(dǎo)地位的霸權(quán)國家（集團）不僅在政治、經(jīng)濟、軍事、文化等各領(lǐng)域發(fā)揮主導(dǎo)作用，而且還為該體系內(nèi)其他國家的發(fā)展提供公共物品；
國際體系的發(fā)展因霸權(quán)國家的更迭而呈現(xiàn)出有規(guī)律的周期性特點。最早提出周期論的是康德拉季耶夫和湯因比�？档吕�季耶夫指出，在從1780年之后的200多年里，世界經(jīng)濟出現(xiàn)了三次大的周期，每個周期大約持續(xù)50年。湯因比則認(rèn)為，在16世紀(jì)以后，國際體系便存在著一個以115年為周期的“全面戰(zhàn)爭”與“全面和平”的大循環(huán)。[3]系統(tǒng)地提出霸權(quán)周期理論并對其進行國際政治學(xué)分析的，分別是喬治•莫德爾斯基和羅伯特•吉爾平。

　　莫德爾斯基提出了國際政治“長周期”理論。他提出了“世界領(lǐng)導(dǎo)者”和“挑戰(zhàn)者”這一對核心概念。他認(rèn)為，全球政治體系是圍繞著世界強國為行使世界領(lǐng)導(dǎo)權(quán)而建立起來的，以世界強國為中心所建立的世界政治體系在經(jīng)歷一定時期后都會崩潰、瓦解，取而代之的將是一個新的世界強國為中心建立起來的世界體系。世界強國的出現(xiàn)及世界領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的更迭呈現(xiàn)出某種共性的周期現(xiàn)象，一個周期大約是100—120年。構(gòu)成周期變動的主線是世界領(lǐng)導(dǎo)者及其挑戰(zhàn)者的出現(xiàn)和斗爭。[4]莫德爾斯基對1494年以來的500年間國際沖突與領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的周期模式進行了分析，指出5個長周期的存在。1、1494—1580年，是葡萄牙稱霸的時期。2、1580—1688年，荷蘭是最重要的國家。3、1688—1792年，不列顛成為世界領(lǐng)導(dǎo)國。4、1792—1914年，不列顛再次充當(dāng)世界領(lǐng)導(dǎo)者。5、1914后，美國成為新的世界霸主。每一個周期包含四個階段：1、爭霸性的全球戰(zhàn)爭；
2、世界領(lǐng)導(dǎo)國的出現(xiàn)和被承認(rèn)；
3、霸主原有權(quán)力的合法性的被拒絕；
4、權(quán)力的逐漸分散化。分散化導(dǎo)致新的爭奪。新的一次全球戰(zhàn)爭開始新的一輪循環(huán)。莫德爾斯基指出，隨著這些國家的衰弱，它領(lǐng)導(dǎo)世界的合法性逐步消失，謀求取得世界領(lǐng)導(dǎo)者的挑戰(zhàn)者開始出現(xiàn)并發(fā)起挑戰(zhàn)。自1500年以后，先后出現(xiàn)了若干力圖奪取世界頭號權(quán)勢地位并且改變國際體制基本規(guī)范的挑戰(zhàn)者，分別是西班牙、法國（17世紀(jì)的路易十四法國和18、19世紀(jì)之交的拿破侖帝國）、德國（威廉二世的德國和納粹德國）和蘇聯(lián)。這些挑戰(zhàn)國為了攝取世界領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，不惜發(fā)動戰(zhàn)爭。但是，近500年來的“挑戰(zhàn)者”統(tǒng)統(tǒng)失敗了，成為新的“世界領(lǐng)導(dǎo)者”的國家，都是先前世界領(lǐng)導(dǎo)者的同盟國或合作者。[4]

　　對這種理論進行系統(tǒng)地詮釋的，當(dāng)屬羅伯特•吉爾平，這位國際政治學(xué)大家對國際政治的變革和霸權(quán)更替進行了系統(tǒng)的政治經(jīng)濟學(xué)分析。吉爾平認(rèn)為，國際關(guān)系的基本性質(zhì)歷經(jīng)數(shù)千年一直也沒有發(fā)生過變化。國際關(guān)系仍然是處在無政府狀態(tài)下的獨立行為者之間爭奪財富與權(quán)力的循環(huán)斗爭。建立國際體系與建立任何一種社會制度或政治制度都是出于同樣的理由。行為者進入社會關(guān)系并創(chuàng)立社會結(jié)構(gòu)，都是為了更多地謀取各種特殊的政治經(jīng)濟利益以及其他各種類型的利益。由于經(jīng)濟、技術(shù)和其他領(lǐng)域的發(fā)展和變化，各個行為者的利益以及行為者之間權(quán)力平衡狀況也必然發(fā)生變化，其結(jié)果是，那些從這個社會制度的變化中得益最多的個體行為者和那些獲得權(quán)力來影響這種變化的個體行為者，就會設(shè)法以符合自己利益的方式改變這種制度。因此，政治變革的前提，存在于現(xiàn)存社會制度與那些在該社會制度變革中受益最大的行為者之中的權(quán)力再分配之間的斷層處。同理，國際政治變革的進程最終反映的是個人或各種群體為謀取更多的利益而改變各種制度或體系的努力。吉爾平指出，如果一種國際體系中重要國家的利益及其相應(yīng)的權(quán)力長期維持恒定不變狀態(tài)，或者是，如果權(quán)力關(guān)系僅僅發(fā)生照舊維持原有比例的分配變化，那這種體系就能繼續(xù)無限期地處于均衡狀態(tài)。但是，由于國際體系內(nèi)部政治、經(jīng)濟和科技的發(fā)展，成員國之間實力發(fā)展必然出現(xiàn)不平衡趨勢。這種實力增長的差異最終導(dǎo)致體系內(nèi)部發(fā)生權(quán)力重新分配的根本變革。隨著經(jīng)濟、政治和科技的新發(fā)展，使一個或者更多的力圖改變國際體系的國家的潛在利益急劇增加，或者是使其潛在損失明顯減少。搶先阻止其損失或增加其收益，成為這些國家改變國際體系的動力。由此便產(chǎn)生了現(xiàn)存國際體系同某些國家要通過國際體系的變革才可能獲得的潛在收益兩者之間的勢不兩立。吉爾平指出，在整個歷史進程中，變革的主要機制一直是戰(zhàn)爭，或者是我們所說的霸權(quán)戰(zhàn)爭（通過這種戰(zhàn)爭可能決定哪一個國家或哪一些國家將支配且統(tǒng)治這種國際體系）。[5](p13-15)

　　由于國家之間不同程度的增長與發(fā)展，國際體系出現(xiàn)失衡。傳統(tǒng)的占支配地位的國家保持國際體系的成本相對于它的支付能力來說增加了。由于同樣的原因，新興大國改變體系的成本降低了，它開始意識到，可以依靠強制改變體系的本質(zhì)來增加自己的收益。吉爾平認(rèn)為，根據(jù)需求規(guī)律，新興的國家隨著其實力的增加，將尋求改變現(xiàn)狀，因為可見的潛在收益開始超過著手改變這一體系的可見成本。吉爾平指出，“隨著相對權(quán)力的增加，一個新興的國家會企圖改變調(diào)整國際體系的規(guī)則，改變勢力范圍的劃分，最重要的是，改變領(lǐng)土的國際分配。作為對此的反應(yīng)，占支配地位的國家通過改變其政策以努力恢復(fù)體系的平衡來應(yīng)付這種挑戰(zhàn)。歷史告訴我們，如果這努力失敗，這種失衡就只有依靠戰(zhàn)爭來解決�！盵5]{p185}吉爾平的結(jié)論是：“統(tǒng)觀歷史，解決國際體系結(jié)構(gòu)與權(quán)力再分配之間不平衡的主要手段是戰(zhàn)爭，尤其是我們所稱的霸權(quán)戰(zhàn)爭”�！笆郎纤�知的每一個國際體系都是這種霸權(quán)戰(zhàn)爭之后領(lǐng)土、經(jīng)濟和外交重新結(jié)盟的產(chǎn)物。一次霸權(quán)戰(zhàn)爭之后，最重要的后果就是它改變了這一體系，以適應(yīng)新的國際權(quán)力的分配；
它帶來了對該體系基本組成部分的重新安排�！盵5]{p195}就本文所研究的主題而言，吉爾平的下述兩個結(jié)論非常值得關(guān)注：1、“還沒有任何一個例子能說明一個占支配地位的國家愿意向新興強國讓出對國際體系的統(tǒng)治以避免戰(zhàn)爭。也沒有任何例子說明，新興的強國不會施加它們的優(yōu)勢的壓力以及抑制試圖改組這一體系以使其容納它們的安全與經(jīng)濟利益�！盵5](p205-206) 2、“人們幾乎不能決定或幾乎不能期望霸權(quán)戰(zhàn)爭的后果”。吉爾平指出，“霸權(quán)戰(zhàn)爭是在一個國際體系的結(jié)構(gòu)條件下和不平衡基礎(chǔ)上產(chǎn)生的，但是它的結(jié)果卻極少被政治家們預(yù)料到。正如湯因比所指出的那樣，主宰這種沖突的規(guī)律似乎更有利于一個國際體系外面的新興國家，而不是這一體系內(nèi)本身爭斗的國家�！盵5](p200)吉爾平指出，霸權(quán)戰(zhàn)爭在歷史上一直是世界政治體系變革的基本機制。一次霸權(quán)戰(zhàn)爭的結(jié)束是另一次成長、擴張，并且是最終衰落周期的開端。不平衡發(fā)展規(guī)律繼續(xù)重新分配權(quán)力，從而破壞著上一次霸權(quán)爭斗建立起來的現(xiàn)狀。不平衡代替平衡，世界走向一輪新的霸權(quán)沖突，這種周期已經(jīng)而且還將繼續(xù)下去，直至人類或者毀滅自己，或者學(xué)會發(fā)展一種有效的和平變革的機制。

　　二、歷史與理論的開放性空間

　　歷史是人類智慧的源泉之一。國際政治中重大問題的研究，必須充分重視歷史提供的經(jīng)驗性和理論性啟示。但是，國際政治的周期性規(guī)律理論也有其一定的限度和適用范圍。對歷史的任何研究，必須保持一個開放的空間，避免陷入歷史決定論的泥潭。任何理論必須對歷史保持一種開放性，從而使理論自身具有開放性，從而使理論能從歷史中獲得依據(jù)和啟示，又可以通過開放性而對歷史有所超越。

　　從宏觀的意義上審視歷史，既需要正確認(rèn)識歷史發(fā)展的規(guī)律，又必須認(rèn)識社會歷史發(fā)揮過程的統(tǒng)一性和多樣性、普遍性和特殊性的辨證關(guān)系。在強調(diào)歷史發(fā)展的規(guī)律性時，不可忽視人類自由意志的作用。特殊的歷史條件與人的自由意志使社會歷史發(fā)展呈現(xiàn)出多樣性、特殊性，也有偶然性。歷史是普遍性與特殊性、統(tǒng)一性與多樣性的統(tǒng)一，片面強調(diào)普遍性和統(tǒng)一性，將導(dǎo)致對歷史的錯誤理解并導(dǎo)向錯誤的或不完整的結(jié)論，一種導(dǎo)向宿命論，一種導(dǎo)向不完整的結(jié)論，新興大國與霸權(quán)國家必然發(fā)生霸權(quán)戰(zhàn)爭的結(jié)論即是不完整的結(jié)論。它忽視了歷史發(fā)展中的多樣性。波普爾在批判歷史決定論時提出的一些見解是不可忽視的。他指出，“直覺悟性方法的第三種變式強調(diào)歷史的趨勢或傾向，認(rèn)為應(yīng)該在一定程度上采用從一個歷史時期推出另一個歷史時期的類比推理。雖然它完全承認(rèn)各個歷史時期有著內(nèi)在的差異，并且承認(rèn)任何事件都不可能在另一個社會發(fā)展時期重復(fù)，但它可以承認(rèn)類似的傾向可以在不同的也許相差很遠的時期都占支配地位。有人認(rèn)為，這種雷同或類似是存在的，例如亞歷山大以前的希臘和俾斯麥以前的南德意志之間就是如此。在這種情況下，直覺悟性方法認(rèn)為，我們應(yīng)該把某些事件與早期類似的事件相比較來評價它們的意義，以便幫助我們預(yù)測新的發(fā)展——然而，決不能忘記必須充分考慮到兩個時期之間的必然差異�！辈ㄆ諣栠�指出：“處在特定歷史時期的多數(shù)人都會錯誤地認(rèn)為，他們在周圍所觀察到的規(guī)律都是社會生活的普遍規(guī)律，因此對任何社會都適用。”他說：“我們必須承認(rèn)，在我們社會生活中，有許多規(guī)律性只是我們這個特定時期所持有的，但我們往往沒有看到這一局限性。因此，（特別是在社會急劇變化的時期）我們可能會遺憾地發(fā)現(xiàn)，我們過去所信賴的規(guī)律已經(jīng)失去其有效性�！盵6](p78)對于世界政治的周期性規(guī)律問題，也需要認(rèn)識到：1、這里所說的“世界政治的周期性規(guī)律”不具有人類歷史普遍性的意義，不屬于人類歷史的普遍規(guī)律的范疇，至多只能說是一個特殊的周期現(xiàn)象，或者說是特定歷史時期，特定歷史條件下的規(guī)律，也就是說，不能由此得出結(jié)論認(rèn)為，所有的新興大國與霸權(quán)國家必然發(fā)生霸權(quán)戰(zhàn)爭。超越了一定歷史時期和歷史條件，是否會發(fā)生霸權(quán)戰(zhàn)爭是不可能確定的。2、既然歷史是進步的而非循環(huán)的，(點擊此處閱讀下一頁)

　　霸權(quán)戰(zhàn)爭不會無限地在人類社會發(fā)展過程中循環(huán)出現(xiàn)，由于人類社會的進步，霸權(quán)戰(zhàn)爭在一定的階段可能避免直至消失。3、由于歷史是有差異的，不同的歷史條件下，可能有不同的結(jié)果。美國與德國都是19世紀(jì)后期崛起的新興大國，德國與英國發(fā)生了霸權(quán)戰(zhàn)爭，但美國沒有發(fā)動針對霸權(quán)國家英國的爭霸戰(zhàn)爭，它參與第一次世界大戰(zhàn)與德國發(fā)動爭霸戰(zhàn)爭是不同的。4、既然不能忽視人類自由意志的作用和影響，那么，就不能忽視新興大國和霸權(quán)國家在特定歷史條件下意圖的改變所產(chǎn)生的國際政治影響，也就是說，如果霸權(quán)國家和新興大國之中有一個或同時發(fā)生了意圖的改變，即基于成本與收益的理性計算或國家利益觀念的變化，力圖避免發(fā)生霸權(quán)戰(zhàn)爭，那也將對國際政治發(fā)生重大影響，不能排除避免霸權(quán)戰(zhàn)爭的可能性。

　　具體地說，如果新興大國試圖挑戰(zhàn)霸權(quán)國家，或者霸權(quán)國家力圖摧毀新興大國，則雙方必然發(fā)生霸權(quán)戰(zhàn)爭，這就是莫德爾斯基和吉爾平指出的世界政治的周期性規(guī)律。這是歷史中的一種情況，但還其他的情況出現(xiàn)。如果在新的歷史時期出現(xiàn)了新的歷史條件，出現(xiàn)了制約霸權(quán)戰(zhàn)爭的世界政治力量或國際機制，或者因為新興大國與霸權(quán)國家利益的進一步交織，共同利益的增加，共同風(fēng)險的提高，以及在此基礎(chǔ)上對國家利益認(rèn)同的變化，由此導(dǎo)致新興大國或霸權(quán)國家中一方或雙方均放棄了進行爭霸的意圖，則可能避免發(fā)生霸權(quán)戰(zhàn)爭。因此，歷史體系是開放的而非封閉的，理論也必須是開放的，而非封閉的。封閉的理論，如新現(xiàn)實主義的霸權(quán)理論只能導(dǎo)致歷史循環(huán)論或宿命論，看不到歷史的變化及其結(jié)果的多樣性，認(rèn)識不到歷史是統(tǒng)一性與多樣性的辨證統(tǒng)一。

　　三、新興大國與霸權(quán)國家關(guān)系的未來前景

　　盡管新興大國與霸權(quán)國家在歷史上曾經(jīng)為爭奪霸權(quán)而一再發(fā)生戰(zhàn)爭，但是，進入21世紀(jì)的國際政治已經(jīng)發(fā)生了深刻的變化，一系列新的因素的出現(xiàn)將從根本上制約新興大國與霸權(quán)國家的戰(zhàn)爭意圖，消解“國際政治周期性規(guī)律”，使新興大國與霸權(quán)國家關(guān)系走出歷史的循環(huán)，建構(gòu)起一種新型的關(guān)系。

　　全球化時代的國際政治，雖然無法改變國際無政府狀態(tài)的基本特性，但是，在國際無政府狀態(tài)下，一些新的因素的出現(xiàn)與增長，正在深刻地改變著國際政治，也制約和改變著新興大國與霸權(quán)國家關(guān)系的未來走向。

　　首先，經(jīng)濟全球化導(dǎo)致新興大國與霸權(quán)國家之間出現(xiàn)深刻相互依賴。羅伯特•基歐漢和約瑟夫•奈指出，我們生活在一個相互依賴的時代，相互依賴影響著世界政治和國家行為。在全球化背景下，新興大國與霸權(quán)國家也進入相互依賴的網(wǎng)絡(luò)之中。相互依賴意味著破壞這種關(guān)系，雙方都需付出代價。雖然代價的承擔(dān)并不對稱，但雙方的絕對收益必然下降，絕對成本和代價相應(yīng)上升。新自由制度主義認(rèn)為，除了安全和自治權(quán)外，國家還必須考慮福利，原則上，國家首先必須考慮絕對收益。國家注重經(jīng)濟生活水平的絕對提高，而國家之間物質(zhì)資源與人力資源分配不均，因而國家就發(fā)現(xiàn)它們有通過經(jīng)濟交往使福利最大化的共同利益，如貿(mào)易和投資。隨著雙邊或多邊貿(mào)易的擴展，特別是跨國公司的跨國投資的增長，新興大國與霸權(quán)國家之間在經(jīng)濟上日益呈現(xiàn)出一榮俱榮、一損俱損的局面。由于新興大國和霸權(quán)國家相互在對方貿(mào)易和投資中占據(jù)重要比例，也由于它們共同在世界經(jīng)濟中所占比例較大，這使得它們之間的沖突不僅直接損害本國利益，而且對世界經(jīng)濟帶來強有力的沖擊，這種沖擊又將使本國經(jīng)濟經(jīng)受震蕩，特別當(dāng)沖突導(dǎo)致國際金融市場大幅動蕩時，新興大國和霸權(quán)國家及其盟國均將不同程度地遭受重大經(jīng)濟損失。因此，本國民眾和盟國都更傾向于雙方和平地解決彼此之間的分歧，相互依賴由此而不斷地制約著新興大國與霸權(quán)國家的沖突，加強雙方的和平趨向。在相互依賴的時代，大國之間的戰(zhàn)爭已經(jīng)過時。[7]

　　其次，國際機制在塑造國家行為方面的作用日益增強。國際機制能通過降低成本。國際機制一方面可以消除合作雙方或多方的疑慮，另一方面，由于國際機制可以為消極的國家提供增進合作的動力，它可以提供技術(shù)、信息與專家，這些對一個國家來說，不參與機制就不可得，或者要付出高昂代價才可獲得。這就有利于增進相關(guān)國家合作的期望和意愿。國際機制還有利于促進國家間持續(xù)的良性互動與合作。新興大國和霸權(quán)國家都為世界性大國，它們的利益遍布全球，因此，在一系列全球事務(wù)中需要借助國際機制，解決自身面臨的困難與挑戰(zhàn)。國際機制有著巨大的合法性與權(quán)威性，它使國家認(rèn)識到，輕視或抵制組織的規(guī)則，習(xí)慣與意識形態(tài)將損害國家作為合作者的聲譽或作為有高度責(zé)任感國家的形象。新興大國和霸權(quán)國家在追求硬實力的同時，也不能放棄追求軟實力，因此，它們只能繼續(xù)留在國際機制內(nèi)，只要它們留在國際機制內(nèi)，就受著國際機制的制約，也受著全國良性推動，促進新興大國和霸權(quán)國家的良性互動與合作。合作具有溢出效應(yīng)，新興大國與霸權(quán)國家在國際機制內(nèi)一個領(lǐng)域合作的成功，會使這種合作的經(jīng)驗、信任擴展到其他領(lǐng)域，從而導(dǎo)致更廣泛的合作。

　　新興大國與霸權(quán)國家還將因為各自對全球治理的迫切需要而進行廣泛的合作。由于新興大國和霸權(quán)國家都在全球范圍擁有廣泛的利益，這使它們不得不關(guān)注全球治理問題。除了傳統(tǒng)的安全問題外，國際恐怖主義、跨國犯罪、傳染性疾病的傳播、環(huán)境污染、大規(guī)模殺傷性武器的擴散、金融危機等非傳統(tǒng)安全問題日益困擾著新興大國與霸權(quán)國家，影響它們在全球的利益。維持一個安全、穩(wěn)定的國際政治、經(jīng)濟秩序，加強對全球問題的治理，符合新興大國和霸權(quán)國家的利益。對全球治理的迫切需求將迫使雙方在全球事務(wù)中廣泛合作。“九•一一”事件后，美國尋求與俄羅斯、中國、印度等國進行反恐合作，便是一個具體的案例。由于非傳統(tǒng)安全問題具有更多的不確定性，同時由于它不受國界限制，具有快速流動性，任何一個國家都無力單獨解決這些問題，這就迫使新興大國和霸權(quán)國家不得不將對國際權(quán)勢的爭奪作適當(dāng)限制，共同推動全球治理，以維護國家的絕對利益。由于符合國民對福利與安全的需要，這也得到民眾更多的支持。

　　在全球化條件下，雖然國家之間仍需要爭奪權(quán)勢，但是，國家權(quán)勢的計算已經(jīng)不同于以往。以往通過摧毀新興大國，霸權(quán)國家可以擴大自身的權(quán)勢，但在相互依賴條件下，摧毀對方的權(quán)力，其中也相應(yīng)地削弱一部分自身權(quán)力，單純用軍事手段解決權(quán)勢問題，已經(jīng)不符合時代潮流，也不符合國家追求利益最大化。在經(jīng)濟全球化和相互依賴條件下，透過國際機制，新興大國與霸權(quán)國家之間已被編織在一張共同的權(quán)力——利益網(wǎng)絡(luò)中，新興大國不需要通過摧毀現(xiàn)行國際秩序以實現(xiàn)國家利益最大化，相反，在現(xiàn)行秩序下，它有著寬闊的發(fā)展空間，甚至在發(fā)展速度上可以超過霸權(quán)國家，如二戰(zhàn)后的西德與日本及今日之中國。因此，它們之間的戰(zhàn)爭可能性比一般國家更小�！爸袊�威脅論”的錯誤就在于只見歷史，只見歷史中的“規(guī)律”，看不到現(xiàn)實的變化和這種變化對國家行為的影響程度。冷戰(zhàn)后的戰(zhàn)爭與沖突，都不是大國之間的沖突，至多是大國為一方，小國為另一方，如美伊戰(zhàn)爭。

　　總之，21世紀(jì)的世界，不同于雅典與斯巴達時期，也不同于導(dǎo)致二次世界大戰(zhàn)爆發(fā)進的世界。羅伯特•吉爾平等人提出的理論，在這樣的世界里已經(jīng)基本失去了現(xiàn)實效力。雖然國際政治有著不確定性，不能絕對排除新興大國與霸權(quán)國家的非理性行為。但非理性行為只能作為特例，并且不只限于新興大國與霸權(quán)國家，而存在與一切國家。在常態(tài)情況下，霸權(quán)爭奪戰(zhàn)爭的理論已經(jīng)過時�！皣�際政治的周期性規(guī)律”在全球化時代將失去其解釋力。它能解釋歷史，但已經(jīng)基本不能解釋和指導(dǎo)未來。

　　在全球化時代，新興大國與霸權(quán)國家仍會有對國際權(quán)勢的爭奪，但其采用的方式更多的將是非武力的方式，其中經(jīng)濟、科技和創(chuàng)新能力的競爭將成為它們競爭的核心，這種競爭只能采用非武力的方式。未來的一個國家在國際政治中的地位，更主要的是取決于它在世界經(jīng)濟、科技和創(chuàng)新能力中的排名，武力不再成為最具決定性的因素，而且軍事優(yōu)勢的長期維持也依賴經(jīng)濟、科技和創(chuàng)新能力的支撐。

　　把握新興大國與霸權(quán)國家關(guān)系的未來前景，有助于作為新興大國的中國正確制定自身的外交戰(zhàn)略。任何戰(zhàn)略必須在理論上以最壞的情況為基礎(chǔ)與底線，新興大國必須始終加強軍事力量用以防止非常態(tài)的發(fā)生，但在基本面上，必須給合作與和平競爭保留足夠的空間，并且主動地致力于推動與霸權(quán)國家的合作，并努力使雙方的競爭或斗爭能被限制在和平的框架內(nèi)。這也是對新興大國發(fā)展最為有利有效的途徑。

　　注釋：

　　[1][古希臘]修昔底德.伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭史[M] 謝德風(fēng).北京：商務(wù)印書館.1960年第1版.

　　[2]王逸舟.西方國際政治學(xué)：歷史與理論[M] 上海：上海人民出版社.1998年第1版.

　　[3]魏光明.霸權(quán)周期理論與中美關(guān)系[J] 北京：當(dāng)代亞太.2002年第2期.

　　[4]George Modelski,“The Long Cycle of Global Politics and the Nation-state”,Comparative Studies in Society and History ,No20,1978,Pp214-238.

　　[5][美]羅伯特•吉爾平.世界政治中的戰(zhàn)爭與變革[M]武軍等.北京：中國人民大學(xué)出版社.1994年第1版.

　　[6][英]卡爾•波普爾.歷史決定論的貧困[M]杜如楫，邱仁宗.北京：華夏出版社.1987年第1版.

　　[7]John Mueller,“The Obsolecence of Major War”,see Charles W.Kegley Jr.and Eugene R.Wittkopf,ed.,Beijing :Peking University Press,Pp57-66.

　　原刊《國際關(guān)系學(xué)院學(xué)報》2005年第1期

相關(guān)熱詞搜索：周期性 限度 有效性 規(guī)律 政治