本文中所使用的數(shù)據(jù)，來自于挪威外交部和中國科技促進(jìn)發(fā)展研究中心共同資助、作者參與的合作研究項目。本文的寫作得到“中國人民大學(xué)社會學(xué)理論與方法研究中心”的資助。

　　一、理論與研究假設(shè)

　�。ㄒ唬﹩栴}與理論背景

　　在中央計劃體制向市場體制的轉(zhuǎn)型過程中，社會變遷與社會分層結(jié)構(gòu)變化之間的關(guān)系問題引起了研究者的極大興趣。由于這一問題涉及到社會變遷和社會分層的基本問題，因而使得有關(guān)社會理論的研究重現(xiàn)活力（倪志偉、①馬修斯，19981996）。

　　筆者曾撰文從階層間相對關(guān)系的角度，分析了中國城市社會在制度轉(zhuǎn)型過程中社會分層模式的變化，即階層間相對關(guān)系模式的“再生產(chǎn)”是其主要的特征；
在經(jīng)濟(jì)機(jī)制發(fā)生極大變革的制度轉(zhuǎn)型過程中，原有的再生產(chǎn)模式仍然被持續(xù)地再生產(chǎn)出來；
這種再生產(chǎn)的關(guān)系結(jié)構(gòu)在改革前后沒有發(fā)生根本改變。筆者將這種轉(zhuǎn)型過程中階層間相對關(guān)系模式的變化稱之為“雙重再生產(chǎn)”過程（李路路，2002）。

　　但是，在社會分層結(jié)構(gòu)變化的分析中，與相對關(guān)系模式同樣重要的是有關(guān)結(jié)構(gòu)化（階層化）機(jī)制的分析。吉登斯曾特別討論過“階級的結(jié)構(gòu)化”過程（Giddens ，1973：105-109）；
并且，特別討論了傳統(tǒng)社會主義社會分層結(jié)構(gòu)與市場經(jīng)濟(jì)社會在形式上的相似性和機(jī)制上的本質(zhì)差別（Giddens ，1973：228）。有關(guān)地位獲得的研究，也屬于結(jié)構(gòu)化機(jī)制的研究范疇。市場機(jī)制逐漸取代再分配機(jī)制成為社會資源和社會地位分配的重要機(jī)制，構(gòu)成了有關(guān)爭論的主要背景。因此，在社會分層結(jié)構(gòu)變遷的研究中，對于市場機(jī)制的出現(xiàn)給社會分層模式變化所帶來的影響，應(yīng)該給予充分和準(zhǔn)確的解釋。筆者認(rèn)為，在向市場轉(zhuǎn)型的過程中，市場機(jī)制的興起在很大程度上改變了結(jié)構(gòu)化（階層化）的機(jī)制，或者說，改變了階層再生產(chǎn)的機(jī)制。結(jié)構(gòu)化機(jī)制的分析主要涉及人們獲得某種社會地位的機(jī)制或“決定性因素”。

　　與工業(yè)化—功能主義理論賦予“經(jīng)濟(jì)—技術(shù)”理性以重構(gòu)社會分層結(jié)構(gòu)的“魔力”相類似（Erikson ＆Goldthorpe，1992），在市場轉(zhuǎn)型過程中，“市場轉(zhuǎn)型”理論賦予市場機(jī)制的興起以同樣重要的意義，認(rèn)為市場機(jī)制逐漸取代再分配機(jī)制的過程，將導(dǎo)致社會權(quán)力結(jié)構(gòu)的變革，從而導(dǎo)致社會分層結(jié)構(gòu)的重組。另一些研究則認(rèn)為，或者因為再分配機(jī)制仍在很大程度上通過轉(zhuǎn)換被延續(xù)下來，或者因為漸進(jìn)式變革使原有的優(yōu)勢階層在地位轉(zhuǎn)變中仍占有優(yōu)勢，原有的權(quán)力結(jié)構(gòu)或者優(yōu)勢階層在市場轉(zhuǎn)型過程中仍然被延續(xù)下來（維克多·尼，19961989，19941991；
羅納-塔斯，19941996；
Bian＆Logan ，1996）。本文則以代際關(guān)系的分析為基礎(chǔ)，希望對于市場機(jī)制的興起與結(jié)構(gòu)化機(jī)制的變化之間的關(guān)系給予一個恰當(dāng)?shù)慕忉專�指出在�?jīng)濟(jì)機(jī)制和社會分層結(jié)構(gòu)的變化之間存在著更為復(fù)雜的關(guān)系，并希望從中引申出更多的思考。準(zhǔn)確地說，本文討論的是城市社會的結(jié)構(gòu)化機(jī)制問題。

　�。ǘ�）研究假設(shè)

　　有關(guān)市場機(jī)制對結(jié)構(gòu)化機(jī)制變化的影響，應(yīng)充分考慮下述制度和制度變革的特征：

　　經(jīng)濟(jì)機(jī)制的變革

　　毫無疑問，市場機(jī)制的發(fā)展及逐漸占據(jù)主導(dǎo)地位，意味著社會資源和地位分配的機(jī)制發(fā)生了重大變革，人們幾乎在每一個社會經(jīng)濟(jì)生活領(lǐng)域都感到了市場的力量。如果說在再分配體制中，由于政治權(quán)力的中心地位，使得政治身份在社會流動中具有重要意義的話；
那么，經(jīng)濟(jì)機(jī)制的變革，應(yīng)該在很大程度上改變社會地位獲得的機(jī)會結(jié)構(gòu)和機(jī)制（維克多·尼，19961989，19941991）。

　　國家主導(dǎo)的社會轉(zhuǎn)型

　　但是，考慮市場機(jī)制的影響必須同時考慮社會轉(zhuǎn)型的過程特征。中國社會轉(zhuǎn)型的一個重要特征即是國家主導(dǎo)的漸進(jìn)式變革。在某種意義上，中國社會的轉(zhuǎn)型過程中沒有出現(xiàn)過所謂“自下而上的靜悄悄的革命”。改革伊始，國家在推動變革、塑造市場體制的過程中一直發(fā)揮著主導(dǎo)作用，甚至是決定性的影響。一系列“放權(quán)讓利”的政策，成為中國改革的標(biāo)志。在這種轉(zhuǎn)型過程中占據(jù)主導(dǎo)地位的群體，將會對于轉(zhuǎn)型過程的方式、方向和結(jié)果保持著強(qiáng)大的控制力。

　　市場機(jī)制的內(nèi)在邏輯

　　市場機(jī)制的內(nèi)在邏輯是追求經(jīng)濟(jì)合理性，因此有兩個值得充分重視的后果：其一，具有制造社會不平等和導(dǎo)致階層分化的效應(yīng)。市場所依賴的競爭和效率機(jī)制，使得市場本身就具有資源集中和產(chǎn)生壟斷的傾向，導(dǎo)致財富和貧困在社會兩端積累的馬太效應(yīng)。只不過這種效應(yīng)是通過一種形式上平等的市場交易形式實(shí)現(xiàn)的。即如韋伯和吉登斯曾討論的階級階層是如何建立在所謂“市場能力”基礎(chǔ)之上的機(jī)制（韋伯，1997，下冊：265-269；
Giddens ，1973：105-109）。其二，在傳統(tǒng)再分配體制中，經(jīng)常性的政治運(yùn)動和政策變動，常常會導(dǎo)致社會資源大規(guī)模的重新分配，因而導(dǎo)致社會分層結(jié)構(gòu)的部分重組（Zhou，Tuma＆Moen，1996）。相對于政治權(quán)力，市場機(jī)制由于其內(nèi)在追求經(jīng)濟(jì)合理性邏輯的驅(qū)動，屬于一種相對穩(wěn)定的社會過程。而建立于其基礎(chǔ)上的社會分層模式，例如，不同階層的社會位置和相對關(guān)系，將有可能因減弱了政治權(quán)力的干預(yù)性而更加穩(wěn)定地按照自身的邏輯運(yùn)行。

　　教育與市場機(jī)制

　　教育對于社會地位獲得的重要性及其意義，曾經(jīng)在工業(yè)化—功能主義的理論中得到特殊強(qiáng)調(diào)，被認(rèn)為是社會分層結(jié)構(gòu)趨于開放的基本動力�！笆袌鲛D(zhuǎn)型”理論依照同樣的邏輯，論證了教育在社會地位獲得中的重要性在上升，對于社會分層模式重組具有重要意義（維克多·尼，19961989）。但是，這是一個值得更多討論的預(yù)設(shè)。一方面，教育在地位獲得中的意義是來自于經(jīng)濟(jì)—技術(shù)的發(fā)展，還是來自于市場的“刺激”，或者二者兼而有之？另一方面，教育獲得是來自于開放性的機(jī)會結(jié)構(gòu)（例如公共性的教育體系），還是受到家庭背景的極大影響？更進(jìn)一步的問題是：教育是社會地位流動的促進(jìn)因素，還是維持地位再生產(chǎn)的因素？因此，特別是在制度轉(zhuǎn)型的背景下，不能抽象地討論教育與市場機(jī)制的關(guān)系。在很多研究者看來，教育無論是作為工業(yè)化還是市場化的因素，都具有作為一種“中介”以維持階層地位繼承的意義，即父輩地位通過子代的教育，從而影響到子代的地位。

　　基于上述認(rèn)識，本文的基本假設(shè)是：在由國家或原來的優(yōu)勢階層所主導(dǎo)的、從再分配向市場體制的漸進(jìn)式變遷中，市場機(jī)制的引入和發(fā)展，將導(dǎo)致與再分配體制相聯(lián)系的政治因素在社會地位獲得中的作用下降，教育的作用將得到維持或延續(xù)，而家庭背景的影響將由于經(jīng)濟(jì)機(jī)制的變化凸現(xiàn)出來。結(jié)構(gòu)化機(jī)制變革的結(jié)果并非導(dǎo)致社會分層結(jié)構(gòu)的重組，更有可能導(dǎo)致維持甚至強(qiáng)化社會地位的代際再生產(chǎn)。不同的社會階層由于原有社會地位的不同、在制度轉(zhuǎn)型過程中的位置不同，市場機(jī)制的作用以及再生產(chǎn)的程度也應(yīng)有所不同。

　　二、數(shù)據(jù)、分析策略和模型

　�。ㄒ唬�數(shù)據(jù)來源

　　本文所使用的數(shù)據(jù)來自1998年在北京、無錫、珠海三市進(jìn)行的入戶問卷調(diào)查。樣本是按照系統(tǒng)抽樣原則進(jìn)行多階段分層抽樣獲取，3個城市設(shè)計的抽樣總量為7500戶，每個城市2500戶�？紤]到中國現(xiàn)存的戶籍制度以及城鄉(xiāng)分割的結(jié)果，為了簡化分析的復(fù)雜性，本文的分析對象被限定在那些擁有當(dāng)?shù)爻擎?zhèn)戶口的樣本，符合這一條件的有效樣本在3個城市中共為3975個。

　　（二）社會分層結(jié)構(gòu)

　　以階級理論為背景，以權(quán)力為核心，本文建立了一個包括5個階層的階層結(jié)構(gòu)框架，即（黨政機(jī)關(guān)、企事業(yè)）單位負(fù)責(zé)人及中高層管理人員（權(quán)力階層）、專業(yè)技術(shù)人員、一般管理人員、工人（農(nóng)民），以及自雇傭者。階層結(jié)構(gòu)本身是一個需要深入研究的題目，而本文的重點(diǎn)是探討在制度轉(zhuǎn)型的背景下結(jié)構(gòu)化機(jī)制的變化與階層結(jié)構(gòu)變化之間的關(guān)系，因此，以這一具有普遍性的階層結(jié)構(gòu)用于本文的分析目標(biāo)。

　�。ㄈ�）代際流動

　　社會成員在階層位置間的代際流動狀況和流動機(jī)制，是標(biāo)識階層結(jié)構(gòu)的開放性或封閉性、循環(huán)的或是再生產(chǎn)的較好指標(biāo)，也是測量結(jié)構(gòu)化機(jī)制影響的較好對象。因此，本文即以代際關(guān)系為一分析的重要基礎(chǔ)。

　�。ㄋ模┠Ｐ�

　　本文對于階層結(jié)構(gòu)化機(jī)制變化的分析，將通過建立受訪者階層地位獲得的模型進(jìn)行。筆者認(rèn)為，可能影響地位獲得的因素是復(fù)雜的，特別是對于中國社會來說，無論是改革之前還是其后，中國社會都具有很多特殊性，這些特殊性對于結(jié)構(gòu)化機(jī)制的變化肯定會產(chǎn)生相應(yīng)影響。但是，基于以下考慮，本文在建立階層地位獲得模型時遵循了簡約化原則，即期望使用盡可能少的解釋變量，實(shí)現(xiàn)分析的目的。首先，本文的主要目的是探討制度變遷與結(jié)構(gòu)化機(jī)制變化之間的關(guān)系，而不是對個人社會地位獲得進(jìn)行一種詳盡分析。因此，結(jié)構(gòu)化機(jī)制的變化是分析重點(diǎn)。模型涉及到的主要變量，是社會分層理論以及對社會主義社會分析中的一些核心變量。其次，相對簡約化的模型不僅有助于問題的明確，而且有助于簡化分析對象，從而有助于揭示在一個急劇變化的社會中制度變遷與結(jié)構(gòu)化機(jī)制的基本過程和趨勢。

　　模型中的因變量是受訪者接受調(diào)查時在上述階層結(jié)構(gòu)中的位置。自變量基于兩個維度確定：第一，先賦性和自致性，或者階層位置的再生產(chǎn)和循環(huán)特征。第二，再分配機(jī)制和市場機(jī)制。在關(guān)于結(jié)構(gòu)化或地位獲得的分析中，這兩個維度構(gòu)成了分析的基礎(chǔ)。因此，模型中包括了三個通常被使用的具有上述兩種維度意義的變量：

　　父代地位，指受訪者在第一次工作時父親的階層地位。依照一種傳統(tǒng)的理解，在工業(yè)化和市場化的過程中，先賦性因素對于社會地位獲得的影響應(yīng)該下降。

　　本人教育水平，指本人所接受的正規(guī)教育程度。教育一般被賦予了特定的制度性含義，即現(xiàn)代化和市場體制的需要；
由此，教育在地位獲得中的作用可視為是制度結(jié)構(gòu)變化的指標(biāo)。但是，由于對教育在社會分層模式中的意義存在不同的解釋，因而需要慎重對待教育的意義。

　　本人政治身份，以是否具有黨員身份為標(biāo)志。如果教育有可能從現(xiàn)代化、市場機(jī)制和階層再生產(chǎn)機(jī)制等不同角度進(jìn)行解釋的話，黨員身份的意義則較少存在爭論。黨員身份在中國社會地位獲得和收入分配研究中，成為標(biāo)識再分配體制及其向市場轉(zhuǎn)型程度的普遍指標(biāo)（維克多·尼，19961989；
Lin ＆Bian，1991；
Walder，1995；
許欣欣，2000：300-301）。

　　模型中的控制變量是采集數(shù)據(jù)的3個城市。

　　為了更直接地凸現(xiàn)制度變遷前后時期結(jié)構(gòu)化機(jī)制的變化，本文分別按照不同的歷史時期進(jìn)行分析，即以1979年為界限，分別構(gòu)建兩個同樣的模型以進(jìn)行對比。

　　利用上述變量構(gòu)成的受訪者階層地位獲得的多項選擇Logistic回歸模型如下：

　　以上是一個包含4個方程的連立方程組，其中，pj為子代獲得某種社會地位的概率，下標(biāo)j （=1，2，3，4，5）分別與子代獲得“負(fù)責(zé)人或中層管理人員”、“專業(yè)技術(shù)人員”、“一般管理人員”、“個體或自雇傭者”和“工人或農(nóng)民”等社會地位的概率相對應(yīng)。xk是影響子代被調(diào)查者地位獲得的自變量和控制變量，下標(biāo)k （=1，2，3，4）分別與父親社會地位為“單位負(fù)責(zé)人”的虛擬變量、“專業(yè)技術(shù)人員”的虛擬變量、“一般管理人員”的虛擬變量、“個體或自雇傭者”的虛擬變量相對應(yīng)；
下標(biāo)k （=5，6，7，8，9）分別與子代受教育年限、子代黨員身份的虛擬變量、“1979年以后”時間控制虛擬變量、北京城市控制虛擬變量、無錫城市控制虛擬變量相對應(yīng)。αj ，βjk回歸系數(shù)，下標(biāo)j （=1，2，3，4）分別與pj中的j 相對應(yīng)，下標(biāo)k （=1，2，3，4，5，6，7，8，9）是回歸系數(shù)的序號。

　　三、數(shù)據(jù)分析

　�。ㄒ唬└母锴昂髢蓚�時期受訪者地位獲得機(jī)制的變化

　　將調(diào)查數(shù)據(jù)代入上述統(tǒng)計模型，得出如下結(jié)果（見表1）。

　　對比1979年制度轉(zhuǎn)型前后兩個時期本人地位獲得模型，會發(fā)現(xiàn)一些有意義的結(jié)果：

　　1.在改革開放前，父代權(quán)力優(yōu)勢階層地位對于子代的權(quán)力優(yōu)勢階層地位、專業(yè)技術(shù)人員和管理人員階層地位都沒有顯著影響。但是，在改革開放之后，父代權(quán)力優(yōu)勢階層地位對于子代獲得權(quán)力優(yōu)勢階層地位和專業(yè)技術(shù)人員地位則有了顯著的影響作用；
并且，值得注意的是，對于子代權(quán)力優(yōu)勢階層地位的影響要強(qiáng)于對于子代專業(yè)人員地位的影響作用，他們的子代獲得前一種地位的可能性要比獲得后一種地位的可能性高出0.86倍。同時分析表明，無論是改革前還是改革后，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)

　　父代權(quán)力優(yōu)勢階層地位對于子代管理人員地位和個體自雇傭者的地位則沒有顯著關(guān)系。

　　2.在改革開放前，父代專業(yè)技術(shù)人員地位對于子代的權(quán)力優(yōu)勢階層地位和管理人員地位沒有任何顯著影響，但是，對于子代獲得專業(yè)技術(shù)人員地位則有顯著影響。在改革開放后，專業(yè)技術(shù)人員這種顯著的代際繼承關(guān)系依然保持下來；
而不同于改革之前的是，父代專業(yè)技術(shù)人員地位對于子代獲得權(quán)力優(yōu)勢階層地位和管理人員地位也產(chǎn)生了顯著影響。

　　3.在改革開放前，父代一般管理人員地位對于子代獲得權(quán)力優(yōu)勢階層地位、專業(yè)技術(shù)人員地位和管理人員地位都不具有顯著影響。改革開放后，父代的這一地位對子代獲得權(quán)力優(yōu)勢階層地位和專業(yè)技術(shù)人員地位依然沒有顯著影響；
但是，對子代繼承管理人員地位則產(chǎn)生了顯著性影響。

　　4.在改革開放前，父代自雇傭者地位對子代成為權(quán)力優(yōu)勢階層有顯著影響。這是一個意外的結(jié)果。出現(xiàn)這種結(jié)果的主要原因可能是由于可用于分析的樣本過少。在改革開放前，城市中的自雇傭者是非常少的。還有一種可能是受訪者理解上的偏誤，即將小業(yè)主作為了單位負(fù)責(zé)人。除此之外，無論在改革前還是改革后，對于子代其他社會地位的獲得都不具有顯著性影響。

　　5.無論在改革前還是改革后，受訪者本人的教育水平對于其獲得權(quán)力優(yōu)勢階層地位和專業(yè)技術(shù)人員地位都具有強(qiáng)烈的影響作用，而且改革后的影響都強(qiáng)于改革前；
對于本人獲得管理人員地位來說，受教育水平在改革前不具有顯著影響，但改革后則表現(xiàn)出顯著性影響，盡管其影響作用低于對獲得權(quán)力優(yōu)勢階層地位和專業(yè)技術(shù)人員地位的影響。因而可以說，本人教育水平對于其地位獲得來說，在改革前后一直是一個具有顯著作用的因素；
并且，在改革后作用更強(qiáng)于改革前。

　　6.本人中共黨員身份的影響作用情況比較復(fù)雜。第一，對于受訪者獲得權(quán)力優(yōu)勢階層地位來說，黨員的作用在改革前后都是一個影響顯著的因素；
但是，其影響強(qiáng)度在改革后要低于改革前，改革前具有黨員身份獲得權(quán)力優(yōu)勢階層地位的可能性要比改革后高出018倍。第二，對于受訪者獲得專業(yè)技術(shù)人員地位來說，黨員身份在改革前還具有顯著影響，但改革后則喪失了顯著影響；
這種變化表明，政治身份在行政精英的選擇過程中的影響沒有根本性變化，但是，在沒有權(quán)威的技術(shù)精英的選擇過程中已經(jīng)發(fā)生了很大變化（沃爾德，19961995）。另外，黨員身份對于獲得一般管理人員地位來說，在改革前不是一個重要的因素，但改革后類似于教育的影響，成為一個具有顯著影響作用的因素。

　　7.在腦力勞動者和體力勞動者之間于代際關(guān)系方面，存在一個明顯的界限，即與那些代際間具有明顯繼承關(guān)系不同的是，在腦力和體力勞動者的絕大多數(shù)代際地位間，不僅不具有顯著的正向促進(jìn)關(guān)系，并且有些還是反向的關(guān)系。

　　上述分析結(jié)果揭示出在制度轉(zhuǎn)型前后的不同時期有關(guān)結(jié)構(gòu)化機(jī)制變化的基本信息：

　　改革開放前，在階層地位的獲得中，父代的階層地位除專業(yè)技術(shù)人員地位外，對于子代的地位獲得并沒有顯著的直接影響；
特別是父代權(quán)力優(yōu)勢階層地位，并沒有能夠直接顯著影響到子代獲得權(quán)力階層地位，甚至對子代管理人員地位也沒有顯著影響。但是，在制度轉(zhuǎn)型之后，不僅專業(yè)技術(shù)人員地位的代際影響加大，而且父代地位對于某些子代地位的獲得也產(chǎn)生了顯著影響。

　　受訪者本人的教育在改革前后都對其社會地位的獲得具有顯著影響，而且在改革后這種影響的范圍和程度都有所增加。

　　政治身份對于不同時期的受訪者來說，都是獲得權(quán)力優(yōu)勢階層地位的顯著機(jī)制之一，但是，影響作用在減低。對于專業(yè)技術(shù)人員來說，改革后黨員身份已不再是地位獲得的機(jī)制之一，即喪失了影響力；
但是，對于一般管理人員地位來說，黨員身份則成為其地位獲得的重要機(jī)制之一。

　　上述結(jié)果顯現(xiàn)出另一個十分重要的現(xiàn)象：在社會地位獲得的過程中，父代地位、教育和政治身份的顯著影響作用基本上發(fā)生在腦力勞動者范疇中，而對于自雇傭者階層影響很小，或表現(xiàn)出反向特征。上述基本信息顯示出一種看似復(fù)雜的變化趨勢：向市場經(jīng)濟(jì)體制的轉(zhuǎn)型，凸現(xiàn)了父代地位的影響（即凸現(xiàn)了社會階層結(jié)構(gòu)的再生產(chǎn)特征）；
同時，保持和在一定程度上強(qiáng)化了教育的作用。政治身份的作用有不同程度的降低。

　　我們看到：一方面，制度轉(zhuǎn)型帶來的預(yù)期變化，即政治身份作用的下降；
另一方面，代際繼承性在市場機(jī)制發(fā)展過程中的增長；
同時，教育在兩種體制中都具有重要作用。因此，為了進(jìn)一步厘清上述分析遺留下來的問題，下面我們將對于教育、政治身份的獲得與父代地位之間的關(guān)系進(jìn)行分析，以期對上述分析的結(jié)果給出統(tǒng)一的解釋，從而回答在本文開始所提出的問題。

　�。ǘ�）教育獲得

　　“教育”在再分配體制中和在市場體制中，對于人們獲得某些社會地位都具有顯著的影響作用，過去和現(xiàn)在的很多研究已經(jīng)證明了這一點(diǎn)（Parkin，1969；
Giddens ，1973；
Zhou，Moen＆Tuma，1998）。因而，將教育的意義僅僅定位于對市場刺激的反應(yīng)，是一種簡單的做法。本文更為關(guān)注的是，教育作為一個在制度轉(zhuǎn)型過程中沒有發(fā)生變化的機(jī)制，與父代地位有什么樣的聯(lián)系？分析這種聯(lián)系有可能對于地位獲得模式的變化提供解釋。

　　教育作為一種社會過程，必須考慮到社會環(huán)境、教育資源分布、特別是家庭環(huán)境對教育機(jī)會獲得、教育過程、教育結(jié)果的影響。無論是在市場經(jīng)濟(jì)社會中還是在再分配經(jīng)濟(jì)社會中，相當(dāng)多的教育資源的分配，在很大程度上受到不同社會群體政治經(jīng)濟(jì)利益的影響。因此，在對教育變量進(jìn)行解釋時，應(yīng)該持一種比較謹(jǐn)慎的態(tài)度。

　　布勞-鄧肯的經(jīng)典研究揭示了隨著工業(yè)化和技術(shù)的發(fā)展，在個人社會地位的獲得過程中，本人的教育將成為最重要的影響因素。但是，家庭背景的影響作用沒有完全消除：一方面，父代地位對子代地位的獲得依然保持著直接影響；
另一方面，雖然子代教育水平對子代地位獲得具有更重要的影響，但子代教育的獲得又受到父代地位的強(qiáng)烈影響，從而對子代地位具有間接影響。這意味著，家庭已經(jīng)沒有很大可能將自身地位直接傳遞給子代，在這個意義上可以說，自致性因素在人們地位獲得中已經(jīng)占有主導(dǎo)地位。但是，父代地位可以對子代的教育水平產(chǎn)生相當(dāng)?shù)挠绊�，在這個意義上又可以說，代際間地位的繼承性雖然不再是直接的，但可以通過教育為中介在相當(dāng)程度上傳遞給子代（Blau＆Duncan，1967）。因此，個人教育水平的重要性并非意味著家庭在子代地位獲得過程中不起作用。實(shí)際上，一系列對美國和其他工業(yè)化社會的后續(xù)研究也證明了，父代地位對于下一代的地位還是保持著較為顯著的直接影響的（轉(zhuǎn)自Bian＆Logan ，1996）。

　　有研究指出，即使在傳統(tǒng)社會主義中央計劃經(jīng)濟(jì)體制中，由于這些社會的工業(yè)化過程，教育業(yè)已成為地位獲得和代際繼承的重要機(jī)制，其意義甚至超過了市場經(jīng)濟(jì)的資本主義社會（Parkin，1969；
Giddens ，1973：231-232，236-237）。有關(guān)中國的研究也從各種不同的角度證明，雖然個人教育在地位獲得中具有重要影響作用，但在家庭背景和子女的教育水平之間存在著各種各樣的顯著聯(lián)系（Lin ＆Bian，1991；
李春玲，1997：135；
許欣欣，2000：278）。

　　本文通過一個有關(guān)教育獲得的簡約模型，對于前面分析中提出的問題給出了某種解釋。當(dāng)然，一個簡約的模型勢必會忽略很多可能是有價值的信息，這可以在其他的分析中彌補(bǔ)。有關(guān)受訪者教育獲得的簡約模型的自變量包括父代社會地位和地點(diǎn)控制變量；
因變量為子代受教育年限，這是一個間距變量，因此該模型為線性回歸模型：

　　其中，yi為第i 個子代的受教育年限。xik 是影響第i 個子代的受教育年限的自變量和控制變量，下標(biāo)k （=1，2，3，4）分別與父親社會地位為“單位負(fù)責(zé)人中高層管理人員”的虛擬變量、“專業(yè)技術(shù)人員”的虛擬變量、“一般管理人員”的虛擬變量、“自雇傭者”的虛擬變量相對應(yīng)，下標(biāo)k （=5，6）分別與北京城市控制虛擬變量、無錫城市控制虛擬變量相對應(yīng)。α，βk 為回歸系數(shù)，下標(biāo)k （=1，2，3，4，5，6，7）是回歸系數(shù)的序號。將有關(guān)數(shù)據(jù)代入這一模型，得到如下結(jié)果（見表2）：

　　對比表2所顯示的改革開放前后兩個時期受訪者教育獲得的模型，可看到：

　　1.無論在改革前還是改革后，受訪者的教育獲得與父代地位之間都具有顯著的聯(lián)系，父代地位對子代的教育獲得保持了一種恒定的正向顯著影響。由此可以合理地進(jìn)行推論，對改革后的代際再生產(chǎn)和教育的恒定作用之間的關(guān)系給出一個解釋。首先，在改革開放前，社會地位的獲得就具有代際再生產(chǎn)的性質(zhì)，作者以前對于改革前后階層間相對關(guān)系模式的分析已經(jīng)證明了這一點(diǎn)，而本文的分析表明，在改革前，由于再分配體制中較為強(qiáng)烈的政治和政策的影響作用，以及國家對于資源分配的集中控制，這種代際再生產(chǎn)是以教育為中介進(jìn)行的。在向市場經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的過程中，一方面，教育還具有代際再生產(chǎn)的中介作用；
另一方面，代際再生產(chǎn)具有一種從“間接到直接”的轉(zhuǎn)變。

　　2.改革前后，權(quán)力、專業(yè)技術(shù)和一般管理人員三個階層對子代教育獲得影響的相對強(qiáng)度有所變化。從標(biāo)準(zhǔn)回歸系數(shù)看，1979年前，父代一般管理人員地位對于子代教育獲得的影響最強(qiáng)，專業(yè)技術(shù)人員地位影響最弱，權(quán)力優(yōu)勢階層地位影響居中。1979年后，父代權(quán)力優(yōu)勢階層地位對子代教育獲得影響變得最強(qiáng)，專業(yè)技術(shù)人員地位次之，一般管理人員地位的影響變得最弱。由此可見，父代的不同地位對子代教育影響的強(qiáng)弱模式在改革開放前后發(fā)生了明顯改變。形成這種變化的主要原因是，在改革開放前，國家對于受教育機(jī)會保持著較強(qiáng)的干預(yù)程度。出于政治意識形態(tài)和特定價值觀的考慮，國家在社會成員受教育機(jī)會的平等方面采取了很多措施，以保證那些在權(quán)力和資源占有方面不占有優(yōu)勢的階層的子女享有受教育的機(jī)會，這種情況在幾乎所有的社會主義國家中都存在。但是，即使如此，由于中國社會中所存在的城鄉(xiāng)以及身份之間的制度性分割，教育機(jī)會的分布仍然出現(xiàn)了階層化的趨勢。當(dāng)教育機(jī)會的分配開始出現(xiàn)一定程度的市場化時，階層地位的優(yōu)勢就更為明顯地表現(xiàn)出來。

　�。ㄈ�）政治身份（黨員）

　　在再分配體制中，政治忠誠和政治身份是獲得權(quán)力以及其他地位的重要因素。那些在再分配體制中占有優(yōu)勢地位的人，為了維持自身社會地位的再生產(chǎn)，會有更多的動力幫助、支持乃至干預(yù)其子代獲得黨員身份；
而那些處于劣勢的社會群體為了改變社會地位的狀況，也會爭取獲得黨員身份，但與那些優(yōu)勢群體相比較，他們在這種影響力競爭中可能處于劣勢。一種特殊的情況是：對于技術(shù)精英來說，政治身份常常是地位獲得的因素之一，而不是惟一重要的因素；
他們的專業(yè)、技能和教育可能也是重要的，甚至可能是更為重要的因素。

　　前面有關(guān)的地位獲得模型顯示出（見表1）：在由再分配體制向市場體制轉(zhuǎn)型的過程中，政治身份對子代階層地位獲得的影響力下降是一個重要的趨勢，但應(yīng)對這種變化的意義給予更清楚的界定。如果說教育獲得在很大程度上與父代地位有顯著的關(guān)聯(lián)性，那么，黨員作為影響受訪者地位獲得的因素，它在制度轉(zhuǎn)型過程中的變化主要受到什么因素的影響，例如，與父代地位、經(jīng)濟(jì)機(jī)制之間存在什么樣的關(guān)系？本文的重點(diǎn)是探討這一身份與父代地位之間的關(guān)系。為了達(dá)到上述分析目的，本文同樣建立一個檢驗父代地位與子代黨員身份之間關(guān)系的簡約模型，其中，解釋變量包括父代地位、時間和地點(diǎn)控制變量；
因變量為子代是否獲得黨員身份的二分類變量（dichotomousvariable ），因此該模型為二項選擇Logistic回歸模型：

　　其中，pi為第i 個子代獲得黨員身份的概率。xik 是影響第i 個子代獲得黨員身份的自變量和控制變量，下標(biāo)k （=1，2，3，4）分別與父親社會地位為“單位負(fù)責(zé)人”的虛擬變量、“專業(yè)技術(shù)人員”的虛擬變量、“一般管理人員”的虛擬變量、“個體或自雇傭者”的虛擬變量相對應(yīng)，下標(biāo)k （=5，6，7）分別與“79年以后”時間控制虛擬變量、北京城市控制虛擬變量、無錫城市控制虛擬變量相對應(yīng)。α，βk 回歸系數(shù)，下標(biāo)k （=1，2，3，4，5，6，7）是回歸系數(shù)的序號。有關(guān)子代黨員身份獲得的分析結(jié)果如下（見表3）：

　　(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)

　　表3的分析結(jié)果表明：黨員身份與父代地位之間不存在顯著聯(lián)系。政治身份的作用是獨(dú)立的，更主要地由制度環(huán)境所決定。因此，政治身份對于地位獲得影響力的下降，更直接的是制度轉(zhuǎn)型的結(jié)果。

　　四、討論

　　我們的分析表明，向市場經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)型，在相當(dāng)程度上改變了社會地位獲得的機(jī)制；
但是，這種機(jī)制的改變并沒有導(dǎo)致社會分層結(jié)構(gòu)的重組或更替。市場機(jī)制的發(fā)展，一方面導(dǎo)致了政治身份在社會分層結(jié)構(gòu)中的影響下降，另一方面使得社會分層模式的再生產(chǎn)特征凸現(xiàn)出來。教育在很大程度上是一種社會分層結(jié)構(gòu)再生產(chǎn)的“中介”。在再分配體制下，由于資源分配的機(jī)制和政治因素的重要作用，社會分層結(jié)構(gòu)的再生產(chǎn)是“間接”的。當(dāng)市場機(jī)制逐漸成為資源分配的重要機(jī)制、政治的影響呈下降趨勢后，教育仍然保持著一種作為社會分層結(jié)構(gòu)再生產(chǎn)“中介”的作用，而代際間社會地位則顯現(xiàn)出“直接再生產(chǎn)”的特征。

　　在制度轉(zhuǎn)型的背景下，特別是由再分配向市場體制轉(zhuǎn)型的背景下，社會分層結(jié)構(gòu)的變化規(guī)律問題不僅是一個現(xiàn)實(shí)的問題，而且具有深刻的理論意義。

　　有關(guān)社會主義研究的新制度主義，已經(jīng)顯示出一種對于社會變遷和社會過程進(jìn)行分析的新的理論視角。從制度主義的視角分析市場轉(zhuǎn)型過程中社會分層結(jié)構(gòu)的變化，強(qiáng)調(diào)的是特定制度環(huán)境的影響，強(qiáng)調(diào)各種制度性的相互作用、制度轉(zhuǎn)型的特定過程和不同行動主體對制度轉(zhuǎn)型的影響等（大衛(wèi)·斯塔克、維克多·尼，19961989；
孫立平，1996；
Zhou，2000a ，2000b ）。因此，向市場經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)型對于社會分層模式變化的影響，不僅取決于市場機(jī)制本身的性質(zhì)，而且還取決于市場機(jī)制運(yùn)行和發(fā)展的制度環(huán)境。正如市場機(jī)制對于社會不平等的影響一樣，在不同的制度背景下和特定的轉(zhuǎn)型過程中，市場機(jī)制的興起對于社會分層結(jié)構(gòu)的作用有很大差別（Walder，1996；
Szelenyi＆Kostello，1996）。

　　由再分配經(jīng)濟(jì)向市場經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)型，將從根本上改變社會資源分配的機(jī)制，但這與哪一個階層在市場體制和轉(zhuǎn)型過程中占有優(yōu)勢地位（或誰輸誰贏）并不是一個簡單的決定或者功能性關(guān)系。人們在政治、經(jīng)濟(jì)、文化等方面的利益，決定了他們對于制度和制度變遷的選擇。制度結(jié)構(gòu)和社會結(jié)構(gòu)在社會中是一個被建構(gòu)的結(jié)果，而選擇的過程和創(chuàng)造的結(jié)果取決于不同社會集團(tuán)參與和控制轉(zhuǎn)型過程的程度。

　　在一個以再分配體制為主的制度環(huán)境中，政治權(quán)力構(gòu)成了資源占有的重要基礎(chǔ)，政治機(jī)制成為資源分配的主要機(jī)制。因此導(dǎo)致：一方面，政治身份對于人們的地位獲得具有重要作用，代際之間的地位繼承受到政治因素的強(qiáng)烈干擾。另一方面，教育成為人們獲得某些社會地位的主要影響因素，教育的普遍主義特征在很大程度上影響到社會地位的獲得過程；
同時，教育獲得與父代地位的緊密聯(lián)系又使得其具有代際間地位再生產(chǎn)“中介”的性質(zhì)，導(dǎo)致這種再生產(chǎn)呈現(xiàn)出“間接”的特征。

　　在市場機(jī)制逐漸取代再分配機(jī)制成為資源分配的重要機(jī)制的過程中，人們在強(qiáng)調(diào)二者之間的區(qū)別時不應(yīng)忘記：第一，市場機(jī)制所內(nèi)在蘊(yùn)涵的權(quán)力結(jié)構(gòu)仍然是一種不平等的權(quán)力結(jié)構(gòu)，正如韋伯所指出的那樣，市場中的交易行為是運(yùn)行于市場權(quán)力的結(jié)構(gòu)之中的，市場上的壟斷和對市場資源的不平等占有，通過市場交易的方式形成了統(tǒng)治與服從的權(quán)力不平等關(guān)系，它是以統(tǒng)治者的利益需要為基礎(chǔ)的（韋伯，19971976下卷：265-266）。因此，市場關(guān)系實(shí)質(zhì)上屬于一種“依仗利益”的統(tǒng)治結(jié)構(gòu)。當(dāng)市場機(jī)制的影響局限于再分配體制的邊緣或下層時，它并沒有成為資源分配的重要機(jī)制，相對于再分配體制來說，它因其新的機(jī)會結(jié)構(gòu)而具有某種平等化的效應(yīng)（Szelenyi＆Kostello，1996）。第二，當(dāng)市場機(jī)制逐漸成為重要的資源分配機(jī)制時，那些在再分配體制中占有優(yōu)勢地位的群體，完全有可能受利益的驅(qū)動進(jìn)入市場，并在其間仍然保持其地位優(yōu)勢�？梢哉f這一轉(zhuǎn)變過程是必然性（市場轉(zhuǎn)型）和主體選擇（人們推動和參與）相結(jié)合的結(jié)果。我們的分析結(jié)果表明，那些在社會分層結(jié)構(gòu)中占據(jù)優(yōu)勢地位的權(quán)力階層、專業(yè)技術(shù)人員和管理人員階層，其代際間社會地位的直接再生產(chǎn)在市場發(fā)展的過程中成為可能。市場機(jī)制的發(fā)展在減低政治因素的“干擾”作用的同時，使得代際間社會地位的直接繼承借助于“市場”的平等性形式成為可能。因此，有關(guān)社會分層模式變化的關(guān)鍵問題是：哪一個社會階層在這種轉(zhuǎn)變過程中占據(jù)了主導(dǎo)地位，以及它們是否能夠有控制地推進(jìn)這一轉(zhuǎn)型過程。目前已經(jīng)取得的很多研究成果從不同方面揭示了這種優(yōu)勢主導(dǎo)地位在制度轉(zhuǎn)型過程中的順利轉(zhuǎn)移（羅納-塔斯，19961994；
Lin ＆Bian，1991；
Stark ，1996；
林南，19961995；
Parith＆Michkelson，1996；
Zhou，2000a ，2000b ）。

　　參考文獻(xiàn)：

　　安德魯·沃爾德，19961995，《作為工業(yè)廠商的地方政府》，《國外社會學(xué)》第5-6期。白威廉，麥宜生，20021996，《政治與市場：雙重轉(zhuǎn)型》，邊燕杰主編，《市場轉(zhuǎn)型與社會分層———美國社會學(xué)者分析中國》，三聯(lián)書店。邊燕杰，1999，《市場轉(zhuǎn)型與社會分層》，涂肇慶、林益民主編，《改革開放與中國社會：西方社會學(xué)文獻(xiàn)述評》，香港，牛津大學(xué)出版社。大衛(wèi)·斯塔克、維克多·尼，19961989，《走向?qū)ι鐣�主義社會的制度分析》，《國外社會學(xué)》第5-6期。戴慧思（DeborahDavisFriedmann ），20001995，《90年代的不平等和分層》，《國外社會學(xué)》第5期。今田高峻，1991，《社會階層與政治》，經(jīng)濟(jì)日報出版社。李春玲，1997，《中國城鎮(zhèn)社會流動》，中國社會科學(xué)出版社。李路路，2002，《制度轉(zhuǎn)型與分層結(jié)構(gòu)的變遷———階層間相對關(guān)系模式的“雙重再生產(chǎn)”》，《中國社會科學(xué)》第6期。林南，19961995，《地方性市場社會主義：中國農(nóng)村地方法團(tuán)主義之實(shí)際運(yùn)行》，《國外社會學(xué)》第5-6期。林南，邊燕杰，20021991，《中國城市中的就業(yè)與地位獲得過程》，邊燕杰主編，《市場轉(zhuǎn)型與社會分層———美國社會學(xué)者分析中國》，三聯(lián)書店。劉精明，1999，《“文革”事件對入學(xué)、升學(xué)模式的影響》，《社會學(xué)研究》第6期。羅納-塔斯，19961994，《昔日風(fēng)云人物還是今日弄潮兒嗎？》，《國外社會學(xué)》第5-6期。陸學(xué)藝主編，2002，《當(dāng)代中國社會階層研究報告》，社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社。馬克斯·韋伯，19971976，《經(jīng)濟(jì)與社會》（上、下冊），商務(wù)印書館。彭玉生，2000，《現(xiàn)代英國階級與職業(yè)的代際流動》，《國外社會學(xué)》第5期。孫立平，1996，《社會主義研究中的新制度主義理論》，《國外社會學(xué)》第5-6期。維克多·尼，19961989，《市場轉(zhuǎn)型理論：社會主義社會從再分配向市場的轉(zhuǎn)型》，《國外社會學(xué)》第5-6期�！�——，19941991，《國家社會主義改革中的社會不平等：在中國的再分配與市場之間》，《國外社會學(xué)》第3期。倪志偉、馬修斯，19981996，《國家社會主義改革中的市場過渡與社會轉(zhuǎn)型》，《國外社會學(xué)》第6期。宋時歌，1998，《權(quán)力轉(zhuǎn)換的延遲效應(yīng)———對社會主義國家向市場轉(zhuǎn)變過程中的精英再生產(chǎn)與循環(huán)的一種解釋》，《社會學(xué)研究》第3期。許欣欣，2000，《當(dāng)代中國社會結(jié)構(gòu)變遷與流動》，社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社。

　　由于排版原因，英文參考文獻(xiàn)略。

　　作者系中國人民大學(xué)社會學(xué)系、中國人民大學(xué)社會學(xué)理論與方法研究中心教授，博士

　�、倌咧緜ィ╒ictorNee ）又譯維克多·尼、維克托·倪。本文行文用倪志偉譯名，但標(biāo)注參考文獻(xiàn)時將根據(jù)所引文獻(xiàn)的原譯名。

　　來源：《社會學(xué)研究》2003年第5期

相關(guān)熱詞搜索：再生產(chǎn) 并存 變遷 階層 轉(zhuǎn)型