根據(jù)國家安全生產(chǎn)監(jiān)督管理局的數(shù)據(jù)：從2001年到2004年，我國發(fā)生一次死亡10人以上的特大煤礦事故188起，平均每7.4天一起。2004年，死亡人數(shù)超過30人的特別重大事故總共14起，其中礦難6起，占42.8%。2005年的上半年，國家拿出了30億進(jìn)行煤礦的技術(shù)改造，安監(jiān)局升格為安監(jiān)總局，但形勢依然嚴(yán)峻，上半年的死亡人數(shù)比去年同期上升了3.3%，達(dá)到2672人。作為世界最大的產(chǎn)煤國，2004年，我國共產(chǎn)煤16.6億噸，占世界33.2%，但是全國的礦難死亡人數(shù)是6027人，占全世界礦難死亡總?cè)藬?shù)的80%。我國2004年的每百萬噸死亡率為3.96，而美國是0.039，只有我國的百分之一，另外，其他國家這個(gè)數(shù)據(jù)分別是：印度：0.42，俄羅斯0.34，南非0.13，中等發(fā)達(dá)國家一般為0.4。新任國家安全生產(chǎn)監(jiān)督管理總局局長李毅中在一次會(huì)議上憤怒地表示，對這些無證開采的小煤礦和礦主手下留情，就是對礦工生命的漠視。他在多次奔赴現(xiàn)場調(diào)查礦難事故后，直接把矛頭指向了官煤結(jié)合。

　　在這些礦難數(shù)據(jù)背后，有兩個(gè)故事特別觸動(dòng)我們的神經(jīng)。一個(gè)是那些遇難的礦工與他們的家人的故事，面對礦井如此高死亡風(fēng)險(xiǎn)，礦工們是懷著怎樣的心情進(jìn)去工作的呢？在他們踏入礦井的時(shí)候，背負(fù)了多少對家的責(zé)任，同時(shí)又負(fù)載了多少有關(guān)生活的無奈；
在礦難發(fā)生的那一刻，一切就此結(jié)束，只留下一個(gè)個(gè)悲痛而破碎的家……。想到這一些，我總?cè)菀赘锌�與傷感。而另外一個(gè)則是那些泯滅了良心的礦主和他們的官員盟友的故事。有幾次礦難背后沒有貪婪的礦主？又有幾次礦難背后不隱藏著腐敗的官員？這絕對不是夸大其詞，那么多條生命隨時(shí)可能被安全不合格的礦井吞噬，他們都無動(dòng)于衷。那些所謂疏忽的等等理由怎么能叫人相信——不去認(rèn)真對待切關(guān)人命的細(xì)節(jié)，哪怕真的無知也只能是一種推托！更何況他們多數(shù)是明知故為！

　　作為安全生產(chǎn)最高主管部門的國家安監(jiān)總局的表態(tài)和行動(dòng)似乎可以讓人稍感安慰�？墒俏也坏貌幌氲降囊粋�(gè)問題是，即便國家安監(jiān)總局放棄一切休息時(shí)間，全力追查礦難案件，他們親自調(diào)查的案件在全國所有的礦難中又能占到幾何？還有多少礦山事故被礦主和地方官員神不知鬼不覺地隱瞞過去了？那些遇難者的家屬怎么辦？更為重要的是，為什么礦難屢治不絕，甚至愈演愈烈？

　　我們信任中央對礦工生命健康的高度負(fù)責(zé)，我們也能相信中央有關(guān)官員的忠于職守。事實(shí)上，中央各單位發(fā)布涉及礦場安全生產(chǎn)的法律文件數(shù)量之多也足以說明他們對此問題的關(guān)注和重視。但我們不得不面對的是這樣一個(gè)殘酷的現(xiàn)實(shí)——每年都有數(shù)千條人命被礦井無情地吞噬，我國的煤礦事故死亡率也遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于世界平均水平。這不得不讓我們陷入深深的反思之中。

　　如果說資本家對利潤的瘋狂追逐是一種本能，那么政府的應(yīng)有職責(zé)就是依法對他們所可能具有的負(fù)面因素進(jìn)行限制。政府作為民眾的代理人，應(yīng)當(dāng)維護(hù)公眾的利益，維護(hù)作為弱者的礦工的利益。而在這些礦難發(fā)生之前，面對存在安全隱患依然違法開采的礦井，我們幾乎沒有看見負(fù)責(zé)任的政府和執(zhí)法官員，而越來越多地發(fā)現(xiàn)了地方政府的視而不見、充耳不聞，執(zhí)法官員的暗中入股、同流合污。公眾利益在那一刻只變成了官員大權(quán)在握、受賄分贓的依據(jù)。而正是他們對公眾的背叛，礦難以極大的可能在反復(fù)上演。

　　這些官員，他們本應(yīng)是民眾的公仆，接受民眾的委托，他們卻漠視民眾的生命，甚至成為殘害民眾的兇手！我們怎么能想得通，仆人會(huì)爬到主人的身上，肆無忌憚，連他們的生命都無所顧惜；
我們又怎么能夠相信，主人面對囂張的仆人，無可奈何，甚至生命被殘害也只能埋怨命運(yùn)！我們只能認(rèn)為，在那樣一些地方，現(xiàn)實(shí)恰恰與之相反：官員并不是真正的仆人，而民眾也不曾是真正的主人；
官員憑借權(quán)力做了高高在上的主人，騎在百姓頭上，把民眾當(dāng)作他的仆人——連命都不怎么當(dāng)回事的仆人。

　　為什么中央的各類法律文件上都明明白白地寫著，安全不合格的礦場不允許生產(chǎn)，而就有那么多根本不符合安全要求的礦井還在源源不斷地往里運(yùn)送礦工，開工作業(yè)？為什么直到礦難發(fā)生，沒有人去實(shí)質(zhì)性地過問安全問題？就是因?yàn)槟切┪沼袑?shí)權(quán)的“官員主人”無視法律規(guī)定，對上應(yīng)付了事，對下蒙蔽隱瞞。而“百姓仆人們”難以了解實(shí)情，即便了解了也根本無力改變什么，因?yàn)楣賳T的權(quán)力向來都是壓制性的。

　　這不能不讓我想起一個(gè)嚴(yán)峻的問題，中國的政府層級如此之多，中央如何能確保其制定的政策法令在基層的具體落實(shí)？如果得不到落實(shí)，中央又如何能獲得有關(guān)真實(shí)情況的信息？老鼠偷吃了糧食，我們可能相信它編制的糧食倉儲情況報(bào)告么？而即便獲得了足夠的信息，中央又如何能夠親自去監(jiān)督數(shù)量如此眾多的基層政府及其官員？這些問題足以警醒我們：體制亟需革新！

　　這種革新的出發(fā)點(diǎn)就在于，從現(xiàn)有政權(quán)系統(tǒng)中釋放部分權(quán)力給社會(huì)，讓社會(huì)來協(xié)助完成必要的信息傳遞功能，并形成對中下層政府官員的有力監(jiān)督。在這個(gè)問題上，起碼有兩點(diǎn)是大有可為的。其一，進(jìn)一步放開輿論，放松對民間力量興辦新聞媒體的管制，讓運(yùn)行效率更高的私人媒體，自發(fā)形成社會(huì)所需的各類信息傳達(dá)，幫助中央和底層民眾之間的信息保持良好的溝通，并使地方政府及其官員難以欺上瞞下。其二，進(jìn)一步擴(kuò)大地方民主，使民眾可以通過一定程序彈劾、更換不滿意的地方官員。如此，地方官員必不敢怠慢民意，更不敢不顧民生。

　　我們不能不采煤，不可能封閉所有的煤礦，更不可能回到計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代的國家統(tǒng)一開采。而只要有資本的涌入，有監(jiān)督管理的權(quán)力，官員就有尋租的機(jī)會(huì)和可能，中央的監(jiān)管就會(huì)顯得鞭長莫及。事實(shí)上，當(dāng)前的中國在許多甚至更為重要的其他問題上也有同樣的道理。這也就是大家平日所說的“一統(tǒng)就死，一放就亂”。在發(fā)展市場經(jīng)濟(jì)的今天，不放已經(jīng)不具有可行性，所以“亂”的危險(xiǎn)時(shí)時(shí)存在，治“亂”也因此變得異常緊迫。雖然輿論放開與地方民主并不是萬能的良藥，也同樣具有毒副作用，但要治療此類不顧民生、徇私舞弊的“亂”字號官場惡疾，不用此藥，必還將惡化以致危害社會(huì)甚至危及政體。

　　以此觀之，在政治體制改革的攻堅(jiān)戰(zhàn)中，輿論的進(jìn)一步放開與地方民主的推進(jìn)應(yīng)當(dāng)是必要且急迫的選項(xiàng)。

　　參考資料：

　　2005年08月12日CCTV《東方時(shí)空》節(jié)目，轉(zhuǎn)引自新浪網(wǎng)，http://news.sina.com.cn/c/2005-08-12/21047483568.shtml，2005-8-12訪問

　　《國務(wù)院事故調(diào)查組：讓非法開采的礦主傾家蕩產(chǎn)》，搜狐網(wǎng)，http://news.sohu.com/20050812/n226644713.shtml，2005年8月12日訪問

　　2005-8-13

相關(guān)熱詞搜索：告訴我們 礦難 魏小軍