眾所周知，學(xué)術(shù)討論的基本價(jià)值乃在于討論參與者至少能夠在其所討論的問題上增進(jìn)知識(shí)：不僅可以逼得討論者把觀點(diǎn)闡釋得更清楚，而且也能夠使討論者意識(shí)到各自視角的限度。再者，學(xué)術(shù)討論還可以形成良好的學(xué)習(xí)和研究的大學(xué)氛圍：既能夠給參加討論的研究生產(chǎn)生閱讀和思考的動(dòng)力，同時(shí)也能夠給參加討論的教授提供進(jìn)一步閱讀和研究的壓力。最為重要的是，我們之所以認(rèn)為學(xué)術(shù)討論或開展學(xué)術(shù)討論有意義，實(shí)是因?yàn)閷W(xué)術(shù)討論是一種為了更確當(dāng)?shù)卣J(rèn)識(shí)我們的問題而開展的智性活動(dòng)，它是以個(gè)人理性存有限度、任何觀點(diǎn)都存有局限、以及我們可以而且應(yīng)當(dāng)質(zhì)疑任何既有前提或前設(shè)為其基本預(yù)設(shè)的。

　　然而，頗為遺憾的是，如果我們對(duì)中國當(dāng)下研究生教育的課程設(shè)置和教學(xué)活動(dòng)進(jìn)行觀察，那么我們卻很容易發(fā)現(xiàn)這樣一種普遍且明顯的現(xiàn)象，即上述對(duì)研究生和教授都有助益的學(xué)術(shù)討論在碩士和博士研究生的教學(xué)活動(dòng)和學(xué)習(xí)活動(dòng)中則處于嚴(yán)重缺位的狀況。在我看來，這個(gè)問題已經(jīng)嚴(yán)重到了這樣一個(gè)地步，即我們現(xiàn)在必須直面的甚至可以說不再是學(xué)術(shù)討論缺位這個(gè)問題了，而毋寧是我們的碩士和博士研究生還有沒有進(jìn)行學(xué)術(shù)討論的能力這個(gè)問題。

　　當(dāng)然，這個(gè)問題絕不是某一屆研究生自身能力的問題，而是中國高校中所存在的一些結(jié)構(gòu)性力量抑制了研究生這種能力所致——這些結(jié)構(gòu)性力量深深地嵌在中國的教學(xué)制度、教授的教學(xué)實(shí)踐活動(dòng)和研究生的應(yīng)對(duì)策略之中，甚至還隱含在教授和學(xué)生采取這些制度、活動(dòng)和策略的前設(shè)之中。

　　眾所周知，如果不是中國的高校中存在著這類抑制性的結(jié)構(gòu)性力量，或者說如果不是中國的高校中這類抑制性的結(jié)構(gòu)性力量在發(fā)生作用，那么為什么新的研究生來了一屆又一屆，中國高校的研究生教育中依舊開展不起來那些有助益于研究生學(xué)習(xí)和有助益于激勵(lì)教授更新知識(shí)的學(xué)術(shù)討論？

　　與此同時(shí)，我們也沒有理由把這個(gè)問題簡單地歸結(jié)于政治、經(jīng)濟(jì)或意識(shí)形態(tài)的因素，因?yàn)槲覀冎�道，即使在極其偶爾的情形下開展學(xué)術(shù)討論的時(shí)候，我們所謂的“討論”依舊是“一言堂”式的說教或者“一種調(diào)子”的不同表述，而非真正意義上的平等的學(xué)術(shù)討論。顯而易見，這里的問題并不是我們可不可以開展學(xué)術(shù)討論的問題，而是我們?yōu)槭裁撮_展不起來真正學(xué)術(shù)意義上的平等討論的問題。因此，我們必須對(duì)那些抑制學(xué)術(shù)討論的結(jié)構(gòu)性力量進(jìn)行追問和質(zhì)疑。

　　在我看來，那些抑制學(xué)術(shù)討論的力量之所以能夠成為一種具有結(jié)構(gòu)性的力量，有著許多彼此糾纏在一起的原因，但根本上是因?yàn)橄率鰞煞N錯(cuò)誤觀念的盛行和落實(shí)所致，因?yàn)檎�是這兩種觀念的盛行和落實(shí)，中國高校研究生教育中的學(xué)術(shù)討論才受到了很大程度的抑制。

　　第一，“行政與學(xué)術(shù)不分”的觀念。在我們的學(xué)術(shù)討論中，一些討論者往往是帶著各級(jí)行政管理者的身份參加學(xué)術(shù)討論的，這很正常。但是值得我們注意的是，這一正常的事實(shí)在我們的學(xué)術(shù)討論中卻往往被扭曲為這樣一種錯(cuò)誤的認(rèn)識(shí)，即“行政級(jí)別”與“觀點(diǎn)正確的程度”是成正比關(guān)系的。正是這種我所謂的“行政與學(xué)術(shù)不分”之觀念的盛行和落實(shí)，不僅把行政因素滲入進(jìn)了學(xué)術(shù)討論之中，實(shí)際上更是使學(xué)術(shù)討論在行政化的過程中變成了各種級(jí)別的“一言堂”，因?yàn)樾姓�管理過程中的下級(jí)服從上級(jí)的特定要求使得學(xué)術(shù)討論中的批判性喪失殆盡了，而批判性的喪失則在根本上意味著學(xué)術(shù)討論的消解。

　　第二，“輩分與學(xué)術(shù)不分”的觀念。眾所周知，在中國高校研究生的教育過程中，教授與研究生一起對(duì)某些問題進(jìn)行學(xué)術(shù)討論乃是極其正常的事情，而且教授指導(dǎo)和教授研究生也是當(dāng)然之事。但是值得我們注意的是，這類正常的事實(shí)在我們的教育活動(dòng)或?qū)W術(shù)討論中卻往往被扭曲為這樣一種錯(cuò)誤的認(rèn)識(shí)，即討論者的“輩分大小”與“學(xué)識(shí)高低”是成正比關(guān)系的，甚至在對(duì)具體問題的認(rèn)識(shí)方面亦復(fù)如此。正是這種我所謂的“輩分與學(xué)識(shí)不分”之觀念的盛行和落實(shí)，不僅把小學(xué)、中學(xué)和大學(xué)教育中一以貫之的“滿堂灌”方式擴(kuò)展到了學(xué)術(shù)討論之中，而且更是在實(shí)踐中把學(xué)術(shù)討論變成了教授對(duì)自己的各種具體主張或論斷所做的另一種形式的“灌輸”或“強(qiáng)化”，因?yàn)楸娝�周知，在“輩分與學(xué)識(shí)不分”之觀念的支配下，研究生提出的任何觀點(diǎn)在學(xué)術(shù)上都是“較低級(jí)”的觀點(diǎn)，進(jìn)而也就喪失了質(zhì)疑教授或老師觀點(diǎn)的正當(dāng)性；
再者，在“輩分與學(xué)識(shí)不分”之觀念的支配下，高輩分者在捍衛(wèi)這種觀念的過程中有意無意采取的行動(dòng)也從根本上扼殺了真正意義上的學(xué)術(shù)討論的可能性。

　　毋庸置疑，上述兩種錯(cuò)誤觀念的盛行和落實(shí)，一方面使得我們?cè)谀切┡紶栒归_的學(xué)術(shù)討論中大體上只能發(fā)現(xiàn)兩種論式：一是“御用”或“注釋”型論式，二是強(qiáng)化一己之論斷的論式；
而另一方面則促使廣大碩士生和博士生漸漸形成了一種專門的對(duì)策：在學(xué)術(shù)討論中要么大而化之胡亂吹捧，要么沉默不語。隨著時(shí)間的推移，學(xué)術(shù)討論在中國的研究生教育中不僅喪失了它應(yīng)當(dāng)具有的意義，而且人們也對(duì)這種學(xué)術(shù)討論喪失了信心——在某種意義上講，學(xué)術(shù)討論甚至都成了一個(gè)人們避之不及的事情。更為糟糕的是，在這樣的背景下，廣大碩士生和博士生甚至遺忘了他們與老師甚或與他們自己的同學(xué)還有進(jìn)行學(xué)術(shù)討論的能力。

　　最后，我認(rèn)為，為了廣大碩士生和博士生的利益，甚至是為了中國學(xué)術(shù)的未來，我們必須對(duì)中國當(dāng)下研究生教育中的那些抑制性力量極其賴以為憑的那些觀念進(jìn)行深刻的認(rèn)識(shí)和分析，并做出理性且嚴(yán)肅的反思和批判。與此同時(shí)，就眼下的情形而言，中國當(dāng)下研究生教育的改革所迫切需要的也包括作為大學(xué)教授或老師的我們所做出的努力，亦即我們?cè)谌粘５慕虒W(xué)活動(dòng)中以我們每個(gè)人的點(diǎn)滴努力為學(xué)術(shù)討論所提供的前提條件。

相關(guān)熱詞搜索：學(xué)術(shù)討論 缺位 中國 批判 反思