甲午戰(zhàn)爭已經(jīng)過去110年了，而我們還要繼續(xù)祭奠獻身的亡靈；
有關(guān)甲午戰(zhàn)爭的反思、研究和爭論也隨之進行了110年，相關(guān)的各類著述,林林總總,蔚為大觀，而我們還要繼續(xù)研究它。只要世界沒有停止變化和發(fā)展,歷史就將永遠不會失去重新認識的價值。甲午戰(zhàn)爭過去的110年里，世界發(fā)生了巨大變化，即使同十年前的甲午百年祭的時候，世界和東亞的國際環(huán)境仍有顯著變化。中國的崛起將最深刻的改變世界和東亞的格局，東亞再次面臨主要大國力量對比發(fā)生急劇變化的時刻，朝鮮問題恰恰在此時再次成為焦點，這不能不使人回憶起110年前中國日本圍繞朝鮮問題而引發(fā)的那場戰(zhàn)爭。

　　國家因戰(zhàn)爭而導致割地、賠款甚至亡國并非僅僅戰(zhàn)爭的失敗，而本質(zhì)上是戰(zhàn)爭尚未發(fā)生之時國家執(zhí)行的維護國家基本生存需要的安全戰(zhàn)略是失敗。

　　十九世紀七十年代以后，中國邊疆危機逐漸嚴重。1864年，新疆爆發(fā)了反清武裝起事，沙俄乘機入侵。1874年日本借口琉球漂民事件侵犯臺灣。清政府接受英美法等國站在日本立場上的“調(diào)�！保黄扰c日本訂立《臺事專條》，中國賠償50萬兩白銀兵費，并且承認琉球為日本屬國。這一事件對后來的中日關(guān)系產(chǎn)生了深遠的影響，日本政府從中看到清政府避戰(zhàn)保和的心態(tài)。1876年中英為處理“馬嘉理”案而簽訂了《煙臺條約》。1890年和1893年清政府與英國先后簽訂《藏印條約》與《藏印續(xù)約》。在這一系列的歷史事件中，清政府顯示出明顯的政策取向是避免和列強發(fā)生沖突，保全和局。

　　在這一歷史時期，清政府在經(jīng)歷了幾次與列強的戰(zhàn)爭之后，已經(jīng)喪失了與列強正面對抗的決心和勇氣，在鎮(zhèn)壓太平天國運動后，清政府希望通過保持和局，為“興辦洋務”、“徐圖自強”贏得時間。1874年發(fā)生日本侵臺事件后，李鴻章提出了“ 明是和局，而陰為戰(zhàn)備”的指導思想。1他認為在中國的武備加強之前，“必以力保和局為緊要關(guān)鍵�！�2身為洋務領(lǐng)袖，北洋大臣的李鴻章的上述思想無疑也成為當時清政府執(zhí)行的外交政策的指導思想。

　　相比之下，日本自明治維新以后推行“武國”的方針，以海外擴張為目標，將軍事發(fā)展置于優(yōu)先地位，推行向大陸擴張的“武力崛起”的總方針。

　　日本對于武力的偏愛有著悠久的傳統(tǒng)，向大陸擴張的方針也有其歷史淵源。豐臣秀吉（1536—1598）在初步統(tǒng)一日本后，就曾于1592、1597年兩次發(fā)動侵朝戰(zhàn)爭。

　　推動近代日本思想啟蒙的重要思想家福澤諭吉很早就鼓吹“戰(zhàn)爭是伸張獨立國家的權(quán)利與手段�！�3他主張日本“專盛武備，擴張國權(quán)”，“采取積極遠略”，“假如中國果不能自立，落入外人之手，那我日本人豈有袖手旁觀之理，也只有奮起逐鹿中原�！�4

　　1869年初，明治政府的核心人物之一木戶孝允為轉(zhuǎn)移國內(nèi)不滿情緒，大力主張“爭韓”，以“確立皇國之大方向”，同時作為“他日大興皇國”之機。5

　　1878年11月，日本設(shè)置了參謀本部，直屬于天皇，以主管對內(nèi)對外的作戰(zhàn)準備。參謀本部成立后，立即以中國為“假想敵”開展工作，1879年秋，即派將校10余名到中國調(diào)查軍制，軍備及地理情況，為日后發(fā)動戰(zhàn)爭做準備。1887年日本參謀本部第二局局長在經(jīng)過長期在華秘密調(diào)查后寫出著名的《清國征討方略》。此文件不僅“可視為表明當時陸軍構(gòu)思的重要史料，”而且表明早在甲午戰(zhàn)爭前的七八年，日本就已經(jīng)就發(fā)動大規(guī)模的侵華戰(zhàn)爭進行了周密的策劃。1887年新從歐洲考察國際政治回國的商農(nóng)相谷干城在上奏天皇的奏章中這樣闡述日本今后所應奉行的國家戰(zhàn)略：“廢絕過去之政策原則，擯卻倚賴之心，修我內(nèi)政，整我軍旅，以策國家之安全，外樹信義，正威嚴而勿玷辱國光，內(nèi)振民心，立共守之志，以待歐洲變亂，歐洲之變亂實遲早所不免，雖則其事與我國并無直接干系,但不能不受其影響，因如此一件大事，勢必動搖東洋各國，故就歐洲而論，我國雖不至卷入旋渦，然而方此之時，我國卻大可一躍而為東方之盟主。”“倘于此時我國擁有堅強之戰(zhàn)艦二十艘，精兵十萬人，當可爭衡東洋，示西方列國以一堅強陣容。于其時，英俄間如有戰(zhàn)爭，俄國可聯(lián)我以制英，英國亦可與我結(jié)盟而敗俄。倘中法間發(fā)生戰(zhàn)事，我國對俄、英兩國的關(guān)系亦如上述�！裕覈@然可以乘此機會，取得東方舉足輕重之地位，從而使列國不得不對我敬畏。我國可以同樣方法與歐洲各國并立�！�6事實證明，谷干城闡述的這項政策影響極為深遠，“在二十世紀初期和1914——1918年世界大戰(zhàn)期間得到了不可思議的反應。”7這段論述可以看作是日本這段時間國家安全和發(fā)展戰(zhàn)略的集中表述。

　　綜上所述，從十九世紀七十年代以后，中國由于面臨強鄰四逼的外部環(huán)境，腐朽衰弱的內(nèi)部局勢，抱著“大興洋務”、“徐圖自強”的夢想，在國家大戰(zhàn)略上采取了和平保國的戰(zhàn)略。而日本由于崇尚武道，富有侵略性的傳統(tǒng)和明治維新對日本經(jīng)濟、軍事發(fā)展的有力推動和刺激，明確制定了武力崛起的總方針。兩國的大戰(zhàn)略目標不可謂不明確，但戰(zhàn)略目標的合理性與可能性就很值得商討了，為實現(xiàn)戰(zhàn)略目標而推行的戰(zhàn)略步驟是否清晰、明確和堅決更是大相徑庭，可這恰恰是決定是否能夠?qū)崿F(xiàn)的關(guān)鍵所在。

　　朝鮮半島背靠大陸而伸向海洋，處在中日兩國的中間，與兩國都有著類似的唇齒相依的關(guān)系。朝鮮半島是歐亞大陸東端唯一與大陸相連卻又不屬于任何大國領(lǐng)土的土地，而且靠近富庶的東北平原和直隸平原，可以說是大陸與海洋的橋梁。任何來自海上的力量都最可能將朝鮮半島作為它覬覦這片大陸的首選之地，從某種程度上說，他是陸權(quán)與海權(quán)的分水嶺。中日之間的國家基本利益—國家安全利益的沖突因此也就表現(xiàn)為在朝鮮問題中的沖突。如何對待朝鮮問題本質(zhì)上反映著中日兩國不同的國家安全戰(zhàn)略取向。

　　19世紀80年代以后，東亞的國際形勢日趨復雜。英國和俄國在遠東形成了勢均力敵的對峙。法國在中法戰(zhàn)爭后并沒有力量向北深入擴張。鑒于在歐洲與德國的對峙法國在遠東地區(qū)對英、俄兩國的態(tài)度都較為謹慎。美國在遠東尚無任何立足之地，因此美國較為積極支持日本與列強進行修約活動，希望通過日本打開通往遠東的大門。1885年，英國占領(lǐng)朝鮮的巨文島，扼住俄國南下的咽喉。

　　巨文島事件反映了列強在遠東的尖銳矛盾。帝國主義在沒有準備好瓜分勢力范圍的情況下，大家寧肯維持現(xiàn)狀。朝鮮半島在此時成為列強對峙下的真空狀態(tài)。在這種狀態(tài)下，列強反而愿意承認中朝的藩屬關(guān)系，希望通過控制中國來控制朝鮮。英國甚至鼓動中國吞并朝鮮。而且從國際法的角度來看，宗藩關(guān)系是受到承認的，其合法性遠大于殖民關(guān)系。在西方國家與朝鮮的最初交涉中，他們希望通過中國來打開朝鮮的國門。在與朝鮮發(fā)生沖突以后，朝鮮與列強都希望與中國承擔起宗主國的責任，但當時清政府對朝鮮的重要作用認識不夠，仍只限于發(fā)揮傳統(tǒng)宗藩關(guān)系所形成的那種狀態(tài)，并且擔心會因為朝鮮問題而卷入與列強的沖突。這種狀況導致了朝鮮徹底的真空狀態(tài)，也給了日本以可乘之機。日本在探明必會置身事外的態(tài)度后，大膽向朝鮮擴展勢力，分離中朝宗藩關(guān)系，企圖通過慫恿朝鮮獨立來達到控制并最終吞并朝鮮的目的。

　　1866年有9名法國神甫（在朝鮮）被斬首，法國代辦以兼并之意通知了總理衙門的王大臣，但并沒有得到任何答復。8

　　在隨后的幾次列強對朝鮮的遠征中，清政府“沒有一次曾經(jīng)提到中國的宗主權(quán)，中國那時還沒取得臺灣的教訓。中國的大臣們不敢負任何責任�！�91871年5月美國上將魯籍壽率領(lǐng)艦隊，帶著美國駐北京公使鏤裴迪及其屬僚，抵達江華島海面，其測量船遭到了朝鮮炮擊，在雙方的一次函電往來中，“附有一件朝鮮王致北京禮部咨文的副本，在那本咨文中，朝鮮請宗主國為他排憂解難”。10

　　1875年日艦云揚號不經(jīng)朝鮮允許闖入漢江河口，遭到朝鮮方面理所當然的還擊。日本方面認為這是推行其征韓計劃的絕好計劃。但為了避免中國干涉，決定先派森有禮為特命全權(quán)公使，前往中國交涉，目的在于摸清中國的態(tài)度。奕訢告訴森有禮：“朝鮮雖屬中國藩屬，其本處一切政教禁令自行專立，中國從不與聞�！�11“在確知中國必會置身事外一如1873年的情形之后，日本就以2月26日在江華島簽字的那件友好通商條約強加于無可奈何的朝鮮王了。在條約中，朝鮮被公然說成是一個“自主之邦，享有與日本平等之權(quán)�！�12

　　日本歷史學家有賀長雄說：“1876年的條約是日本對朝鮮對外政策的第一次明白公布�！瘪R士評價這個條約實質(zhì)上是“日本向大陸擴張的第一步。”13

　　此時，李鴻章已經(jīng)察覺了日本對朝鮮的叵測之心，但是他對此采取的方針卻是“以夷制夷”。1879年李鴻章給朝鮮的一位高級官員的忠告是：“為今之計，似宜以毒攻毒……之策，抵制日本詭計的唯一辦法就是同西方各國立約�！�14

　　其實直到1882年以前，中國在朝鮮的內(nèi)部和外部都占有相當?shù)膬?yōu)勢。國際上，英俄之間尖銳的矛盾使雙方都愿意中國加強與朝鮮的聯(lián)系。朝鮮國內(nèi)不僅統(tǒng)治者一直依賴中國給予其政權(quán)的支持，國內(nèi)民眾的反日情緒更加激烈。日本對朝鮮貪得無厭的掠奪推動了反日的“壬午兵變”的發(fā)生。

　　然而李鴻章的以夷制夷的策略在實際操作中卻產(chǎn)生了相反的效果。

　　1882年初，美國人薛斐爾希望通過李鴻章來達成一項與朝鮮的條約。李鴻章也希望通過這個朝美之間的條約來牽制日本在朝勢力。李鴻章要求在條約中加上一條“朝鮮系中國屬邦”，但遭到美國拒絕。雙方約定在另外的信函中提及此款。這樣以來朝美條約不僅沒有起到牽制日本的作用，反而在實質(zhì)上肯定了《江華島條約》的合法性，也就“等于中國承認六年前日本首次提出的朝鮮保有象日本一樣的平等主張。”馬士認為“薛斐爾條約是走向瓦解中華帝國的一個步驟�！�15

　　朝美條約簽訂后，朝鮮陸續(xù)在隨后的幾年分別訂立了對英、德、意、俄、法的條約。1882年壬午兵變后，日本取得了在漢城的駐兵權(quán)。1882年是中日在朝鮮爭奪勢力的分水嶺。朝鮮逐漸脫離了中國，“被置于陰謀詭計的驚濤駭浪中”處于一種無助的“孤立”而非“獨立”的狀態(tài)。

　　從1882年開始，中國決定比較積極的過問朝鮮事務了。9月，李鴻章頒布了幾項中國與朝鮮的貿(mào)易章程，在這些章程里，朝鮮被看作是中國的朝貢國。1884年李鴻章派心腹袁世凱赴漢城，企圖加強對朝鮮的控制，但已經(jīng)為時過晚。此時，在朝鮮的舞臺只剩下中日兩國了，日本已經(jīng)決心置朝鮮于單獨控制之下，中日兩國之間從此義無返顧的走向了對決的道路。

　　日本向來將朝鮮視為其對外擴張的必由之路。明治維新以后，征韓論在日本日漸高漲明治維新的核心人物之一木戶孝允便是其中的代表。他認為：“韓地之事乃皇國建立國體之處，推廣今日宇內(nèi)條理故也。愚意如為東海生輝，應從此始�！�16征韓的觀點在日本政府內(nèi)部引起了爭論。反對征韓的一方認為，“國家尚處于過渡階段，財政力量薄弱，國際地位不穩(wěn)，實無力進行戰(zhàn)爭�！薄霸诹袕娭�，俄國最不可侮，俄國的南進運動是世所共知的；
因此，日韓相爭，則俄國正可以坐收漁人之利。英國也是一個強國，日本已經(jīng)向它舉債不少，倘我國因戰(zhàn)爭之故不能照付利息，則英國必將以此為口實，干涉我國內(nèi)政，這樣就會使我國成為印度第二�！边@一問題爭議長達十日之久，最終交付天皇裁定�！疤旎寿澇珊推�，最終戰(zhàn)爭推遲了二十年�！�17

1876年日本迫使朝鮮簽訂開國的《江華島條約》后，加劇對朝鮮的政治、經(jīng)濟、軍事等方面進行滲透。經(jīng)濟上，日本加大對朝鮮的剝削和掠奪。從朝鮮進口大量進口農(nóng)產(chǎn)品，出口工業(yè)品。條約簽訂前的1875年朝日全年貿(mào)易額為128717墨西哥元，1881年這一數(shù)額增加到3627394墨西哥元，逆差達62080墨西哥元。在短短6年內(nèi)，貿(mào)易額增加了近30倍。18大量糧食運往日本，造成朝鮮國內(nèi)糧食短缺。幾年后，伊藤博文在談到這一階段的日朝貿(mào)易時曾說：“日本對朝鮮的主張是經(jīng)濟的，(點擊此處閱讀下一頁)也就是說它并不要求對朝鮮有任何法律權(quán)限，而日本只是因為地理上的關(guān)系并為了供應其不斷增加的人口，打算利用朝鮮作為最好的供應地，以補償其國內(nèi)米產(chǎn)之不足，并作為將來日本子弟尋求職業(yè)最近便的場所。19軍事上，慫恿朝鮮政府仿效日本改革軍制，并贈送武器，幫助建立一支新式武裝。1881年在日本的支持下朝鮮建成“別技軍”。這支軍隊在日后日本蓄意引發(fā)的兵變與政變中發(fā)揮了重要的作用。文化上，以推進朝鮮文明開化為幌子，建議朝鮮政府從兩班貴族中挑選人員到日本留學，在朝鮮培養(yǎng)親日力量，組織親日的開化黨。1884年在日本人的策劃下，開化黨人金玉均引發(fā)了朝鮮甲申政變。在外交上，通過讓朝鮮與各國立約，削弱朝鮮與中國的宗藩關(guān)系。

　　比較中日兩國的對朝政策，可以看出兩國在國家安全戰(zhàn)略認識和行動上的巨大差別。日本對待朝鮮問題不僅目標明確，而且思路清晰，步伐堅定。它一步一步將朝鮮納入日本的控制范圍。相比之下，雖然清政府有明確的和平保國的戰(zhàn)略目標，但李鴻章對中國的周邊安全形勢缺乏清晰的整體認識，未能制定出明確的國家周邊安全戰(zhàn)略，從而沒有及時認識到朝鮮在中國國家安全中的作用，導致中國在處理朝鮮外交中的一再失誤。如果李鴻章能對帝國主義的侵略意圖和英俄等列強之間的矛盾有清醒認識，對諸如中俄伊犁爭端、中英西藏爭端、英緬戰(zhàn)爭、中法戰(zhàn)爭以及矛盾等中國的周邊安全問題有一個全盤的考慮，連環(huán)出擊，勢必會得到一個與歷史相比有所改善的結(jié)局。

　　戰(zhàn)爭與和平是一組既對立又統(tǒng)一的矛盾。正義戰(zhàn)爭的目的往往是為了捍衛(wèi)和平，而和平又必須以武力為后盾。甲午戰(zhàn)爭爆發(fā)的歷史證明，和平保國的目標不僅需要以強大的武力為后盾，而且還要有使用武力的明確底線和決心，這樣才能使敵人憚于發(fā)動戰(zhàn)爭。歷史還告訴我們，靠武力崛起或許可以實現(xiàn)一時的勝利，但執(zhí)迷不悟走上武力發(fā)展的道路，其結(jié)果必然是自取滅亡。

　　時間一天一天的發(fā)展，中日關(guān)系由于朝鮮問題而日趨緊張，逐漸走向戰(zhàn)爭的邊緣。戰(zhàn)爭首先意味著死亡、動蕩和損失，這對于正在力圖復興的中日兩國來說都是需要慎重考慮的大事。

　　在戰(zhàn)略目標明確以后，必須要以清晰的步驟來實現(xiàn)，而清政府在“武�！迸c“和�！钡牡缆愤x擇上猶豫不決，導致戰(zhàn)備與外交的雙重失誤，是戰(zhàn)敗的根本原因。

　　中日矛盾激化后，清政府首先追求的目標是通過保全和局，避免戰(zhàn)爭。洋務派的“自強”計劃尚在建設(shè)之中是清政府避免開戰(zhàn)的主要原因，1894年是慈禧太后的六十大壽是清政府避免戰(zhàn)爭的直接原因。清政府企圖通過三種方式來保全和局。

　　第一，先行撤軍。這是清廷內(nèi)部主和派的重要主張。1894年清政府應朝鮮方面邀請，根據(jù)1885年《天津會議專條》知照日本政府出兵朝鮮平亂。部隊入朝后，朝鮮起義軍已經(jīng)和政府簽訂了和約，所以清軍渡海部隊并沒有參戰(zhàn)，而是駐扎牙山。日本則于6月5日成立了戰(zhàn)時大本營，派陸軍4000人入朝，并且占據(jù)漢城附近之要地，海軍則有8艘軍艦停泊朝鮮海面，擺出了一副要大干一場的架勢。

　　漢城局勢的平靜和清軍屯住牙山讓領(lǐng)大軍前來的日本大使大鳥圭介感到尷尬。當時日本駐漢城代理公使杉村濬記載道：“綜觀京城的形勢，甚為平靜，當然用不著眾多警衛(wèi)部隊。不僅如此，就連先期入朝的400多名水兵也如平地風波一樣，不僅使朝鮮政府感到為難，各國使節(jié)也對我方舉動感到震驚和抱有異議。大鳥公使見此情形，稍稍改變了原來的想法�！�20

　　日本大兵壓境讓朝鮮感到特別緊張，國王李熙小心的勸袁世凱，希望“天兵去，倭兵自去�！痹绖P只看到了這位朝鮮國王的懦弱的一面，卻沒有察覺這是中國爭取有利局面的好機會。

　　日本當時處于一種師出無名的尷尬境地，在外交上陷入一種困境。在這種情況下，如果中國真要避戰(zhàn)保和，那么單方面撤軍或者應朝鮮方面的要求撤軍，就會在外交上處于主動地位，并且使日本尋機挑起與清軍沖突從而引發(fā)戰(zhàn)爭的計劃落空。那樣，在當時的國際環(huán)境下，日軍不僅沒有理由繼續(xù)駐扎朝鮮，更不敢無端向中國本土發(fā)動攻擊。

　　日本政府為了改變這種外交困境，由大鳥圭介與袁世凱商談雙方共同撤軍。這其實是一個騙人的伎倆，目的是將清軍拖在朝鮮不走，以便為日軍的繼續(xù)留駐提供借口，然后尋機與清軍開戰(zhàn)。李鴻章和袁世凱為日本謊言所迷惑，幻想使中日同時撤軍從而在朝鮮問題上占得先機，結(jié)果反被拖入與日本沖突的境地。

　　李鴻章對與日本的和談抱有非常樂觀的態(tài)度，對日本的侵略野心缺乏應有的警惕，不但制止后期部隊入朝，而且電令葉志超“整飭歸裝，訂期內(nèi)渡。”然而，日本隨即停止談判，堅不撤兵。李鴻章遂不得不改借外力壓服日本。

　　第二，乞求俄國干涉。`俄國雖然對朝鮮早有垂涎之意，但此時俄國認為卷入遠東事務的時機并不成熟。俄國西伯利亞鐵路正在修建之中，遠東兵力薄弱。俄國駐東京公使希特羅渥認為：“英國顯然正在等待時機，而一旦我國以任何方式表示援助中國時，英國很可能站在俄國一邊�！倍韲�(jīng)過反復權(quán)衡認為“不便直接干涉朝鮮的改革，因為在（中國）建議的背后，顯然隱藏著一個愿望，即把我們卷入朝鮮糾紛，從而取得我們的幫助�！�21

　　第三，乞求英國干涉。英國雖然對遠東局勢十分關(guān)切，但英國更加重視日本在對付俄國方面所起的作用。在李鴻章尋求英國干涉的同時，英國正在與日本就修約問題進行談判。當時，英國政府愿意早日達成協(xié)議，利用日本來對付俄國，而日本則擔心英國與中國結(jié)盟，使它侵略中國和朝鮮的計劃難以實現(xiàn)，1894年7月13日，陸奧宗光在得知英國即將在新約上簽字后，第二天就向中國發(fā)出了措辭嚴厲的“第二次絕交書”。

　　英國公使歐格納在中日調(diào)停中，既想迫使中國讓步，以滿足日本的侵略欲望，又擔心弄不好把朝鮮局勢搞亂，俄國從中渾水摸魚，故又有兩國共保朝鮮的想法，這就形成了英國建議在朝鮮劃分中立地帶的主張。但是總理衙門又不肯對日讓步，這讓歐格納深為不滿。他憤然對奕劻說；
“如此說，貴衙門即是不愿商量，我算是白費話了�！�22

　　當李鴻章還沉迷于列強調(diào)停之時，豐島海面日本襲擊中國軍艦的炮聲轟響了。清政府不得已以武力保衛(wèi)國家的和平。

　　“外交把中國騙苦了，因為信賴調(diào)停，未派軍隊入朝鮮，使日本一起手就占了便宜�！�23熟悉甲午戰(zhàn)爭列強調(diào)停內(nèi)幕的赫德這樣評述道。清政府武力應戰(zhàn)的努力從一開始就落于人后。

　　早在6月18日，袁世凱就曾建議李鴻章抓緊兵備：“似應先調(diào)南北水師迅來嚴備，續(xù)備陸兵�！迸c此同時，葉志超也來電告急：“日在漢仁已密布戰(zhàn)備，應如何籌辦，候示遵行�！�24當時，李鴻章正醉心于列強調(diào)停之中，對于袁世凱的建議和葉志超的告急，他并不太重視，只是添調(diào)振遠、廣丙、超勇三艦往仁川，“聊助聲勢”25而已。

　　豐島海戰(zhàn)爆發(fā)前一個月，即6月25日，光緒旨令李鴻章籌備戰(zhàn)守之策：“現(xiàn)倭已多兵赴韓，勢甚急迫，設(shè)脅議已成，權(quán)歸與彼，再圖挽回，更落后著。此時，事機吃緊，應如何及時措置，李鴻章身膺重任，熟悉倭韓情勢，著即妥籌辦法,迅速具奏�！�26而李鴻章不僅遲遲不肯復奏守戰(zhàn)之策，反而屢次電告：“俄廷并駐倭使令告倭必須共保東方和局”、“俄皇電諭勒令撤兵，（日）如不肯撤，俄另有辦法”之類的消息，以制造樂觀氣氛。27正是由于他輕信俄國參贊巴福祿“已電請國家派兵驅(qū)逐（日兵）的瞎話，制止海軍大隊出海接應，才造成豐島海戰(zhàn)的挫敗。

　　對于甲午戰(zhàn)爭時期清政府的戰(zhàn)備松弛論述已多，這里無須敷述。

　　再來看看日本的戰(zhàn)備情況。日本從1883年起開始大幅增加軍費，到1890年已占總預算的30%，而1892年8，400萬元的總預算中軍費竟然超過3，450萬元。海軍軍費增加更是驚人，和1881年相比，1887年陸軍軍費增加了40%，海軍軍費則增加200%。從1885年起日本開始實行十年擴軍計劃，更在1887年日本參謀部擬訂了一份《征討清國策》。計劃進攻北京，占領(lǐng)長江流域，妄想將遼東半島、臺灣、澎湖列島、以及長江兩岸劃歸日本版圖，同時將中國其他地區(qū)劃為東北、華北、江南、青藏、蒙古、甘肅、準格爾等小國，分別附屬日本。這份計劃還規(guī)定，“以5年為期，作好準備，軍部于1893年4月成立了“出師物資經(jīng)辦委員會”。參謀次長川上操六以漫游的名義，到處組織間諜網(wǎng)和進行實地勘測。到1894年，發(fā)動戰(zhàn)爭就只是需要一個借口的問題了。

　　綜觀歷史，和平保國的種種努力最終并沒有讓清政府擺脫戰(zhàn)爭的命運。這種努力的結(jié)果是疏于戰(zhàn)備，從而使日本在戰(zhàn)爭尚未開始時就占得先機，“自負必勝，口頭上對各國的調(diào)停連聲感謝，而行動上毫不理睬，大有寧可一戰(zhàn)決不屈從人意的氣勢�！�28也可以說中國在安全戰(zhàn)略上的和戰(zhàn)不定，不僅沒有逃避戰(zhàn)爭的來臨，反而推動了戰(zhàn)爭的來臨。準確的說，清政府并沒有堅決的走和保的路線。在強敵壓境的情況下，想保持和局，如果不以足夠的御敵力量來使敵人憚于動武，就必然以犧牲國家和民族的利益與尊嚴為代價。清政府既不向朝鮮增派派援兵，做好戰(zhàn)備，亦不肯在調(diào)停中放棄對朝鮮的權(quán)利和地位，可謂不戰(zhàn)不和，導致甲午戰(zhàn)爭最終在軍事和外交上的雙重慘敗。事實證明，沒有足夠的武力基礎(chǔ)和明確的使用武力的決心，想尋求和平保衛(wèi)國家的領(lǐng)土和主權(quán)完整是做不到的。在事關(guān)國家生死存亡的安全戰(zhàn)略上，必須要有清晰而全面的考慮，和戰(zhàn)有別，進退有據(jù)，方能最大限度的維護國家的利益，也才能最大可能的爭取和平。

　　注釋：

　　1 《李文忠公全書》奏稿，卷24，第11頁

　　2 《李文忠公全書》朋僚函稿，卷3第13爺

　　3 福澤諭吉：《文明論概略》，商務印書館，1959年版，第175頁

　　4 《福澤諭吉全集》，巖波書店，1958——1964年版第5卷，第313頁

　　5 《日本外交文書》卷2，第一冊，第205頁——208頁

　　6 （美）馬士 宓亨利 《遠東國際關(guān)系史》上海書店出版社1998年版 第362頁

　　7 同上，第362頁

　　8 同上，第365頁

　　9 （美）馬士 宓亨利 《遠東國際關(guān)系史》上海書店出版社1998年版 第367頁

　　10 同上 ，第367頁

　　11 《清光緒朝中日交涉史料》卷一，第1頁

　　12 （美）馬士 宓亨利 《遠東國際關(guān)系史》上海書店出版社1998年版 第370頁

　　13 同上

　　14 同上

　　15 同上，第372頁

　　16 井上清《日本軍國主義》第二冊，第53—54頁

　　17 （美）馬士 宓亨利 《遠東國際關(guān)系史》上海書店出版社1998年版 第369頁

　　18 林子侯：《甲午戰(zhàn)爭前之中日韓關(guān)系（1882—1894）》臺灣嘉義玉山書局

　　19 [加]諾曼：《日本維新史》第一冊，第185頁

　　20 杉村濬《明治二十七八年在韓苦心錄》，第10—11頁

　　21 《中日戰(zhàn)爭》（七）第245頁—第246頁

　　22 《清光緒朝中日交涉史料》（1148）第14卷，29—30頁

　　23 《中國海關(guān)與中日戰(zhàn)爭》第59頁

　　24 《李文忠公全集》電鎬，第15卷，第45頁。

　　25 同上，第46頁

　　26 《清光緒朝中日交涉史料》（1043、1048），第13卷，第25頁

　　27 《清光緒朝中日交涉史料》（1043、1048），第13卷，第27、29頁

　　28 《中國海關(guān)與中日戰(zhàn)爭》第49頁

　�。ㄔ凇洞髧返诙冢�

相關(guān)熱詞搜索：甲午戰(zhàn)爭 對決 國家安全 中日 崛起