前言：信訪矛盾無法破解

　　筆者對于信訪制度的思考是從自己作為一個記者和來自全國各地的大量上訪者的接觸開始的，對于一個不愿意調(diào)轉(zhuǎn)臉去的人，目睹發(fā)生在自己同胞身上的悲慘遭遇是一件極為痛苦的事情，而更大的痛苦是自己無能為力，就像魯迅所感嘆的“夢醒了卻無路可走”。這實我很長一段時間里焦灼地思考，試圖給信訪找出一條合理的制度出路之后最深刻的感受。為了傳播的必要，筆者的長篇調(diào)查報告《悲憤的朝圣之路》在正式發(fā)表時被刪掉一半并技術(shù)性改名為《破解信訪困局》，其實在我內(nèi)心的結(jié)論是：在中國大陸，信訪困局根本是無法破解的。

　　筆者確實有一些熱忱友人在做研究，努力想找出解決信訪問題的出路，給決策者作為參考，但筆者以為從這個角度進(jìn)行研究正像很多善意的工作一樣都是徒勞的。因為到目前為止對于信訪困局出路的所有研究，只有在需要推動整體政治體制改革的深化比如強(qiáng)化人大制度上社會各界基本可以形成共識，而這點上又太空洞，因為中國幾乎所有的綜合性矛盾，最后的根子都要推到整體性的政治體制改革上，所以在明眼人眼里說了和沒說都一樣。除此以外到目前為止沒有任何一種研究，能夠立竿見影地解決信訪問題，就算有人拍胸脯說自己可以，說出來也經(jīng)不起眾人推敲，比如有專家和地方政府提出要變上訪為“下訪”來解決信訪問題，但只要長了后腦勺的人就可以想明白這又多荒唐，人家找上門都解決不了，走下去更是給基層增添負(fù)擔(dān)，這些“偽創(chuàng)新”非�？尚Α�

　　而我們作為思考者所能貢獻(xiàn)的，只有讓公眾對圍繞信訪的一系列社會矛盾的背景洞看得更加透徹，喚起知恥而后勇的熱情，以真正推動“整體政治體制改革的深化”。

　　在本文中筆者主要剖析造成“死局”無法突破的最后障礙是什么？

　　如何界定“解決信訪問題”

　　之所以下這個結(jié)論，關(guān)鍵在與我們?nèi)绾谓缍ㄐ旁L問題的解決。目前對這個問題的表述如果仔細(xì)剖析，背后的內(nèi)容是非常混亂，這才會產(chǎn)生各地信訪辦的統(tǒng)計數(shù)據(jù)中一個比著一個放衛(wèi)星，這里說“來訪問題80%都得到解決”，那里就敢言之鑿鑿“90%都得到解決”；
而根據(jù)于建嶸先生的統(tǒng)計“信訪者問題得到解決的千分之二都不到”。兩種結(jié)論差異如此之大，根本問題就是來自信訪官員的角度，所謂信訪問題得到解決是指：走完全部信訪程序。也就是上訪者來上訪；
受接待（不管是禮貌還是粗暴地接待）；
督促上訪問題解決（通常是把問題轉(zhuǎn)回原地）；
上訪人在《來訪問題處理意見書》上簽字（不管滿意不滿意，不簽字也視為辦理終結(jié)），于是反映在信訪官員的統(tǒng)計中“問題得到了解決”。這種“解決”一旦被攤到陽光下，顯然無法讓公眾滿意。

　　在當(dāng)前一些體制內(nèi)的機(jī)構(gòu)，以給政府出謀劃策的姿態(tài)所做的對于信訪問題的研究，其研究導(dǎo)向有一點非常有趣的地方。也就是其研究的問題指向，實際上往往不是針對信訪，而是專門針對上訪，因為信訪從本意上來說包括以來信和來訪兩種形式對國家機(jī)關(guān)提出質(zhì)詢。換句話說，在信訪問題中，公民對國家機(jī)關(guān)的來信投訴，基本上不在考量的范疇，只有到政府門口上訪，甚至千里迢迢專門到北京來上訪才是被作為“問題”來研究。前一段時間信訪問題引起中央高度重視，也不是因為大量冤民來信，而是因為大量群眾性集體上訪造成的社會震動。從中可以看出從政府的角度，它所關(guān)注的頭等大事，不是有人遭受了不公平的待遇，而是有人大面積的到政府門前上訪，如果真能有一種方法，使得中國老百姓即使遭到天大的委屈，即使氣得懸梁上吊，也不去政府門口上訪，即使自焚也躲在沒人看見的僻靜地方，“不給政府抹黑”，對于政府來說信訪問題就“解決了”（至于為什么筆者在后面給予解答”）。但筆者認(rèn)為這些以掩蓋矛盾為目地的“解決”除了自欺欺人是沒有意義的。

　　正是不同的訴求和由此產(chǎn)生的對問題界定的差異成為了造成當(dāng)前在信訪問題的研究上話語混亂的根本原因。那么如果我們站在公共利益的角度，什么才是“信訪問題被解決”呢？筆者認(rèn)為，就像歷史上所有能幫助冤民的人被稱作“青天”一樣，人們的最終訴求是“青天”的公正能夠降臨人間，從這個意義上講：社會正義普遍得到伸張才是真正的“信訪問題被解決”。一旦把問題的界定鎖定的這個層次，你就會認(rèn)識到在中國大陸這是一個“不可能被完成的任務(wù)”，下面我要具體解釋為什么。

　　正義的欠債已經(jīng)超出了國家償還能力

　　中國已經(jīng)頒布了《國家賠償法》，按理來說國家機(jī)器在損害公民權(quán)益方面的問題可以通過法律途徑技術(shù)性的解決，但實際上似乎制定法律者也考慮到了它實際上是難于嚴(yán)格執(zhí)行的，如果降低標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行，這樣眾人不會滿意，反而鼓起了進(jìn)一步上訪的勇氣；
如果嚴(yán)格執(zhí)行，對于上訪村中隨處可見的遭受過牢獄之災(zāi)，甚至家破人亡的冤民來說，國家賠償多少才能彌補(bǔ)他肉體和心靈的創(chuàng)傷。這里涉及到國家賠償能力的問題，當(dāng)前比如國有企業(yè)改制帶來的貪污腐敗，工人利益受損；
一些村組財務(wù)管理混亂、村委會換屆選舉不規(guī)范；
各地政府普遍違規(guī)征占買賣土地，補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)較低且被層層截留克扣，失地農(nóng)民和失去家園的城市居民得不到妥善安置；
鄉(xiāng)村基層干部在征收稅費計劃生育等問題上作風(fēng)粗暴；
城鎮(zhèn)大規(guī)模拆遷帶來的腐敗和群眾利益受損；
盲目追求GDP導(dǎo)致環(huán)境污染問題。這些都是我國當(dāng)前大面積發(fā)生的有普遍性的問題。僅舉國土資源部執(zhí)法監(jiān)察局公布的數(shù)字為例，僅２００３年全國共發(fā)現(xiàn)各類土地違法行為１７．８萬件，按照每個人自己的判斷如果乘以任何一個系數(shù)，可以估算一下傷害了多少公民的合法權(quán)益，進(jìn)一步估算一下如果要賠償?shù)脑�，所需的錢是一個怎樣的天文數(shù)字。而那些侵害公民利益的所得其實根本不會進(jìn)入國庫，如果進(jìn)入國庫，那些基層官吏就不會這么賣力地做傷天害理的事情了，這些人的不義之財大部分也早已轉(zhuǎn)移了，把他們抓起來槍斃也沒用。只要中國還承認(rèn)這些政府機(jī)關(guān)的合法性，那么這些欠賬，必然由國家來買單，換句話說用每一個納稅人的錢來買單，最后的結(jié)果是“官吏做惡，人民買單”，這將造成憲政危機(jī)和國家破產(chǎn)。

　　有人說我們的執(zhí)政黨有很多黨產(chǎn)可以拿出來進(jìn)行賠償，但這就意味著就意味著執(zhí)政黨對它執(zhí)政下中國發(fā)生的所有罪孽負(fù)責(zé)，這將意味它執(zhí)政合法性的喪失，所以它騎虎難下�？梢灶惐鹊氖牵�很多外國人覺得不好理解，為什么這個國家在“文革”中全民族遭受了磨難，但最后推出一個“四人幫反革命集團(tuán)”來承擔(dān)罪責(zé)就可以了；
讓千萬計的中國人被餓死，只要把責(zé)任推給“自然災(zāi)害”和“蘇修逼債”就可以了，都沒有人敢對這樣荒唐的理由提出質(zhì)疑，執(zhí)政黨是沒有任何責(zé)任，而且永遠(yuǎn)光榮、正確、偉大的。

　　如果把一個政權(quán)所擁有的資源，比擬為一個超級銀行，在集權(quán)條件下，往往這個銀行已經(jīng)資不抵債，可是它還能運行下去，關(guān)鍵在于它通過某種手段，比如限制儲戶取款，來防止擠兌局面的出現(xiàn)，所以它手里依然有現(xiàn)金流。由于中國大陸禪讓式的執(zhí)政者更替機(jī)制使得一屆政府繼承了上一屆政府的權(quán)威，也必然把上一屆政府的欠賬包袱背在肩上，更不能輕易否認(rèn)上一屆政府的“政績”，甚至不能輕易追究前朝舊吏。既然我們的宣傳機(jī)器總是歌頌所有好事都是“在黨的正確領(lǐng)導(dǎo)下”，那么壞事甚至惡行也必然記在執(zhí)政黨的賬上，這種被積累下來負(fù)債的擠兌風(fēng)險在哪一屆政府肩上都是一個定時炸彈，每一屆政府最關(guān)心的就是戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢地不讓這個炸彈在自己手里爆炸，而要想不讓炸彈爆炸，維持權(quán)威和控制力是比“加強(qiáng)法制”更重要的，就好像筆者在調(diào)查京城拆遷黑幕時意外地發(fā)現(xiàn)了一個《京高法106號文件》，居然北京市高級法院1995年制定的條文中令人瞠目結(jié)舌地明確規(guī)定：“因以下拆遷事由引起的訴訟，人民法院不予受理：1）對人民政府發(fā)布的有關(guān)區(qū)域性建設(shè)決定（土地批租的行政許可）不服，提出訴訟的；
2）對人民政府因被拆遷人無正當(dāng)理由拒絕在裁決確定的拆限內(nèi)拆遷作出的責(zé)令被拆遷人限期拆遷和責(zé)成有關(guān)部門實施強(qiáng)制決定不服提出訴訟的；
3）對房屋拆遷主管部門就拆遷人、拆遷范圍、拆遷期限等內(nèi)容作出的拆遷公告不服，提出訴訟的；
4）拆遷人與被拆遷人就有關(guān)安置、補(bǔ)償、回遷等問題達(dá)成協(xié)議并已實際履行（含部分履行），因一方或雙方違約產(chǎn)生的糾紛，提出訴訟的，因通知當(dāng)事人按民事程序解決，當(dāng)事人堅持起訴的，不予受理�！边@一規(guī)定明顯是違法、違憲的，說明政府也對強(qiáng)制拆遷感到心虛，可它就是這么規(guī)定了，而且一直執(zhí)行，一個普通公民沒有資格和它講道理，誰不服就把誰抓起來。這就是權(quán)威主義思想當(dāng)前在中國大陸很有市場的原因。

　　當(dāng)然我們的政府也有可以非常積極并且大有可為的地方，那就是通過自身改革和推行更加開明的執(zhí)政理念，避免在舊帳上再添新帳，所謂：往者不可諫 來者猶可追，進(jìn)而通過發(fā)展逐步化解其中一部分舊帳。

　　某種宗教情感是絕望中的希望

　　前面筆者分析了為什么在當(dāng)前全面落實法制無異于與虎謀皮，而筆者對于上訪群體調(diào)查的另一個深刻感受就是即使有一天中國真的成為了一個民主法制國家，在很大程度上大面積傷害公民權(quán)益的既成事實也已經(jīng)無法挽回了。

　　比如舉一個比較典型的案例，我在上訪村見過一個冤民，五年前他到市里上訪，告鄉(xiāng)里干部貪污，被抓了回來，他還要告，結(jié)果一天傍晚回家時，被人打昏然后澆上汽油燒，幸好那是冬天，地上有積雪，他倒在地上以后火滅了，所以他僥幸沒有被燒死，但筆者見到他時他是面目全非，慘不忍睹。當(dāng)然可以猜想到是誰指示人干的，但是要找到證據(jù)可以說比登天還難，不要說當(dāng)?shù)鼐�察早已和施暴者串通一氣�?就是從中央派專案組下去調(diào)查，事隔這么久，哪怕花費巨額辦案經(jīng)費，估計也查不出個所以然來。如果在今天還推廣“包青天”的辦法把嫌犯抓起來，“大刑伺候，看你招是不招”，在全國范圍內(nèi)只怕會引起新的冤案。

　　所以當(dāng)筆者認(rèn)識到這一切，便陷入了一種兩難的困境，一方面我清楚這些帶著飛蛾撲火的絕決的上訪者，在用自己的行動給我們的體制施加壓力，在中國如果沒有成千上萬的上訪者前赴后繼的慘烈抗?fàn)帲�靠幾個知識分子的嚷嚷，這個制度是不會有足夠的動力自我改良的；
但另一方面他們堅持抗?fàn)幈貙⒆鳛椤俺鲱^鳥”付出巨大的代價，而在維護(hù)個人權(quán)益方面幾乎是徒勞。所以最初筆者接觸上訪者的時候往往他們分析法律道理，鼓勵他們的信心，但最后我痛心地發(fā)現(xiàn)這恰恰是害了他們，當(dāng)他們被寫在紙上的法律條文鼓舞的熱血沸騰，最后在現(xiàn)實中只會遭受更大的痛苦。所以我常常忍不住勸這些人不要再來上訪了，在中國找一個角落，安靜地生活下去，教育好自己的孩子，因為沒有人能夠幫助你。逐漸筆者發(fā)現(xiàn)自己對上訪者所能提供的最大幫助，其實不是鼓勵他們的信心，而是傾聽他們的傾訴，其實就是扮演一個心理輔導(dǎo)師的角色。

　　有人接觸了一些上訪者，發(fā)現(xiàn)他們中間的很大一部分神經(jīng)似乎不大正常，鉆牛角尖的傾向非常明顯，顯得這些人不可理喻，其實如果你進(jìn)一步了解他們的遭遇，就會發(fā)現(xiàn)他們是給逼成這樣的。不要嘲笑他們沒有文化，哪怕再有文化的人，遇到這樣的不公，也會成為神經(jīng)質(zhì)。筆者的朋友，王克勤是一個“讀過書”的人，他告訴筆者，當(dāng)時他曾經(jīng)丟掉工作以后，四處上訪，卻無人理睬，那種悲涼和無助的感覺，幾乎要把他壓垮，他說自己“當(dāng)時懷里揣著刀，殺人的心都有了”，而他之所以后來沒有走上絕路很大程度上是因為他妻子是個佛教徒，在他最絕望的時候，用因果報應(yīng)的理論啟發(fā)了他。

　　所以和一些學(xué)者同行交流時，筆者曾經(jīng)奇思怪想地提出，最能夠給那些冤民帶來拯救的其實不是法律而是宗教或者某種宗教情感。對于哪些冤民來說最大的折磨是精神上無法解脫的痛苦，只有類似宗教的情感才能帶給人帶來精神的解脫，賦予他們一種活下去的信念依托，讓他們相信所有的不公都將得到報應(yīng)，不是不報，時辰未到；
進(jìn)而有可能愛你的敵人，打你的左臉；
就伸去右臉……對此很多人提出質(zhì)疑，你這不是不是鼓勵對上訪者實施精神麻醉么？因為中國大陸文化環(huán)境下成長起來的人都記住了一個結(jié)論，“宗教是精神鴉片”。對此筆者以為，首先用鴉片來概括宗教的性質(zhì)是偏面的，其次就算宗教可以被比作鴉片，那么求告無門的冤民就可以被比作處在癌癥晚期般的絕望和痛苦中的患者，他們最需要的不是理性的病情分析，而恰恰是鴉片/杜冷丁一類的麻醉劑。不用講那些相信法律相信政府一類的大道理，對于上訪者來說，那都是自以為高明的屁話，這樣的信念只會增加他們的痛苦。講人道主義就要關(guān)懷人的痛苦，對于冤民，舒解他們心靈的痛苦才是當(dāng)務(wù)之急。我非常希望宗教組織能走進(jìn)上訪村去幫助那些冤民，(點擊此處閱讀下一頁)

　　當(dāng)然這在目前的政治空氣下非常難。

　　“撕破面子”：最后的正義訴求

　　可是即使這樣還是會有大批的冤民饒過截訪者的圍追堵截涌向北京，他們?yōu)榇烁冻龅拇鷥r已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了功利的內(nèi)涵，筆者一度也曾經(jīng)很不解，在上訪者中有一部分常年堅持上訪的人，被政府部門稱作“上訪油子”，比如我前面提到的被燒傷的冤民，還有一些已經(jīng)家破人亡的人，他們事實上已經(jīng)清楚地認(rèn)識到，通過上訪除了遭受打擊不會有任何的具體幫助，如果做一個簡單的成本收益計算，在旁觀者眼里，堅持上訪是一件很傻的事情。有一次我見到一個上訪者，她兒子幾年前被當(dāng)?shù)毓�安抓進(jìn)派出所，結(jié)果當(dāng)天晚上死在拘留所里，公安機(jī)關(guān)的鑒定說她兒子是突發(fā)心臟病死的，她說她兒子從來沒有病，一定是被毆打致死的，可是尸體早就被強(qiáng)制火化了。我勸她說這樣的案子沒有任何辦法，找誰也沒有用，在中國實在遍地都是。可不管我怎么勸，她反反復(fù)復(fù)就一句話，“我就是要個說法”；
“我就不信沒個說法”；
這引起我思考一個問題，那些冤民所要的“說法”究竟是什么？通過司法途徑追究責(zé)任的可能微乎其微，人死更不能復(fù)生，甚至明知法院管不了，也要到北京來告地狀，他們想要的是怎樣的“說法”？這里面一定有某種超出了一般意義上司法公正、經(jīng)濟(jì)賠償之外的訴求，而這種訴求往往是被我們所忽略的。

　　一個世紀(jì)以前那位美國牧師明恩溥（Ａｒｔｈｕｒ�。龋澹睿洌澹颍螅铮睢。樱恚椋簦瑁┟枋鲋袊鴩�民性的作品《中國人的性格》（Ｃｈｉｎｅｓｅ　Ｃｈａｒａｃｔｅｒｉｓｔｉｃｓ），雖然作者的寫作樣本是晚清，但和今天的社會相比仍有入木三分之處，其中提到了一個概念“面子”，它有助于我們剖析上訪者的最終訴求。

　　書中有這樣的介紹：“為了理解面子的含義，哪怕不是完整地理解，我們也必須考慮如下事實：中國人作為一個種族，有一種強(qiáng)烈的戲劇本能……只要很少的觸動，任何一個中國人就會以為自己是戲劇中的一個人物。他把自己放進(jìn)戲劇場景之中，像戲中人一樣行禮、下跪、俯身、叩頭。西方人看到這種做法，即使不認(rèn)為荒唐，也以為多余。中國人是用戲劇術(shù)語來進(jìn)行思考的。每當(dāng)他的自我防御心理覺醒之時，即便他對兩三個人講話，也像是對大批民眾。他會大聲地說：‘我對你說，對你，還有你，對你們說。’如果他的麻煩化解了，他可以自稱在贊揚聲中‘下了臺’；
如果這些麻煩沒有化解，他就會發(fā)現(xiàn)無法“下臺”。所有這些事情，如果你弄明白，就會知道與現(xiàn)實毫無干系。事實永遠(yuǎn)不是什么問題，問題只是形式……”

　　從這個角度就可以理解那些在壟斷了話語和制定規(guī)則的強(qiáng)勢力量面前，作為弱者的最后反抗，其實就是撕破強(qiáng)者的“面子”，用這一概念那些長年上訪者有些“不可理喻”的行為模式就變得很好理解。

　　就像《中國人的性格》中所描述：“對于一個西方人來說，中國人的面子很像南洋島的‘TABOO’（禁忌）”。這個面子是不允許挑戰(zhàn)和質(zhì)疑的，在今天的中國比如對于一個干部來說“人民公仆”是他的面子；
對于警察機(jī)關(guān)來說“人民公安為人民”是它的面子；
對于一級政府來說“民主政府愛人民”是它的面子；
對于這個政權(quán)來說“社會主義制度優(yōu)越性”是它的面子；
每一個中國的老百姓不管心里持何種態(tài)度，但在公開場合大家都會象演戲一樣小心謹(jǐn)慎的維護(hù)這個“面子”。當(dāng)今中國一個小孩子從接收教育起就被強(qiáng)化，哪怕他（她）不理解為什么，也要裝作熱愛社會主義制度，用激動的語氣對著紅旗宣誓，高聲歌頌“社會主義好”；
而每一個案發(fā)的貪污犯，即便他收受賄賂，把子女轉(zhuǎn)移出國已經(jīng)成為街談巷議，他也會在公開場合扮演一個的共產(chǎn)主義戰(zhàn)士形象。這個體制已經(jīng)不再奢求人內(nèi)心的忠誠，只要面子上的順從就足夠了，沒有人會象《皇帝的新裝》里的那個孩子一樣去戳破這一切，這幕戲就可以一直演下去。

　　而在中國遭受不公并且在磨難中對司法公正絕望的冤民，最后產(chǎn)生的孤注一擲的沖動，就是撕破加害者的“面子”，“不陪你玩了”，他們的行為如此執(zhí)著，無疑其中某種“你對我不仁，我就對你不義”的報復(fù)性情緒是起到關(guān)鍵作用的。

　　比如前面提到的那個失去兒子的女人，一有機(jī)會就在繁華地段披上她縫的冤衣，舉著他兒子的相片象祥林嫂一樣逢人就說：“我兒子是給我們那里XXX派出所的警察打死的�！本褪且�撕破那些披著警服的人的“面子”；
那些求告無門，受盡折磨的冤民最后悲憤地到廣場自焚，之所以要選擇一個有象征性意味的場所，也就是為了撕破“人民政府”的“面子”；
更極端的是XX功，他們能量巨大，居然全力以赴的在國際上到處傳播中國執(zhí)政黨的負(fù)面消息，這也是一種“撕面子”。（筆者不是XX功的支持者）

　　其實這種情感表達(dá)方式并非只有中國人是這樣，《華氏911》一片就中有這樣一個鏡頭，一個孩子死在海灣的美國母親，在白宮門前搭起帳篷，祭奠他的兒子，對路過的每一個人控訴小布什政府，有些路過的行人表示同情，有些人不屑一顧。從這個母親的內(nèi)心來說也許恨不得殺了小布什為他兒子償命，當(dāng)然這是不可能的，她所能做的是宣泄自己的憤怒，從她的角度來看，她所作的至少對小布什是一種侮辱。但民主國家成熟的憲政體制，使得這樣的行為完全可以被政府寬容，而且公民自由表達(dá)成為一種真正被保護(hù)的權(quán)力，這樣作也不會對政府的正常運作構(gòu)成什么威脅。在克林頓緋聞中，一國總統(tǒng)被搞得“面子”掃地，但這并不影響他旅行總統(tǒng)職權(quán)，而遺憾的是中國離這一天還很遠(yuǎn)。

　　就像黃光國先生在《面子：中國人的權(quán)力游戲》 指出：通常我們會將一個人愛面子理解為其人自尊心強(qiáng)，其實這些僅僅是淺層的表現(xiàn)而已，“面子是一個人社會地位或聲望的函數(shù)�！睂τ谝粋�行政機(jī)構(gòu)和政治組織而言“面子”更是維系其權(quán)威合法性的關(guān)鍵所在。說到這里，前一段時間有很多報道談到，中國大陸一方面最高領(lǐng)導(dǎo)不斷表現(xiàn)出親民、開明的姿態(tài)，提倡“群眾利益無小事”，可在基層政府實際操作中，用非法手段打擊上訪的行動一直沒有停止，并且在光天化日下繼續(xù)。把這個問題說到根子上，上訪和壓制上訪的較量，其實就是撕破“面子”和維護(hù)“面子”的較量。造成“信訪死局”的最后障礙就是“面子”，而最后撕破“死局”就是撕破“面子”，中國的執(zhí)政黨和政府一天不能放下“面子”，上訪便一天不可能得到解決。

　　《中國人的性格》一書中有很生動地描述：許多渴望保留面子的例子足以說明這個問題。被人指出一個缺點是丟面子，因而不管有多少證據(jù)都要否認(rèn)這些事實，以保住面子。比如有人丟了一只網(wǎng)球，肯定是一個苦力撿到的。他氣憤地否認(rèn)這一點，走到丟球的地方，很快‘發(fā)現(xiàn)’球就在那兒（從他的袖子里掉出來的），然后他說：‘你丟的球在這里�！�”類似的例子可以舉出很多，比如某城市由于強(qiáng)制拆遷造成慘案，很多人上訪，被媒體關(guān)注，影響鬧大了。結(jié)果該市政府就出來表態(tài)：政府領(lǐng)導(dǎo)一向高度重視，將采取措施，加強(qiáng)管理、規(guī)范拆遷，打擊不法行為云云，并對被打傷的居民表示慰問。其實那家地產(chǎn)開發(fā)公司和拆遷公司就是政府自己辦的。對照一下就會發(fā)現(xiàn)，在維護(hù)“面子”上，今天政府官員和百多年前明恩溥筆下的苦力嘴臉是多么神似。

　　總之找到了“面子”這個概念，筆者認(rèn)為也就找到了可以解構(gòu)上訪行為和“信訪死局”的一個法寶。

　　結(jié)語：還要敬畏天理

　　對于信訪的關(guān)注，讓筆者常常感到幾乎要被一種難于言說的悲憤壓垮，2004年初的一天，我采訪完遭遇“棒子隊”毆打威脅的北京居民出來，那天天色陰沉灰暗，感到自己從頭到腳的每一個細(xì)胞都在被灼燒，走過路邊，看見一輛采血車，上去抽了一袋子血，才覺得胸中稍微平靜了一些。接著在2004年4月3日的《京華時報》的大幅標(biāo)題稱“北京維護(hù)群眾上訪秩序，上訪時自焚將被依法追究責(zé)任”，筆者眼中這是共和國法制史上悲涼和荒唐的一幕。所有這些經(jīng)歷一方面讓我感到個人努力的無助與徒勞，另一方面也使自己更加堅信某種“報應(yīng)”最終定會降臨。這種“報應(yīng)”將不是我們在幾十年前所做的那樣以血還血的階級報復(fù)，而是推動這個苦難深重的民族進(jìn)行一場真正深刻的反省。

　　相信在未來的中國會有更多《中國農(nóng)民調(diào)查》這樣的作品涌現(xiàn)。那些受盡摧殘的王營村農(nóng)民沒有得到一分錢的國家賠償，可他們不會再做惡夢了，因為那些施暴者雖然今天沒有一個人為他們的罪行蹲監(jiān)獄，甚至仍然是國家干部，可他們的名字已經(jīng)永遠(yuǎn)被釘在了歷史的恥辱柱上。死難者可以瞑目了，這是正義用另一種形式得到申張。

　　今天有一些文章不能發(fā)表，但是可以被記錄下來，有一些仇恨只要受害者還有后代，可能會被口口相傳，就像前一段時間出版的《一個普通中國人的家族史》。相信總有一天會中國人的民族性會發(fā)生徹底的改變，中國人也會象猶太人那樣，用祥林嫂的執(zhí)著咀嚼自己的苦難，進(jìn)而執(zhí)著地追問其根源。那時的中國人一定不會象今天這樣光會要求日本人“正視歷史，以史為鑒”。

　　而我們國家的希望在于，那些今天掌握權(quán)力的施暴者中也沒有一個人愿意被后人象秦檜一樣鑄成鐵人長跪千年，即使他是徹底的無神論者。

　　體制往往是群體無意識的產(chǎn)物，往往就連一手制造它的人，也在抱怨它，但是體制中的每一個人卻是有意識并將對自己的選擇負(fù)責(zé)任的個體，有人在體制中堅守自己的良知；
有人躲在體制的陰影下享受既得利益者；
有人借助體制的漏洞干下傷天害理的事情。但達(dá)摩克麗斯之劍已經(jīng)高旋，這個體制下每一個人的所作所為，都有可能被一只看不見的手記錄，接受歷史的審判，在法律和利益之上，這是每一個人所必須敬畏的最后的天理。

　　從這個意義上講，既便我們?nèi)绱巳跣�，我們依然可以積極而樂觀的努力。

　　后記：在本文完成后4天，筆者在網(wǎng)上看到了新公布將從2005年5月1日起實施的信訪條例，其中規(guī)定“人采用走訪形式提出共同信訪事項的，應(yīng)推選代表，人數(shù)不得超過5人�！�

　　“信訪人對行政機(jī)關(guān)作出的信訪事項處理意見不服的，可自收到書面答復(fù)之日起30日內(nèi)請求原辦理行政機(jī)關(guān)的上一級行政機(jī)關(guān)復(fù)查。對復(fù)查意見不服的，可以自收到書面答復(fù)之日起30日內(nèi)向復(fù)查機(jī)關(guān)的上一級行政機(jī)關(guān)請求復(fù)核。對復(fù)核意見不服，仍然以同一事實和理由提出投訴請求的，各級人民政府信訪工作機(jī)構(gòu)和其他行政機(jī)關(guān)不再受理。”

相關(guān)熱詞搜索：困局 信訪 引入 框架 面子