把近代西方海軍的興起同產(chǎn)生它的文化傳統(tǒng)和經(jīng)濟(jì)背景的關(guān)系梳理清楚，再理清中國(guó)水師和產(chǎn)生它的文化、經(jīng)濟(jì)背景之間的關(guān)系，便可發(fā)現(xiàn)明末鄭芝龍、鄭成功父子海上武裝集團(tuán)掘起和衰亡具有不同尋常的歷史意義。鄭氏集團(tuán)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)是海上商業(yè)貿(mào)易，其水師是一支維護(hù)海上貿(mào)易的軍事力量，從海盜船、武裝商船發(fā)展成規(guī)模巨大的海軍，與古代希臘、迦太基和近代荷蘭、英國(guó)由海上貿(mào)易海外殖民進(jìn)而形成規(guī)模巨大的海軍，其性質(zhì)相同�？梢哉f(shuō)鄭氏海上力量是中國(guó)古代唯一具有地中海文明特征的海軍，即西方意義上的海軍，與漢、唐、隋、元等歷史上的水師有著本質(zhì)的區(qū)別。

　　鄭氏海上集團(tuán)先后同大陸明廷、清廷抗衡，并在滿族人掃蕩大陸群雄之際，與之周旋數(shù)十年，這表明海權(quán)優(yōu)于陸權(quán)的戰(zhàn)爭(zhēng)規(guī)律并非西方的特產(chǎn)，在東方的戰(zhàn)爭(zhēng)史上也能自發(fā)的顯示出來(lái)。由于近代海權(quán)意識(shí)本身就構(gòu)成資本主義的軍事內(nèi)涵，因而更顯其意義重大。鄭成功北伐的進(jìn)軍路線和１８０年后鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)英國(guó)艦隊(duì)如出一轍，這說(shuō)明海權(quán)意識(shí)制約下的戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)具有驚人的一致�？梢哉f(shuō)鄭成功的海上集團(tuán)標(biāo)志著我們民族海權(quán)意識(shí)的萌發(fā)。

　　１７世紀(jì)以來(lái)，歐洲資本主義的興起同歐洲國(guó)家在制海權(quán)方面對(duì)世界其它地區(qū)占有絕對(duì)優(yōu)勢(shì)為前提，資本的原始積累，廉價(jià)勞力、商品、原料市場(chǎng)的尋找，這一切都依賴海上武力，正如任何生物發(fā)育生長(zhǎng)都不可能是單一器官的畸形膨脹，近代海軍的發(fā)展和海權(quán)理論的出現(xiàn)構(gòu)成了資本主義的重要內(nèi)容。

　　具有地中海文明特征的海軍和海權(quán)意識(shí)居然能在中國(guó)本土誕生，這足以激發(fā)我們進(jìn)一步思考，鄭氏海軍的意義顯然超出了純軍事范圍，應(yīng)在更為廣闊的社會(huì)歷史范圍加以討論。從社會(huì)類型來(lái)看，鄭氏集團(tuán)是從傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)社會(huì)分離出來(lái)的“異質(zhì)社會(huì)”的雛形，其生存和發(fā)展的基礎(chǔ)是海上商業(yè)貿(mào)易，而非土地耕耘。既然商業(yè)經(jīng)濟(jì)構(gòu)成這個(gè)社會(huì)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，必然產(chǎn)生或正在產(chǎn)生與之相適應(yīng)的組織管理、人際關(guān)系、社會(huì)心理、道德倫理、價(jià)值規(guī)范和行為規(guī)范，于根本上同傳統(tǒng)社會(huì)格格不入。這在軍事方面尤為明顯，由于依賴大海而生存，也就合乎邏輯地派生出旨在維護(hù)這種社會(huì)類型根本利益的軍種——海軍。所以，鄭氏集團(tuán)所代表的這個(gè)正在醞釀中的社會(huì)性質(zhì)，同近代資本主義雛形期的荷蘭、英國(guó)有著驚人的相似。似乎是地中海文明和西方近代資本主義在東方的雙重折射。

　　近代西方歷史表明：商業(yè)資本造就了城市市民階層，當(dāng)市民的子彈射穿了封建騎士的甲胄，資產(chǎn)階級(jí)才能登上歷史舞臺(tái)。換言之，商業(yè)資本只有孕育出自己的軍事力量，才能對(duì)傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)體系和政治體系發(fā)起有效的沖擊，才能促成封建社會(huì)向資本主義社會(huì)全方位地轉(zhuǎn)型，不管是農(nóng)業(yè)社會(huì)的法國(guó)、還是商業(yè)社會(huì)的英國(guó)概莫如此。毫無(wú)疑問，商業(yè)資本“孵出”自己的軍事機(jī)器是資本主義發(fā)展史上具有里程碑意義的標(biāo)志，也是衡量資本主義發(fā)展程度的重要標(biāo)志（西方學(xué)者麥尼爾認(rèn)為：軍備和戰(zhàn)爭(zhēng)是資本主義發(fā)展的主要機(jī)制）。

　　以往大多史學(xué)界人士認(rèn)為：明末清初江南絲織業(yè)是中國(guó)古代資本主義萌芽的典型。筆者以為：資本主義是一種社會(huì)類型，作為資本主義萌芽的典型，不僅要對(duì)資本主義經(jīng)濟(jì)形態(tài)進(jìn)行確認(rèn)，還應(yīng)包括對(duì)資本主義發(fā)展程度的判定！這就不能僅限于經(jīng)濟(jì)范圍來(lái)討論這個(gè)問題。江南絲織業(yè)的工商資本能否孕育出自己的、能同傳統(tǒng)社會(huì)暴力機(jī)器相抗衡的軍事力量？歷史已無(wú)法提供答案，但鄭成功的海上商業(yè)資本確實(shí)擁有了自己的軍事力量，以此而論，鄭成功的海商集團(tuán)才是中國(guó)古代資本主義的典型代表。而以往的謬誤在于，把衡量資本主義經(jīng)濟(jì)形態(tài)的標(biāo)準(zhǔn)等同于衡量資本主義發(fā)展程度的標(biāo)準(zhǔn)（至于筆者新設(shè)定的軍事標(biāo)準(zhǔn)當(dāng)然可以繼續(xù)探討）。

　　看來(lái)鄭氏海上商業(yè)集團(tuán)的意義過(guò)去被遠(yuǎn)遠(yuǎn)低估了，它的經(jīng)濟(jì)、軍事行為同近代荷蘭、英國(guó)的資本原始積累時(shí)期性質(zhì)相似，因而更具有西方近代資本主義雛形期的特征。歷史不能重來(lái)一遍，但可在邏輯的范圍內(nèi)假設(shè)。如果鄭成功抗清復(fù)明事業(yè)能夠成功，那就是中國(guó)歷史上第一個(gè)用海上武力統(tǒng)一中國(guó)的特例，他將在實(shí)行海禁以維護(hù)農(nóng)業(yè)社會(huì)穩(wěn)定和運(yùn)用王權(quán)拓展海上貿(mào)易之間進(jìn)行艱難的抉擇，因?yàn)榘讶藗兪�縛在土地上是封建社會(huì)正常運(yùn)行的前提，這就從根本上將自己的航海貿(mào)易事業(yè)給鏟除了。假如選擇了后者，也許中國(guó)近代社會(huì)轉(zhuǎn)型將從１９世紀(jì)中葉提前至１７世紀(jì)后半葉，中西文化大規(guī)模沖突和交流的鋒面將在馬來(lái)西亞、菲律賓、文萊、印度尼西亞一帶展開，中國(guó)將提前２００年和西方在同一起跑線上向近代化邁進(jìn)并享受工業(yè)文明的種種碩果，中華民族也許會(huì)避免以鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)為開端的歷史劫數(shù)。

　　著名學(xué)者顧準(zhǔn)曾斷定，在沒有外部世界的介入下，中國(guó)本土的資本主義萌芽不會(huì)發(fā)展成資本主義。但鄭氏海上商業(yè)、軍事集團(tuán)的出現(xiàn)使這一說(shuō)法顯得蒼白。既然中國(guó)本土自發(fā)地產(chǎn)生了大規(guī)模的海上商業(yè)貿(mào)易，進(jìn)而產(chǎn)生了旨在維護(hù)這種貿(mào)易的強(qiáng)大海軍（這支海軍的實(shí)力絕對(duì)在當(dāng)時(shí)歐洲資本主義先驅(qū)荷蘭的海軍之上），那么假以時(shí)日，自發(fā)地發(fā)展資本主義就并非不可能（何況近代商業(yè)和近代海軍本身就構(gòu)成資本主義的重要內(nèi)容），中國(guó)似乎只等著跨出最后一步了，當(dāng)然也是最關(guān)鍵的一步：代表商業(yè)社會(huì)的軍事力量打敗代表傳統(tǒng)社會(huì)的軍事力量。遺憾的是：鄭成功的海軍沒有做到，而在１８０年后的鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)中，英國(guó)人做到了。英國(guó)海軍在促使中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)向近代化轉(zhuǎn)型過(guò)程中充當(dāng)了一次“不自覺的歷史工具”。在邏輯的范圍里，我們可以說(shuō)１６５７年，鄭成功在南京城下偶然的戰(zhàn)術(shù)失誤，歷史第一次向中國(guó)關(guān)上了近代化的大門，我們民族喪失了一次自我更新的千載良機(jī)！

相關(guān)熱詞搜索：水師 倪樂雄 鄭成