“不應(yīng)當(dāng)在變了質(zhì)的事物里而應(yīng)當(dāng)在合乎自然法則的事物利來觀察自然�！�

　　——見亞里士多德：《政治學(xué)》，第一卷，第二章。

　　自從人類歷史上的某個(gè)時(shí)期，人們嘗試過用規(guī)則去約束自身并體會(huì)到它的實(shí)益后，人類關(guān)于規(guī)則的態(tài)度即由偶然的嘗試轉(zhuǎn)變?yōu)樽杂X的行動(dòng)，并為進(jìn)化所固定下來。顯然，在所謂的母系社會(huì)并不需要這樣冒險(xiǎn)而又痛苦的嘗試——那些擁有強(qiáng)勁體力與戰(zhàn)斗欲望的男性并無太多的機(jī)會(huì)去發(fā)泄其暴力的一面，因?yàn)榕阅笎郯愕拇葠�、平和與可敬早已使他們自小就養(yǎng)成了掩飾男性色彩的習(xí)慣。但這樣的社會(huì)形態(tài)，多半還是以維持生存為最大訴求的原始社會(huì)。那些后來所形成的約束人類自身的種種規(guī)則，則是在人類已普遍滿足了生存，并有部分人已經(jīng)擁有閑暇來享受不必要的奢侈品時(shí)才產(chǎn)生。

　　我們試圖去厘清這個(gè)問題——到底從何時(shí)開始男性擔(dān)當(dāng)了社會(huì)的主要角色？實(shí)際上，這是個(gè)相當(dāng)困難的問題，不過可以暫時(shí)肯定的是，那個(gè)分界點(diǎn)的到來必定經(jīng)歷了漫長的進(jìn)化過程——伴隨著人類智慧的不斷進(jìn)步、生產(chǎn)能力的不斷提高，直到轉(zhuǎn)變社會(huì)角色已經(jīng)成為一種必然而不是主觀期望。讓我們試想一下讓充滿戰(zhàn)斗欲望并有戰(zhàn)斗能力的男性擔(dān)當(dāng)母系社會(huì)領(lǐng)導(dǎo)角色將產(chǎn)生的后果——原本并不富足的食物將伴隨著體力的爭斗而再度分配，強(qiáng)者得到較多而弱者得到很少，這樣，絕大多數(shù)人將變得比以前更加饑餓。然而這是不符合人類全體的利益的，為了維護(hù)人類種族的不斷繁衍，某種力量阻止男性過早地轉(zhuǎn)變角色，這種力量不是什么所謂的上帝的指示，而是生產(chǎn)力水平及人類能力局限的必然結(jié)果。

　　當(dāng)男性既已擔(dān)當(dāng)了社會(huì)的主要角色后，如何更多地占有資源、財(cái)富和人口，已經(jīng)成了一種本能的追求了。于是，戰(zhàn)爭、動(dòng)亂及伴隨他們的饑餓、貧困成了家常便飯，但這時(shí)的人們并不覺得戰(zhàn)爭、殺戮是什么不好的事情。有趣的是，即便戰(zhàn)爭造成了巨大的傷亡和破壞，人類未曾被開化的潛能卻在這一過程中嶄露頭角，并為戰(zhàn)爭之后的社會(huì)建設(shè)奠定了強(qiáng)大的智力基礎(chǔ)。毫無疑問，戰(zhàn)爭中不斷精致、復(fù)雜的作戰(zhàn)工具就是此類進(jìn)化的最好明證。

　　然而，戰(zhàn)爭不可能永遠(yuǎn)進(jìn)行下去，因此在取得了較多利益并能在較長時(shí)間內(nèi)享受這些利益的時(shí)候，戰(zhàn)爭就停止了。戰(zhàn)略家們同時(shí)感到，需要有一些大家能夠共同遵守的規(guī)則將戰(zhàn)爭的成果固定下來，于是，法律的雛形也隨著產(chǎn)生了。此種規(guī)則，從嚴(yán)格意義上講并不能算是真正的法律，但君主們借助神的力量來為子民的行為所作的規(guī)范，客觀上起到了法律的約束作用。因此，不管以何種心態(tài)來看待這些規(guī)則，或言是神的指示，我們都不應(yīng)該否認(rèn)其作為法律原祖的地位。

　　后來，經(jīng)過社會(huì)的不斷革新、人類潛能的不斷開發(fā)，開始有一部分人對君主不可懷疑的權(quán)威產(chǎn)生了疑問。這種懷疑在此之前是不可想象的，然而一旦產(chǎn)生了對君主權(quán)威的懷疑，則預(yù)示著人類已由低級文明向高級文明進(jìn)軍——人類終于在認(rèn)識(shí)自我的道路上邁進(jìn)了一大步。伴隨著懷疑思想的出現(xiàn)，戰(zhàn)爭再度泛濫。當(dāng)停止戰(zhàn)爭的時(shí)機(jī)再度出現(xiàn)時(shí)，在智力水平上已經(jīng)大大超過從前的新新建國者們開始重新考慮從前的種種社會(huì)形態(tài)，并為創(chuàng)造一種理想的社會(huì)形態(tài)煞費(fèi)苦心。此時(shí)，擅長思考社會(huì)的法學(xué)家們的作用也開始凸現(xiàn)了……不幸而又幸運(yùn)的是，我們現(xiàn)在正處在這樣一個(gè)時(shí)代的某個(gè)階段。

　　勿庸置疑，人類所進(jìn)行的每一項(xiàng)決斷都是以“利益”為最終計(jì)算的，雖然很多時(shí)候，這種計(jì)算并不能取得料想的結(jié)果。于是，從人類社會(huì)的整體發(fā)展來講，社會(huì)的每一次進(jìn)步與短暫倒退都凝聚著人類對自身利益的判斷。然而，作為向來只是一小部分人管理一大部分人的文明社會(huì)來講，并不能對管理者們的理性給予太大的期望，當(dāng)然也就不能對他們的決策是否可以增進(jìn)社會(huì)全體的福祉給予肯定的判斷。作為理性人，統(tǒng)治者們必定要在維持自身的范圍內(nèi)最大程度的增加自己的收益——然而他們對自身利益的每一小部分增加，則預(yù)示著較多社會(huì)成員的較大利益將被掠奪——這種損益得失計(jì)算的越精明，統(tǒng)治者們的理性之光則將被更多地發(fā)揚(yáng)。

　　因此，需要有這樣的一個(gè)基礎(chǔ)，即人類之間已不再需要利益的爭奪時(shí)，所謂所有人的共同福祉才有可能達(dá)到。然而這樣的基礎(chǔ)的成就，并不是簡單地依賴我們以前所設(shè)想的種種完美的社會(huì)制度，它所依賴的有時(shí)甚至是文明人所不齒的慘絕人寰的進(jìn)化——于是，在面對如何看待人類福祉這一問題上，不依我們主觀期望地產(chǎn)生了這樣一對不可調(diào)和的矛盾。低層次的生存狀態(tài)，即便是公平的，在人類追求更好生活的欲望支配下也將變得不堪一擊。我們也不必崇拜低層次的公平社會(huì)，因?yàn)槟菬o異于崇拜蠻荒的原始時(shí)代。

　　我們現(xiàn)在的社會(huì)就處于這一矛盾的時(shí)期，一方面社會(huì)成員對自身福祉的要求已大大增強(qiáng)——這主要是教育的功效，使得絕大多數(shù)社會(huì)成員的智力都得到較好的開發(fā)；
另一方面，人類與大自然的爭斗依然此起彼伏，而人類似乎并不能永遠(yuǎn)占據(jù)上風(fēng)。因此，不管由誰來統(tǒng)治，或言管理這個(gè)國家，都必須面對兩方面的矛盾——一為人與人之間的矛盾，另一為人與自然的矛盾。然而，對這兩個(gè)矛盾究竟孰輕孰重、孰先孰后，僅僅依靠人類的理性并不能作出決斷。解決人與人之間的矛盾，目的是維護(hù)人作為人的尊嚴(yán)；
解決人與自然的矛盾，目的是維護(hù)人類的生存。偉大的哲學(xué)家、法學(xué)家、社會(huì)學(xué)家們，你們誰能告訴我究竟哪個(gè)更重要呢？

　　那么，在這個(gè)矛盾時(shí)期，是否有可能建立一套完美的社會(huì)制度來滿足全體社會(huì)成員的最大福祉呢？答案是否定的，作為客觀世界的外化，社會(huì)制度不可能也不應(yīng)該擺脫客觀現(xiàn)實(shí)而獨(dú)立存在。我們現(xiàn)在所能做的，就是以我們最大的關(guān)于人類理性思想的領(lǐng)悟與發(fā)揚(yáng)，創(chuàng)造一套社會(huì)制度，這套制度有這樣的功能——一方面最大限度地滿足社會(huì)全體的生存，另一方面將部分人不恰當(dāng)?shù)爻缴娴南硎芸刂圃诓恢劣趽p害社會(huì)本身這一水平，以減少人類之間不必要的矛盾。這套制度的兩方面功能都在于克服人類利益算計(jì)這一本能。這套制度應(yīng)該有這樣的特征——既有較大的明確性，以減少人類對行為后果的不確定性；
同時(shí)也要有一定的彈性，不至于朝令夕改，減損其權(quán)威。那么，我們這套制度將在什么時(shí)候瓦解呢？那一時(shí)刻的到來似乎還需要很長的時(shí)間——當(dāng)人類財(cái)富得到極大滿足，人類之間的矛盾已變得微不足道的時(shí)候，瓦解曾經(jīng)以控制人類之間矛盾為主要目的的制度已經(jīng)不是出于主觀上的臆想，而是出于客觀的需要了。

　　現(xiàn)在，我已通過簡單的邏輯將人類社會(huì)的進(jìn)化歷程粗略地展現(xiàn)出來。然而，就在這個(gè)時(shí)候，就在我這樣以并不高明的智慧就能厘清很多問題的時(shí)候，法學(xué)家們依然蒙在鼓里。就我看來，法學(xué)家們所謂的法治理想，更像一種可望而不可及的“制度烏托邦”，而且眾多的法學(xué)家在為未來社會(huì)做規(guī)劃時(shí)，往往設(shè)立兩種標(biāo)準(zhǔn)，將自己超然于制度之外。然而，排除對人類本性的理解與領(lǐng)悟、對人類能力局限的認(rèn)識(shí)，任何希望都將是空中樓閣�，F(xiàn)在，即便我們以最大的理性去認(rèn)識(shí)自身的局限及目前法治的不可能后，回到現(xiàn)實(shí)中去創(chuàng)造一種如前所述的社會(huì)制度，亦不是一件容易的事情。

　　一旦法律的原則確定后，剩余的工作就是技術(shù)性的了。我以為目前我們的法律原則已經(jīng)確定了，然而事實(shí)上是否真正如此呢？如果法學(xué)家們以不安的心態(tài)接受我這種不成熟的臆想，他們是否會(huì)把全部的精力投入到以自身的理性將這些法律原則技術(shù)化呢？他們自身的理性又達(dá)到了什么樣的水平呢？

　　法學(xué)家們，跳出那座你們自以為是的法律城邦吧�。ㄖ袊▽W(xué)網(wǎng)）

　　作者單位：華東政法學(xué)院經(jīng)濟(jì)法學(xué)院

相關(guān)熱詞搜索：城邦 跨越 理想 法律 戈證