摘　要: 國(guó)家安全戰(zhàn)略具有主體性與時(shí)代性特征, 并具體表現(xiàn)在安全利益與目標(biāo)、安全威脅與挑戰(zhàn)、安全手段與途徑三大要素的確定上。冷戰(zhàn)后, 美國(guó)歷屆政府的國(guó)家安全戰(zhàn)略, 從老布什政府的領(lǐng)導(dǎo)地位戰(zhàn)略, 到克林頓政府的參與和擴(kuò)展戰(zhàn)略, 再到小布什政府的先發(fā)制人戰(zhàn)略,都力圖權(quán)衡美國(guó)的國(guó)家安全利益與民主價(jià)值觀。實(shí)現(xiàn)利益與價(jià)值觀的平衡是美國(guó)制定和推行國(guó)家安全戰(zhàn)略的一條基本思路, 也是我們解讀它的合理視角。

　　關(guān)鍵詞: 美國(guó); 國(guó)家安全戰(zhàn)略; 利益; 價(jià)值觀

　　利益與價(jià)值觀向來(lái)是美國(guó)制定國(guó)家安全戰(zhàn)略的兩個(gè)重要立足點(diǎn)。美國(guó)的利益與價(jià)值觀有時(shí)一致, 有時(shí)背離。美國(guó)各屆政府在明確國(guó)家安全目標(biāo)與意圖, 認(rèn)定安全威脅與挑戰(zhàn), 提出安全手段與途徑時(shí)總是試圖實(shí)現(xiàn)二者的平衡。權(quán)衡利益與價(jià)值觀乃是美國(guó)制定和推行國(guó)家安全戰(zhàn)略的一個(gè)基本思路。

　　冷戰(zhàn)后, 美國(guó)在全球獲得了唯一超級(jí)大國(guó)的獨(dú)特地位, 其國(guó)家安全戰(zhàn)略不僅事關(guān)美國(guó)自身的國(guó)家安全, 而且事關(guān)其他所有國(guó)家的安全利益。因此, 冷戰(zhàn)后美國(guó)各屆政府的國(guó)家安全戰(zhàn)略成了擺在世界各國(guó)面前的一個(gè)斯芬克斯之謎。而了解美國(guó)制定國(guó)家安全戰(zhàn)略的基本思路無(wú)疑是解謎的路徑之一。

　　一、國(guó)家安全戰(zhàn)略的三要素及其主體性與時(shí)代性

　　所謂國(guó)家安全戰(zhàn)略是指一個(gè)國(guó)家在特定歷史條件下綜合運(yùn)用政治、經(jīng)濟(jì)、軍事、文化等各種資源、應(yīng)對(duì)核心挑戰(zhàn)與威脅、維護(hù)國(guó)家安全利益與價(jià)值觀的總體構(gòu)想。一般而言, 國(guó)家安全戰(zhàn)略必須解決三個(gè)方面的問(wèn)題: 國(guó)家生死攸關(guān)的安全利益何在? 對(duì)這些安全利益的威脅與挑戰(zhàn)是什么? 如何才能最佳運(yùn)用國(guó)家的各種戰(zhàn)略資源消除威脅、維護(hù)國(guó)家安全?[1]由于國(guó)家安全戰(zhàn)略關(guān)注的焦點(diǎn)主要是涉及國(guó)家生存的安全問(wèn)題, 因此, 在一定意義上, 國(guó)家安全戰(zhàn)略就是優(yōu)于國(guó)家政治戰(zhàn)略、經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略、軍事戰(zhàn)略或文化戰(zhàn)略的國(guó)家大戰(zhàn)略。

　　雖然國(guó)家安全戰(zhàn)略的三要素是一致的, 但是由于國(guó)家主體性的不同和所處時(shí)代的差異,不同國(guó)家以及同一國(guó)家在不同歷史時(shí)期對(duì)解決國(guó)家安全問(wèn)題的戰(zhàn)略構(gòu)想是千差萬(wàn)別的。因此, 任何一個(gè)國(guó)家安全戰(zhàn)略都不可避免地具有主體性和時(shí)代性特征, 它們具體表現(xiàn)在某一國(guó)家在某一特定歷史時(shí)期對(duì)國(guó)家安全利益的具體確認(rèn)、對(duì)安全威脅的具體排列和對(duì)安全手段的具體設(shè)計(jì)三個(gè)方面。

　　國(guó)家安全利益的確認(rèn)既是一個(gè)客觀發(fā)展過(guò)程, 也是一個(gè)主觀認(rèn)知過(guò)程。從客觀發(fā)展的角度來(lái)看, 國(guó)家安全利益源于內(nèi)在的“先天性”“給定條件”[2] 和外在的“內(nèi)生變量”與“外生變量”[3]。從主觀認(rèn)知的角度來(lái)看, 思維方式、文化傳統(tǒng)、價(jià)值觀念、意識(shí)形態(tài)等主體性特質(zhì)是影響國(guó)家安全利益確認(rèn)的重要方面。國(guó)家安全利益的內(nèi)外客觀條件只有通過(guò)主體的思維過(guò)濾之后才能成為國(guó)家安全利益的確認(rèn)基礎(chǔ)。例如, 恐怖主義活動(dòng)作為一種古已有之的客觀現(xiàn)實(shí)對(duì)國(guó)家安全起到了越來(lái)越大的破壞作用, 不論國(guó)家是否已經(jīng)意識(shí)到了這一點(diǎn)。但是,只有當(dāng)國(guó)家真正意識(shí)到其危害性后, 反恐才可能成為國(guó)家安全利益。而在反恐被確認(rèn)為國(guó)家安全利益的過(guò)程中, 國(guó)民的文化習(xí)俗、慣例和傳統(tǒng)都是不可忽視的中介因素。正如對(duì)國(guó)家利益概念持批評(píng)態(tài)度的人士所指出的, 政治家“對(duì)國(guó)家利益的解釋, 是他們的文化背景、價(jià)值觀念以及作為決策者而獲得的各種信息的綜合結(jié)果�！盵4]不僅如此, 即使反恐被世界各國(guó)普遍確認(rèn)為國(guó)家安全利益, 不同國(guó)家和同一國(guó)家在不同歷史時(shí)期對(duì)這一國(guó)家安全利益的領(lǐng)悟和理解也是各有特色的。這與各國(guó)具體國(guó)情和價(jià)值觀念方面的差異不無(wú)關(guān)聯(lián)。

　　國(guó)家安全利益是多元的, 不同的國(guó)家安全利益之間存在輕重緩急之分。不同國(guó)家和同一國(guó)家在不同歷史時(shí)期對(duì)國(guó)家安全利益的優(yōu)先排列之所以不同, 主要在于它們對(duì)國(guó)家安全利益面臨的威脅與挑戰(zhàn)具有不同的判斷和認(rèn)定。例如, 恐怖主義在“9·11”事件中對(duì)美國(guó)國(guó)家安全構(gòu)成了最直接的嚴(yán)重威脅。雖然世界很多國(guó)家也跟美國(guó)一樣把恐怖主義列為國(guó)家安全利益的主要威脅, 把打擊和防范恐怖主義襲擊看作自己的重要國(guó)家安全利益, 但是恐怖主義對(duì)于不同國(guó)家的威脅程度是不一樣的, 因此打擊和防范恐怖主義襲擊在不同國(guó)家的國(guó)家安全利益排列中的位置也是有差異的。即便對(duì)于美國(guó)單一國(guó)家而言, 它在“9·11”事件前后對(duì)恐怖主義威脅重要性和緊迫性的認(rèn)定也構(gòu)成了鮮明對(duì)比。

　　值得一提的是, 國(guó)家利益排序中的輕重和緩急并不一定是完全對(duì)應(yīng)的, 即重要利益不一定優(yōu)先解決。卡特爾和佩里曾經(jīng)把美國(guó)國(guó)家利益面臨的威脅分為三類(lèi): A 類(lèi)是決定國(guó)家生存的威脅, 如冷戰(zhàn)期間的蘇聯(lián); B 類(lèi)是對(duì)國(guó)家利益構(gòu)成直接損害的緊迫威脅, 如伊拉克: C 類(lèi)是對(duì)美國(guó)安全構(gòu)成間接影響的威脅, 如科索沃、波斯尼亞、索馬里、盧旺達(dá)和海地[5]。雖然從威脅的嚴(yán)重程度來(lái)看, 從A 到B 到C 的先后排序順理成章, 但是在實(shí)際的外交工作中,處理C 類(lèi)威脅反而占據(jù)了美國(guó)的主要議事日程。其中的一個(gè)重要原因在于, A 類(lèi)威脅是長(zhǎng)期性的、戰(zhàn)略性的, 而C 類(lèi)威脅是現(xiàn)實(shí)性的、緊迫性的, 前者決定國(guó)家利益排序中的輕重,后者則決定國(guó)家利益排序中的緩急。但二者并不矛盾, C 類(lèi)威脅的處理一定在有利于或者至少不會(huì)影響A 類(lèi)威脅的解決時(shí), 才會(huì)在國(guó)家利益的排序中占先。

　　與國(guó)家安全利益的確認(rèn)和排列相似, 不同國(guó)家和同一國(guó)家在不同歷史時(shí)期對(duì)實(shí)現(xiàn)國(guó)家安全利益的戰(zhàn)略設(shè)計(jì)也是見(jiàn)仁見(jiàn)智的。實(shí)現(xiàn)國(guó)家安全利益的戰(zhàn)略設(shè)計(jì)既與國(guó)家在國(guó)際舞臺(tái)上的實(shí)力和地位有關(guān), 也與國(guó)家獨(dú)特的價(jià)值觀和戰(zhàn)略意圖相聯(lián)。從實(shí)力和地位的角度來(lái)看, 強(qiáng)國(guó)由于受制因素較少而往往傾向于設(shè)計(jì)比較靈活和進(jìn)攻性的戰(zhàn)略以實(shí)現(xiàn)和維護(hù)國(guó)家利益, 相對(duì)而言, 弱國(guó)實(shí)現(xiàn)國(guó)家利益的戰(zhàn)略設(shè)計(jì)則常常因?yàn)榇嬖谔�多受制因素而缺乏�?qiáng)國(guó)那樣的靈活性和進(jìn)攻性。從價(jià)值觀和意圖的角度來(lái)看, 基于對(duì)現(xiàn)有國(guó)際體系、規(guī)范和制度與本國(guó)國(guó)家利益之間和諧程度的判斷, 有的國(guó)家可能選擇維持現(xiàn)狀的戰(zhàn)略, 有的則可能選擇挑戰(zhàn)或修正現(xiàn)狀的戰(zhàn)略�！�9·11”事件后, 在反恐問(wèn)題上, 美國(guó)自恃其無(wú)可比擬的超強(qiáng)實(shí)力設(shè)計(jì)了單邊主義的先發(fā)制人戰(zhàn)略, 而其他大多數(shù)國(guó)家則選擇了多邊主義的國(guó)際合作。美國(guó)先是通過(guò)多邊合作和聯(lián)合國(guó)授權(quán)領(lǐng)導(dǎo)國(guó)際聯(lián)盟發(fā)動(dòng)了針對(duì)基地組織和塔里班政權(quán)的阿富汗戰(zhàn)爭(zhēng), 但隨后不久又在單邊行動(dòng)和未經(jīng)聯(lián)合國(guó)授權(quán)的情況下領(lǐng)導(dǎo)意愿聯(lián)盟發(fā)動(dòng)了針對(duì)薩達(dá)姆政權(quán)的伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)。從喀布爾到巴格達(dá), 美國(guó)反恐戰(zhàn)略的調(diào)整不僅體現(xiàn)了多變性, 而且加強(qiáng)了進(jìn)攻性, 對(duì)現(xiàn)有國(guó)際制度和規(guī)范也采取了截然不同的態(tài)度。

　　冷戰(zhàn)結(jié)束以來(lái), 美國(guó)各屆政府分別在各自任期內(nèi)根據(jù)美國(guó)的實(shí)力與地位、利益與價(jià)值觀、以及國(guó)際安全格局的轉(zhuǎn)變, 提出了各自的美國(guó)國(guó)家安全戰(zhàn)略。從老布什政府, 經(jīng)克林頓政府兩屆任期, 到小布什政府, 美國(guó)對(duì)冷戰(zhàn)后國(guó)家安全利益的判定、安全威脅的排列、安全手段的選擇, 經(jīng)歷了一個(gè)不斷繼承、調(diào)整和修訂的發(fā)展過(guò)程, 充分體現(xiàn)了國(guó)家安全戰(zhàn)略的主體性與時(shí)代性。以下, 本文將根據(jù)國(guó)家安全戰(zhàn)略的三要素探討冷戰(zhàn)后美國(guó)歷屆政府的國(guó)家安全戰(zhàn)略, 以期厘清美國(guó)制定國(guó)家安全戰(zhàn)略時(shí)的深層思考和基本思路。

　　二、老布什政府的領(lǐng)導(dǎo)地位戰(zhàn)略

　　老布什政府(1989 - 1992 年) 親身經(jīng)歷了冷戰(zhàn)的終結(jié), 面對(duì)全新的后冷戰(zhàn)時(shí)代, 它對(duì)美國(guó)國(guó)家安全戰(zhàn)略進(jìn)行了重大的調(diào)整和探索。通過(guò)1990 年和1991 年的《美國(guó)國(guó)家安全戰(zhàn)略報(bào)告》和1992 年泄露的《防務(wù)規(guī)劃指南》, 老布什政府將維持單極優(yōu)勢(shì)的領(lǐng)導(dǎo)地位確定為冷戰(zhàn)后的美國(guó)國(guó)家安全戰(zhàn)略。

　　在冷戰(zhàn)勝利的鼓舞下, 老布什政府重新確立了美國(guó)國(guó)家安全的戰(zhàn)略目標(biāo)。其目標(biāo)之一就是維持冷戰(zhàn)的勝利果實(shí), 確立美國(guó)在全球事務(wù)中的領(lǐng)導(dǎo)地位。在1990 年發(fā)表的《國(guó)情咨文》中, 老布什總統(tǒng)指出: 冷戰(zhàn)結(jié)束標(biāo)志著世界事務(wù)中“新紀(jì)元的開(kāi)始”,“在這個(gè)新世界形成的過(guò)程中, 美國(guó)處于不斷擴(kuò)大的自由圈的中心, 今天如此, 明天如此, 進(jìn)入下一個(gè)世紀(jì)也是如此。” [6] 在首先由《紐約時(shí)報(bào)》1992 年3 月披露的《防務(wù)規(guī)劃指南》草案中, 老布什政府毫不掩飾地道出了美國(guó)旨在維持冷戰(zhàn)后世界唯一超級(jí)大國(guó)地位的意圖。它指出: “我們的首要目標(biāo)是阻止新對(duì)手的再度出現(xiàn)。”這些新對(duì)手不論來(lái)自前蘇聯(lián)地區(qū), 還是來(lái)自西歐和東亞,他們都會(huì)像蘇聯(lián)對(duì)原有秩序構(gòu)成威脅那樣, 對(duì)現(xiàn)有秩序提出挑戰(zhàn)。因此美國(guó)的“戰(zhàn)略現(xiàn)在必須重新聚焦于預(yù)先阻止任何潛在的未來(lái)全球競(jìng)爭(zhēng)者的興起”, 通過(guò)維護(hù)美國(guó)的實(shí)力優(yōu)勢(shì)和領(lǐng)導(dǎo)地位、建立世界新秩序, 來(lái)維護(hù)美國(guó)的安全利益[7] 。

　　除了維護(hù)美國(guó)的國(guó)家安全利益, 老布什政府確定的另外一個(gè)美國(guó)國(guó)家安全的重要目標(biāo)就是推廣美國(guó)的價(jià)值觀, 建立反映美國(guó)利益和價(jià)值觀的世界新秩序。老布什政府在1991 年發(fā)表的《國(guó)情咨文》中談到海灣戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)聲稱(chēng), “目前處于危險(xiǎn)的不僅僅是一個(gè)小國(guó)(科威特) ,而是一個(gè)偉大的主張———建立世界新秩序。在這個(gè)世界新秩序中, 不同的國(guó)家被吸引到一起從事共同事業(yè), 就是實(shí)現(xiàn)人類(lèi)的普遍愿望: 和平與安全、自由和法治”, 使世界成為“一個(gè)擺脫冷戰(zhàn)僵局的聯(lián)合國(guó)準(zhǔn)備實(shí)現(xiàn)其創(chuàng)始人理想的世界, 一個(gè)自由和對(duì)人權(quán)的尊重在各國(guó)得以實(shí)現(xiàn)的世界” [8]。繼此,《防務(wù)規(guī)劃指南》草案提出, “為了建立和捍衛(wèi)一個(gè)新的秩序, 說(shuō)服潛在競(jìng)爭(zhēng)者, 他們沒(méi)有必要為維護(hù)合法利益而渴望發(fā)揮更大作用或采取更進(jìn)取的態(tài)勢(shì), 美國(guó)必須顯示必要的領(lǐng)導(dǎo)才能。⋯⋯勸阻發(fā)達(dá)工業(yè)國(guó)家不要挑戰(zhàn)美國(guó)領(lǐng)導(dǎo)地位或?qū)で笸品�既定政治�?jīng)濟(jì)秩序” [9]。

　　老布什政府之所以在冷戰(zhàn)后提出以上新的國(guó)家安全目標(biāo), 主要在于美國(guó)改變了對(duì)安全威脅與挑戰(zhàn)的判斷。冷戰(zhàn)的結(jié)束使美國(guó)喪失了最大、最明確的敵人。雖然“蘇聯(lián)仍是唯一擁有通過(guò)一次災(zāi)難性襲擊摧毀美國(guó)社會(huì)的實(shí)際軍事能力的國(guó)家”, 但是, 其對(duì)美國(guó)安全威脅的嚴(yán)重性和緊迫性已經(jīng)大大降低。美國(guó)面臨的將是“由政治真空和不穩(wěn)定構(gòu)成的新威脅”。未來(lái)的挑戰(zhàn)在于, 新的像蘇聯(lián)那樣的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手會(huì)在前蘇聯(lián)地區(qū)或其他地區(qū)崛起, 稱(chēng)霸一方, 并威脅美國(guó)的全球主導(dǎo)地位。1991 年老布什政府的《國(guó)家安全戰(zhàn)略報(bào)告》指出: “海灣戰(zhàn)爭(zhēng)有力地提醒, 世界上仍存在著自發(fā)動(dòng)亂的根源。”除了來(lái)自新興地區(qū)霸權(quán)的挑戰(zhàn)之外, 美國(guó)將要面臨的另外一個(gè)難題是, 如何維持美國(guó)在聯(lián)盟中的領(lǐng)導(dǎo)地位。冷戰(zhàn)結(jié)束之后, “隨著最初能使盟國(guó)凝聚到一起的對(duì)安全問(wèn)題的傳統(tǒng)擔(dān)憂(yōu)的減輕, 盟國(guó)之間的分歧很可能變得更加明顯”。因此, 該報(bào)告同時(shí)指出: “在政治上一個(gè)關(guān)鍵的問(wèn)題是, 美國(guó)作為聯(lián)盟領(lǐng)袖的作用將會(huì)因?yàn)樘K聯(lián)威脅的減輕而受到損害, 在歐洲尤其如此�！� [10]

　　為了有效利用冷戰(zhàn)后的有利時(shí)機(jī)、應(yīng)對(duì)新的安全挑戰(zhàn), 老布什政府提出, 美國(guó)必須調(diào)整安全戰(zhàn)略, 通過(guò)提高自身實(shí)力維持單極優(yōu)勢(shì), 確立全球領(lǐng)導(dǎo)地位。由于美國(guó)在冷戰(zhàn)后面臨的主要威脅不再是全球性的, 而是地區(qū)性的, 因此, 美國(guó)國(guó)防部在1993 財(cái)年國(guó)防報(bào)告中提出新的軍事戰(zhàn)略, 即“地區(qū)防御戰(zhàn)略”, 將防御重點(diǎn)放在對(duì)付地區(qū)性威脅上, 旨在威懾包括俄羅斯在內(nèi)的地區(qū)大國(guó), 阻止任何可能的地區(qū)霸權(quán)的崛起。除了主張通過(guò)實(shí)力優(yōu)勢(shì)阻止新興挑戰(zhàn)者之外,《防務(wù)規(guī)劃指南》草案還提出, 美國(guó)應(yīng)該致力于通過(guò)推進(jìn)國(guó)際法、民主和自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì), 通過(guò)強(qiáng)調(diào)“戰(zhàn)略相互依賴(lài)”來(lái)預(yù)防地區(qū)霸權(quán)的出現(xiàn)。在1990 年3 月的《國(guó)家安全戰(zhàn)略報(bào)告》中, 老布什政府提出, 美國(guó)對(duì)蘇聯(lián)不能只是簡(jiǎn)單地進(jìn)行遏制, 而是要大膽地“超越”戰(zhàn)后長(zhǎng)期奉行的“遏制戰(zhàn)略”; 美國(guó)應(yīng)該致力于“將蘇聯(lián)作為一個(gè)有益的伙伴納入到國(guó)際體系中來(lái)”, 從而“開(kāi)創(chuàng)一個(gè)超越遏制的新時(shí)代” [11]。在老布什看來(lái), 支持俄羅斯的政治和經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型是確保俄羅斯不會(huì)重蹈蘇聯(lián)極權(quán)主義和擴(kuò)張主義覆轍的最佳途徑[12]。

　　為了建立反映美國(guó)主導(dǎo)地位的“世界新秩序”, 推廣美國(guó)的價(jià)值觀念, 老布什政府還提出, 加強(qiáng)聯(lián)合國(guó)的作用, 鞏固盟國(guó)的團(tuán)結(jié)。在1991 年的《國(guó)家安全戰(zhàn)略報(bào)告》中, 老布什政府指出: “我們聯(lián)盟的積極的共同基礎(chǔ)———保衛(wèi)民主價(jià)值觀念———必須得到重新肯定和加強(qiáng)�！倍�像德國(guó)和日本這樣的國(guó)家如果要求“戰(zhàn)略自主”, 那將只會(huì)破壞由所有國(guó)家共同追求的地區(qū)穩(wěn)定和全球穩(wěn)定[13] 。因此,《防御規(guī)劃指南》草案指出: “我們將保留卓越的責(zé)任感,(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　有選擇地對(duì)付那些不僅威脅我們自身利益, 而且威脅我們盟國(guó)或友國(guó)利益, 或可能?chē)?yán)重動(dòng)搖國(guó)際關(guān)系的各種不當(dāng)行為�！� [14]

　　很明顯, 老布什政府嘗試著對(duì)第二次世界大戰(zhàn)后持續(xù)了40 多年的美國(guó)全球戰(zhàn)略進(jìn)行全面調(diào)整, 以尋找新的范式替代反共產(chǎn)主義的“遏制戰(zhàn)略” [15]。但是, 萬(wàn)變不離其宗, 同它的所有前任一樣, 老布什政府也是緊緊圍繞美國(guó)的安全利益和民主價(jià)值觀念來(lái)制定國(guó)家安全戰(zhàn)略的。它對(duì)美國(guó)安全目標(biāo)的確認(rèn)既有安全利益方面的考慮, 也有價(jià)值觀方面的考慮; 它對(duì)美國(guó)安全威脅的認(rèn)定, 既從安全利益出發(fā), 也從價(jià)值觀出發(fā); 它對(duì)美國(guó)安全手段的選擇, 既注重安全利益的獲得, 也注重價(jià)值觀的推廣。正如波森和羅斯在評(píng)論《防務(wù)規(guī)劃指南》草案時(shí)所指出的,“雖然(老布什政府) 優(yōu)勢(shì)戰(zhàn)略關(guān)注于美國(guó)壓倒性實(shí)力和影響的維持, 但卻同樣強(qiáng)烈忠于自由主義原則, 認(rèn)識(shí)到這一點(diǎn)非常重要。在美國(guó)軍事力量對(duì)特殊自由計(jì)劃的承諾方面, 優(yōu)勢(shì)戰(zhàn)略只是比合作安全戰(zhàn)略作得更精明” [16]。

　　三、克林頓政府的參與和擴(kuò)展戰(zhàn)略

　　克林頓政府在兩屆任期內(nèi)(1993 - 2000 年) 曾經(jīng)發(fā)表過(guò)多篇國(guó)家安全戰(zhàn)略報(bào)告, 它不僅批判地繼承和發(fā)展了老布什政府的國(guó)家安全戰(zhàn)略思想, 而且自身也在不斷地調(diào)整和完善美國(guó)的國(guó)家安全戰(zhàn)略。并且, 克林頓政府明確將自己的國(guó)家安全戰(zhàn)略界定為“參與和擴(kuò)展”。其中最能反映克林頓政府國(guó)家安全戰(zhàn)略設(shè)計(jì)的文件是1996 年的《參與和擴(kuò)展的國(guó)家安全戰(zhàn)略》和1999 年的《新世紀(jì)國(guó)家安全戰(zhàn)略》[17]。

　　在多篇國(guó)家安全戰(zhàn)略報(bào)告中, 克林頓政府都堅(jiān)持將美國(guó)國(guó)家安全戰(zhàn)略的目標(biāo)界定為三個(gè)方面: “加強(qiáng)美國(guó)安全、促進(jìn)美國(guó)經(jīng)濟(jì)繁榮、推動(dòng)海外民主和人權(quán)” [18]。盡管執(zhí)政初期克林頓本人及其國(guó)家安全事務(wù)助理萊克對(duì)老布什的“世界新秩序”提出了尖銳批評(píng), 但是與老布什政府一樣, 克林頓政府也強(qiáng)調(diào)確立美國(guó)的全球領(lǐng)導(dǎo)地位, 維護(hù)美國(guó)的國(guó)家安全。在總統(tǒng)就職前夕, 克林頓就曾明確表示, 盡管“美國(guó)不可能, 也不應(yīng)該單獨(dú)承受維持世界秩序的負(fù)擔(dān)”,但要解決如種族沖突、高技術(shù)武器擴(kuò)散、恐怖主義、毒品走私、環(huán)境惡化等冷戰(zhàn)后更加突出的新型全球安全問(wèn)題,“就需要美國(guó)強(qiáng)有力的領(lǐng)導(dǎo)”。當(dāng)時(shí)的美國(guó)國(guó)務(wù)卿克里斯托弗也將“克林頓主義”解釋為: “美國(guó)(在全球事務(wù)中) 必須發(fā)揮領(lǐng)導(dǎo)作用, 意思是我們必須在各個(gè)方面發(fā)揮領(lǐng)導(dǎo)作用。” [19] 保持美國(guó)對(duì)全球經(jīng)濟(jì)、政治、安全事務(wù)的“領(lǐng)導(dǎo)地位”, 構(gòu)筑美國(guó)主導(dǎo)、西方占優(yōu)的大國(guó)協(xié)調(diào)關(guān)系, 因此成了克林頓執(zhí)政時(shí)期美國(guó)國(guó)家安全戰(zhàn)略的根本目標(biāo)。

　　與老布什政府不同的是, 克林頓政府更強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)安全的意義和向海外移植美國(guó)式民主價(jià)值觀的必要。克林頓政府多次提出, 美國(guó)的長(zhǎng)治久安有賴(lài)于美國(guó)的總體實(shí)力, 特別是經(jīng)濟(jì)實(shí)力的強(qiáng)大。“國(guó)家安全主要是經(jīng)濟(jì)安全”, “經(jīng)濟(jì)實(shí)力必須成為美國(guó)國(guó)家安全中明確的中心因素” [20]�？肆诸D政府還認(rèn)為,“對(duì)國(guó)外的民主和人權(quán)的支持能夠改善美國(guó)的安全環(huán)境”, 因?yàn)椤懊裰骱褪袌?chǎng)經(jīng)濟(jì)越是在其他國(guó)家起支配作用, 我們自己的國(guó)家就越安全、繁榮和有影響。” [21]但是, 克林頓政府在強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)與民主的同時(shí), 并未忽視軍事力量在國(guó)家安全中的地位, 美國(guó)1996 年國(guó)家安全戰(zhàn)略報(bào)告指出: “美國(guó)的軍事能力仍是國(guó)家安全戰(zhàn)略取得成功的關(guān)鍵”。因此, 克林頓政府將軍事安全、經(jīng)濟(jì)繁榮和民主擴(kuò)展并列為美國(guó)對(duì)外戰(zhàn)略的三大支柱。

　　克林頓政府之所以對(duì)美國(guó)國(guó)家安全戰(zhàn)略目標(biāo)進(jìn)行了調(diào)整和再界定, 主要在于它對(duì)美國(guó)安全面臨的威脅與挑戰(zhàn)有了新的判斷。1993 年, 美國(guó)國(guó)防部長(zhǎng)阿斯平對(duì)蘇聯(lián)解體后美國(guó)安全威脅方面的變化作了很好的總結(jié)和概括。他認(rèn)為, 美國(guó)國(guó)家安全威脅的種類(lèi)已由“單一”走向“多樣”; 威脅的程度已由“危及美國(guó)生存”變?yōu)椤拔＜懊绹?guó)利益”; 威脅的特征已由“明確”變?yōu)椤澳：��? 威脅的性質(zhì)已由“可懾止”變?yōu)椤安豢蓱刂埂盵22]。在克林頓政府看來(lái),2015 年之前是美國(guó)的“戰(zhàn)略間歇期”, 因?yàn)槊绹?guó)并不面臨緊迫的現(xiàn)實(shí)威脅和勢(shì)均力敵的全球性競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手, 相反, 美國(guó)前所未有地獲得了使國(guó)家更安全、更繁榮的機(jī)會(huì), 其唯一超級(jí)大國(guó)的地位可以保持相當(dāng)一段時(shí)間。美國(guó)面臨的真正的嚴(yán)重挑戰(zhàn)不是俄羅斯和中國(guó), 而是地區(qū)性、跨國(guó)性和非對(duì)稱(chēng)性威脅, 如種族沖突的蔓延、“無(wú)賴(lài)國(guó)家”和“失敗國(guó)家”對(duì)地區(qū)穩(wěn)定的危害、大規(guī)模毀滅性武器的擴(kuò)散、恐怖主義的猖獗、信息戰(zhàn)和情報(bào)爭(zhēng)奪的加劇、環(huán)境的惡化等等[23]。與老布什政府不同的是, 克林頓政府強(qiáng)調(diào)的不是像蘇聯(lián)那樣的敵人會(huì)在前蘇聯(lián)地區(qū)或其他地區(qū)再度出現(xiàn)、危及美國(guó)的安全與地位, 而是那些軍事實(shí)力與美國(guó)極不相稱(chēng)的敵對(duì)國(guó)家或敵對(duì)勢(shì)力會(huì)利用非常規(guī)手段破壞美國(guó)的安全環(huán)境、挑戰(zhàn)美國(guó)的領(lǐng)導(dǎo)地位。

　　基于對(duì)美國(guó)安全威脅與挑戰(zhàn)的不同判斷, 克林頓政府提出了不同于老布什政府的戰(zhàn)略手段和戰(zhàn)略途徑。克林頓政府主張用“參與和擴(kuò)展”取代冷戰(zhàn)時(shí)期的“遏制”。它認(rèn)為美國(guó)應(yīng)該利用“戰(zhàn)略機(jī)遇期”積極“參與”國(guó)際事務(wù), “擴(kuò)展”自由世界的疆界, 實(shí)現(xiàn)美國(guó)的全球領(lǐng)導(dǎo)地位。對(duì)于像1994 年波斯尼亞流血沖突這樣的國(guó)內(nèi)混亂、地區(qū)動(dòng)蕩、以及包括武器擴(kuò)散在內(nèi)的一系列跨國(guó)威脅和挑戰(zhàn), 克林頓政府強(qiáng)調(diào), 美國(guó)必須及早通過(guò)單邊或多邊的軍事干涉將這些麻煩消滅在濫觴階段。當(dāng)時(shí)的美國(guó)國(guó)防部長(zhǎng)佩里將這種戰(zhàn)略稱(chēng)為“預(yù)防性防御”,其基本方針是: 預(yù)防威脅的出現(xiàn); 對(duì)已出現(xiàn)的威脅加強(qiáng)威懾; 如失敗, 則運(yùn)用軍事力量加以消除[24] 。“參與”戰(zhàn)略的另外一個(gè)方面是, 美國(guó)要積極促進(jìn)世界經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和國(guó)際金融的穩(wěn)定, 藉此維護(hù)美國(guó)的經(jīng)濟(jì)安全, 提高美國(guó)的經(jīng)濟(jì)實(shí)力。在“參與”的基礎(chǔ)上, 美國(guó)還應(yīng)積極“擴(kuò)展”, 即向海外推行美國(guó)式民主價(jià)值觀, 在鞏固民主核心的基礎(chǔ)上, 擴(kuò)大民主圈, 或直接或間接地激勵(lì)落后國(guó)家走民主和市場(chǎng)的發(fā)展道路。就像萊克所說(shuō)的, 美國(guó)“通過(guò)冷戰(zhàn)遏制住了一種對(duì)市場(chǎng)民主制國(guó)家的全球性威脅”, 冷戰(zhàn)后則“必須以一種擴(kuò)展戰(zhàn)略取代遏制戰(zhàn)略,使市場(chǎng)民主國(guó)家組成的自由共同體在世界得到擴(kuò)展” [25] 。

　　此外, 在“參與和擴(kuò)展”戰(zhàn)略的基礎(chǔ)上, 克林頓政府還在第二任期內(nèi)明確提出了“塑造、反映、準(zhǔn)備”的戰(zhàn)略新構(gòu)想[26]。它要求美國(guó)不要消極適應(yīng)國(guó)際環(huán)境的變化, 而應(yīng)積極“塑造”國(guó)際環(huán)境, 使之不斷朝對(duì)美有利的方向發(fā)展; 按照美國(guó)安全面臨的威脅與挑戰(zhàn)的性質(zhì)和程度, 對(duì)世界上各種各樣的危機(jī)作出迅速有效的“反應(yīng)”, 以維護(hù)美國(guó)的國(guó)家安全利益;并著手為不確定的未來(lái)作好“準(zhǔn)備”, 以確保21 世紀(jì)成為下一個(gè)美國(guó)世紀(jì)[27]。

　　如果說(shuō)老布什政府的領(lǐng)導(dǎo)地位戰(zhàn)略是對(duì)美國(guó)冷戰(zhàn)期間遏制戰(zhàn)略的一種超越, 那么克林頓政府的參與和擴(kuò)展戰(zhàn)略則是這種超越的繼續(xù)。盡管克林頓政府對(duì)老布什政府的國(guó)家安全戰(zhàn)略提出了很多批評(píng)和責(zé)難, 但是它卻遵循著同樣的思維路徑設(shè)計(jì)著美國(guó)的國(guó)家安全戰(zhàn)略。它在突出強(qiáng)調(diào)美國(guó)安全利益, 尤其是經(jīng)濟(jì)利益的同時(shí), 更為重視價(jià)值觀的推廣與傳播。對(duì)民主與安全之間緊密關(guān)系的深信不疑, 很大程度上反映了克林頓政府對(duì)美國(guó)國(guó)家安全戰(zhàn)略中利益與價(jià)值觀之間實(shí)現(xiàn)平衡的孜孜追求。

　　四、小布什政府的先發(fā)制人戰(zhàn)略

　　小布什政府2001 年上臺(tái)不久, 美國(guó)的國(guó)家安全環(huán)境就因?yàn)椤?·11”事件而發(fā)生了急劇變化。為了有效應(yīng)對(duì)恐怖主義的緊迫威脅, 小布什政府提出了先發(fā)制人的國(guó)家安全戰(zhàn)略, 該戰(zhàn)略主要體現(xiàn)在小布什政府迄今發(fā)表的唯一一份國(guó)家安全戰(zhàn)略報(bào)告中[28]。在2002 年的《美國(guó)國(guó)家安全戰(zhàn)略》報(bào)告中, 小布什政府開(kāi)宗明義地指出, 美國(guó)國(guó)家安全戰(zhàn)略的目標(biāo)就是“建立有利于實(shí)現(xiàn)自由的均勢(shì)”, 使“所有國(guó)家和所有社會(huì)能夠自行選擇政治自由、經(jīng)濟(jì)自由的回報(bào)與挑戰(zhàn)”。美國(guó)國(guó)家安全戰(zhàn)略的目標(biāo)不僅在于維護(hù)美國(guó)自身的和平與安全, 而且還在于為整個(gè)世界的“正義和平”而戰(zhàn), 幫助世界“不僅變得更安全, 而且變得更美好”。該報(bào)告重申了此前不久小布什總統(tǒng)本人在一次講話(huà)中對(duì)美國(guó)國(guó)家安全目標(biāo)的界定, 即美國(guó)將“通過(guò)反擊恐怖主義和專(zhuān)制政權(quán)的威脅捍衛(wèi)和平、通過(guò)建立大國(guó)之間的友好關(guān)系維持和平、通過(guò)鼓勵(lì)所有大陸上自由和開(kāi)放的社會(huì)擴(kuò)展和平” [29]。

　　雖然并沒(méi)有在國(guó)家安全戰(zhàn)略報(bào)告中明確指明, 但是與老布什和克林頓政府一樣, 小布什政府也十分強(qiáng)調(diào)美國(guó)的國(guó)家實(shí)力和領(lǐng)導(dǎo)地位。在小布什政府看來(lái), 要捍衛(wèi)、維持和擴(kuò)展和平, 美國(guó)就必須致力于建立以美國(guó)為首、不存在任何匹敵競(jìng)爭(zhēng)者的單極世界; 因?yàn)橹挥性谶@樣的世界中, 人類(lèi)才能避免大國(guó)之間的戰(zhàn)略對(duì)抗和安全競(jìng)爭(zhēng)[30] 。與老布什和克林頓政府不同的是, 小布什政府更加強(qiáng)調(diào)美國(guó)的本土安全和本土防御�！�9·11”事件打破了美國(guó)本土“天然免疫”的神化, 暴露了本土安全的脆弱性。為此, 小布什政府不僅加強(qiáng)軍事建設(shè)、提高本土防御、實(shí)行半個(gè)多世紀(jì)以來(lái)最大規(guī)模的機(jī)構(gòu)改革組建國(guó)土安全部, 而且還專(zhuān)門(mén)提出了美國(guó)國(guó)土安全戰(zhàn)略[31]。

　　“9·11”事件對(duì)小布什政府國(guó)家安全戰(zhàn)略最大的影響在于, 它改變了美國(guó)對(duì)威脅來(lái)源與性質(zhì)的判斷。上任伊始, 小布什政府曾經(jīng)認(rèn)為美國(guó)國(guó)家安全面臨的首要威脅是像中國(guó)這樣的“擁有可怕資源基礎(chǔ)的軍事對(duì)手”, 并把中國(guó)看作是美國(guó)潛在的“匹敵競(jìng)爭(zhēng)者”[32]。然而, “9·11”事件的爆發(fā)卻改變了美國(guó)的假想, 它使美國(guó)認(rèn)識(shí)到, 對(duì)美國(guó)國(guó)家安全構(gòu)成直接、緊迫威脅的不是中國(guó), 而是來(lái)無(wú)影去無(wú)蹤、沒(méi)有疆界、無(wú)拘無(wú)束的恐怖主義。因此, 小布什政府的國(guó)家安全戰(zhàn)略報(bào)告將美國(guó)面臨的主要威脅和挑戰(zhàn)描述為“恐怖主義極端勢(shì)力與高技術(shù)的結(jié)合”。美國(guó)雖然仍然受到來(lái)自“擴(kuò)張國(guó)家”的威脅, 但是這種威脅已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于來(lái)自“失敗國(guó)家”的挑戰(zhàn)。在小布什政府看來(lái), 美國(guó)受到脅迫不是源于敵對(duì)國(guó)家的戰(zhàn)艦和軍隊(duì), 而是源于少數(shù)心懷仇恨者手中的災(zāi)難性技術(shù)。盡管與老布什和克林頓政府相似, 小布什政府在判斷國(guó)家安全面臨的威脅方面也沒(méi)有忘記傳統(tǒng)的地區(qū)性軍事威脅, 但是, 它似乎更強(qiáng)調(diào)以恐怖主義和大規(guī)模毀滅性武器擴(kuò)散為主要內(nèi)容的非傳統(tǒng)安全挑戰(zhàn), 它把恐怖主義組織以及支持恐怖主義活動(dòng)的伊拉克、伊朗和朝鮮, 界定為邪惡國(guó)家, 稱(chēng)其為美國(guó)國(guó)家安全利益面臨的關(guān)鍵威脅, 并專(zhuān)門(mén)出臺(tái)了抗擊恐怖主義和防止大規(guī)模毀滅性武器擴(kuò)散的戰(zhàn)略[33]。

　　由于恐怖主義活動(dòng)具有極大的隱蔽性和破壞性, 傳統(tǒng)的威懾戰(zhàn)略已經(jīng)無(wú)法懾止?jié)撛诘囊u擊者, 因此冷戰(zhàn)時(shí)代的遏制和威懾戰(zhàn)略必須由先發(fā)制人的新戰(zhàn)略取而代之。該戰(zhàn)略要求美國(guó)必須在潛在的威脅造成重大問(wèn)題、破壞美國(guó)國(guó)家安全之前就將其消滅�！盀榱祟A(yù)先阻止或預(yù)防對(duì)手的敵對(duì)行動(dòng), 美國(guó), 如果必要, 將先發(fā)制人地采取行動(dòng)。”美國(guó)不僅要對(duì)恐怖主義組織以及支持恐怖主義活動(dòng)的邪惡國(guó)家采取先發(fā)制人, 而且在必要時(shí)以單邊的方式進(jìn)行先發(fā)制人。小布什政府認(rèn)為, 國(guó)際制度和聯(lián)盟關(guān)系有時(shí)候會(huì)阻礙和延誤美國(guó)對(duì)敵對(duì)威脅的回?fù)? 因此, 即使在得不到國(guó)際制度和盟友支持的情況下, 美國(guó)也會(huì)單獨(dú)采取行動(dòng), 消除威脅。先發(fā)制人戰(zhàn)略要求美國(guó)必須具有不受?chē)?guó)際制度、準(zhǔn)則、規(guī)范、條約和安全合作關(guān)系制約的自衛(wèi)特權(quán), 因而它被國(guó)際社會(huì)普遍看作是單邊主義的集大成, 小布什政府國(guó)家大戰(zhàn)略的實(shí)際構(gòu)想也因此被解讀為“新帝國(guó)主義”、“霸權(quán)主義” [34] 、或“非正式的全球美利堅(jiān)帝國(guó)” [35] 。盡管小布什政府的“先發(fā)制人”戰(zhàn)略使美國(guó)單邊主義達(dá)到了登峰造極的地步, 但是, 公允地講, 先發(fā)制人并不是其國(guó)家大戰(zhàn)略的全部。在《美國(guó)國(guó)家安全戰(zhàn)略》報(bào)告中, 小布什政府還同時(shí)強(qiáng)調(diào)了國(guó)際協(xié)調(diào)與大國(guó)合作的重要性和必要性, 并使觀察家們一度看到了新的“多邊合作時(shí)代”的曙光[36] 。小布什政府提出, 美國(guó)將“同其他國(guó)家合作以拒絕、遏制和剝奪敵人獲得危險(xiǎn)技術(shù)的能力”。為了“建立有利于實(shí)現(xiàn)自由的均勢(shì)”, “美國(guó)將盡可能廣泛地組建聯(lián)盟以實(shí)施自己的戰(zhàn)略”, 現(xiàn)在是“自17 世紀(jì)民族國(guó)家出現(xiàn)以來(lái), 建立一個(gè)大國(guó)之間在和平中競(jìng)爭(zhēng)而不是準(zhǔn)備戰(zhàn)爭(zhēng)的世界的最佳時(shí)機(jī)”。美國(guó)還將加強(qiáng)聯(lián)盟關(guān)系和多邊國(guó)際組織的作用以擊敗全球恐怖主義。

　　雖然不該懷疑美國(guó)追求國(guó)際合作和依靠國(guó)際制度的誠(chéng)意, 但不難判斷, 單邊主義和先發(fā)制人才是小布什政府國(guó)家安全戰(zhàn)略的真正核心和主軸。(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　該戰(zhàn)略與老布什和克林頓時(shí)期的國(guó)家安全戰(zhàn)略存在明顯不同, 這主要是因?yàn)槊绹?guó)所處的國(guó)家安全環(huán)境發(fā)生了明顯的改變。但是,與前者相同的是, 小布什政府同樣程度地強(qiáng)調(diào)美國(guó)的國(guó)家安全利益和民主價(jià)值觀。它把“9·11”事件解釋為野蠻對(duì)文明的襲擊, 把美國(guó)安全目標(biāo)界定為建立有利于實(shí)現(xiàn)自由的均勢(shì), 實(shí)際上都反映了小布什政府試圖通過(guò)維護(hù)美國(guó)價(jià)值觀來(lái)實(shí)現(xiàn)美國(guó)安全利益的初衷[37]。在強(qiáng)調(diào)先發(fā)制人的同時(shí), 美國(guó)國(guó)家安全戰(zhàn)略還強(qiáng)調(diào)通過(guò)自由市場(chǎng)和自由貿(mào)易推動(dòng)全球經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng), 通過(guò)開(kāi)放社會(huì)和建立民主基礎(chǔ)擴(kuò)展和平與安全。小布什總統(tǒng)在2003 年11 月的一次講話(huà)中, 更是提出要以一種“進(jìn)取的自由戰(zhàn)略”改造中東以及整個(gè)世界[38]。毋庸置疑, 小布什政府對(duì)冷戰(zhàn)后的美國(guó)國(guó)家安全戰(zhàn)略作出了重大調(diào)整和修訂[39] , 但是在追求利益與價(jià)值觀的平衡方面,它卻在延續(xù)和發(fā)展著美國(guó)各屆政府的一貫做法。

　　五、結(jié)論與思考

　　利益與價(jià)值觀是任何國(guó)家在確定自己的安全戰(zhàn)略時(shí)都必然要考慮的兩大密不可分的主導(dǎo)因素。美國(guó)也不例外。正如賴(lài)斯所言, 對(duì)現(xiàn)實(shí)主義與自由主義的探討可以為一代又一代學(xué)者帶來(lái)無(wú)上的榮耀, 使他們?cè)诖髮W(xué)或研究所獲得終身教授的職位, 但是在具體的外交政策決策過(guò)程中, 卻既沒(méi)有純粹的現(xiàn)實(shí)主義也沒(méi)有純粹的自由主義, 權(quán)力與價(jià)值觀完全密不可分[40]。奈更是直截了當(dāng)?shù)卣J(rèn)為: “價(jià)值觀乃是一種無(wú)形的國(guó)家利益” [41]。小布什政府在國(guó)家安全戰(zhàn)略報(bào)告中也指出: “美國(guó)國(guó)家安全戰(zhàn)略將建立在反映價(jià)值觀與國(guó)家利益相結(jié)合的獨(dú)特的美國(guó)國(guó)際主義的基礎(chǔ)之上”, 一個(gè)好的、長(zhǎng)期有效的、一以貫之的大戰(zhàn)略必須在利益與價(jià)值觀之間取得平衡。

　　事實(shí)上, 冷戰(zhàn)結(jié)束以來(lái), 美國(guó)各屆政府都一直在致力于通過(guò)權(quán)衡利益與價(jià)值觀, 調(diào)整和修訂美國(guó)的國(guó)家安全戰(zhàn)略。從老布什政府的領(lǐng)導(dǎo)地位戰(zhàn)略, 到克林頓政府的參與和擴(kuò)展戰(zhàn)略, 再到小布什政府的先發(fā)制人戰(zhàn)略, 美國(guó)在確定國(guó)家安全目標(biāo)、認(rèn)定安全威脅、擬定安全手段的過(guò)程中, 不僅考慮美國(guó)的國(guó)家安全利益, 而且強(qiáng)調(diào)美國(guó)的民主價(jià)值觀念。在一定意義上, 美國(guó)的價(jià)值觀是相對(duì)穩(wěn)定的, 而國(guó)家安全利益因外來(lái)威脅的變動(dòng)不居而常常表現(xiàn)出較大的流變性。但是, 實(shí)現(xiàn)利益與價(jià)值觀的平衡卻是美國(guó)各屆政府制定和推行國(guó)家安全戰(zhàn)略的一致原則。美國(guó)國(guó)內(nèi)有學(xué)者批評(píng)美國(guó)政府, 在國(guó)家安全戰(zhàn)略問(wèn)題上一直搖擺不定, 茫然失措,冷戰(zhàn)結(jié)束至今仍未形成一個(gè)像冷戰(zhàn)時(shí)期遏制戰(zhàn)略那樣的長(zhǎng)期的一以貫之的大戰(zhàn)略[42] 。之所以如此, 其中一個(gè)重要原因就在于, 美國(guó)政府未能實(shí)現(xiàn)利益與價(jià)值觀的有機(jī)結(jié)合, 尚未在利益與價(jià)值觀之間找到恰當(dāng)?shù)钠胶恻c(diǎn)。

　　世人可以從多種維度解讀美國(guó)的國(guó)家安全戰(zhàn)略[43], 利益與價(jià)值觀是其中最重要的兩個(gè)。實(shí)現(xiàn)利益與價(jià)值觀的平衡是美國(guó)政府制定和推行國(guó)家安全戰(zhàn)略的基本原則和主要思路, 因而也是我們解讀冷戰(zhàn)后美國(guó)國(guó)家安全戰(zhàn)略這個(gè)斯芬克斯之謎的合理視角和關(guān)鍵切入點(diǎn)。

　　[1]　Christopher Layne , From Preponderance to Offshore Balancing : America’s Future Grand Strategy , International Security , Vol . 22 ,No. 1 (Summer 1997) , pp. 862124.

　　[2]閻學(xué)通:《中國(guó)國(guó)家利益分析》, 天津人民出版社1997 年版, 第45 - 54 頁(yè)。

　　[3]王逸舟:《國(guó)家利益再思考》,《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》2002 年第2 期。

　　[4]轉(zhuǎn)引自詹姆斯·多爾蒂、小羅伯特·普法爾茨格拉夫《爭(zhēng)論中的國(guó)際關(guān)系理論》(第5 版) , 閻學(xué)通、陳寒溪等譯,世界知識(shí)出版社2003 年版, 第101 頁(yè)。

　　[5] Ashton Carter and William Perry , Preventive Defense :A New Security Strategy for America ,Washington :Brookings Institution Press ,1999 ,p. 11.

　　[6]梅孜編譯:《美國(guó)總統(tǒng)國(guó)情咨文選編》, 時(shí)事出版社1994 年版, 第766 頁(yè)。

　　[7] Excerpts from Pentagon’s Plan : Prevent the Re - emergence of a New Rival , New York Times , March 8 , 1992 , p. A14.

　　[8]梅孜編譯:《美國(guó)總統(tǒng)國(guó)情咨文選編》, 第776 頁(yè)。

　　[9]Excerpts from Pentagon’s Plan. Prevent the Re2emergence of a New Rival . New York Times ,March 8 ,1992 ,p. A14.

　　[10]National Security Strategy of the United States (Washington D. C. : The White House , August 1991) .

　　[11]A National Security Strategy of the United States (Washington D. C. : The White House , March 1990) .

　　[12]George Bush , Remarks at the Texas A&M University Commencement Ceremony , May 12 , 1989.

　　[13] Zalmay Khalilzad ,Losing the Moment ? The United States and the World after the Cold War , Washington Quarterly , Vol . 18 , No.2 (Spring 1995) , pp. 87 - 107.

　　[14]Excerpts from Pentagon’s Plan. Prevent the Re2emergence of a New Rival . New York Times ,March 8 ,1992 ,p. A14.

　　[15]John Dumbrell , American Foreign Policy : Carter to Clinton (New York : St . Martin’s Press , 1997) , p. 193.

　　[16]Barry Posen and Andrew Ross ,Competing Visions for U. S. Grand Strategy , International Security , Vol . 21 , No. 3 (Winter1996/ 97) , pp. 5 - 53.

　　[17]需要指出的是, 盡管克林頓政府提出了很多不同版本的國(guó)家安全戰(zhàn)略報(bào)告, 各個(gè)報(bào)告之間也或多或少地存在著差別, 但是它們對(duì)美國(guó)國(guó)家安全目標(biāo)、威脅與手段的看法基本一貫。

　　[18]A National Security Strategy of Engagement and Enlargement (Washington D. C. : The White House , February 1996) .

　　[19]轉(zhuǎn)引自張敏謙“美國(guó)全球戰(zhàn)略剖析———從‘世界新秩序’到‘克林頓主義’”,《美國(guó)研究》2000 年第4 期, 第27- 28 頁(yè)。

　　[20] 美國(guó)貿(mào)易代表坎特1993 年10 月28 日在《今日美國(guó)》節(jié)目中的講話(huà)。轉(zhuǎn)引自周鏡、錢(qián)春元《克林頓政府國(guó)家安全戰(zhàn)略評(píng)析》,《現(xiàn)代國(guó)際關(guān)系》1994 年第11 期, 第8 頁(yè)。

　　[21]Bill Clinton , Speech to the U. N. General Assembly , September 27 , 1993.

　　[22]參見(jiàn)彭光謙:《國(guó)際戰(zhàn)略格局劇變中的美國(guó)國(guó)家安全戰(zhàn)略》,《美國(guó)研究》1993 年第4 期。

　　[23]Report of the Quadrennial Defense Review (Washington , D. C. : Department of Defense , May 1997) .

　　[24]William Perry ,Defense in an Age of Hope , Foreign Affairs , Vol . 75 , No. 6 (November/ December1996) , pp. 64 - 79.

　　[25]William Perry , Annual Report to the President and the Congress (Washington D. C. : Department of Defense , March 1996) ;

　　[26] A National Security Strategy for a New Century (Washington D. C. : The White House , December 1999) .Anthony Lake ,From Containment to Enlargement , U. S . Department of State Dispatch , Vol . 4 , No. 39 (September 27 ,1993) ,pp. 658 - 664.

　　[27]Samuel Berger , A Foreign Policy Agenda for the Second Term, Speech at Center for Strategic and International Studies , Washing2ton , D. C. , March 7 , 1997.

　　[28]The National Security Strategy of the United States of America (Washington D. C. : The White House , September 2002) .

　　[29]George W. Bush , Graduation Speech at West Point , June 1 , 2002.

　　[30]John Ikenberry ,America’s Imperial Ambition , Foreign Affairs , Vol . 81 , No. 5 (September/ October 2002) , pp. 44 - 60.

　　[31]National Strategy for Homeland Security (Washington , D. C. : The White House , July 2002) .

　　[32] Quadrennial Defense Review Report (Washington , D. C. : Department of Defense , September 30 , 2001) . 在2001 年《四年防務(wù)評(píng)估》報(bào)告中, 小布什政府提出要將判斷安全環(huán)境的思維由“基于威脅的模式”轉(zhuǎn)變?yōu)椤盎�于能力的模式�?即不再?gòu)?qiáng)調(diào)誰(shuí)是威脅, 它什么時(shí)候可能發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng), 構(gòu)成威脅, 而是強(qiáng)調(diào)對(duì)手會(huì)如何作戰(zhàn)。

　　[33]National Strategy to Combat Weapons of Mass Destruction (Washington , D. C. : The White House , December , 2002) ; National Strategy for Combating Terrorism (Washington , D. C. : The White House , February , 2003) .

　　[34]Michael Hirsh ,(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　Bush and the World , Foreign Affairs , Vol . 81 , No. 5 (September/ October 2002) , pp. 18 - 43.

　　[35]Edward Rhodes ,The Imperial Logic of Bush’s Liberal Agenda , Survival , Vol . 45 , No. 1 (Spring 2003) , pp. 131 - 154.

　　[36]Sabeel Rahman ,Another New World Order ?Multilateralism in the Aftermath of September 11 , Harvard International Review , Vol .23 , No. 4 (Winter 2002) , pp. 40 - 44.

　　[37] Thoms Carothers , Promoting Democracy and Fighting Terror , Foreign Affairs , Vol . 82 , No. 1 (January/ February 2003) , pp.84 - 97.

　　[38]George W. Bush , Remarks at the 20th Anniversary of the National Endowment for Democracy , November 6 , 2003.

　　[39]參見(jiàn)Ivo Daalder and James Lindsay ,America Unbound : The Bush Revolution in Foreign Policy , The Brookings Review , Vol . 21No. 4 (Fall 2003) ,pp. 226 。

　　[40]Condoleezza Rice , A Balance of Power that Favors Freedom, US Foreign Policy Agenda , Vol . 7 , No. 4 (December 2002) , thefull text is available at http : / / 164. 109. 48. 86/ journals/ itps/ 1202/ ijpe/ pj7 - 4rice. htm.

　　[41]Joseph Nye , The Paradox of American Power : Why the World’s Only Superpower Can’t Go It Alone , Oxford :Oxford UniversityPress , 2002 , p. 139.

　　[42]Josef Joffe ,“‘Bismarck’or‘Britain’?Toward an American Grand Strategy after Bipolarity”, International Security , Vol . 19 , No.4 (Spring 1995) , pp. 94 - 117 ; Charles Kupchan , The End of the American Era : U. S . Foreign Policy and the Geopolitics of theTwenty - first Century (New York : Alfred A. Knopf , 2002) , p. 12.

　　[43] 參見(jiàn)周建明、張曙光《美國(guó)安全解讀》, 新華出版社2002 年版。

相關(guān)熱詞搜索：美國(guó) 權(quán)衡 戰(zhàn)后 國(guó)家安全 價(jià)值觀