摘　要: 國家安全戰(zhàn)略具有主體性與時(shí)代性特征, 并具體表現(xiàn)在安全利益與目標(biāo)、安全威脅與挑戰(zhàn)、安全手段與途徑三大要素的確定上。冷戰(zhàn)后, 美國歷屆政府的國家安全戰(zhàn)略, 從老布什政府的領(lǐng)導(dǎo)地位戰(zhàn)略, 到克林頓政府的參與和擴(kuò)展戰(zhàn)略, 再到小布什政府的先發(fā)制人戰(zhàn)略,都力圖權(quán)衡美國的國家安全利益與民主價(jià)值觀。實(shí)現(xiàn)利益與價(jià)值觀的平衡是美國制定和推行國家安全戰(zhàn)略的一條基本思路, 也是我們解讀它的合理視角。

　　關(guān)鍵詞: 美國; 國家安全戰(zhàn)略; 利益; 價(jià)值觀

　　利益與價(jià)值觀向來是美國制定國家安全戰(zhàn)略的兩個(gè)重要立足點(diǎn)。美國的利益與價(jià)值觀有時(shí)一致, 有時(shí)背離。美國各屆政府在明確國家安全目標(biāo)與意圖, 認(rèn)定安全威脅與挑戰(zhàn), 提出安全手段與途徑時(shí)總是試圖實(shí)現(xiàn)二者的平衡。權(quán)衡利益與價(jià)值觀乃是美國制定和推行國家安全戰(zhàn)略的一個(gè)基本思路。

　　冷戰(zhàn)后, 美國在全球獲得了唯一超級大國的獨(dú)特地位, 其國家安全戰(zhàn)略不僅事關(guān)美國自身的國家安全, 而且事關(guān)其他所有國家的安全利益。因此, 冷戰(zhàn)后美國各屆政府的國家安全戰(zhàn)略成了擺在世界各國面前的一個(gè)斯芬克斯之謎。而了解美國制定國家安全戰(zhàn)略的基本思路無疑是解謎的路徑之一。

　　一、國家安全戰(zhàn)略的三要素及其主體性與時(shí)代性

　　所謂國家安全戰(zhàn)略是指一個(gè)國家在特定歷史條件下綜合運(yùn)用政治、經(jīng)濟(jì)、軍事、文化等各種資源、應(yīng)對核心挑戰(zhàn)與威脅、維護(hù)國家安全利益與價(jià)值觀的總體構(gòu)想。一般而言, 國家安全戰(zhàn)略必須解決三個(gè)方面的問題: 國家生死攸關(guān)的安全利益何在? 對這些安全利益的威脅與挑戰(zhàn)是什么? 如何才能最佳運(yùn)用國家的各種戰(zhàn)略資源消除威脅、維護(hù)國家安全?[1]由于國家安全戰(zhàn)略關(guān)注的焦點(diǎn)主要是涉及國家生存的安全問題, 因此, 在一定意義上, 國家安全戰(zhàn)略就是優(yōu)于國家政治戰(zhàn)略、經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略、軍事戰(zhàn)略或文化戰(zhàn)略的國家大戰(zhàn)略。

　　雖然國家安全戰(zhàn)略的三要素是一致的, 但是由于國家主體性的不同和所處時(shí)代的差異,不同國家以及同一國家在不同歷史時(shí)期對解決國家安全問題的戰(zhàn)略構(gòu)想是千差萬別的。因此, 任何一個(gè)國家安全戰(zhàn)略都不可避免地具有主體性和時(shí)代性特征, 它們具體表現(xiàn)在某一國家在某一特定歷史時(shí)期對國家安全利益的具體確認(rèn)、對安全威脅的具體排列和對安全手段的具體設(shè)計(jì)三個(gè)方面。

　　國家安全利益的確認(rèn)既是一個(gè)客觀發(fā)展過程, 也是一個(gè)主觀認(rèn)知過程。從客觀發(fā)展的角度來看, 國家安全利益源于內(nèi)在的“先天性”“給定條件”[2] 和外在的“內(nèi)生變量”與“外生變量”[3]。從主觀認(rèn)知的角度來看, 思維方式、文化傳統(tǒng)、價(jià)值觀念、意識形態(tài)等主體性特質(zhì)是影響國家安全利益確認(rèn)的重要方面。國家安全利益的內(nèi)外客觀條件只有通過主體的思維過濾之后才能成為國家安全利益的確認(rèn)基礎(chǔ)。例如, 恐怖主義活動(dòng)作為一種古已有之的客觀現(xiàn)實(shí)對國家安全起到了越來越大的破壞作用, 不論國家是否已經(jīng)意識到了這一點(diǎn)。但是,只有當(dāng)國家真正意識到其危害性后, 反恐才可能成為國家安全利益。而在反恐被確認(rèn)為國家安全利益的過程中, 國民的文化習(xí)俗、慣例和傳統(tǒng)都是不可忽視的中介因素。正如對國家利益概念持批評態(tài)度的人士所指出的, 政治家“對國家利益的解釋, 是他們的文化背景、價(jià)值觀念以及作為決策者而獲得的各種信息的綜合結(jié)果�！盵4]不僅如此, 即使反恐被世界各國普遍確認(rèn)為國家安全利益, 不同國家和同一國家在不同歷史時(shí)期對這一國家安全利益的領(lǐng)悟和理解也是各有特色的。這與各國具體國情和價(jià)值觀念方面的差異不無關(guān)聯(lián)。

　　國家安全利益是多元的, 不同的國家安全利益之間存在輕重緩急之分。不同國家和同一國家在不同歷史時(shí)期對國家安全利益的優(yōu)先排列之所以不同, 主要在于它們對國家安全利益面臨的威脅與挑戰(zhàn)具有不同的判斷和認(rèn)定。例如, 恐怖主義在“9·11”事件中對美國國家安全構(gòu)成了最直接的嚴(yán)重威脅。雖然世界很多國家也跟美國一樣把恐怖主義列為國家安全利益的主要威脅, 把打擊和防范恐怖主義襲擊看作自己的重要國家安全利益, 但是恐怖主義對于不同國家的威脅程度是不一樣的, 因此打擊和防范恐怖主義襲擊在不同國家的國家安全利益排列中的位置也是有差異的。即便對于美國單一國家而言, 它在“9·11”事件前后對恐怖主義威脅重要性和緊迫性的認(rèn)定也構(gòu)成了鮮明對比。

　　值得一提的是, 國家利益排序中的輕重和緩急并不一定是完全對應(yīng)的, 即重要利益不一定優(yōu)先解決�？ㄌ貭柡团謇镌�(jīng)把美國國家利益面臨的威脅分為三類: A 類是決定國家生存的威脅, 如冷戰(zhàn)期間的蘇聯(lián); B 類是對國家利益構(gòu)成直接損害的緊迫威脅, 如伊拉克: C 類是對美國安全構(gòu)成間接影響的威脅, 如科索沃、波斯尼亞、索馬里、盧旺達(dá)和海地[5]。雖然從威脅的嚴(yán)重程度來看, 從A 到B 到C 的先后排序順理成章, 但是在實(shí)際的外交工作中,處理C 類威脅反而占據(jù)了美國的主要議事日程。其中的一個(gè)重要原因在于, A 類威脅是長期性的、戰(zhàn)略性的, 而C 類威脅是現(xiàn)實(shí)性的、緊迫性的, 前者決定國家利益排序中的輕重,后者則決定國家利益排序中的緩急。但二者并不矛盾, C 類威脅的處理一定在有利于或者至少不會影響A 類威脅的解決時(shí), 才會在國家利益的排序中占先。

　　與國家安全利益的確認(rèn)和排列相似, 不同國家和同一國家在不同歷史時(shí)期對實(shí)現(xiàn)國家安全利益的戰(zhàn)略設(shè)計(jì)也是見仁見智的。實(shí)現(xiàn)國家安全利益的戰(zhàn)略設(shè)計(jì)既與國家在國際舞臺上的實(shí)力和地位有關(guān), 也與國家獨(dú)特的價(jià)值觀和戰(zhàn)略意圖相聯(lián)。從實(shí)力和地位的角度來看, 強(qiáng)國由于受制因素較少而往往傾向于設(shè)計(jì)比較靈活和進(jìn)攻性的戰(zhàn)略以實(shí)現(xiàn)和維護(hù)國家利益, 相對而言, 弱國實(shí)現(xiàn)國家利益的戰(zhàn)略設(shè)計(jì)則常常因?yàn)榇嬖谔嗍苤埔蛩囟狈?qiáng)國那樣的靈活性和進(jìn)攻性。從價(jià)值觀和意圖的角度來看, 基于對現(xiàn)有國際體系、規(guī)范和制度與本國國家利益之間和諧程度的判斷, 有的國家可能選擇維持現(xiàn)狀的戰(zhàn)略, 有的則可能選擇挑戰(zhàn)或修正現(xiàn)狀的戰(zhàn)略。“9·11”事件后, 在反恐問題上, 美國自恃其無可比擬的超強(qiáng)實(shí)力設(shè)計(jì)了單邊主義的先發(fā)制人戰(zhàn)略, 而其他大多數(shù)國家則選擇了多邊主義的國際合作。美國先是通過多邊合作和聯(lián)合國授權(quán)領(lǐng)導(dǎo)國際聯(lián)盟發(fā)動(dòng)了針對基地組織和塔里班政權(quán)的阿富汗戰(zhàn)爭, 但隨后不久又在單邊行動(dòng)和未經(jīng)聯(lián)合國授權(quán)的情況下領(lǐng)導(dǎo)意愿聯(lián)盟發(fā)動(dòng)了針對薩達(dá)姆政權(quán)的伊拉克戰(zhàn)爭。從喀布爾到巴格達(dá), 美國反恐戰(zhàn)略的調(diào)整不僅體現(xiàn)了多變性, 而且加強(qiáng)了進(jìn)攻性, 對現(xiàn)有國際制度和規(guī)范也采取了截然不同的態(tài)度。

　　冷戰(zhàn)結(jié)束以來, 美國各屆政府分別在各自任期內(nèi)根據(jù)美國的實(shí)力與地位、利益與價(jià)值觀、以及國際安全格局的轉(zhuǎn)變, 提出了各自的美國國家安全戰(zhàn)略。從老布什政府, 經(jīng)克林頓政府兩屆任期, 到小布什政府, 美國對冷戰(zhàn)后國家安全利益的判定、安全威脅的排列、安全手段的選擇, 經(jīng)歷了一個(gè)不斷繼承、調(diào)整和修訂的發(fā)展過程, 充分體現(xiàn)了國家安全戰(zhàn)略的主體性與時(shí)代性。以下, 本文將根據(jù)國家安全戰(zhàn)略的三要素探討冷戰(zhàn)后美國歷屆政府的國家安全戰(zhàn)略, 以期厘清美國制定國家安全戰(zhàn)略時(shí)的深層思考和基本思路。

　　二、老布什政府的領(lǐng)導(dǎo)地位戰(zhàn)略

　　老布什政府(1989 - 1992 年) 親身經(jīng)歷了冷戰(zhàn)的終結(jié), 面對全新的后冷戰(zhàn)時(shí)代, 它對美國國家安全戰(zhàn)略進(jìn)行了重大的調(diào)整和探索。通過1990 年和1991 年的《美國國家安全戰(zhàn)略報(bào)告》和1992 年泄露的《防務(wù)規(guī)劃指南》, 老布什政府將維持單極優(yōu)勢的領(lǐng)導(dǎo)地位確定為冷戰(zhàn)后的美國國家安全戰(zhàn)略。

　　在冷戰(zhàn)勝利的鼓舞下, 老布什政府重新確立了美國國家安全的戰(zhàn)略目標(biāo)。其目標(biāo)之一就是維持冷戰(zhàn)的勝利果實(shí), 確立美國在全球事務(wù)中的領(lǐng)導(dǎo)地位。在1990 年發(fā)表的《國情咨文》中, 老布什總統(tǒng)指出: 冷戰(zhàn)結(jié)束標(biāo)志著世界事務(wù)中“新紀(jì)元的開始”,“在這個(gè)新世界形成的過程中, 美國處于不斷擴(kuò)大的自由圈的中心, 今天如此, 明天如此, 進(jìn)入下一個(gè)世紀(jì)也是如此�！� [6] 在首先由《紐約時(shí)報(bào)》1992 年3 月披露的《防務(wù)規(guī)劃指南》草案中, 老布什政府毫不掩飾地道出了美國旨在維持冷戰(zhàn)后世界唯一超級大國地位的意圖。它指出: “我們的首要目標(biāo)是阻止新對手的再度出現(xiàn)�！边@些新對手不論來自前蘇聯(lián)地區(qū), 還是來自西歐和東亞,他們都會像蘇聯(lián)對原有秩序構(gòu)成威脅那樣, 對現(xiàn)有秩序提出挑戰(zhàn)。因此美國的“戰(zhàn)略現(xiàn)在必須重新聚焦于預(yù)先阻止任何潛在的未來全球競爭者的興起”, 通過維護(hù)美國的實(shí)力優(yōu)勢和領(lǐng)導(dǎo)地位、建立世界新秩序, 來維護(hù)美國的安全利益[7] 。

　　除了維護(hù)美國的國家安全利益, 老布什政府確定的另外一個(gè)美國國家安全的重要目標(biāo)就是推廣美國的價(jià)值觀, 建立反映美國利益和價(jià)值觀的世界新秩序。老布什政府在1991 年發(fā)表的《國情咨文》中談到海灣戰(zhàn)爭時(shí)聲稱, “目前處于危險(xiǎn)的不僅僅是一個(gè)小國(科威特) ,而是一個(gè)偉大的主張———建立世界新秩序。在這個(gè)世界新秩序中, 不同的國家被吸引到一起從事共同事業(yè), 就是實(shí)現(xiàn)人類的普遍愿望: 和平與安全、自由和法治”, 使世界成為“一個(gè)擺脫冷戰(zhàn)僵局的聯(lián)合國準(zhǔn)備實(shí)現(xiàn)其創(chuàng)始人理想的世界, 一個(gè)自由和對人權(quán)的尊重在各國得以實(shí)現(xiàn)的世界” [8]。繼此,《防務(wù)規(guī)劃指南》草案提出, “為了建立和捍衛(wèi)一個(gè)新的秩序, 說服潛在競爭者, 他們沒有必要為維護(hù)合法利益而渴望發(fā)揮更大作用或采取更進(jìn)取的態(tài)勢, 美國必須顯示必要的領(lǐng)導(dǎo)才能。⋯⋯勸阻發(fā)達(dá)工業(yè)國家不要挑戰(zhàn)美國領(lǐng)導(dǎo)地位或?qū)で笸品榷ㄕ谓?jīng)濟(jì)秩序” [9]。

　　老布什政府之所以在冷戰(zhàn)后提出以上新的國家安全目標(biāo), 主要在于美國改變了對安全威脅與挑戰(zhàn)的判斷。冷戰(zhàn)的結(jié)束使美國喪失了最大、最明確的敵人。雖然“蘇聯(lián)仍是唯一擁有通過一次災(zāi)難性襲擊摧毀美國社會的實(shí)際軍事能力的國家”, 但是, 其對美國安全威脅的嚴(yán)重性和緊迫性已經(jīng)大大降低。美國面臨的將是“由政治真空和不穩(wěn)定構(gòu)成的新威脅”。未來的挑戰(zhàn)在于, 新的像蘇聯(lián)那樣的競爭對手會在前蘇聯(lián)地區(qū)或其他地區(qū)崛起, 稱霸一方, 并威脅美國的全球主導(dǎo)地位。1991 年老布什政府的《國家安全戰(zhàn)略報(bào)告》指出: “海灣戰(zhàn)爭有力地提醒, 世界上仍存在著自發(fā)動(dòng)亂的根源。”除了來自新興地區(qū)霸權(quán)的挑戰(zhàn)之外, 美國將要面臨的另外一個(gè)難題是, 如何維持美國在聯(lián)盟中的領(lǐng)導(dǎo)地位。冷戰(zhàn)結(jié)束之后, “隨著最初能使盟國凝聚到一起的對安全問題的傳統(tǒng)擔(dān)憂的減輕, 盟國之間的分歧很可能變得更加明顯”。因此, 該報(bào)告同時(shí)指出: “在政治上一個(gè)關(guān)鍵的問題是, 美國作為聯(lián)盟領(lǐng)袖的作用將會因?yàn)樘K聯(lián)威脅的減輕而受到損害, 在歐洲尤其如此�！� [10]

　　為了有效利用冷戰(zhàn)后的有利時(shí)機(jī)、應(yīng)對新的安全挑戰(zhàn), 老布什政府提出, 美國必須調(diào)整安全戰(zhàn)略, 通過提高自身實(shí)力維持單極優(yōu)勢, 確立全球領(lǐng)導(dǎo)地位。由于美國在冷戰(zhàn)后面臨的主要威脅不再是全球性的, 而是地區(qū)性的, 因此, 美國國防部在1993 財(cái)年國防報(bào)告中提出新的軍事戰(zhàn)略, 即“地區(qū)防御戰(zhàn)略”, 將防御重點(diǎn)放在對付地區(qū)性威脅上, 旨在威懾包括俄羅斯在內(nèi)的地區(qū)大國, 阻止任何可能的地區(qū)霸權(quán)的崛起。除了主張通過實(shí)力優(yōu)勢阻止新興挑戰(zhàn)者之外,《防務(wù)規(guī)劃指南》草案還提出, 美國應(yīng)該致力于通過推進(jìn)國際法、民主和自由市場經(jīng)濟(jì), 通過強(qiáng)調(diào)“戰(zhàn)略相互依賴”來預(yù)防地區(qū)霸權(quán)的出現(xiàn)。在1990 年3 月的《國家安全戰(zhàn)略報(bào)告》中, 老布什政府提出, 美國對蘇聯(lián)不能只是簡單地進(jìn)行遏制, 而是要大膽地“超越”戰(zhàn)后長期奉行的“遏制戰(zhàn)略”; 美國應(yīng)該致力于“將蘇聯(lián)作為一個(gè)有益的伙伴納入到國際體系中來”, 從而“開創(chuàng)一個(gè)超越遏制的新時(shí)代” [11]。在老布什看來, 支持俄羅斯的政治和經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型是確保俄羅斯不會重蹈蘇聯(lián)極權(quán)主義和擴(kuò)張主義覆轍的最佳途徑[12]。

　　為了建立反映美國主導(dǎo)地位的“世界新秩序”, 推廣美國的價(jià)值觀念, 老布什政府還提出, 加強(qiáng)聯(lián)合國的作用, 鞏固盟國的團(tuán)結(jié)。在1991 年的《國家安全戰(zhàn)略報(bào)告》中, 老布什政府指出: “我們聯(lián)盟的積極的共同基礎(chǔ)———保衛(wèi)民主價(jià)值觀念———必須得到重新肯定和加強(qiáng)�！倍竦聡腿毡具@樣的國家如果要求“戰(zhàn)略自主”, 那將只會破壞由所有國家共同追求的地區(qū)穩(wěn)定和全球穩(wěn)定[13] 。因此,《防御規(guī)劃指南》草案指出: “我們將保留卓越的責(zé)任感,(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)

　　有選擇地對付那些不僅威脅我們自身利益, 而且威脅我們盟國或友國利益, 或可能嚴(yán)重動(dòng)搖國際關(guān)系的各種不當(dāng)行為�！� [14]

　　很明顯, 老布什政府嘗試著對第二次世界大戰(zhàn)后持續(xù)了40 多年的美國全球戰(zhàn)略進(jìn)行全面調(diào)整, 以尋找新的范式替代反共產(chǎn)主義的“遏制戰(zhàn)略” [15]。但是, 萬變不離其宗, 同它的所有前任一樣, 老布什政府也是緊緊圍繞美國的安全利益和民主價(jià)值觀念來制定國家安全戰(zhàn)略的。它對美國安全目標(biāo)的確認(rèn)既有安全利益方面的考慮, 也有價(jià)值觀方面的考慮; 它對美國安全威脅的認(rèn)定, 既從安全利益出發(fā), 也從價(jià)值觀出發(fā); 它對美國安全手段的選擇, 既注重安全利益的獲得, 也注重價(jià)值觀的推廣。正如波森和羅斯在評論《防務(wù)規(guī)劃指南》草案時(shí)所指出的,“雖然(老布什政府) 優(yōu)勢戰(zhàn)略關(guān)注于美國壓倒性實(shí)力和影響的維持, 但卻同樣強(qiáng)烈忠于自由主義原則, 認(rèn)識到這一點(diǎn)非常重要。在美國軍事力量對特殊自由計(jì)劃的承諾方面, 優(yōu)勢戰(zhàn)略只是比合作安全戰(zhàn)略作得更精明” [16]。

　　三、克林頓政府的參與和擴(kuò)展戰(zhàn)略

　　克林頓政府在兩屆任期內(nèi)(1993 - 2000 年) 曾經(jīng)發(fā)表過多篇國家安全戰(zhàn)略報(bào)告, 它不僅批判地繼承和發(fā)展了老布什政府的國家安全戰(zhàn)略思想, 而且自身也在不斷地調(diào)整和完善美國的國家安全戰(zhàn)略。并且, 克林頓政府明確將自己的國家安全戰(zhàn)略界定為“參與和擴(kuò)展”。其中最能反映克林頓政府國家安全戰(zhàn)略設(shè)計(jì)的文件是1996 年的《參與和擴(kuò)展的國家安全戰(zhàn)略》和1999 年的《新世紀(jì)國家安全戰(zhàn)略》[17]。

　　在多篇國家安全戰(zhàn)略報(bào)告中, 克林頓政府都堅(jiān)持將美國國家安全戰(zhàn)略的目標(biāo)界定為三個(gè)方面: “加強(qiáng)美國安全、促進(jìn)美國經(jīng)濟(jì)繁榮、推動(dòng)海外民主和人權(quán)” [18]。盡管執(zhí)政初期克林頓本人及其國家安全事務(wù)助理萊克對老布什的“世界新秩序”提出了尖銳批評, 但是與老布什政府一樣, 克林頓政府也強(qiáng)調(diào)確立美國的全球領(lǐng)導(dǎo)地位, 維護(hù)美國的國家安全。在總統(tǒng)就職前夕, 克林頓就曾明確表示, 盡管“美國不可能, 也不應(yīng)該單獨(dú)承受維持世界秩序的負(fù)擔(dān)”,但要解決如種族沖突、高技術(shù)武器擴(kuò)散、恐怖主義、毒品走私、環(huán)境惡化等冷戰(zhàn)后更加突出的新型全球安全問題,“就需要美國強(qiáng)有力的領(lǐng)導(dǎo)”。當(dāng)時(shí)的美國國務(wù)卿克里斯托弗也將“克林頓主義”解釋為: “美國(在全球事務(wù)中) 必須發(fā)揮領(lǐng)導(dǎo)作用, 意思是我們必須在各個(gè)方面發(fā)揮領(lǐng)導(dǎo)作用。” [19] 保持美國對全球經(jīng)濟(jì)、政治、安全事務(wù)的“領(lǐng)導(dǎo)地位”, 構(gòu)筑美國主導(dǎo)、西方占優(yōu)的大國協(xié)調(diào)關(guān)系, 因此成了克林頓執(zhí)政時(shí)期美國國家安全戰(zhàn)略的根本目標(biāo)。

　　與老布什政府不同的是, 克林頓政府更強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)安全的意義和向海外移植美國式民主價(jià)值觀的必要�？肆诸D政府多次提出, 美國的長治久安有賴于美國的總體實(shí)力, 特別是經(jīng)濟(jì)實(shí)力的強(qiáng)大�！皣野踩饕墙�(jīng)濟(jì)安全”, “經(jīng)濟(jì)實(shí)力必須成為美國國家安全中明確的中心因素” [20]�？肆诸D政府還認(rèn)為,“對國外的民主和人權(quán)的支持能夠改善美國的安全環(huán)境”, 因?yàn)椤懊裰骱褪袌鼋?jīng)濟(jì)越是在其他國家起支配作用, 我們自己的國家就越安全、繁榮和有影響�！� [21]但是, 克林頓政府在強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)與民主的同時(shí), 并未忽視軍事力量在國家安全中的地位, 美國1996 年國家安全戰(zhàn)略報(bào)告指出: “美國的軍事能力仍是國家安全戰(zhàn)略取得成功的關(guān)鍵”。因此, 克林頓政府將軍事安全、經(jīng)濟(jì)繁榮和民主擴(kuò)展并列為美國對外戰(zhàn)略的三大支柱。

　　克林頓政府之所以對美國國家安全戰(zhàn)略目標(biāo)進(jìn)行了調(diào)整和再界定, 主要在于它對美國安全面臨的威脅與挑戰(zhàn)有了新的判斷。1993 年, 美國國防部長阿斯平對蘇聯(lián)解體后美國安全威脅方面的變化作了很好的總結(jié)和概括。他認(rèn)為, 美國國家安全威脅的種類已由“單一”走向“多樣”; 威脅的程度已由“危及美國生存”變?yōu)椤拔＜懊绹妗? 威脅的特征已由“明確”變?yōu)椤澳：? 威脅的性質(zhì)已由“可懾止”變?yōu)椤安豢蓱刂埂盵22]。在克林頓政府看來,2015 年之前是美國的“戰(zhàn)略間歇期”, 因?yàn)槊绹⒉幻媾R緊迫的現(xiàn)實(shí)威脅和勢均力敵的全球性競爭對手, 相反, 美國前所未有地獲得了使國家更安全、更繁榮的機(jī)會, 其唯一超級大國的地位可以保持相當(dāng)一段時(shí)間。美國面臨的真正的嚴(yán)重挑戰(zhàn)不是俄羅斯和中國, 而是地區(qū)性、跨國性和非對稱性威脅, 如種族沖突的蔓延、“無賴國家”和“失敗國家”對地區(qū)穩(wěn)定的危害、大規(guī)模毀滅性武器的擴(kuò)散、恐怖主義的猖獗、信息戰(zhàn)和情報(bào)爭奪的加劇、環(huán)境的惡化等等[23]。與老布什政府不同的是, 克林頓政府強(qiáng)調(diào)的不是像蘇聯(lián)那樣的敵人會在前蘇聯(lián)地區(qū)或其他地區(qū)再度出現(xiàn)、危及美國的安全與地位, 而是那些軍事實(shí)力與美國極不相稱的敵對國家或敵對勢力會利用非常規(guī)手段破壞美國的安全環(huán)境、挑戰(zhàn)美國的領(lǐng)導(dǎo)地位。

　　基于對美國安全威脅與挑戰(zhàn)的不同判斷, 克林頓政府提出了不同于老布什政府的戰(zhàn)略手段和戰(zhàn)略途徑。克林頓政府主張用“參與和擴(kuò)展”取代冷戰(zhàn)時(shí)期的“遏制”。它認(rèn)為美國應(yīng)該利用“戰(zhàn)略機(jī)遇期”積極“參與”國際事務(wù), “擴(kuò)展”自由世界的疆界, 實(shí)現(xiàn)美國的全球領(lǐng)導(dǎo)地位。對于像1994 年波斯尼亞流血沖突這樣的國內(nèi)混亂、地區(qū)動(dòng)蕩、以及包括武器擴(kuò)散在內(nèi)的一系列跨國威脅和挑戰(zhàn), 克林頓政府強(qiáng)調(diào), 美國必須及早通過單邊或多邊的軍事干涉將這些麻煩消滅在濫觴階段。當(dāng)時(shí)的美國國防部長佩里將這種戰(zhàn)略稱為“預(yù)防性防御”,其基本方針是: 預(yù)防威脅的出現(xiàn); 對已出現(xiàn)的威脅加強(qiáng)威懾; 如失敗, 則運(yùn)用軍事力量加以消除[24] �！皡⑴c”戰(zhàn)略的另外一個(gè)方面是, 美國要積極促進(jìn)世界經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和國際金融的穩(wěn)定, 藉此維護(hù)美國的經(jīng)濟(jì)安全, 提高美國的經(jīng)濟(jì)實(shí)力。在“參與”的基礎(chǔ)上, 美國還應(yīng)積極“擴(kuò)展”, 即向海外推行美國式民主價(jià)值觀, 在鞏固民主核心的基礎(chǔ)上, 擴(kuò)大民主圈, 或直接或間接地激勵(lì)落后國家走民主和市場的發(fā)展道路。就像萊克所說的, 美國“通過冷戰(zhàn)遏制住了一種對市場民主制國家的全球性威脅”, 冷戰(zhàn)后則“必須以一種擴(kuò)展戰(zhàn)略取代遏制戰(zhàn)略,使市場民主國家組成的自由共同體在世界得到擴(kuò)展” [25] 。

　　此外, 在“參與和擴(kuò)展”戰(zhàn)略的基礎(chǔ)上, 克林頓政府還在第二任期內(nèi)明確提出了“塑造、反映、準(zhǔn)備”的戰(zhàn)略新構(gòu)想[26]。它要求美國不要消極適應(yīng)國際環(huán)境的變化, 而應(yīng)積極“塑造”國際環(huán)境, 使之不斷朝對美有利的方向發(fā)展; 按照美國安全面臨的威脅與挑戰(zhàn)的性質(zhì)和程度, 對世界上各種各樣的危機(jī)作出迅速有效的“反應(yīng)”, 以維護(hù)美國的國家安全利益;并著手為不確定的未來作好“準(zhǔn)備”, 以確保21 世紀(jì)成為下一個(gè)美國世紀(jì)[27]。

　　如果說老布什政府的領(lǐng)導(dǎo)地位戰(zhàn)略是對美國冷戰(zhàn)期間遏制戰(zhàn)略的一種超越, 那么克林頓政府的參與和擴(kuò)展戰(zhàn)略則是這種超越的繼續(xù)。盡管克林頓政府對老布什政府的國家安全戰(zhàn)略提出了很多批評和責(zé)難, 但是它卻遵循著同樣的思維路徑設(shè)計(jì)著美國的國家安全戰(zhàn)略。它在突出強(qiáng)調(diào)美國安全利益, 尤其是經(jīng)濟(jì)利益的同時(shí), 更為重視價(jià)值觀的推廣與傳播。對民主與安全之間緊密關(guān)系的深信不疑, 很大程度上反映了克林頓政府對美國國家安全戰(zhàn)略中利益與價(jià)值觀之間實(shí)現(xiàn)平衡的孜孜追求。

　　四、小布什政府的先發(fā)制人戰(zhàn)略

　　小布什政府2001 年上臺不久, 美國的國家安全環(huán)境就因?yàn)椤?·11”事件而發(fā)生了急劇變化。為了有效應(yīng)對恐怖主義的緊迫威脅, 小布什政府提出了先發(fā)制人的國家安全戰(zhàn)略, 該戰(zhàn)略主要體現(xiàn)在小布什政府迄今發(fā)表的唯一一份國家安全戰(zhàn)略報(bào)告中[28]。在2002 年的《美國國家安全戰(zhàn)略》報(bào)告中, 小布什政府開宗明義地指出, 美國國家安全戰(zhàn)略的目標(biāo)就是“建立有利于實(shí)現(xiàn)自由的均勢”, 使“所有國家和所有社會能夠自行選擇政治自由、經(jīng)濟(jì)自由的回報(bào)與挑戰(zhàn)”。美國國家安全戰(zhàn)略的目標(biāo)不僅在于維護(hù)美國自身的和平與安全, 而且還在于為整個(gè)世界的“正義和平”而戰(zhàn), 幫助世界“不僅變得更安全, 而且變得更美好”。該報(bào)告重申了此前不久小布什總統(tǒng)本人在一次講話中對美國國家安全目標(biāo)的界定, 即美國將“通過反擊恐怖主義和專制政權(quán)的威脅捍衛(wèi)和平、通過建立大國之間的友好關(guān)系維持和平、通過鼓勵(lì)所有大陸上自由和開放的社會擴(kuò)展和平” [29]。

　　雖然并沒有在國家安全戰(zhàn)略報(bào)告中明確指明, 但是與老布什和克林頓政府一樣, 小布什政府也十分強(qiáng)調(diào)美國的國家實(shí)力和領(lǐng)導(dǎo)地位。在小布什政府看來, 要捍衛(wèi)、維持和擴(kuò)展和平, 美國就必須致力于建立以美國為首、不存在任何匹敵競爭者的單極世界; 因?yàn)橹挥性谶@樣的世界中, 人類才能避免大國之間的戰(zhàn)略對抗和安全競爭[30] 。與老布什和克林頓政府不同的是, 小布什政府更加強(qiáng)調(diào)美國的本土安全和本土防御�！�9·11”事件打破了美國本土“天然免疫”的神化, 暴露了本土安全的脆弱性。為此, 小布什政府不僅加強(qiáng)軍事建設(shè)、提高本土防御、實(shí)行半個(gè)多世紀(jì)以來最大規(guī)模的機(jī)構(gòu)改革組建國土安全部, 而且還專門提出了美國國土安全戰(zhàn)略[31]。

　　“9·11”事件對小布什政府國家安全戰(zhàn)略最大的影響在于, 它改變了美國對威脅來源與性質(zhì)的判斷。上任伊始, 小布什政府曾經(jīng)認(rèn)為美國國家安全面臨的首要威脅是像中國這樣的“擁有可怕資源基礎(chǔ)的軍事對手”, 并把中國看作是美國潛在的“匹敵競爭者”[32]。然而, “9·11”事件的爆發(fā)卻改變了美國的假想, 它使美國認(rèn)識到, 對美國國家安全構(gòu)成直接、緊迫威脅的不是中國, 而是來無影去無蹤、沒有疆界、無拘無束的恐怖主義。因此, 小布什政府的國家安全戰(zhàn)略報(bào)告將美國面臨的主要威脅和挑戰(zhàn)描述為“恐怖主義極端勢力與高技術(shù)的結(jié)合”。美國雖然仍然受到來自“擴(kuò)張國家”的威脅, 但是這種威脅已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于來自“失敗國家”的挑戰(zhàn)。在小布什政府看來, 美國受到脅迫不是源于敵對國家的戰(zhàn)艦和軍隊(duì), 而是源于少數(shù)心懷仇恨者手中的災(zāi)難性技術(shù)。盡管與老布什和克林頓政府相似, 小布什政府在判斷國家安全面臨的威脅方面也沒有忘記傳統(tǒng)的地區(qū)性軍事威脅, 但是, 它似乎更強(qiáng)調(diào)以恐怖主義和大規(guī)模毀滅性武器擴(kuò)散為主要內(nèi)容的非傳統(tǒng)安全挑戰(zhàn), 它把恐怖主義組織以及支持恐怖主義活動(dòng)的伊拉克、伊朗和朝鮮, 界定為邪惡國家, 稱其為美國國家安全利益面臨的關(guān)鍵威脅, 并專門出臺了抗擊恐怖主義和防止大規(guī)模毀滅性武器擴(kuò)散的戰(zhàn)略[33]。

　　由于恐怖主義活動(dòng)具有極大的隱蔽性和破壞性, 傳統(tǒng)的威懾戰(zhàn)略已經(jīng)無法懾止?jié)撛诘囊u擊者, 因此冷戰(zhàn)時(shí)代的遏制和威懾戰(zhàn)略必須由先發(fā)制人的新戰(zhàn)略取而代之。該戰(zhàn)略要求美國必須在潛在的威脅造成重大問題、破壞美國國家安全之前就將其消滅。“為了預(yù)先阻止或預(yù)防對手的敵對行動(dòng), 美國, 如果必要, 將先發(fā)制人地采取行動(dòng)。”美國不僅要對恐怖主義組織以及支持恐怖主義活動(dòng)的邪惡國家采取先發(fā)制人, 而且在必要時(shí)以單邊的方式進(jìn)行先發(fā)制人。小布什政府認(rèn)為, 國際制度和聯(lián)盟關(guān)系有時(shí)候會阻礙和延誤美國對敵對威脅的回?fù)? 因此, 即使在得不到國際制度和盟友支持的情況下, 美國也會單獨(dú)采取行動(dòng), 消除威脅。先發(fā)制人戰(zhàn)略要求美國必須具有不受國際制度、準(zhǔn)則、規(guī)范、條約和安全合作關(guān)系制約的自衛(wèi)特權(quán), 因而它被國際社會普遍看作是單邊主義的集大成, 小布什政府國家大戰(zhàn)略的實(shí)際構(gòu)想也因此被解讀為“新帝國主義”、“霸權(quán)主義” [34] 、或“非正式的全球美利堅(jiān)帝國” [35] 。盡管小布什政府的“先發(fā)制人”戰(zhàn)略使美國單邊主義達(dá)到了登峰造極的地步, 但是, 公允地講, 先發(fā)制人并不是其國家大戰(zhàn)略的全部。在《美國國家安全戰(zhàn)略》報(bào)告中, 小布什政府還同時(shí)強(qiáng)調(diào)了國際協(xié)調(diào)與大國合作的重要性和必要性, 并使觀察家們一度看到了新的“多邊合作時(shí)代”的曙光[36] 。小布什政府提出, 美國將“同其他國家合作以拒絕、遏制和剝奪敵人獲得危險(xiǎn)技術(shù)的能力”。為了“建立有利于實(shí)現(xiàn)自由的均勢”, “美國將盡可能廣泛地組建聯(lián)盟以實(shí)施自己的戰(zhàn)略”, 現(xiàn)在是“自17 世紀(jì)民族國家出現(xiàn)以來, 建立一個(gè)大國之間在和平中競爭而不是準(zhǔn)備戰(zhàn)爭的世界的最佳時(shí)機(jī)”。美國還將加強(qiáng)聯(lián)盟關(guān)系和多邊國際組織的作用以擊敗全球恐怖主義。

　　雖然不該懷疑美國追求國際合作和依靠國際制度的誠意, 但不難判斷, 單邊主義和先發(fā)制人才是小布什政府國家安全戰(zhàn)略的真正核心和主軸。(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)

　　該戰(zhàn)略與老布什和克林頓時(shí)期的國家安全戰(zhàn)略存在明顯不同, 這主要是因?yàn)槊绹幍膰野踩h(huán)境發(fā)生了明顯的改變。但是,與前者相同的是, 小布什政府同樣程度地強(qiáng)調(diào)美國的國家安全利益和民主價(jià)值觀。它把“9·11”事件解釋為野蠻對文明的襲擊, 把美國安全目標(biāo)界定為建立有利于實(shí)現(xiàn)自由的均勢, 實(shí)際上都反映了小布什政府試圖通過維護(hù)美國價(jià)值觀來實(shí)現(xiàn)美國安全利益的初衷[37]。在強(qiáng)調(diào)先發(fā)制人的同時(shí), 美國國家安全戰(zhàn)略還強(qiáng)調(diào)通過自由市場和自由貿(mào)易推動(dòng)全球經(jīng)濟(jì)的增長, 通過開放社會和建立民主基礎(chǔ)擴(kuò)展和平與安全。小布什總統(tǒng)在2003 年11 月的一次講話中, 更是提出要以一種“進(jìn)取的自由戰(zhàn)略”改造中東以及整個(gè)世界[38]。毋庸置疑, 小布什政府對冷戰(zhàn)后的美國國家安全戰(zhàn)略作出了重大調(diào)整和修訂[39] , 但是在追求利益與價(jià)值觀的平衡方面,它卻在延續(xù)和發(fā)展著美國各屆政府的一貫做法。

　　五、結(jié)論與思考

　　利益與價(jià)值觀是任何國家在確定自己的安全戰(zhàn)略時(shí)都必然要考慮的兩大密不可分的主導(dǎo)因素。美國也不例外。正如賴斯所言, 對現(xiàn)實(shí)主義與自由主義的探討可以為一代又一代學(xué)者帶來無上的榮耀, 使他們在大學(xué)或研究所獲得終身教授的職位, 但是在具體的外交政策決策過程中, 卻既沒有純粹的現(xiàn)實(shí)主義也沒有純粹的自由主義, 權(quán)力與價(jià)值觀完全密不可分[40]。奈更是直截了當(dāng)?shù)卣J(rèn)為: “價(jià)值觀乃是一種無形的國家利益” [41]。小布什政府在國家安全戰(zhàn)略報(bào)告中也指出: “美國國家安全戰(zhàn)略將建立在反映價(jià)值觀與國家利益相結(jié)合的獨(dú)特的美國國際主義的基礎(chǔ)之上”, 一個(gè)好的、長期有效的、一以貫之的大戰(zhàn)略必須在利益與價(jià)值觀之間取得平衡。

　　事實(shí)上, 冷戰(zhàn)結(jié)束以來, 美國各屆政府都一直在致力于通過權(quán)衡利益與價(jià)值觀, 調(diào)整和修訂美國的國家安全戰(zhàn)略。從老布什政府的領(lǐng)導(dǎo)地位戰(zhàn)略, 到克林頓政府的參與和擴(kuò)展戰(zhàn)略, 再到小布什政府的先發(fā)制人戰(zhàn)略, 美國在確定國家安全目標(biāo)、認(rèn)定安全威脅、擬定安全手段的過程中, 不僅考慮美國的國家安全利益, 而且強(qiáng)調(diào)美國的民主價(jià)值觀念。在一定意義上, 美國的價(jià)值觀是相對穩(wěn)定的, 而國家安全利益因外來威脅的變動(dòng)不居而常常表現(xiàn)出較大的流變性。但是, 實(shí)現(xiàn)利益與價(jià)值觀的平衡卻是美國各屆政府制定和推行國家安全戰(zhàn)略的一致原則。美國國內(nèi)有學(xué)者批評美國政府, 在國家安全戰(zhàn)略問題上一直搖擺不定, 茫然失措,冷戰(zhàn)結(jié)束至今仍未形成一個(gè)像冷戰(zhàn)時(shí)期遏制戰(zhàn)略那樣的長期的一以貫之的大戰(zhàn)略[42] 。之所以如此, 其中一個(gè)重要原因就在于, 美國政府未能實(shí)現(xiàn)利益與價(jià)值觀的有機(jī)結(jié)合, 尚未在利益與價(jià)值觀之間找到恰當(dāng)?shù)钠胶恻c(diǎn)。

　　世人可以從多種維度解讀美國的國家安全戰(zhàn)略[43], 利益與價(jià)值觀是其中最重要的兩個(gè)。實(shí)現(xiàn)利益與價(jià)值觀的平衡是美國政府制定和推行國家安全戰(zhàn)略的基本原則和主要思路, 因而也是我們解讀冷戰(zhàn)后美國國家安全戰(zhàn)略這個(gè)斯芬克斯之謎的合理視角和關(guān)鍵切入點(diǎn)。

　　[1]　Christopher Layne , From Preponderance to Offshore Balancing : America’s Future Grand Strategy , International Security , Vol . 22 ,No. 1 (Summer 1997) , pp. 862124.

　　[2]閻學(xué)通:《中國國家利益分析》, 天津人民出版社1997 年版, 第45 - 54 頁。

　　[3]王逸舟:《國家利益再思考》,《中國社會科學(xué)》2002 年第2 期。

　　[4]轉(zhuǎn)引自詹姆斯·多爾蒂、小羅伯特·普法爾茨格拉夫《爭論中的國際關(guān)系理論》(第5 版) , 閻學(xué)通、陳寒溪等譯,世界知識出版社2003 年版, 第101 頁。

　　[5] Ashton Carter and William Perry , Preventive Defense :A New Security Strategy for America ,Washington :Brookings Institution Press ,1999 ,p. 11.

　　[6]梅孜編譯:《美國總統(tǒng)國情咨文選編》, 時(shí)事出版社1994 年版, 第766 頁。

　　[7] Excerpts from Pentagon’s Plan : Prevent the Re - emergence of a New Rival , New York Times , March 8 , 1992 , p. A14.

　　[8]梅孜編譯:《美國總統(tǒng)國情咨文選編》, 第776 頁。

　　[9]Excerpts from Pentagon’s Plan. Prevent the Re2emergence of a New Rival . New York Times ,March 8 ,1992 ,p. A14.

　　[10]National Security Strategy of the United States (Washington D. C. : The White House , August 1991) .

　　[11]A National Security Strategy of the United States (Washington D. C. : The White House , March 1990) .

　　[12]George Bush , Remarks at the Texas A&M University Commencement Ceremony , May 12 , 1989.

　　[13] Zalmay Khalilzad ,Losing the Moment ? The United States and the World after the Cold War , Washington Quarterly , Vol . 18 , No.2 (Spring 1995) , pp. 87 - 107.

　　[14]Excerpts from Pentagon’s Plan. Prevent the Re2emergence of a New Rival . New York Times ,March 8 ,1992 ,p. A14.

　　[15]John Dumbrell , American Foreign Policy : Carter to Clinton (New York : St . Martin’s Press , 1997) , p. 193.

　　[16]Barry Posen and Andrew Ross ,Competing Visions for U. S. Grand Strategy , International Security , Vol . 21 , No. 3 (Winter1996/ 97) , pp. 5 - 53.

　　[17]需要指出的是, 盡管克林頓政府提出了很多不同版本的國家安全戰(zhàn)略報(bào)告, 各個(gè)報(bào)告之間也或多或少地存在著差別, 但是它們對美國國家安全目標(biāo)、威脅與手段的看法基本一貫。

　　[18]A National Security Strategy of Engagement and Enlargement (Washington D. C. : The White House , February 1996) .

　　[19]轉(zhuǎn)引自張敏謙“美國全球戰(zhàn)略剖析———從‘世界新秩序’到‘克林頓主義’”,《美國研究》2000 年第4 期, 第27- 28 頁。

　　[20] 美國貿(mào)易代表坎特1993 年10 月28 日在《今日美國》節(jié)目中的講話。轉(zhuǎn)引自周鏡、錢春元《克林頓政府國家安全戰(zhàn)略評析》,《現(xiàn)代國際關(guān)系》1994 年第11 期, 第8 頁。

　　[21]Bill Clinton , Speech to the U. N. General Assembly , September 27 , 1993.

　　[22]參見彭光謙:《國際戰(zhàn)略格局劇變中的美國國家安全戰(zhàn)略》,《美國研究》1993 年第4 期。

　　[23]Report of the Quadrennial Defense Review (Washington , D. C. : Department of Defense , May 1997) .

　　[24]William Perry ,Defense in an Age of Hope , Foreign Affairs , Vol . 75 , No. 6 (November/ December1996) , pp. 64 - 79.

　　[25]William Perry , Annual Report to the President and the Congress (Washington D. C. : Department of Defense , March 1996) ;

　　[26] A National Security Strategy for a New Century (Washington D. C. : The White House , December 1999) .Anthony Lake ,From Containment to Enlargement , U. S . Department of State Dispatch , Vol . 4 , No. 39 (September 27 ,1993) ,pp. 658 - 664.

　　[27]Samuel Berger , A Foreign Policy Agenda for the Second Term, Speech at Center for Strategic and International Studies , Washing2ton , D. C. , March 7 , 1997.

　　[28]The National Security Strategy of the United States of America (Washington D. C. : The White House , September 2002) .

　　[29]George W. Bush , Graduation Speech at West Point , June 1 , 2002.

　　[30]John Ikenberry ,America’s Imperial Ambition , Foreign Affairs , Vol . 81 , No. 5 (September/ October 2002) , pp. 44 - 60.

　　[31]National Strategy for Homeland Security (Washington , D. C. : The White House , July 2002) .

　　[32] Quadrennial Defense Review Report (Washington , D. C. : Department of Defense , September 30 , 2001) . 在2001 年《四年防務(wù)評估》報(bào)告中, 小布什政府提出要將判斷安全環(huán)境的思維由“基于威脅的模式”轉(zhuǎn)變?yōu)椤盎谀芰Φ哪Ｊ健?即不再強(qiáng)調(diào)誰是威脅, 它什么時(shí)候可能發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭, 構(gòu)成威脅, 而是強(qiáng)調(diào)對手會如何作戰(zhàn)。

　　[33]National Strategy to Combat Weapons of Mass Destruction (Washington , D. C. : The White House , December , 2002) ; National Strategy for Combating Terrorism (Washington , D. C. : The White House , February , 2003) .

　　[34]Michael Hirsh ,(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)

　　Bush and the World , Foreign Affairs , Vol . 81 , No. 5 (September/ October 2002) , pp. 18 - 43.

　　[35]Edward Rhodes ,The Imperial Logic of Bush’s Liberal Agenda , Survival , Vol . 45 , No. 1 (Spring 2003) , pp. 131 - 154.

　　[36]Sabeel Rahman ,Another New World Order ?Multilateralism in the Aftermath of September 11 , Harvard International Review , Vol .23 , No. 4 (Winter 2002) , pp. 40 - 44.

　　[37] Thoms Carothers , Promoting Democracy and Fighting Terror , Foreign Affairs , Vol . 82 , No. 1 (January/ February 2003) , pp.84 - 97.

　　[38]George W. Bush , Remarks at the 20th Anniversary of the National Endowment for Democracy , November 6 , 2003.

　　[39]參見Ivo Daalder and James Lindsay ,America Unbound : The Bush Revolution in Foreign Policy , The Brookings Review , Vol . 21No. 4 (Fall 2003) ,pp. 226 。

　　[40]Condoleezza Rice , A Balance of Power that Favors Freedom, US Foreign Policy Agenda , Vol . 7 , No. 4 (December 2002) , thefull text is available at http : / / 164. 109. 48. 86/ journals/ itps/ 1202/ ijpe/ pj7 - 4rice. htm.

　　[41]Joseph Nye , The Paradox of American Power : Why the World’s Only Superpower Can’t Go It Alone , Oxford :Oxford UniversityPress , 2002 , p. 139.

　　[42]Josef Joffe ,“‘Bismarck’or‘Britain’?Toward an American Grand Strategy after Bipolarity”, International Security , Vol . 19 , No.4 (Spring 1995) , pp. 94 - 117 ; Charles Kupchan , The End of the American Era : U. S . Foreign Policy and the Geopolitics of theTwenty - first Century (New York : Alfred A. Knopf , 2002) , p. 12.

　　[43] 參見周建明、張曙光《美國安全解讀》, 新華出版社2002 年版。

相關(guān)熱詞搜索：美國 權(quán)衡 戰(zhàn)后 國家安全 價(jià)值觀