一個月以前，6月23日，國務(wù)院審計署審計長李金華向第十屆全國人民代表大會第十次會議作了《關(guān)于2003年中央預(yù)算執(zhí)行和其他財政收支的審計工作報告》，揭露了審計中發(fā)現(xiàn)的八個方面的問題。它在海內(nèi)外引起了強烈的反響，有的媒體把它稱之為“審計風(fēng)暴”。報告涉及到許多權(quán)力部門，在這些部門引起的震撼也是可以想象得到的�，F(xiàn)在，離這個風(fēng)暴初起已經(jīng)整整一個月了，人們關(guān)切這個風(fēng)暴的走向，密切注視著事態(tài)的發(fā)展。根據(jù)新華社的報道，這次審計查出的有關(guān)問題的整改情況，將由國務(wù)院在今年年底前向全國人大常委會作出專題報告。但是，人們從一個月來公開報道的蛛絲馬跡中感覺到，對于正處在“黑箱作業(yè)”中的“全面整改情況”，似乎很難作出樂觀的期待。

　　（一）“審計風(fēng)暴”與“反貪風(fēng)暴”

　　新華網(wǎng)6月24日全文發(fā)布李金華的審計報告后，人們在震驚之余，心頭也升起了對反腐敗前景的樂觀情緒，認為審計報告為反腐敗提供了許多具有爆炸性的材料，將會炸出一個反腐敗的新局面，掀起一場反腐敗的新風(fēng)暴。人們這樣期盼是有道理的。近幾年來，雖然反腐敗斗爭取得不少成績，大量腐敗分子被繩之以法，但腐敗事件愈反愈多，腐敗分子前仆后繼，這個現(xiàn)象使一切關(guān)心國家命運的人感到失望和無奈。審計報告的發(fā)表，一方面使人們看到了審計署履行審計監(jiān)督職能的大無畏精神，看到審計報告所展現(xiàn)的反腐敗的正義力量，因而受到鼓舞；
另一方面，報告把很多權(quán)力部門侵吞國家資財?shù)膼盒泄�之于眾，就為進一步的反腐敗斗爭打開了新的突破口，給人們帶來了新的希望。但是，一個月來的事實表明，從審計報告到查處整改，從“審計風(fēng)暴”到“反貪風(fēng)暴”，還要走一條充滿艱難險阻的道路。

　　對于審計報告所揭露的問題，到目前為止，除了個別縣市有所行動、正在查處外，中央一級機構(gòu)似乎都沒有什么積極的反應(yīng)。有的部委對媒體的采訪，作出“情況不太了解”、“我們不大好說”、“與我們無關(guān)”、“先了解一下再說”等推托搪塞的應(yīng)答。有的甚至倒打一耙，責(zé)怪審計署多事。據(jù)網(wǎng)上報道，國家電力總局負責(zé)人說：“在全體員工緊張工作應(yīng)對電力短缺的多事之秋，國家審計署披露此事，一定程度上影響了國電公司員工的士氣�！眹�家體育總局有關(guān)人士答記者問時對動用中國奧委會資金造職工住宅一事沒有自責(zé)之意，卻大談有些媒體報道不實。體育總局所屬的中華體育總會網(wǎng)站同時發(fā)表三篇有關(guān)評論，其中有一篇題為《不要炒作，全力支持》，竟然說什么“有一種情況我們必須注意，當中國的奧運大軍開赴雅典的時候，境外一些別有用心的媒體會用各種報道來干擾代表團的工作，使得他們不能專心指揮作戰(zhàn)，而疲于應(yīng)付諸如此類的事件�！彼麄儼央娏Χ倘薄�參加奧運這一類與審計無關(guān)的事扯了進來，第一，無非是要掩蓋被揭露的丑事；
第二，將來如果在這兩件事上有什么差錯或閃失，就可以把責(zé)任推到審計署的頭上。更為荒唐的是，他們還引進了“境外一些別有用心的媒體”，似乎審計報告為他們提供了可以用來攻擊我國的炮彈。這樣一來，審計長李金華豈不就成了“里通外國”的漢奸了嗎？

　　看來，在由“審計風(fēng)暴”轉(zhuǎn)化為“反貪風(fēng)暴”的道路上，不但充滿著艱難險阻，而且還彌漫著火藥味。有媒體形容目前的情況是：“‘條條大魚’都安然無恙，倒是審計署成了‘圍攻’的對象�！边@就不能不使人們擔(dān)心：審計報告所揭露的問題，究竟有多少能得到應(yīng)有的查處。為了超越這些艱難險阻地雷陣，通過“審計風(fēng)暴”來掀起一場“反貪風(fēng)暴”，就必須排除萬難，抓住審計報告所列出的每一件事，徹底查處整改。同時，要加強查處整改過程的監(jiān)督，使查處、監(jiān)督公開化，以保證“反貪風(fēng)暴”的徹底勝利。

　�。ǘ�）不干預(yù)和干預(yù)

　　據(jù)新華社7月8日報道，審計長李金華在答新華社記者問時說，黨中央、國務(wù)院對審計工作十分支持，“最大的支持就是不干預(yù)”。從審計報告所涉及的有關(guān)高層的廣泛內(nèi)容來看，李金華的話是可信的。憲法第九十條規(guī)定：“審計機關(guān)在國務(wù)院總理領(lǐng)導(dǎo)下，依照法律規(guī)定獨立行使審計監(jiān)督權(quán)，不受其他行政機關(guān)、社會團體和個人的干涉�！崩罱鹑A說：“我干審計工作快20年，當上審計長都六七年了，從總書記到總理，到國務(wù)院各位副總理，中央的其他領(lǐng)導(dǎo)，迄今為止還沒有一位跟我打招呼，說這個事你不能審，那個事你不能報。”這一番話，讓我們看到了依法獨立行使職權(quán)而不受干擾的生動范例。中共十三大提出的政治體制改革方案的主要內(nèi)容是黨政分開，政府工作依法進行。審計署今年的審計報告表明，黨政分開，黨不干預(yù)政府的工作，不僅是可能的，必要的，也是有效的。不干預(yù)的政策所體現(xiàn)的，不光是對審計監(jiān)督工作的尊重，也是對憲法和法律的尊重。審計報告是依法辦事的成果，同時也是不干預(yù)的成果。它使我們看到了正常的黨政關(guān)系的一縷曙光。希望所有監(jiān)督部門都能像審計署那樣，能在不受干預(yù)的狀態(tài)下，獨立地依法行使職權(quán)。黨組織和黨的領(lǐng)導(dǎo)人應(yīng)當尊重一切政府依法辦事的權(quán)利，特別是對監(jiān)督部門、司法部門，不干預(yù)是最好的領(lǐng)導(dǎo)方法，也是最有效的領(lǐng)導(dǎo)方法。

　　但是，干預(yù)和不干預(yù)有著自身的辯證法。當那些侵吞國家財富的黨政機關(guān)無法依靠自身的力量進行查處整改時，干預(yù)就是不可缺少的。這些部門的領(lǐng)導(dǎo)人或是自己屁股不干凈，或則護短手軟，對本部門的問題查不下去，當然也就談不上整改。有的部委已經(jīng)第二次第三次被點名，卻仍然問題依舊，甚至問題越來越嚴重，涉及的金額越來越大。說明他們對過去的問題，沒有嚴肅檢查，更沒有嚴格處理。點了名而不嚴肅處理，客觀上就只能縱容壞人壞事，這個教訓(xùn)應(yīng)當認真對待。從一個月來的情況看起來，問題的嚴重性不僅在于揭露的問題令人吃驚，而且還在于這些被審計的對象根本就沒有檢查整改的誠意。因此，對于審計報告所揭發(fā)的問題，絕不能依靠有關(guān)單位自查自糾來解決，而必須有外力干預(yù)。6月28日，溫家寶總理在全國依法行政工作電視電話會議上要求國務(wù)院各部門和直屬機構(gòu)帶頭遵守審計法，對審計署發(fā)現(xiàn)的問題要認真整改，堅決糾正；
對違發(fā)違紀人員要追究責(zé)任，嚴肅處理。這是原則的干預(yù)。另據(jù)《了望東方周刊》報道，監(jiān)察部已會同最高檢察院、公安部等部門，成立專項調(diào)查組，對審計報告中的問題進行查處。這是具體的干預(yù)。這兩種干預(yù)形式都是依法查處所必需的。溫家寶總理指出的“認真整改，堅決糾正”，“追究責(zé)任，嚴肅處理”，最終都要落實到黨紀、政紀、法紀的處理上。通過專項調(diào)查組的調(diào)查，凡是貪污黷職、觸犯刑律的貪官贓官，固然應(yīng)當提起公訴，繩之以法，負有直接領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任的領(lǐng)導(dǎo)人，也應(yīng)根據(jù)今年4月通過的《黨政領(lǐng)導(dǎo)干部辭職暫行規(guī)定》，引咎辭職。只有使犯有罪責(zé)和負有領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任的人員受到應(yīng)有的懲處，才能起到懲前毖后的作用。

　　通過這場“反貪風(fēng)暴”，應(yīng)當健全監(jiān)督機制，建立高官問責(zé)制。據(jù)新浪網(wǎng)報道，國務(wù)院已建立審計署、中組部、中紀委、監(jiān)察部、人事部的聯(lián)席會議制度，以增強對高官進行經(jīng)濟責(zé)任的審計。這種亡羊補牢式的制度建設(shè)，對于現(xiàn)階段的中國來說是非常必要的。我們確實有著太多的漏洞需要堵塞，太多的弊病需要糾治。我們不能事事依靠強力部門的干預(yù)，只有建立富有針對性的法規(guī)制度，把政府行為限制在法制的范圍內(nèi)，才能從根本上堵塞漏洞，糾治弊病。

　�。ㄈ�）輿論監(jiān)督和公開化

　　據(jù)網(wǎng)媒報道，國家審計署最近曾口頭通知各地審計機構(gòu)，除了新華社、中央電視臺、人民日報外，一律不得接受其他媒體采訪。這個限制性的指令，從審計署自審計報告出臺后所受到的沉重壓力的角度來說，是可以理解的。因為這樣可以減少被審計部門在公眾面前曝光的機會，避免激化他們同審計署的矛盾。但就事件本身的徹底解決來說，這樣做卻未必有利。有些部門正在想盡辦法掩蓋丑行，向媒體封鎖消息無疑會加強他們的僥幸心理，幫助他們蒙混過關(guān)。就政治領(lǐng)域的監(jiān)督職能來說，健全的監(jiān)督機制既需要體制內(nèi)的監(jiān)督，也需要體制外的監(jiān)督。這是監(jiān)督機制的兩翼。體制內(nèi)的監(jiān)督機制，如檢察院、監(jiān)察部、審計署等，當然是不可缺少的，但如沒有體制外的監(jiān)督機制的配合，他們的作用就很容易被體制內(nèi)的反監(jiān)督勢力所限制、所消解。雄鷹有兩個翅膀才能搏擊長空，監(jiān)督機制也需要體制內(nèi)外相互配合，才能發(fā)揮最大限度的作用。特別是輿論監(jiān)督，有著體制內(nèi)的監(jiān)督機構(gòu)所無法具備的威力。這幾年有些社會問題，主要是因為社會輿論的干預(yù)，才得到比較公正的處理。最典型的便是廣州的孫志剛案，正是有了媒體的廣泛呼求，才導(dǎo)致收容惡法的消除。

　　中華全國體育總會網(wǎng)站把媒體對審計報告的報道和評論稱之為“炒作”，如果不是因為無知的話，那就是惡意的歪曲。眾所周知，所謂炒作，指的是那些無聊媒體對缺乏新聞價值和社會意義的事件加以夸大、歪曲甚至捏造，以取得轟動效應(yīng)。對于審計報告這樣嚴肅而又涉及廣泛審計對象的消息，既有高度的新聞價值，又有豐富的社會意義，連續(xù)報道是非常必要的。人民有權(quán)利監(jiān)督政府行為，而要行使監(jiān)督權(quán)利就需要了解情況，實現(xiàn)知情權(quán)。媒體的責(zé)任是對人民關(guān)切的問題及時提供真實的信息，為人民進行民主監(jiān)督創(chuàng)造條件。審計報告反映了人民當前最關(guān)切的反貪污問題，目前的有關(guān)報道不是太多，而是太少。把本來就不夠的報道說成是“炒作”，除了意在封媒體的口之外，似乎再也找不出別的理由了。

　　當然，在審計報告所揭露的諸多丑行中，有一些問題不便于在查清之前公開披露，這是可以理解的，但絕不應(yīng)向媒體封鎖所有消息。長期以來，很多機關(guān)的工作習(xí)慣于“黑箱操作”，不愿走群眾路線，不敢公開化。他們不了解媒體監(jiān)督和人民群眾監(jiān)督的積極意義，因而不善于借助媒體和公眾的力量來促進和改善自己的工作。這種封閉式的心理狀態(tài)和行政觀念，從大的方面來說，是同現(xiàn)代社會的開放性和政治民主化的潮流不相適應(yīng)的；
從小的方面來說，則不利于各項工作的順利開展。希望有關(guān)監(jiān)督部門能充分利用輿論工具，適時地接受媒體采訪，或召開記者招待會，通報查處整改的進展情況，或一事專題，或綜合介紹，總之是要在最大可能的范圍內(nèi)實現(xiàn)監(jiān)督的公開化、透明化，充分保證人民群眾的知情權(quán)、監(jiān)督權(quán)，使得長期以來徒有虛名的人民民主權(quán)利，在這場反腐風(fēng)暴中發(fā)揮應(yīng)有的作用。

　�。ㄋ模┙Y(jié)束語

　　1、體現(xiàn)在審計報告中的審計監(jiān)督，樹立了不受干預(yù)地依法獨立行使監(jiān)督權(quán)利的榜樣，值得其他監(jiān)督部門學(xué)習(xí)、仿效。

　　2、“審計風(fēng)暴”只有向“反貪風(fēng)暴”延伸、擴大，才能鞏固并發(fā)展審計監(jiān)督的成果。這個“反貪風(fēng)暴”應(yīng)當有力地推進全國的反貪污斗爭。

　　3、在“反貪風(fēng)暴”里，要把體制內(nèi)的監(jiān)督和體制外的監(jiān)督——輿論監(jiān)督及人民大眾的監(jiān)督——結(jié)合起來，并建立實現(xiàn)這種結(jié)合的監(jiān)督機制。

　　4、對審計報告的落實，提出了監(jiān)督工作以至所有政府工作的公開化、透明化的問題。這是政治民主化的一大課題，也是政治體制改革的重要內(nèi)容。

　　2004年7月23日

相關(guān)熱詞搜索：審計風(fēng)暴 杜光