問題的提出

　　“精神分裂”從病理上講屬于一種重性精神病。其癥狀特點(diǎn)是患者的精神活動(dòng)與現(xiàn)實(shí)脫離，其思維、情感和意志等相互分裂�；颊叱霈F(xiàn)各種認(rèn)知和人格上的障礙。

　　在精神分析的視野里，個(gè)體既然能夠得病，“文明”、“社會(huì)”也能夠得病――它們實(shí)際上就是個(gè)體所置身的“致病情境”。一般情況下，個(gè)體的各種病理性的癥狀正是“社會(huì)”的各種機(jī)構(gòu)、實(shí)體、符號(hào)體系所實(shí)施的一系列不符合人性的壓抑的結(jié)果。由此，精神分析邏輯地成為一種人本主義：判斷一個(gè)社會(huì)的基本結(jié)構(gòu)、一種社會(huì)現(xiàn)象、一個(gè)控制系統(tǒng)、一套符號(hào)體系是否病態(tài)，其標(biāo)準(zhǔn)乃是否符合人性，是否符合人的真正需求。根據(jù)這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)可以檢驗(yàn)社會(huì)的功能是否紊亂，是否已“精神分裂”。

　　統(tǒng)治是一種籠罩于整個(gè)社會(huì)的現(xiàn)象。統(tǒng)治集團(tuán)所依賴的控制系統(tǒng)和作為其合法性論證的意識(shí)形態(tài)，因規(guī)范人的外在行為和影響、操縱人的精神世界而可以納入精神分析的范疇。象所有其他否定人的控制系統(tǒng)一樣，它也會(huì)對(duì)人的行為方式和意識(shí)進(jìn)行“編碼”，使人出現(xiàn)“自我”與“超我”的高度緊張。現(xiàn)實(shí)世界和人的精神世界由此相互對(duì)抗、相互刺激，不斷相互感染。如果在此期間統(tǒng)治的病態(tài)不能得到有效治療，其功能和結(jié)構(gòu)不能有所變異，它就會(huì)按其邏輯演繹而趨于惡化。而統(tǒng)治的病態(tài)不僅表征為它對(duì)人的否定，還表征為它的結(jié)構(gòu)之間喪失邏輯自洽，或功能與結(jié)構(gòu)分離――它們本身既是一種病態(tài)，同時(shí)也是在統(tǒng)治集團(tuán)的統(tǒng)治下整個(gè)社會(huì)出現(xiàn)病理性反應(yīng)的重要原因。

　　癥狀的緣起

　　在意識(shí)分裂的基礎(chǔ)上，人必須進(jìn)行“自我認(rèn)同”才能獲得心理上的生存。因此，它要求人（主要是無意識(shí)的）必須為自己的行動(dòng)和想法提供理由，通過心理上合理性的檢驗(yàn)。同理，統(tǒng)治為了它的生存，也必須對(duì)自己的存在提供理由，進(jìn)行合法性的論證。按馬克斯.韋伯的說法：任何統(tǒng)治都企圖喚起對(duì)它的“合法性”的信仰。統(tǒng)治作為一種控制系統(tǒng)，最終建立在被統(tǒng)治者的“可控制性”基礎(chǔ)上，而這個(gè)基礎(chǔ)就是心理上的認(rèn)同。也就是說，統(tǒng)治的合法性必須置換為被統(tǒng)治者的心理上的合理性，否則這種統(tǒng)治在被統(tǒng)治者看來就是非法的。這種非法的統(tǒng)治將給被統(tǒng)治者造成生命的挫折，使其蓄積起針對(duì)并且可以毀滅統(tǒng)治的破壞性能量。

　　這就要求統(tǒng)治者做到三點(diǎn)：一、提供一套讓被統(tǒng)治者“信仰”或“認(rèn)同”的意識(shí)形態(tài)，使自己的意志成為被統(tǒng)治者的意志的“表達(dá)”，制造一種私人（集團(tuán)）的意志和“公共意志”（社會(huì)）融為一體的幻象；
二、統(tǒng)治者必須讓統(tǒng)治這個(gè)控制系統(tǒng)的各個(gè)要件間相互支撐，在邏輯上自洽；
三、官僚機(jī)構(gòu)必須有效運(yùn)轉(zhuǎn)。這三個(gè)條件對(duì)于一個(gè)有效的統(tǒng)治缺一不可，就像病理反應(yīng)一樣，只要有一個(gè)缺失就會(huì)引發(fā)統(tǒng)治的危機(jī)。而需要強(qiáng)調(diào)的是，如果它的意識(shí)形態(tài)與政策、官僚機(jī)構(gòu)的實(shí)際運(yùn)作無法相互論證，統(tǒng)治結(jié)構(gòu)就會(huì)出現(xiàn)一種邏輯上的斷裂，就必然出現(xiàn)“精神分裂”的癥狀，而不管它在此之前是否因?qū)θ诵缘膲阂只蚍穸ǘ�呈現(xiàn)病態(tài)。

　　從這種意義上考察當(dāng)下中國(guó)的統(tǒng)治現(xiàn)狀，發(fā)現(xiàn)其不僅具有“精神分裂”的癥狀，并且已進(jìn)入惡化期。

　　韋伯在“價(jià)值中立”前提下對(duì)可以提供合法性論證的統(tǒng)治作過如下三種類型的分類：法理型統(tǒng)治、傳統(tǒng)型統(tǒng)治、魅力型統(tǒng)治(Chrismas)。當(dāng)下中國(guó)統(tǒng)治集團(tuán)進(jìn)行統(tǒng)治的合法性來源主要是傳統(tǒng)的傳承，而這種傳統(tǒng)的合法性又依賴于“社會(huì)主義”意識(shí)形態(tài)的支撐。隨著毛、鄧等曾經(jīng)的統(tǒng)治集團(tuán)領(lǐng)袖的作古，“奇里斯瑪”煙消云散。“以法治國(guó)”口號(hào)的提出和“后極權(quán)時(shí)代”的到來，統(tǒng)治又似乎在向法理型進(jìn)行過渡。因而，當(dāng)下統(tǒng)治類型不太純粹，可以被認(rèn)為是以傳統(tǒng)型統(tǒng)治為主的傳統(tǒng)型與法理型的混合。

　　傳統(tǒng)型統(tǒng)治“主導(dǎo)”意味著：不管統(tǒng)治集團(tuán)是否信奉支撐統(tǒng)治的那一套“社會(huì)主義”意識(shí)形態(tài)，不管它的實(shí)際政策是否已在社會(huì)/國(guó)家中抹去了“社會(huì)主義”的特征，這種意識(shí)形態(tài)都必須作為一個(gè)幌子繼續(xù)存在。當(dāng)實(shí)際的社會(huì)經(jīng)濟(jì)危機(jī)威脅到了統(tǒng)治時(shí)，通過某種手段(比如發(fā)展經(jīng)濟(jì))所提供的合法性論證仍然不能真正代替這種意識(shí)形態(tài)。統(tǒng)治集團(tuán)可以根據(jù)形勢(shì)而不斷地提出一些融進(jìn)意識(shí)形態(tài)體系的“理論”，但無論如何這種意識(shí)形態(tài)都是統(tǒng)治的最終依據(jù)。如果拋棄了這種意識(shí)形態(tài)，等于切斷了統(tǒng)治的合法性來源，它就無法再為自己的存在提供“價(jià)值依據(jù)”。

　　但是，如果現(xiàn)行統(tǒng)治未能在社會(huì)/國(guó)家中體現(xiàn)這種意識(shí)形態(tài)的特征，如果它的實(shí)際政策對(duì)這種意識(shí)形態(tài)構(gòu)成了否定，那么它就無法在合法性的本來意義上進(jìn)行自我論證。由此出現(xiàn)“精神分裂”。與此相應(yīng)，是政治國(guó)家制度與政治承諾、官僚機(jī)構(gòu)的自我美化與它的作惡多端等統(tǒng)治層面的自我撕裂。這種自我否定和自我撕裂所帶來的被統(tǒng)治者對(duì)統(tǒng)治實(shí)質(zhì)的普遍性懷疑已動(dòng)搖了他們對(duì)統(tǒng)治進(jìn)行認(rèn)同的意識(shí)基礎(chǔ)，從而使統(tǒng)治者在奴役欺騙中為維護(hù)自己的統(tǒng)治必須比以往更加借助于暴力的手段，即在控制被統(tǒng)治者的意識(shí)結(jié)構(gòu)已無效后，轉(zhuǎn)而主要控制他們的心理世界。

　　當(dāng)下中國(guó)統(tǒng)治的“精神分裂”癥狀典型地表現(xiàn)在“社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”這一“有中國(guó)特色”表述背后的一系列現(xiàn)象中。一方面是“馬克思主義”仍然被稱為“指導(dǎo)理論”，另一方面則是激烈地否定馬克思主義的“經(jīng)濟(jì)自由主義”已指導(dǎo)了“改革”；
一方面是“公(全民所)有制”仍然是“社會(huì)主義”的重要特征，另一方面“全民所有制”經(jīng)“國(guó)有制”的偷梁換柱，使“私有化”在“改革”的名義下獲得了政治正確性，掠奪搶劫一日千里，所謂的“以公有制為主體”的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)已遭到摧毀。一方面號(hào)稱“人民的公仆”，在憲法法律上“賦予”人民以各種權(quán)力和權(quán)利，另一方面則是“精英聯(lián)盟”的聯(lián)手壓榨，人民基本上喪失對(duì)國(guó)家政策的影響，無力捍衛(wèi)自己的權(quán)利。一方面旗幟上仍然寫著“以工農(nóng)聯(lián)盟為基礎(chǔ)”，另一方面則是工人農(nóng)民的被壓迫掠奪，在商會(huì)等強(qiáng)勢(shì)群體的組織面前他們?nèi)匀徊槐辉试S成立屬于自己的自治組織。種種跡像表明，盡管這種統(tǒng)治的歷史早已存在精神分裂，但從沒像今天這樣惡化。

　　它的一個(gè)大致概括可能就是“形左實(shí)右”：“左”的意識(shí)形態(tài)遮羞布與右的政策畸形地結(jié)為一體。而極左和極右，這之間本來就存在順暢的邏輯通道。

　　癥狀的表現(xiàn)

　　精神分裂癥患者與神經(jīng)癥患者不同，后者在社會(huì)角色的扮演上尚能正常履行功能，并可以協(xié)調(diào)自己的知、情、意以應(yīng)對(duì)現(xiàn)實(shí)世界。他遭受的是通過外界致病情境的刺激所形成的“主觀心理世界”的折磨，通過某種程度的心理沖突以各種諸如強(qiáng)迫、焦慮、恐怖等癥狀表現(xiàn)出來。精神分裂癥患者則在知、情、意的統(tǒng)一性上已經(jīng)失調(diào)。精神結(jié)構(gòu)的功能也出現(xiàn)紊亂，心理比神經(jīng)癥患者更為異常。其思維、情感、感知覺、人格等方面的障礙使其心理機(jī)能日趨衰退。

　　統(tǒng)治的“精神分裂”癥狀與此極為相似。由于它的指令滲透于社會(huì)的每個(gè)角落，其病理性發(fā)作亦使社會(huì)受到感染。整個(gè)社會(huì)都處于一種歇斯底里的狀態(tài)，既有的認(rèn)同體系被摧毀，思維、判斷、邏輯出現(xiàn)障礙，本面目清晰的事物變得模糊不清。

　　一、新的統(tǒng)治合法性論證從根本上不具備論證的功能。盡管改革所取得的巨大經(jīng)濟(jì)成果使“發(fā)展”這一“硬道理”的確讓統(tǒng)治變得“合法”，但教育產(chǎn)業(yè)化、醫(yī)療產(chǎn)業(yè)化、國(guó)企私有化等掠奪性改革卻使它的魅力正在喪失。中國(guó)極度的貧富懸殊無形中等于對(duì)它的“祛魅”。這個(gè)時(shí)候，不僅寫在旗幟上并且作為統(tǒng)治的合法性基礎(chǔ)的意識(shí)形態(tài)，而且廣大受損群體的公正、民主訴求無形中已成為一種針對(duì)現(xiàn)行統(tǒng)治的“否定性存在”。統(tǒng)治集團(tuán)在自我否定的焦慮中又承受支配對(duì)象的質(zhì)疑，由此出現(xiàn)恐懼性反應(yīng)。民眾的訴求在統(tǒng)治集團(tuán)知、情、意的失調(diào)中似乎都具有否定的意味，統(tǒng)治集團(tuán)本能地將其放大成一種危險(xiǎn)的力量，必須加以壓抑�！胺�(wěn)定壓倒一切”和各地的群體性暴動(dòng)都可以在這種“精神分裂”癥狀中得到或明顯或隱晦的說明。

　　二、統(tǒng)治的結(jié)構(gòu)斷裂使整個(gè)社會(huì)認(rèn)同體系由此崩潰。由于意識(shí)形態(tài)在實(shí)質(zhì)上已遭到否定而僅僅成為一個(gè)欺世盜名的背景，與之對(duì)應(yīng)的工人階級(jí)也遭到拋棄。權(quán)力集團(tuán)開始了與資本、知識(shí)集團(tuán)的結(jié)盟。這種“精英聯(lián)盟”實(shí)質(zhì)上就是當(dāng)下廣義上的統(tǒng)治集團(tuán)。而人數(shù)龐大的受損下層因不掌握稀缺社會(huì)資源，且在統(tǒng)治集團(tuán)的控制體系密布于社會(huì)的情況下自身無法形成組織，它正在被“精英聯(lián)盟”一步一步地逼向絕境。在這種情況下，既有的意識(shí)形態(tài)、價(jià)值觀念認(rèn)同體系遭到摧毀，甚至作為一個(gè)心理-利益共同體的民族、國(guó)家也遭到質(zhì)疑。精神世界的無序化摧生出整個(gè)社會(huì)的瘋狂�！熬�英聯(lián)盟”因剝奪社會(huì)下層而需要用仇恨來克服其恐懼，而社會(huì)下層在“精英聯(lián)盟”的剝奪中則充滿仇恨。社會(huì)由此剛性化，矛盾不可調(diào)和，統(tǒng)治因社會(huì)的剛性而使其整合能力衰退�！凹訌�(qiáng)執(zhí)政能力”正是這種機(jī)能衰退的一種反映。

　　三、統(tǒng)治的“精神分裂”變成整個(gè)社會(huì)的病理性反應(yīng)�！靶巫髮�(shí)右”的人格分裂使各種由西方引入或中國(guó)土產(chǎn)的評(píng)價(jià)體系都出現(xiàn)混亂。虛假的意識(shí)形態(tài)與意識(shí)形態(tài)背后的東西的分裂、長(zhǎng)期受專制教育所培養(yǎng)的思維方式、病態(tài)心理和自由民主訴求之間的分裂，使人們的評(píng)判體系出現(xiàn)障礙，以致許多判斷者怎么看怎么像是神經(jīng)癥患者。比如欺世盜名的“社會(huì)主義”被當(dāng)成了社會(huì)主義本身，于是對(duì)社會(huì)主義的意識(shí)形態(tài)仇視邏輯地導(dǎo)向?qū)Φ讓用癖姼＠�的剝奪。在極右化的今天的“反左”，因?qū)ⅰ白蟆痹诂F(xiàn)語境的含義切入文革社會(huì)結(jié)構(gòu)的思維障礙，“自由民主”的名義就像曾經(jīng)的“社會(huì)主義”一樣，可恥而又滑稽地淪為統(tǒng)治集團(tuán)蕩滌弱勢(shì)群體的公正、民主、平等訴求的幫兇。而在專制制度與野蠻資本主義的合謀中，對(duì)剝奪的抗議在某些言說中又邏輯地導(dǎo)向一個(gè)高度集權(quán)且與專制制度的歷史來源同構(gòu)的控制體系。種種蔓延于社會(huì)的歇斯底里說明了這個(gè)社會(huì)普遍的受虐-施虐傾向，理性已被摧毀，破壞性能量日益蓄積。

　　“精神分裂”癥的治療

　　心理醫(yī)生、精神病醫(yī)生、精神分析師在治療患者時(shí)，杜絕任何價(jià)值判斷。然而，對(duì)統(tǒng)治的“精神分裂”癥狀的治療卻不能象韋伯那樣從社會(huì)學(xué)的角度持“價(jià)值中立”的立場(chǎng)，因?yàn)椤爸笇?dǎo)理論”主要是政治哲學(xué)-哲學(xué)不僅要求主體趨向客體，而且主體對(duì)客體具有規(guī)范性，要求客體趨向主體。

　　從癥狀的分析已可以看出，統(tǒng)治的“精神分裂”主要是意識(shí)形態(tài)與政策的分裂、政治體制與經(jīng)濟(jì)體制的脫節(jié)、(憲法、法律)“文本”與“實(shí)踐”的斷裂。而所有這一切問題最終又可以歸結(jié)為統(tǒng)治權(quán)力非為公民授予，它“違公民意志而存在”。這種“存在”及“存在的顯現(xiàn)”無法通過人們心理上合理性的檢驗(yàn)。

　　從統(tǒng)治的合法性類型上看，如果我們作“價(jià)值判斷”，嚴(yán)格來講只有法理型的統(tǒng)治才具備合法性，這種合法性已超越人們心理上的合理性檢驗(yàn)的層次而成為一種具有深厚道德基礎(chǔ)的正當(dāng)性。心理上的合理性只有真正上升到符合人性及人的真正需求的層面才能談得上穩(wěn)固而沒有受虐反應(yīng)。因此，任何一種統(tǒng)治要真正具有合法性，必須得到人們的與一個(gè)人的尊嚴(yán)和權(quán)利聯(lián)系在一起的“同意”，否則就不是人們自由意志下的產(chǎn)物，嚴(yán)格來講就是非法的。

　　從臨床上看，精神分裂癥來自遺傳的患病率不可小視。治療一般采用以醫(yī)藥治療為主，再配合以心理治療的方法。統(tǒng)治的“精神分裂”的傳承性病源也由此可以判定它的“回歸”沒有什么希望。因此只能這樣著手，先通過人們心理上的合理性的檢驗(yàn)，再通過基于道德基礎(chǔ)的合法性的檢驗(yàn)。這樣即使在治療時(shí)有一些病痛，并由此導(dǎo)致其他神經(jīng)癥的發(fā)作，但這種可怕的“精神分裂”癥狀也可以得到消除。這種治療就是維護(hù)社會(huì)公正，并逐漸推動(dòng)政治民主化，使意識(shí)形態(tài)與政策之間具有同構(gòu)性。當(dāng)然，正如一個(gè)精神分裂癥患者治好了就已“脫胎換骨”一樣，新的統(tǒng)治也會(huì)重構(gòu)它的結(jié)構(gòu)，發(fā)揮它應(yīng)有的功能。

　　“社會(huì)公正”之所以必須強(qiáng)調(diào)，可以通過對(duì)人的心理的考察來感受。公正和其他價(jià)值一樣雖然也是基于人的需求，但這種需求卻是由社會(huì)內(nèi)化來的，其最終的源頭不是人的存在屬性，而是他作為一個(gè)社會(huì)人的強(qiáng)烈需要。換言之，它是一種沒有個(gè)體性色彩的“社會(huì)價(jià)值”。正因?yàn)檫@樣，它受一個(gè)社會(huì)的基本制度安排的影響就特別明顯，它激起的社會(huì)心理就比其他價(jià)值所激起的強(qiáng)烈得多。

　　社會(huì)政治共同體由所有人組成。人們對(duì)一個(gè)與自己在社會(huì)經(jīng)濟(jì)政治生活中的正當(dāng)權(quán)利息息相關(guān)的制度、規(guī)則、程序是否公正非常敏感。如果不是這樣，他就沒有任何平等的機(jī)會(huì)參與生存資源的博弈以及聰明才智的發(fā)揮。由于公正的存在，他的成功或者失敗都不可能歸罪于別人，因此不存在心理上的震蕩。

　　如果社會(huì)不公，規(guī)則、制度構(gòu)成了對(duì)弱者的侵害，在力量不大、弱者尚沒有力量反抗，或者他的反抗會(huì)更導(dǎo)致他吃虧的情況下，他不一定就會(huì)以行動(dòng)作出反應(yīng)。但是，這種被侵犯的感覺已經(jīng)深入他的精神世界，對(duì)他的存在進(jìn)行了否定，使他出現(xiàn)一定程度的生命挫折。當(dāng)人在自我協(xié)調(diào)內(nèi)心與這種外在刺激的沖突的復(fù)雜情境中因外界的強(qiáng)大而強(qiáng)壓憤懣時(shí)，已經(jīng)獲得感情支持的這種恥辱感轉(zhuǎn)化成了更深的仇恨。在社會(huì)公正被傷害的情況下，千千萬萬個(gè)個(gè)體的這種心理很快就會(huì)一呼百應(yīng)。因公正的機(jī)制與傷害公正的對(duì)象都來自于社會(huì)公共領(lǐng)域，因此超越于個(gè)體之間的相互爭(zhēng)斗而形成一個(gè)共同利益的驅(qū)動(dòng)機(jī)制使得這種社會(huì)心理極富傳染性，如果它們的力量達(dá)到一定程度，一個(gè)小事件就可以使社會(huì)發(fā)生“爆炸”。

　　而社會(huì)公正同時(shí)具有形而上和形而下的特征。向上，它溯至人權(quán)，溯至統(tǒng)治的合法性。向下，它建構(gòu)一套避免社會(huì)危機(jī)的規(guī)則，使既存秩序消除被內(nèi)部解構(gòu)的陰影。這也即是說，言說社會(huì)公正必然邏輯地推導(dǎo)出政治民主化，因?yàn)橐惶坠�正的�?guī)則必須經(jīng)得起“公共選擇”的檢驗(yàn)，而這必須靠民主制度來保證。當(dāng)統(tǒng)治的合法性來源與政策已經(jīng)在民主下得到統(tǒng)一后，它也就消除了“精神分裂”。

　　精神分析有一個(gè)這樣的理論：施控者除非能符合受控者的心理期待，否則他很難使后者在某種條件下重復(fù)進(jìn)入他所預(yù)設(shè)的心理情境而導(dǎo)致控制失靈。對(duì)于“精神分裂”的統(tǒng)治，亦作如是觀。

相關(guān)熱詞搜索：精神分裂 中國(guó) 統(tǒng)治 癥狀 石勇