內(nèi)容摘要：政府是人類進(jìn)入文明社會(huì)的一個(gè)標(biāo)志。從現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)學(xué)的觀點(diǎn)來看，無論是從凱恩斯主義還是福利經(jīng)濟(jì)學(xué)的視角，經(jīng)濟(jì)學(xué)家都在一點(diǎn)上達(dá)成了共識(shí)：政府在當(dāng)代經(jīng)濟(jì)生活中是不可或缺的。但是，在一個(gè)手托公平與效率天平的復(fù)雜的經(jīng)濟(jì)世界里，政府卻經(jīng)常處于一種力不從心的境地。本文將從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度對(duì)政府處于這種困境的原因給出一些簡單的分析。

　　關(guān)鍵詞：
政府 市場 看不見的手 干預(yù)

　　一、政府干預(yù)市場的必要性

　　古典經(jīng)濟(jì)學(xué)派領(lǐng)軍人物，現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的開山筆祖，英國著名的經(jīng)濟(jì)學(xué)家亞當(dāng)•斯密在其代表作《國富論》中提出了著名的“看不見的手”理論，該理論認(rèn)為每個(gè)追求自身的私人利益的經(jīng)濟(jì)個(gè)體在市場這只看不見的手的調(diào)節(jié)下，經(jīng)濟(jì)最終可以實(shí)現(xiàn)從微觀的混亂到宏觀上的和諧。然而20世紀(jì)30年代西方國家普遍的經(jīng)濟(jì)大危機(jī)打破了市場自我調(diào)節(jié)的神話，市場自發(fā)的一般均衡不赴存在。從凱恩斯在《就業(yè)、利息與貨幣通論》中提出的政府干預(yù)主張，到美國羅斯福“新政”利用政府公共支出、銀行管制直接干預(yù)經(jīng)濟(jì)開始，西方各個(gè)國家都逐漸意識(shí)到政府干預(yù)的重要性，從而相繼接受了政府在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域確實(shí)有一些不可替代的作用的現(xiàn)實(shí)。

　　福利經(jīng)濟(jì)學(xué)從私人決策的社會(huì)成本收益分析出發(fā)引出市場失靈，在福利經(jīng)濟(jì)學(xué)第一定律基礎(chǔ)上提出福利經(jīng)濟(jì)學(xué)第二定律，使得政府干預(yù)市場在理論上得到有力的支持。在福利經(jīng)濟(jì)學(xué)家的眼里，市場萬能的神話已經(jīng)是不再正確的教條，他們認(rèn)為：單靠市場調(diào)節(jié)，并不能最有效地實(shí)現(xiàn)社會(huì)利益，古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的失敗最重要的原因就是假設(shè)社會(huì)成員在獨(dú)立的進(jìn)行經(jīng)濟(jì)行為的決策時(shí)彼此互不影響，即參與人的市場行為沒有經(jīng)濟(jì)的外在性。但是在現(xiàn)實(shí)生活中，由于經(jīng)濟(jì)人之間錯(cuò)綜復(fù)雜的關(guān)系，使得人們?cè)谶M(jìn)行私人決策時(shí)，其行為的私人成本附加了不會(huì)由他本人承擔(dān)的社會(huì)成本轉(zhuǎn)嫁給了社會(huì)。在這樣的情況下，私人經(jīng)濟(jì)行為的成本和收益不對(duì)等，資源也就得不到有效的配置。而且隨著資本主義經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，收入不均，壟斷行為以及公共品需求等一系列市場機(jī)制自行無法解決的問題逐步呈現(xiàn)。這些涉及社會(huì)利益的目標(biāo)都呼喚國家的干預(yù)來實(shí)現(xiàn)。政府的“有形的手”也就應(yīng)運(yùn)進(jìn)入那些市場失靈的領(lǐng)域。主要表現(xiàn)在：為體現(xiàn)公平原則而調(diào)節(jié)收入分配，解決市場造成的收入懸殊問題；
在成本不斷下降的行業(yè)和因壟斷或其他非競爭性導(dǎo)致的規(guī)模收益不斷上升的行業(yè)實(shí)施干預(yù)，限制壟斷，進(jìn)行強(qiáng)制拆分，促進(jìn)充分競爭；
提供由單個(gè)經(jīng)濟(jì)人無法提供的私人成本收益為負(fù)的公共產(chǎn)品，解決有關(guān)外部性和信息不對(duì)稱的問題；
促進(jìn)社會(huì)公平和經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定增長以增進(jìn)社會(huì)總的福利水平的問題；
等等。

　　二、政府在發(fā)揮作用時(shí)的力不從心及其原因

　　我們會(huì)發(fā)現(xiàn)，由于市場一些不可克服的固有的缺陷，政府在經(jīng)濟(jì)中扮演的是不可或缺的角色，它的巨大經(jīng)濟(jì)作用無論是在哪種形態(tài)的國度里都得到了認(rèn)可。布坎南所說：“……，不論是市場還是政治體制，都比不上它們?cè)谟^念上理想化了的模式所具有的功能。這是一個(gè)簡單的真理。但它是一個(gè)經(jīng)常為社會(huì)科學(xué)家與哲學(xué)家所忽視的真理�！被蛟S正是這樣的原因，當(dāng)政府總是作為公眾利益的代言人的形象存在時(shí)，它的每一點(diǎn)成功都被認(rèn)為是理所當(dāng)然的，而任何一點(diǎn)失誤都會(huì)遭到很多的否定性評(píng)議。這也是在當(dāng)今世界里很難有幾個(gè)國家的政府能夠讓它的國民感到滿意的原因。那么，是什么原因阻止了一個(gè)政府表現(xiàn)得更加出色呢？歸納起來主要有兩個(gè)方面的原因，即不愿真正代表大多數(shù)民眾的利益或者不能夠真正代表大多數(shù)民眾的利益。

　　首先，精英集團(tuán)在現(xiàn)實(shí)中往往首先考慮自身集團(tuán)的利益。

　　我們都知道，當(dāng)今世界的政府大體上可以分為民主政府和專制政府。公共選擇理論告訴我們，作為一個(gè)執(zhí)政的政府，它有它獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)利益和政治利益，政府的行為同樣適用經(jīng)濟(jì)人假設(shè)，而且這種自身集團(tuán)利益的追求在它執(zhí)政的過程中不可避免的會(huì)與大多數(shù)民眾的利益特別是經(jīng)濟(jì)利益發(fā)生沖突。這種沖突在由部落首領(lǐng)獨(dú)裁的國家里是尤為突出的。只不過在一些一黨或多黨執(zhí)政的代議制國家里，由這些政黨所代表的集團(tuán)或階級(jí)的利益，會(huì)使這種沖突以稍微隱蔽體現(xiàn)出來。為了維護(hù)執(zhí)政的地位，他們不會(huì)冒險(xiǎn)去破壞自己的基礎(chǔ)而去爭取與自身利益并無直接相關(guān)的大多數(shù)的利益。雖然這一因素是普遍存在于任何一個(gè)國家的政府里，但它在現(xiàn)實(shí)和可改進(jìn)的范圍中不是主要的。

　　第二，政府由于制度和技術(shù)的制約，往往不能夠真正代表大多數(shù)民眾的利益。

　　1、體制的轉(zhuǎn)軌，使得由少數(shù)人組成的強(qiáng)勢(shì)群體壟斷了社會(huì)上的各種資源

　　在中國，二十多年的改革在客觀上造就了這樣一個(gè)由少數(shù)人組成的強(qiáng)勢(shì)群體，他們不僅擁有政治上的權(quán)力，還因?yàn)槭袌鋈∠蚋母锏牟粡氐锥鴵碛邢喈?dāng)大的經(jīng)濟(jì)權(quán)力，更突出的是，這一集團(tuán)擁有在各利益集團(tuán)之間分配政治與經(jīng)濟(jì)資源的權(quán)力。這些由權(quán)力集團(tuán)、資本集團(tuán)與知識(shí)集團(tuán)組成的強(qiáng)勢(shì)群體在中國得到了較為充分的發(fā)展的同時(shí)，由企業(yè)職工與農(nóng)民構(gòu)成的勞動(dòng)力集團(tuán)的利益卻在改革過程中相對(duì)地受損，加上工會(huì)不能有效地發(fā)揮保護(hù)職工利益的作用，而農(nóng)民則根本無法組織維護(hù)自己權(quán)力的組織，所以勞動(dòng)力集團(tuán)地位的下降使得這個(gè)集團(tuán)已經(jīng)淪為社會(huì)的弱勢(shì)集團(tuán)，在社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期承擔(dān)了大部分的改革成本，并且無法享受經(jīng)濟(jì)增長帶來的利益。因此，同樣是處在一個(gè)改革的環(huán)境中，諸如誰享受改革成果誰付出改革代價(jià)這樣的問題的提出和它們的現(xiàn)實(shí)答案就會(huì)分外的引人注目和令人不安。而我們的黨和政府在社會(huì)不公方面盡管做出了很大努力，但是其成效仍然顯得蒼白。于2000年提出的“三個(gè)代表的理論”，在2001年發(fā)表的“讓私營企業(yè)主入黨”的“七一講話”，都能讓人隱約地感覺到是誰在推動(dòng)一個(gè)執(zhí)政黨引導(dǎo)著社會(huì)的方向。與之對(duì)立的是憲法規(guī)定的“領(lǐng)導(dǎo)階級(jí)”──工人以及他們的“同盟者”農(nóng)民被逐步邊緣化，成為社會(huì)中的被同情被憐憫者。

　　2、只有“窮人才知道窮人真正需要什么”

　　政府是由人來推動(dòng)運(yùn)作的，它并不是客觀真理的決定者。在政策的選擇上，無論是在政府中起關(guān)鍵性作用的個(gè)人還是政府作為一個(gè)整體，往往自身都會(huì)陷入迷茫。

　　林德布洛姆在他的《政治與市場》一書中記有這樣的文字：“毛澤東以一種令人驚奇的語氣，承認(rèn)在計(jì)算煤和鐵的生產(chǎn)所需運(yùn)輸能力上的一個(gè)失敗：‘煤和鐵不會(huì)自己走路……。我沒有預(yù)料到這一點(diǎn)�！�在另一場合，周恩來寫道：‘我們未能在基本建設(shè)和物資供應(yīng)能力之間實(shí)現(xiàn)一個(gè)適當(dāng)?shù)钠胶狻�…。其結(jié)果之一是……建筑材料上出現(xiàn)了嚴(yán)重短缺，例如鋼材、水泥、木料�！�”

　　在醫(yī)藥行業(yè)，怎樣的有效率的審批工作既能確保藥品的質(zhì)量，又能盡快用來去拯救更多人的生命？在專利的管理上，怎樣保護(hù)創(chuàng)造發(fā)明者的積極性，又讓這些創(chuàng)造發(fā)明極大地推廣普及，造福社會(huì)？在環(huán)境保護(hù)上，怎樣去做好個(gè)別利益與社會(huì)整體福利的分割，從而不至于過多地?fù)p害經(jīng)濟(jì)效益？在公用品的提供上，政府又怎樣確切知道究竟能為社會(huì)大眾創(chuàng)造多少福利，從而在成本與收益間正確權(quán)衡后做出風(fēng)險(xiǎn)最小的決策？社會(huì)救濟(jì)，社會(huì)保障，貧困和失業(yè)的補(bǔ)助就真的促進(jìn)了公平么？等等，一系列的問題政府都不能給出讓人信服的解釋，甚至他們自己也不確定應(yīng)該怎樣回答，然而這樣的問題又是如此廣泛的存在。

　　三、政府的經(jīng)濟(jì)政策與經(jīng)濟(jì)學(xué)家的責(zé)任

　　在探索提升政府在社會(huì)經(jīng)濟(jì)中的作用時(shí)，有一個(gè)群體的責(zé)任似乎就此凸現(xiàn)出來，他們就是經(jīng)濟(jì)學(xué)研究者們。經(jīng)濟(jì)學(xué)是社會(huì)科學(xué)，作為在這一領(lǐng)域從事科學(xué)研究的學(xué)者——經(jīng)濟(jì)學(xué)家，除了在成本收益上做出多方面的計(jì)算和對(duì)比，還不免要受到價(jià)值判斷的影響。弗里德曼曾說，其實(shí)在經(jīng)濟(jì)學(xué)原理本身上經(jīng)濟(jì)學(xué)家分歧并不多，分歧主要在政策層面，而其原因就在當(dāng)事人的利益�？梢�，經(jīng)濟(jì)學(xué)家本身的利益會(huì)影響到其價(jià)值判斷，影響其政策主張，進(jìn)而對(duì)社會(huì)產(chǎn)生或好或壞、或大或小的影響。經(jīng)濟(jì)學(xué)家本身這一社會(huì)角色通過其社會(huì)影響而體現(xiàn)出來的價(jià)值也就因此決定了。

　　這樣，經(jīng)濟(jì)學(xué)家在社會(huì)中的角色定位也就很重要了。作為獨(dú)立的思想的群體，本著尊重學(xué)術(shù)，尊重社會(huì)現(xiàn)實(shí)，同情社會(huì)弱勢(shì)群體的職責(zé)研究問題，是發(fā)出呼聲，還是作為特定利益集團(tuán)或強(qiáng)勢(shì)群體的代言人，作所謂的“御用”學(xué)者，不顧一切地為其各種要求及其在政府政策中的實(shí)現(xiàn)提供合理性的辯護(hù)，這不僅關(guān)系到政策實(shí)施的真實(shí)的最終效果和整個(gè)社會(huì)的福利，也會(huì)影響到經(jīng)濟(jì)學(xué)家作為一個(gè)社會(huì)科學(xué)家的學(xué)術(shù)價(jià)值和科學(xué)價(jià)值。

　　2004年的“郎咸平”事件雖然已經(jīng)過去，但它留給我們的思索卻是長久的……

相關(guān)熱詞搜索：經(jīng)濟(jì)學(xué) 框架 福利 政府 邢天添