南京市政府日前出臺(tái)的《2005年廉政工作意見(jiàn)》中首次明確規(guī)定，干部婚姻變化情況要向組織報(bào)告。為了了解真實(shí)情況，我查閱了“南京市政府公文網(wǎng)”公布的《市政府關(guān)于印發(fā)《南京市人民政府2005年廉政工作意見(jiàn)》的通知，該通知第35條規(guī)定：“強(qiáng)化領(lǐng)導(dǎo)干部廉潔從政意識(shí)。嚴(yán)禁黨員干部和機(jī)關(guān)公職人員違反規(guī)定收送現(xiàn)金、代幣（購(gòu)物）券、禮儀儲(chǔ)蓄單、債券、股票及其他有價(jià)證券，消費(fèi)卡、購(gòu)物卡、電話充值卡、商品提貨單等各種支付憑證和高檔耐用品、金銀制品等貴重物品；
嚴(yán)禁黨員領(lǐng)導(dǎo)干部、機(jī)關(guān)公職人員、國(guó)有企事業(yè)單位負(fù)責(zé)人參與賭博活動(dòng)；
嚴(yán)格執(zhí)行重大事項(xiàng)報(bào)告制度。領(lǐng)導(dǎo)干部對(duì)個(gè)人購(gòu)房、婚姻變化、自費(fèi)出國(guó)（境）、子女出國(guó)（境）上學(xué)、直系親屬經(jīng)營(yíng)經(jīng)濟(jì)實(shí)體等重大事項(xiàng)要及時(shí)書(shū)面報(bào)告組織�！�

　　后南京市政府領(lǐng)導(dǎo)進(jìn)一步解釋：“在向組織報(bào)告時(shí)還不能口頭打一聲招呼就作罷，必須是書(shū)面報(bào)告，對(duì)自己婚姻變化的基本理由、基本情況要說(shuō)清楚。如果婚姻變化是干部個(gè)人因包“小蜜”等情況引起的，組織上將視情況干預(yù)。”這就是很多媒體所說(shuō)的“南京官員包二奶要報(bào)告”的真實(shí)情況。從南京市政府的通知和后來(lái)領(lǐng)導(dǎo)的解釋來(lái)看，媒體簡(jiǎn)稱“南京官員包二奶要報(bào)告”這一說(shuō)法是基本準(zhǔn)確的。但是這一規(guī)定出臺(tái)以后，媒體評(píng)價(jià)叫好的并不多，相反從人民網(wǎng)的網(wǎng)友反映來(lái)看，批評(píng)與質(zhì)疑的意見(jiàn)居多，為什么南京方面的愿望與民眾的反映相距這么大呢？我認(rèn)為，民眾的頭腦是清醒的，因?yàn)榻Y(jié)合文件全文來(lái)看，《通知》中這一條內(nèi)容本身是一個(gè)很局限的規(guī)定。

　　其局限之處，首先是因?yàn)檫@一條的內(nèi)容有點(diǎn)象“禁止點(diǎn)燈，不管放火”的規(guī)定。查對(duì)《通知》的全部條文，對(duì)財(cái)產(chǎn)申報(bào)與登記這樣的根本性的重大制度都沒(méi)有規(guī)定，卻要求報(bào)告婚姻變化這樣的私事，讓人感覺(jué)有作秀之嫌。規(guī)定中關(guān)于“重大事項(xiàng)要及時(shí)書(shū)面報(bào)告組織”的全部?jī)?nèi)容都存在這個(gè)問(wèn)題，文件要求報(bào)告?zhèn)�人購(gòu)房，卻沒(méi)有要求報(bào)告財(cái)產(chǎn)狀況，真正有非法收入者，何必以個(gè)人購(gòu)房這樣的形式張揚(yáng)，即使個(gè)人購(gòu)房也不一定要以個(gè)人的名義。那位攜帶1000萬(wàn)美元（還從其家里搜出近3000萬(wàn)元人民幣）出逃美國(guó)的福州市公安局副局長(zhǎng)王振忠及眾多外逃的貪官在出逃之前是沒(méi)有“露富”的。所以，正確的做法是首先需要管住錢(qián)權(quán)交易、非法所得這樣的大事，才能顯示政府反腐的誠(chéng)意。

　　另外，報(bào)告婚姻變化的原因，包括是否有包二奶的情況，這也相當(dāng)于報(bào)告“夢(mèng)里取老婆”，報(bào)告不僅不具有可操作性；
而且干涉干涉私生活領(lǐng)域，有管得太寬之嫌。婚姻變化是否與包二奶有關(guān)，這是一個(gè)很隱秘和私人化的問(wèn)題，這種報(bào)告是靠不住的�；叵脒^(guò)去暴光的貪官，哪一個(gè)在出事前不是信誓旦旦，“保證沒(méi)有問(wèn)題”。即使按規(guī)定報(bào)告了婚姻變化的情況，也絕不會(huì)傻到把婚姻變化中不利原因如包二奶引起等情況如實(shí)報(bào)告出來(lái)；
如要查證，等到婚姻都已經(jīng)變化了，其證據(jù)就往往會(huì)與二奶形成攻守同盟，非常困難。沒(méi)有確實(shí)的證據(jù)就認(rèn)定這一行為，則是對(duì)干部的不負(fù)責(zé)任。所以這一條規(guī)定最終只能是流于形式。何況當(dāng)今社會(huì)，道德問(wèn)題雖可納入紀(jì)律范圍，但畢竟不是極左年代，除安全、外交等特殊部門(mén)的官員以外，婚姻問(wèn)題也要報(bào)告，又有違背勞動(dòng)法規(guī)、侵犯?jìng)�(gè)人自由之嫌。

　　基于以上原因，南京市政府這一善意的廉政規(guī)定，是在我國(guó)制度反腐的法律不健全的情況下出臺(tái)的只涉及到了表面的，不具有操作性、合法性的規(guī)定。說(shuō)它局限，是因?yàn)檫@么一個(gè)正式的政府文件作出這樣抓小放大、難以實(shí)施的規(guī)定，顯得幼稚局限。說(shuō)它無(wú)奈，是因?yàn)橥ㄟ^(guò)更加治本的辦法解決問(wèn)題，不是南京市政府所能及的，要查官員的財(cái)產(chǎn)，必須有存款實(shí)名制度、交易（包括消費(fèi)）登記制度與交易記錄檔案制度，以此為基礎(chǔ)再規(guī)定財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度。通過(guò)這種制度，對(duì)一個(gè)人的收支情況，國(guó)家可以了如指掌，在發(fā)達(dá)國(guó)家都有這樣的金融監(jiān)管體系。這一制度是一項(xiàng)全國(guó)性的必須由多部立法組成的系統(tǒng)工程，在這樣的工程出臺(tái)以前，面對(duì)全國(guó)性立法不健全，一個(gè)出發(fā)點(diǎn)很好的地方性規(guī)定，表現(xiàn)了它的局限和無(wú)奈。其實(shí)，這種無(wú)奈，不光是在政府機(jī)關(guān)反腐方面，在司法公正、經(jīng)濟(jì)公平、社會(huì)正義等各方面都不同程度地表現(xiàn)出來(lái)。

　　這引發(fā)了我們?cè)诩訌?qiáng)法治建設(shè)方面更深層次的思考，那就是：一是民主與法治建設(shè)不能光靠思想道德建設(shè)、自覺(jué)報(bào)告這種不具有操作性的軟性措施，而只能靠看得見(jiàn)、行得通的法律手段去解決；
二是法治建設(shè)不能頭痛醫(yī)頭、腳痛醫(yī)腳，而應(yīng)當(dāng)全面、系統(tǒng)，就官員財(cái)產(chǎn)狀況來(lái)說(shuō)，沒(méi)有前面所說(shuō)的個(gè)人金融情況的監(jiān)管體系，就永遠(yuǎn)只能是隔靴搔癢。三是官員道德監(jiān)督，要依靠社會(huì)的力量。國(guó)家的紀(jì)檢監(jiān)察部門(mén)都不可能去跟蹤每一個(gè)官員的所有私生活，道德問(wèn)題主要用道德手段去解決，社會(huì)輿論是道德遣責(zé)的主要形式，適當(dāng)?shù)男问绞峭ㄟ^(guò)媒體去揭發(fā)作為公眾人物的官員的丑聞，媒體不僅有這個(gè)權(quán)利，而且監(jiān)督也是有效的。這就要有新聞自由的保障，這恰恰也是我國(guó)目前所缺乏的。

　　2005.5.26凌晨于丹佛大學(xué)

　　資料參見(jiàn)：市政府關(guān)于印發(fā)《南京市人民政府2005年廉政工作意見(jiàn)》的通知 寧政發(fā)〔2005〕81號(hào)，南京政府公文網(wǎng)，http://www.nj.gov.cn/928/njzw/dis.asp?articleid=1345。

相關(guān)熱詞搜索：局限 無(wú)奈 報(bào)告 高一飛 包二奶要