縱觀變動中的二十世紀(jì)中國，海內(nèi)外普遍存在一種流行的觀點，即一旦政治強人過世，天下必定大亂。而歷史的事實是，當(dāng)本世紀(jì)三大超級強人慈禧太后、蔣介石和毛澤東分別于1908年、1975年和1976年去世后，中國并未出現(xiàn)全面內(nèi)戰(zhàn)。相反，繼強人之后，三大次強人袁世凱（1859─1916）、蔣經(jīng)國（1908─1988）和鄧小平（1904─）紛紛和平地取強人而代之，在一定時期內(nèi)維護了中國的政治權(quán)威與社會穩(wěn)定。次強人相對于強人而言，政治權(quán)威與社會威望僅次于前任的強人，其權(quán)力的合法性與穩(wěn)固性往往來自于強人，但在強人死后，次強人往往擁有類似強人的基本功能。

　　一、導(dǎo)言

　　二十世紀(jì)的三大中國次強人，對中國社會的穩(wěn)定與變革產(chǎn)生了重大的正面影響。1908年，統(tǒng)治了三十二年的慈禧太后駕崩，一天后形同虛設(shè)的光緒皇帝也跟著歸天，三歲的溥儀成為新一任的真命天子。面對政治權(quán)力的真空，清王朝并未立即陷于全國范圍的動亂。相反，起始于1905年的憲政改革，以前所未有的速度迅速推進。即使1911年辛亥革命推翻了滿清，中國也未滑出理性的軌道，而是繼續(xù)朝著變革與延續(xù)的兩大主題，穩(wěn)定發(fā)展。在此由王朝走向民國的關(guān)鍵歷史階段，作為第一位次強人，袁世凱有效地為中國社會提供了新的權(quán)威，促使中國保持了從1912─1916年期間的整體穩(wěn)定。正象著名的美國中國史專家喬納森·斯彭斯所指出，“袁在清朝末期政治生活中的成就為中國帶來了希望，即作為一個共和國的領(lǐng)導(dǎo)人，他有可能成功地面對危機中國的各種挑戰(zhàn)�！盵1]

　　同樣，當(dāng)超級強人蔣介石于1975年在臺灣去世后，全世界普遍預(yù)測國民黨權(quán)威將隨之崩潰，全臺灣將陷入分裂危機。但是，作為本世紀(jì)第二位次強人的蔣經(jīng)國，在確立領(lǐng)導(dǎo)地位以后，有效地平衡了權(quán)威與民主、軍政與憲政以及傳統(tǒng)與變革。在他的卓越領(lǐng)導(dǎo)下，臺灣社會順利地渡過了不穩(wěn)定的權(quán)力虛置階段，并在短短的十三年內(nèi)（1975─1988）創(chuàng)造了臺灣經(jīng)濟與政治的雙重奇跡。

　　更為明顯的是，自1972年林彪事件以后，中國一號強人毛澤東的接班危機開始出現(xiàn)。幾乎人人相信與預(yù)測，毛死后，中國大陸必定大亂。但是繼袁世凱，蔣經(jīng)國之后，中國社會所特有的次強人機制孕育與催生了第三位次強人──鄧小平。自1977年以來，中國大陸沒有內(nèi)戰(zhàn)，更沒有分裂。在鄧小平的領(lǐng)導(dǎo)下，中國社會在穩(wěn)定中求改革，在改革中求穩(wěn)定。

　　雖然，上述三個次強人存在著許多明顯的不同，但本文旨在強調(diào)與比較三者在社會制度轉(zhuǎn)型時期的相似特點與類同功能，并運用歷史的視角探討強人與次強人的關(guān)系，分析次強人所發(fā)揮的促進社會穩(wěn)定的獨特功能。筆者希望這一歷史的研究視角，有助于我們對鄧小平以后的中國，作出更為精確而又理性的預(yù)測與評估。

　　二、二十世紀(jì)中國強人與次強人的關(guān)系

　　次強人與強人存在著千絲萬縷的歷史淵源。強人不僅為次強人提供了最初的政治權(quán)力的源泉，更為次強人今后發(fā)展規(guī)定了一定的導(dǎo)向。

　　第一，強人與次強人普遍存在著密切的個人聯(lián)系。早在中日甲午戰(zhàn)爭結(jié)束以后，慈禧太后就任命袁世凱在天津小莊訓(xùn)練新兵，運用德國治軍方式，革新中國軍隊。[2]同時，袁世凱與慈禧合作無間，順利鎮(zhèn)壓了1898年的百日維新和1901年的義和團運動。之后，慈禧又任命袁世凱為直隸總督，訓(xùn)練北洋軍。袁世凱的表現(xiàn)深得慈禧歡心，成功地控制了天津地區(qū)的政治與軍事權(quán)力。[3]

　　世界上最親密的父子關(guān)系之一莫過于蔣介石與蔣經(jīng)國。盡管兩者有一段分離的歷史（1925─1937），但一旦蔣經(jīng)國從蘇聯(lián)回國，其父即有心培養(yǎng)他為杰出的政治家。經(jīng)過贛南歷練，于1948年蔣介石任命兒子為上海經(jīng)濟督導(dǎo)員，成為幣制改革的欽差大臣。[4]當(dāng)1949年蔣介石辭去中華民國總統(tǒng)之后，父子倆同往奉化老家，幾乎天天朝夕相處。遷臺以后，兩人更是天天相見一次。[5]蔣介石為其子創(chuàng)造一切可能的條件，掃除仕途的障礙，培植兒子的親信，提高兒子的政治威信，鼓勵兒子處理各種政治危機。在1949至1975年期間，蔣經(jīng)國歷任總政戰(zhàn)部主任、國防部付部長、部長以及行政院付院長和院長等重要職務(wù)。[6]

　　父子倆的私人感情由蔣介石去世時，蔣經(jīng)國的悲慟欲絕之情可見一斑。當(dāng)蔣介石于1975年四月四日去世時，蔣經(jīng)國無法止住自己的嚎啕大哭，以至于宋美齡不得不叫醫(yī)生給蔣打鎮(zhèn)靜劑。蔣經(jīng)國不停地呼喊：“誰能救我的阿爹？”蔣經(jīng)國從未在重大問題上擅自作過決定，即使在蔣介石昏迷狀態(tài)時，他也是一定等其父蘇醒之后，經(jīng)請示再行事。[7]

　　至于毛澤東與鄧小平之間的個人關(guān)系，盡管在文化大革命期間兩者有一段不愉快的經(jīng)歷，但他們在長期的政治風(fēng)雨中，總是屬于同一陣營。早在1930年代，鄧小平就卷入“鄧毛謝古”事件，成為右傾機會主義的代表。而當(dāng)時的毛澤東正是反左的主要領(lǐng)袖。從此以后，毛與鄧總是站在一起與王明路線作斗爭。[8]在長征路上的遵義會議，鄧小平堅定地支持毛澤東，幫助毛澤東成為中共的三巨頭之一。鄧小平的這次政治冒險獲得了毛的政治信任，并獲益終生。[9]在抗日戰(zhàn)爭和解放戰(zhàn)爭期間，鄧被毛分別委任為中共中央政治部付主任、八路軍129師政委以及四大區(qū)域的政治委員。尤其是在解放軍橫渡長江之前，毛允許鄧控制對南方中國各大城市市長的提名權(quán)。[10]

　　一九四九年以后，鄧從來沒有失去毛的信任，直到文革爆發(fā)。毛曾任命鄧擔(dān)任西南局書記（1949─1952）、副總理（1952─1954）、中共中央總書記和中央軍委副主席（1954─1966）。[11]當(dāng)毛在1957年發(fā)起反右運動時，鄧扮演了反右的角色。[12]1959年的廬山會議期間，盡管鄧沒有參加會議，但寫了一篇反彭文章，指責(zé)彭德懷的思想是資產(chǎn)階級的反動思想，屬于右傾機會主義。[13]

　　尤其是毛失去林彪的效忠之后，毛冒著極大的政治風(fēng)險恭請鄧小平再度出山，擔(dān)任國務(wù)院副總理。1972年8月14日，毛澤東批示道：“鄧小平同志所犯的錯誤是嚴(yán)重的，但應(yīng)與劉少奇加以區(qū)別。（一）他在中央蘇區(qū)是挨整的，即鄧，毛，謝，古四個罪人之一，是所謂毛派的頭子……（二）他沒歷史問題。即沒有投降過敵人。（三）他協(xié)助劉伯承同志打仗是得力的，有戰(zhàn)功……（鄧）率領(lǐng)代表團到莫斯科談判，他沒有屈服于蘇修�！盵14]總之，毛對鄧的評價是，政治思想強，辦事比較果斷，柔中有剛，棉里藏針。[15]即使在1976年4月的天安門事件以后，毛仍能保留鄧黨籍，以觀后效。[16]

　　上述三對強人與次強人之間的親密關(guān)系，為強人之后的次強人提供了掌握政權(quán)、控制中國的合法性。在二十世紀(jì)中國，統(tǒng)治者的合法性從來不是建立在選票之上，而是強人的信任與關(guān)系。所以上述三大次強人，尤其是鄧小平從來不曾違背強人的基本意愿，因為強人路線與政策的延續(xù)性，是維持與強化次強人政治權(quán)力的關(guān)鍵，更是維持轉(zhuǎn)型時期社會穩(wěn)定的根本。

　　第二，強人時代強人的開放政策對次強人具有強大的示范效應(yīng)，有助于次強人不斷強化與發(fā)展這種開明政策，為今后次強人主政建立了政治信譽與群眾基礎(chǔ)。早在1900年，當(dāng)清政府面對西方列強的入侵之時，慈禧太后告誡她的朝廷官員們，當(dāng)今中國已是極其虛弱，我們唯一可資依賴的是民心。如果我們背棄民眾，喪失民心，那我們還能依靠什么來富國強兵？[17]基于此，慈禧繼續(xù)支持出國留學(xué)，并于1901年始，實施軍事改革，組建新軍。這將有助于地方軍隊的強大，削弱中央集權(quán)，最終促成辛亥革命的爆發(fā)。[18]更為重要的是慈禧設(shè)計與推動了史無前例的憲政改革，引進西方式民主政體。她組織了第一個官方代表團，訪問歐洲、美國和日本，學(xué)習(xí)與借鑒西方憲政。她還制定了時間表，要求在1906年公布中國歷史上的第一部憲法，改革行政結(jié)構(gòu)，召開第一屆國會。[19]站在歷史的角度，所有這些企圖皆創(chuàng)造了歷史之最，絕不能低估與抹煞。

　　遵循慈禧的開明意志，袁世凱在慈禧生前實施了大量的激進改革。他在自己控制的區(qū)域內(nèi)，取消保甲制度，引進西式的警察制度。尤其是他企圖引進日本式的自治政府，促進地方自治與代議制度。1906年，袁世凱開始建立受地方管轄的學(xué)校，培訓(xùn)中國的知識分子，為未來變革培養(yǎng)人才。1907年，袁世凱歷史性地為天津議會舉行了一次選舉。他的目標(biāo)是在未來幾年不再有專制的國家。[20]總體而言，從1898年到1909年，袁世凱為近代軍隊的建立，民眾的教育及地方政府的完善，作出了貢獻。毫無疑問，他的努力既受到慈禧的鼓勵，也發(fā)展了慈禧的改革。[21]

　　另一超級強人蔣介石敗退臺灣以后，勵精圖治，全面推動市場經(jīng)濟與自由貿(mào)易的發(fā)展。尤其是遷臺后實施舉世聞名的土地改革，劃時代地摧毀了封建的土地制度，為臺灣經(jīng)濟的全面起飛打下了堅實的基礎(chǔ)。始于1950年代的土地改革旨在實現(xiàn)耕者有其田的美好理想，利用政府的力量強制購買超出一定規(guī)模的私人土地，然后低價賣給無地和少地的農(nóng)民。到1960年代止，百分之九十的臺灣農(nóng)民擁有了土地所有權(quán)，由此極大地激發(fā)了農(nóng)民的生產(chǎn)積極性。在20年內(nèi)導(dǎo)致農(nóng)業(yè)產(chǎn)量翻一番。[22]到1979年，臺灣的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)總值只占國內(nèi)生產(chǎn)總值（GDP ）的18％，而工業(yè)總產(chǎn)值則占32％。[23]它表明，1970年代的臺灣已基本完成了由農(nóng)業(yè)社會向工業(yè)社會的過渡。

　　在政治改革方面，盡管蔣介石是個著名的獨裁者，他通過臨時條款的強制，禁止反對黨的組成。但是蔣介石畢竟“允許在某些程度的政治競爭”。實際上，蔣介石統(tǒng)治下的臺灣政壇是“一黨制加獨立制”（One Party Plus Independent System ）。因為政府允許具有獨立自主色彩的候選人競選官職，而且許多人因此而當(dāng)選。同時，蔣還允許兩個小黨的存在，盡管它們并未對國民黨構(gòu)成威脅。[24]到1966年，蔣在各方的壓力下，修改憲法的EmergencyProrisions，允許在萬年國大、立法院和監(jiān)察院中增加新鮮血液。時至1972年，119個新成員加入立法機關(guān)。[25]尤其是1972年的選舉，具有劃時代的意義，因為它首次允許與鼓勵臺灣本省人參與國民大會的運作。[26]

作為蔣介石的忠實信徒，蔣經(jīng)國在其父在世期間不僅完全遵循父親的意志，而且有所發(fā)展和創(chuàng)新。1972年，蔣經(jīng)國榮任行政院院長。他上臺后首先強調(diào)自由經(jīng)濟制度的建立。他指出：“我們的經(jīng)濟社會，是架構(gòu)在自由經(jīng)濟制度的基礎(chǔ)之上。我們尊重人民意愿，保障合法權(quán)益，維護自由貿(mào)易，……政府與民間，同為主體，同作貢獻�！辈⑶覐娬{(diào)均富平等，為臺灣的未來成長指明了方向。[27]他于1972年宣布十大工業(yè)建設(shè)計劃，推動重工業(yè)和交通運輸?shù)娜�面發(fā)展。[28]在他的努力下，國民平均收入由1972年的370美元，增加到1974年的700美元，在亞洲僅次于日本、香港和新加坡。[29]并促使貧富鴻溝由15：1縮小到5：1.[30]在政治方面，兒子比父親走得更遠(yuǎn)。1975年，蔣經(jīng)國開始推動本土化運動，(點擊此處閱讀下一頁)并鼓勵臺灣人出任政府的重要職位。在1973─1986年期間，臺灣出生的官員在政府高層成員中的比例由14％增到45％。[31]

　　另一強人毛澤東盡管本質(zhì)上熱愛獨裁專權(quán)和階級斗爭，但他晚年開始松動一貫僵化的政策，開展推動彈性外交和自由化經(jīng)濟政策。1972年，他首次接觸美帝國主義的頭子尼克松總統(tǒng)，推動中美外交正常化。同時，在1973年力排眾議，請“第二號走資派”鄧小平出山，更在1974年10月11日，首次自文革以來提出“現(xiàn)在，以安定為好。全黨全軍要團結(jié)�！盵32]并提出所謂的“三項指示”，其中一項即為“要把國民經(jīng)濟搞上去�！盵33]

　　在毛澤東自由政策的鼓勵之下，早在1962年，鄧小平即主張家庭生產(chǎn)責(zé)任制，提倡“三自一包”。同時在1974年聯(lián)合國大會上，作為副總理的鄧小平發(fā)表舉世矚目的演說，指出自力更生并不意味著自我封閉及拒絕外援，并主張國際間的經(jīng)濟與技術(shù)交流是極為重要的。[34]為以后中國的開放政策奠定了基調(diào)。尤其是鄧小平主持下的經(jīng)濟改革獲得了驚人的成就。1975年，中國大陸的工農(nóng)業(yè)總產(chǎn)值增長11.9％，其中工業(yè)產(chǎn)值增長15.1％，農(nóng)業(yè)產(chǎn)值提高4.6％。[35]這是自1966年文革以來的首次經(jīng)濟復(fù)蘇。所有這些政策與嘗試，為日后鄧小平時代的改革創(chuàng)造了基礎(chǔ)。

　　總之，一方面強人們的開明作風(fēng)與政策，刺激與鼓勵了次強人的政治野心與雄心，并有助于強化次強人的領(lǐng)導(dǎo)能力。另一方面，這些頗得人心的實踐為強人死后，次強人的順利接班建構(gòu)了政治信用與執(zhí)政資格，打下了良好的群眾基礎(chǔ)。所以，在強人去世前，強人與次強人所共同推動的開明政策，為中國社會的進步與發(fā)展提供了歷史動力。

　　第三，二十世紀(jì)三大強人與三大次強人之間皆存在一個過渡人物，由此有效地幫助次強人利用足夠的時間與空間，積蓄力量，審時度勢，最終達(dá)到漸進而非暴力地繼承強人權(quán)力的目標(biāo)。

　　當(dāng)慈禧于1908年死后，袁世凱并無資格，更無能耐繼承清朝帝位。但三歲兒皇帝溥儀的三年在位，卻極有助于袁世凱在1912年主政。如果袁世凱在1908年后即成為中國新獨裁，那么他的政治生命將很可能在1911年辛亥革命后終結(jié)。所以，某種意義上溥儀皇帝成了中國社會由皇朝走向民國的歷史替罪羊，而溥儀的垮臺卻為袁世凱的崛起提供了千載難逢的機遇。同時，清皇朝的崩潰給袁世凱一個積極的信號，即為了避免清朝的歷史悲劇，新總統(tǒng)必須而且只能勵行開明改革，推動歷史進步。

　　同樣，作為臺灣的“皇帝”蔣介石由衷地希望，他死后，子承父業(yè)，延續(xù)蔣家王朝的香火。但他清醒地意識到，他死后必須安排一個過渡人物，成為兒子繼位的緩沖�；�于此，蔣介石于1966年任命嚴(yán)家淦為付總統(tǒng)。根據(jù)憲法，總統(tǒng)去世后，付總統(tǒng)自動繼任總統(tǒng)職位。嚴(yán)家淦的最大特點是“好人，不是好官；
是好國民，不是好公仆……嚴(yán)沒有野心，沒有班底，庸庸碌碌，是漢獻帝型，也是林森型�！盵36]所有這些特點正是強人與次強人權(quán)力過渡時期的最佳人選。在1975到1978年的三年過渡期中，蔣經(jīng)國有效地平衡了擁蔣與反蔣二派的沖突。同時也使嚴(yán)家淦代替蔣經(jīng)國承擔(dān)了社會沖突的責(zé)任。如發(fā)生在1977年11月19日的“中壢事件”。[37]所以當(dāng)1978年總統(tǒng)換屆時，蔣經(jīng)國在最小障礙的優(yōu)勢下，順利取嚴(yán)家淦而代之，兼任總統(tǒng)與國民黨主席，[38]從容而又和平地再度導(dǎo)致黨政合一，重建蔣家王朝。所以，嚴(yán)家淦的最重要功能是幫助蔣經(jīng)國承擔(dān)災(zāi)禍，減小改朝換代的阻力，并有效地保證政治權(quán)威和社會穩(wěn)定在臺灣社會的延續(xù)與發(fā)展。

　　更為典型的過渡人物是介于毛澤東和鄧小平之間的華國鋒。毛澤東去世之前，手書一幅“你辦事，我放心”，[39]為“厚忠少文”的周勃式人物──華國鋒繼承最高權(quán)力提供了合法性基礎(chǔ)。1976年4月的天安門事件之后，華國鋒開始逐漸身兼政府、政黨和軍隊的三巨頭。但不幸的是，所有這些權(quán)力的光環(huán)迫使華必須不折不扣地遵循毛的意志，并由此發(fā)明了著名的“兩個凡是”。[40]在華主導(dǎo)下的中共十一大仍然聲稱：我國的無產(chǎn)階級文化大革命是一場偉大的政治革命，它旨在幫助無產(chǎn)階級反對資產(chǎn)階級和一切剝削階級，加強無產(chǎn)階級專政，防止在社會主義條件下出現(xiàn)資本主義復(fù)辟。這種文化大革命以后還要進行多次。[41]

　　很顯然，如此一成不變的守舊作為，使華國鋒在渴望求變求新的大陸民眾心中，逐漸喪失了威信。但是，華政府對改革的排斥與禁止，正為鄧小平的復(fù)出，鄧小平的自由化改革提供了可能與必要。一方面，它導(dǎo)致鄧小平得到千載難逢的良機，清除華國鋒這一政治障礙，建立鄧政府。[42]另一方面，它也逼使鄧小平舉起改革大旗，以便獲得群眾支持，強化統(tǒng)治中國的合法性基礎(chǔ)。

　　總之，三大過渡人物（溥儀、嚴(yán)家淦和華國鋒）為次強人的崛起提供了關(guān)鍵性的歷史條件。他們既成為次強人執(zhí)政前后被攻擊的替罪羊，背負(fù)了強人時代所有失誤的歷史責(zé)任（尤其冤枉的是華國鋒），但也為次強人的再出發(fā)提供了新的歷史起點。無論史學(xué)家對這些過渡人物的評價如何見仁見智，但有一點必須承認(rèn)，他們的存在具有獨特的歷史功能，幫助轉(zhuǎn)型時期的中國社會，避免大規(guī)模的社會動蕩。其功績不可抹煞。

　　三、次強人的雙重歷史功能

　　二十世紀(jì)中國次強人執(zhí)政以后，實施了一個共同的發(fā)展戰(zhàn)略：“舊瓶裝新酒”，由此突顯與發(fā)揮了雙重的歷史功能。一方面，他們從來不愿徹底拋棄強人時代的各種歷史遺產(chǎn)，注重維護社會發(fā)展的延續(xù)性和穩(wěn)定性；
另一方面，他們往往自覺不自覺地推動與鼓勵改革與創(chuàng)新，促進社會的不斷變革與進步。在具體歷史進程中，三大次強人皆在刻意追求穩(wěn)定與改革，保守與激進，以及政治權(quán)威與自由社會之間的平衡�？疾炫c分析三大次強人在歷史上的平衡術(shù)，有助于我們理解他們的歷史作用與貢獻。

　　1.袁世凱時代（1912─1916年）

　　十九世紀(jì)與二十世紀(jì)之交的中國正處在新舊更替、新舊沖突以及新舊互動的時代。盡管國門已經(jīng)洞開，洋務(wù)運動、百日維新和憲政改革此起彼伏，但多數(shù)中國人仍然信奉“中學(xué)為體，西學(xué)為用”的哲學(xué)，希望有選擇、單方位地吐故納新�；�于激進與保守力量的同生共長，作為中國一號人物的袁世凱，選擇了介于其間的中道戰(zhàn)略。

　　辛亥革命以后，袁世凱深刻地預(yù)見到，要想坐穩(wěn)執(zhí)政之位，必須為新舊勢力共同接受。對清朝皇帝而言，袁是中國唯一能夠避免動亂的強人與能人。[43]因為袁曾經(jīng)與清皇朝精誠合作，是舊體制的同路人。尤其當(dāng)1911年12月，革命軍攻陷南京以后，更逼使清皇室相信，拯救皇室、維護皇上的重任，非袁莫屬。另一方面，作為革命軍領(lǐng)袖的孫中山也深刻地意識到，他的政治與軍事力量還不足以與袁的北洋軍相匹敵。盡管十六個省議會選孫中山為臨時大總統(tǒng)，但孫很清楚，他的力量不足以統(tǒng)一全國，維持穩(wěn)定。所以，當(dāng)孫成為大總統(tǒng)之初，即致電袁世凱，無奈而又現(xiàn)實地邀請袁取而代之，接受總統(tǒng)職位。[44]

　　所以，袁在1911年的處境與力量促使革命軍與清王朝互相妥協(xié)。1911年11月11日，北京的臨時國會議員選舉袁世凱為中華民國總理。在袁的努力下，清皇帝于1912年2月12日和平而體面地退位。作為條件，袁被賦予全權(quán)，籌建臨時民國政府。

　　主政后的袁世凱開始了艱難而又有意義的踩鋼絲。首先，他力主維護舊的傳統(tǒng)思想，清洗民主色彩濃厚的國民黨人，甚至企圖與嘗試恢復(fù)帝制。尤其當(dāng)國民黨贏得選舉，控制了45％的下院議席（即596席中的269席）和上院議席（274席中的123席）。[45]基于國民黨有可能主導(dǎo)總理與內(nèi)閣人事任命的危機，袁世凱主導(dǎo)了一系列清洗行為，包括暗殺宋教仁（1913年3月20日）、清洗傾向國民黨的軍事首領(lǐng)、鎮(zhèn)壓傾向國民黨的軍隊和鼓勵張勛攻占南京。最后，在袁的強力導(dǎo)演下，759位國會議員中的507位選袁為中華民國大總統(tǒng)。并于1913年11月4日宣布國民黨為非法，把438位國民黨的上下議員強制趕出國會，導(dǎo)致在1914年1月和2月分別解散國會，臨時議會和地方政府的民意機構(gòu)。[46]很顯然，袁從骨子里不信任民主，他曾說：國會根本無法運作。一共有800人，200是好的，200是消極的，400是無用的。他們能做什么？甚至無法在議程上達(dá)成一致。[47]

　　但除了保守的政策與行為以外，在袁世凱任內(nèi)，中國的政治、經(jīng)濟與社會也出現(xiàn)了許多積極的歷史之最。首先，自清末而始的憲政改革繼續(xù)得到推動。1912年1月28日，國會在南京成立，對此袁曾說，共和是最好的政治制度。我們應(yīng)該永遠(yuǎn)不讓君主制度復(fù)活。[48]1912年3月11日，中國政府公布了第一部臨時憲法，提出保障平等、自由和財產(chǎn)權(quán)力，并接受美國國會模式，建立上下議院，參議院的人數(shù)由每省平均分配，眾議院人數(shù)則由人口數(shù)量決定。[49]另外，袁政府還設(shè)計了全國選舉，給所有21歲以上，并擁有500美元財產(chǎn)或交納年稅2美元以上的男性公民以選舉權(quán)。更有意義的是規(guī)定選民必須小學(xué)畢業(yè)。這樣，四千萬中國人（占當(dāng)時總?cè)丝诘?0％）有資格參加1912年的選舉。[50]

　　同時，袁世凱還設(shè)計了法制、教育和經(jīng)濟改革，旨在維護社會穩(wěn)定，促進經(jīng)濟發(fā)展。袁是中國歷史上第一個信任與雇傭外國顧問團的元首，這些外國顧問團包括澳大利亞的外交政策專家、日本的鐵路專家、法國的軍事專家、比利時的法律專家、以及前美國政治學(xué)會主席、哥倫比亞大學(xué)的政治學(xué)教授。在他們的幫助下，袁世凱企圖強化獨立的司法體系、抵制帝國主義的治外法權(quán)、承認(rèn)西藏自治、改善中國監(jiān)獄條件并建立全國范圍的學(xué)校系統(tǒng)。而且，他還要求統(tǒng)一貨幣、降低鐵路貨運價格、完善水利灌溉系統(tǒng)、調(diào)查全國地理資源以及禁止鴉片的生產(chǎn)與流行。[51]

　　為了取悅于美國政府，袁世凱甚至在1913年4月恭請美國新教徒為新國會祈禱，籍此向美國政府發(fā)出了恢復(fù)關(guān)系正�；�的外交信號。對此，美國總統(tǒng)伍德羅·威爾遜感到極為興奮。時任國務(wù)卿的威廉·布賴恩盛贊袁世凱的請求是這一代中國政治家最值得重視的官方文件。[52]1913年5月，美國迅速與袁世凱政府建立了正式的外交關(guān)系。[53]

至少在短時期內(nèi)，袁世凱的兩面政策有助于維護中國社會轉(zhuǎn)型時期的穩(wěn)定。如果袁世凱上任后毫無新的作為，只圖守成，這將促使各革命軍力量的聯(lián)盟，推翻袁世凱；
如果袁世凱的改革政策過于激進，改革步伐過于快速，那么多數(shù)老百姓將對由此而可能產(chǎn)生的社會失序與政局動蕩，感到極不適應(yīng)。長期以來，多數(shù)中國人所能接受及稱道的只能是不偏不倚的中庸之道，。遺憾的是，后來的袁世凱在復(fù)舊的道路上走得太遠(yuǎn)，公然于1916年1月建立新皇朝。應(yīng)該說正是這一新皇朝而不是辛亥革命本身，導(dǎo)致了全國范圍內(nèi)的大動蕩。也就是說，在1911年10月辛亥革命與1916年1月新皇朝建立之間，中國社會的運作大體上并未嚴(yán)重脫離理性的軌道，在袁世凱四年的領(lǐng)導(dǎo)下，有效地防止了國家的分裂及軍閥的大規(guī)�；鞈�(zhàn)。但在袁世凱繼任新皇帝以后，多數(shù)中國民眾、尤其是他手下的自由軍人（如蔡鍔）已無法容忍。(點擊此處閱讀下一頁)盡管三月以后袁迅速地取消了帝制，但分裂的野火和內(nèi)戰(zhàn)的烽火已無法撲滅。中國從此進入了長達(dá)十余年的軍閥混戰(zhàn)時期。

　　2.蔣經(jīng)國時代（1975─1988）

　　當(dāng)蔣經(jīng)國于1975年繼任國民黨總裁和于1978年成為中華民國總統(tǒng)之后，他也不能免俗地開始了在繼承與發(fā)展二大取向之間的踩鋼絲。

　　首先，蔣經(jīng)國忠實執(zhí)行蔣介石的遺志，一切以穩(wěn)定為優(yōu)先。為此他作出了三大努力。其一，維護傳統(tǒng)體制，強化三民主義正統(tǒng)。他從來不曾嘗試改革孫中山設(shè)計的五院體制，厘清總統(tǒng)制與內(nèi)閣制的本質(zhì)區(qū)別。而且，盡管他留蘇十年，在七、八十年代仍堅定地固守反共立場。[54]蔣經(jīng)國多次表示，臺灣只能在現(xiàn)有的憲政架構(gòu)下去實施民主。[55]其二，鉗制言論，大搞文字獄。蔣政府對“民間輿論的發(fā)言臺”──《臺灣政論》雜志實行全面封殺，并對總編黃華判刑十年。同時還全面圍剿產(chǎn)生于1977年8月的鄉(xiāng)土文學(xué)，指責(zé)它“有變成表達(dá)仇恨，憎惡等意識的工具危機�！盵56]其三，全面打壓反對黨派人士。最顯著的例子是發(fā)生在1979年12月10日的“《美麗島》事件”。臺灣軍警殘酷鎮(zhèn)壓三萬人的集會游行，并逮捕152人，而且判處施明德無期徒刑，判黃信介十四年，判張俊宏、姚嘉文等十二年。[57]

　　但更具意義的是，自1980年代始，蔣經(jīng)國開始全面推動政治民主化的改革。如果說袁世凱和以后的鄧小平是交替使用左右手的話，那么蔣經(jīng)國是注重前后使用不同手法。首先，他在去世前設(shè)計與推動了類似震蕩療法的民主改革，包括緩和海峽兩岸關(guān)系，開放黨禁，促使1986年9月民進黨合法成立，推動首次全臺范圍的自由選舉，導(dǎo)致民進黨贏得12席立法委員和11席國民大會代表議席。[58]時至1987年7月15日，首次取消實施了38年的戒嚴(yán)法，并在1988年開放報禁。[59]另外，蔣經(jīng)國還進一步鼓勵與實施臺灣本土化政策，選擇本省人李登輝作為繼承人，瓦解類似“河北幫”和“二水系”等政治幫派，并刻意在政府內(nèi)建構(gòu)一個技術(shù)行政結(jié)構(gòu)體。[60]

　　蔣經(jīng)國的治國方略可以歸結(jié)為三大走向。其一，實施邏輯思維規(guī)范下的優(yōu)先順序，即經(jīng)濟為先，社會文化次之，政治民主殿后。其二，實施自下而上的民主，即先在各縣市推動，再在全臺發(fā)展。其三，整體改革的基調(diào)是謹(jǐn)慎而又漸進。[61]所有這些方略的最大功能是最大限度地保證制度轉(zhuǎn)型時期的社會能夠不斷進步而不動亂，不斷繁榮而不失序。

　　3.鄧小平時代（1977─1994）

　　1977年以來鄧小平政策的雙軌制更典型地反映了此強人的雙重功能。由于鄧小平的自由經(jīng)濟與保守政治之錯位已為眾人所知，本節(jié)旨在強調(diào)鄧小平政治本身所發(fā)揮的雙重功能，以及在繼承與否定強人毛澤東問題上的艱難平衡。

　　首先，鄧小平政治的保守面是顯而易見的。主要表現(xiàn)在他對信仰、權(quán)威和穩(wěn)定這三大主題的所作所為。其一，鄧小平發(fā)明了“四項基本原則”，創(chuàng)立了與毛思想一脈相承的政治信仰。[62]為了維護毛的權(quán)威慣性，毛的畫像至今仍高掛在天安門城樓，毛的遺體至今仍雄臥在天安門廣場正中。盡管種種主義與象征性的擺設(shè)已日益失去實質(zhì)意義，但仍然是人們不能觸動的禁區(qū)，因為這種形而上學(xué)的信仰不僅社會成本低，而且政治效益高。

　　其二，鄧小平的權(quán)威思想與毛的權(quán)威政策具有異曲同工之妙。1978─1979年之間發(fā)生的“民主墻”事件表明，鄧有時可能容忍甚至歡迎人們對毛的權(quán)威的公開批判，但他難以接受民眾由毛而延伸到鄧，向鄧本人挑戰(zhàn)。1989年3月6日，趙紫陽告訴鄧有個新權(quán)威理論，旨在強調(diào)強人政治對現(xiàn)代化的作用。鄧回答說：“我就是這個主張�！盵63]另外，盡管鄧本身也深受文革是造神運動之苦，但他往往自覺不自覺地塑造新的權(quán)威。1984年10月1日，鄧在天安門獨自檢閱三軍，比當(dāng)年毛澤東之威風(fēng)也有過之而無不及。[64]

　　其三，穩(wěn)定往往是鄧小平政治決策的優(yōu)先。他并不排斥發(fā)展，但一旦二者發(fā)生沖突，穩(wěn)定往往占了上風(fēng)。他不僅在1979年反對“民主墻”，1983年開展反精神污染運動，以及1987年推動反資產(chǎn)階級自由化運動，更在1989年支持平息“六·四事件”。同時在1980年12月25日要求限止罷工，罷課，示威游行，并禁止串聯(lián)，禁止非法組織的活動和非法刊物的印行。[65]盡管毛與鄧在處理動蕩的方式上有所不同，但兩者為了穩(wěn)定而不惜一切代價的作風(fēng)，具有驚人的相似之處。面對政治權(quán)威與社會穩(wěn)定這個目標(biāo)，一切皆成了無足輕重的工具與手段。

　　但是，盡管鄧小平拒絕全面否定毛澤東，他自己也承認(rèn)在他領(lǐng)導(dǎo)下的中國正在進行“一場革命”和“一個實驗”。[66]由此表明，鄧小平政治也有其本身的創(chuàng)造與新意。

　　第一，實用政治是鄧小平政治設(shè)計的主題。1978年，鄧設(shè)計與推動了思想解放運動，提出“實踐是檢驗真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)”，并主張應(yīng)全面而又準(zhǔn)確地理解毛澤東思想。[67]由此為鄧小平的未來政策提供了一把雙面寶劍。一方面，它賦予鄧小平對毛澤東思想的充份解釋權(quán)，有助于借此在毛思想中注入鄧的“新酒”。所以，思想解放運動的最大功能之一是為鄧小平實用政治提供了理論和輿論基礎(chǔ)，毛澤東思想從此成了改革的一種工具，可刪可增，更可棄可用。

　　第二，適度民主是鄧小平實用政治的重要支柱與表現(xiàn)。為了鄧政權(quán)的合法性，幫助鄧迅速控制權(quán)力，華國鋒被設(shè)計成保守政治的替罪羊和改革勢力的墊腳石。為了達(dá)到這一目的，適度民主即成為必要。例如，鄧小平極力支持平反1976年的天安門事件，鼓勵民眾運用大字報的方式，表達(dá)對文化大革命的控訴與不滿。鄧在1978年11月曾說，貼大字報是我們國家社會穩(wěn)定的正�，F(xiàn)象與表現(xiàn)，我們沒有任何權(quán)力拒絕或批評民眾通過大字報來發(fā)展民主，我們應(yīng)允許民眾表達(dá)他們的意見。[68]到1978年底，在鄧的默許與鼓勵下，民主墻開始興起。隨后，中共十一屆三中全會從根本上摧毀了華國鋒執(zhí)政的合法性，成為鄧小平主導(dǎo)中國未來政局的歷史界點。[69]

　　為了繼續(xù)鞏固共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)和社會的長治久安，鄧小平在1980年允許首次實施縣級民主選舉，并出現(xiàn)了候選人之間的競選，差額選舉和選民自選候選人的現(xiàn)象。[70]同時，他提出黨政分開和權(quán)力下放，強調(diào)“我們所有的改革最終能不能成功，還是決定于政治體制的改革。”[71]但有一點十分清楚，鄧小平始終認(rèn)為，所有民主或分權(quán)的改革措施，必須有利于黨的領(lǐng)導(dǎo)與社會穩(wěn)定。例如當(dāng)他提到黨不能干預(yù)太多時，首先強調(diào)這“不會削弱黨的領(lǐng)導(dǎo)。干預(yù)太多，搞不好倒會削弱黨的領(lǐng)導(dǎo)�！盵72]

　　第三，與適度民主相配合，適度法制是鄧小平實用政治的另一支撐。為了區(qū)別于毛時代的家長制與人治，鄧小平提出要使“民主制度化、法律化”的問題，反對“把領(lǐng)導(dǎo)人說的話當(dāng)做"法"”，指出應(yīng)集中力量制定專門法律，旨在“做到功過份明，賞罰分明。”[73]對此，中國問題專家黎安友認(rèn)為，鄧式民主代表了反對毛式民主的延續(xù)，他接受了一個古典的假設(shè)，即國家的強大建立在對民眾能量的吸取之上。[74]不過，對鄧小平而言，法制實行與否，以及法制實行的限度皆要服從社會穩(wěn)定的前提。鄧的法制思想其實仍然是無產(chǎn)階級專政理念的延續(xù)，即發(fā)展民主，必須實行專政，不對敵人專政，“就不可能有社會主義民主”。[75]法制或?qū)Ｕ�再次成為鄧小平�?zhí)政的工具。

　　很顯然，鄧小平的“貓論”并不只局限于他的經(jīng)濟政策，而且也是理解他的政治思想的鑰匙。對鄧而言，民主與法制也只是兩只不同顏色的“貓”，只要有利于權(quán)威與穩(wěn)定，他隨時可以舍此取彼，或者兩者皆取和兩者皆棄。1978─1989年的中國政治正是在這種黑貓（專制）與白貓（民主）選擇之間，曲折地移動。例如，逢雙年（1978，1980，1982，1984，1986和1988年往往較為寬松；
而逢單年（1979，1981，1983，1985，1987和1989年）則常常走向反面。[76]所以，當(dāng)人們譴責(zé)或者批評鄧政策的搖擺性、兩面性和不徹底性之時，我以為這種雙軌政策正是鄧小平實用政治的必然與必需，這與其說是鄧小平的無能無知，倒不如說是鄧政策的重大特點與優(yōu)勢。其最大的歷史功能在于，毛后的中國避免了全國范圍內(nèi)的動蕩，維持了相當(dāng)時期的社會穩(wěn)定。

　　總之，上述三大次強人的時代所顯示的雙重歷史功能，對中國社會的進步具有正面意義。一方面，他們的保守政策有助于強人之后的社會穩(wěn)定；
另一方面，他們的開明作為則為社會的發(fā)展提供了動力。也就是說，穩(wěn)定需要對強人遺產(chǎn)的繼承；
而發(fā)展又要求對強人政策的否定。所以，三大次強人的雙軌政策不是自相矛盾或機會主義，而是社會穩(wěn)定與社會進步的必然要求與必要條件。

　　四、結(jié)語

　　上述二十世紀(jì)中國三大次強人的所作所為，以及由此所形成的功能與機制，為我們理解變遷中的二十世紀(jì)中國社會與中國政治，提供了三點啟示。

　　第一，中國文化具有一個獨特的社會功能，即速穩(wěn)慢變和易穩(wěn)難變�？酌系闹杏怪�道、聽天命以及君臣父子的等級觀念，皆有助于守成求穩(wěn)，更有助于社會傳統(tǒng)與結(jié)構(gòu)的代代延續(xù)，尤其是四千年的中華文明更為緩慢變動、小步前行的中國提供了動力與依據(jù)。

　　基于這種傳統(tǒng)文化的局限，二十世紀(jì)中國的多數(shù)中國人仍然習(xí)慣于求穩(wěn)不求變，一動不如一靜，并自覺不自覺地尋求單一而又不可分解的政治權(quán)威。正象Edwin Winckler所指出，臺灣社會轉(zhuǎn)型的最重要特徵之一乃是“公眾的耐心”。[77]這種耐心貫穿整個二十世紀(jì)，以及臺灣海峽兩岸。正因為這種耐心，使人們發(fā)現(xiàn)在思想言論自由等方面，今日中國有時還不如“五·四”時期。也正因為這種耐心的制約，導(dǎo)致三大次強人時代竟然具有如此之多的相似之處，它們包括封建意識、革命思想、中央集權(quán)政府、相對穩(wěn)定的社會以及政治與軍隊的緊密結(jié)合。

　　第二，歷史的客觀條件往往制約了中國二十世紀(jì)強人與次強人的決策選擇，迫使他們以政治權(quán)威為施政的最高目標(biāo)。盡管一些次強人多次試圖沖破這種歷史的局限，但皆以高昂的社會成本和不甚理想的政績而告終。

例如，鄧小平曾多次嘗試解決中央集權(quán)和領(lǐng)導(dǎo)終身制等問題，并希望將權(quán)力和平轉(zhuǎn)移給胡耀邦和趙紫陽等年輕一代，但卻由此遭受重重阻力。1980年以王震為首的忠臣有意無意地希望維持鄧的絕對權(quán)威，強烈要求鄧同時身兼黨政軍首領(lǐng)。[78]同時，當(dāng)鄧決定任命胡耀邦為中共中央主席之時，一些忠臣又鼓動改變中共中央的組織機構(gòu)，取消中央主席，改為總書記，架空胡耀邦，旨在確立鄧小平的實際權(quán)威。這是有人“適應(yīng)鄧小平不愿擔(dān)任最高職務(wù)卻必須制造對鄧小平的個人崇拜的政治需要的一個杰作”。[79]同樣，蔣經(jīng)國曾對美國在臺協(xié)會主任David Dean指出，他希望早一點，甚至更早一點實施自由化的改革，(點擊此處閱讀下一頁)但種種內(nèi)外因素卻阻止了他的計劃。[80]

　　由此表明，當(dāng)我們在指責(zé)三位次強人的保守作為之時，不能忽視歷史的局限對他們主觀努力的制約；
更不能漠視強大的歷史慣性與沉重的文化包袱，逼使他們沿著中國式的歷史軌道，緩緩前行。

　　第三，次強人所共同遵循的穩(wěn)定優(yōu)先原則，盡管具有保守色彩，但不一定是負(fù)面的歷史動力。對此我們應(yīng)該提倡運用價值中立（value free）的研究視角，客觀評價各種歷史現(xiàn)象。穩(wěn)定并不意味著專制，也不絕對排斥社會結(jié)構(gòu)的變遷。相反，健康而積極的穩(wěn)定正是社會與延續(xù)的平衡與綜合。尤其是自由化的改革與漸進式的變動，為長期而又積極的穩(wěn)定提供了根本動力。而專制不可能保證長治久安。

　　同樣，我們也應(yīng)運用價值中立的觀點評價民主�？傮w而言，民主作為一個原則是正面大于負(fù)面。但是，民主的不同形式，民主實施的不同地點，民主實施的不同時間，以及民主實施的不同速度，都將在根本上影響民主的質(zhì)量。正象Peter Van Ness所指出，任何人不能期望中國民眾簡單地從國外，尤其是主要西方國家照搬政治制度和意識。所以，為了推動中國社會的進步，我們有必要對中國的傳統(tǒng)文化，社會結(jié)構(gòu)與歷史進程作一個全面的反思，尤其是三大次強人所提供的獨特的穩(wěn)定機制，以及這種機制對中國社會進步的正負(fù)面作用。

　　「注釋」

　　1.Jonathan D.Spence ，The Search for Modern China，（New York：W.W.Norton&Company ，1990），P.278

　　2.Ssu─yu Teng and John K.Fairbank，China"s Response to the West ，A DocumentarySurvey 1839─1923（Cambridge ：Harvard University Press，1954），p210

　　3.Spence 前引書p.255

　　4.Lioyd Eastman，Seeds of Destruction ，Nationalist China in War and Revolution，1937─1949（Stanford：Stanford University Press ，1984），Chapter 8

　　5.Government Information Office of the Republic of China ，President C.K.Chiang：Man of the People （Taipei：China Art Printing Works，1979），p.41

　　6.李達(dá)，《蔣經(jīng)國與臺灣》，香港廣角鏡出版社，1987年版，第198─207頁

　　7.《世界日報》，臺灣新聞專欄，1994年2月24日

　　8.毛毛，《我的父親鄧小平》，北京中共中央文獻出版社，1992年版，第308─317頁

　　9.毛毛，前引書，第347─349頁

　　10.毛毛，前引書，第617頁

　　11.毛毛，前引書，第648─649頁

　　12.Spence，前引書，p.664

　　13.李健編著，《鄧小平三進三出中南�！�，中國大陸出版社，1993年版，第53頁

　　14.毛毛，前引書，第318頁

　　15.李健，前引書，第251，259頁

　　16.李健，前引書，第298頁

　　17.Joseph Esherick ，The Origins of the Boxer Uprising（Berkeley：Universityof California Press ，1987），p.289

　　18.Spence，前引書，p.254

　　19.Spence，前引書，p.246

　　20.Victor Purcell，The Boxer Uprising ，A Background Study ，（New York：Cambridge University Press，1963），p.224

　　21.Ssu ─yu Teng ，前引書，p.211

　　22.Hollington K.Tong，“President Chiang Kai─Shek：An Abridged Biography ”in President Chiang Kai ─Shek，edited by Government Information Office of Republicof China，（Taipei：China Art Printing Works，1972），p.169

　　23.Government Information Office of Republic of China，President Chiang Kai─Shek，p.67

　　24.John Copper ，“Domestic Politics ”in The Taiwan Experience 1950─1980，edited by James C Hsiung（New York：Praeger Publishers，1981），pp.343─44

　　25.Hollington Tong ，前引文，第170─171頁

　　26.Brian Crozier ，The Man Who Lost China ：The First Full Biography of ChiangKai ─Shek，（New York：Charles Scribner"s Sons ，1976），p.380

　　27.引自江南，《蔣經(jīng)國傳》，中國友誼出版公司，1993年版，第430─431頁

　　28.江南，前引書，第11頁

　　29.江南，前引書，第432頁

　　30.江南，前引書，第11頁

　　31.李達(dá)，前引書，第33頁，表格2

　　32.李健，前引書，第253頁

　　33.李健，前引書，第275頁

　　34.引自“Quarterly Documentation ”，China Quarterly 59（July 1974）。p.644

　　35.李健，前引書，第262頁

　　36.江南，前引書，第401─402頁

　　37.有關(guān)中壢事件的詳情，參見江南，前引書，第454─458頁

　　38.江南，前引書，第5頁

　　39.文，《中國“左禍”》，北京朝華出版社，1993年版，第516頁

　　40.“兩個凡是”最先出現(xiàn)在《人民日報》，《紅旗》雜志和《解放軍報》的社論：“學(xué)好文件抓好綱”，載兩報一刊1977年2月7日

　　41.參見《中國共產(chǎn)黨黨章》，于1977年8月召開的中共十一大通過

　　42.阮銘，《鄧小平帝國》，臺北時報文化出版社1992年版，第122頁

　　43.Teng，前引書，第211頁

　　44.Li Chien─nung，The Political History of China ，1840─1928，trans.Teng Ssu─yu &Jeremy Ingalls （Princeton ：Princeton University Press，1956），P.260

　　45.Prence，前引書，P.280

　　46.Cyril Pearl ，Morrison of Peking （Sydney，Australia，1967），pp.288─289；
Spence，前引書，PP.281，283─284

　　47.Cyril Pearl ，前引書，p.289

　　48.Li Chien─nung，前引書，p.267

　　49.Spence，前引書，p.278─279

　　50.Spence，前引書，p.280

　　51.Spence，前引書，pp.283─285

　　52.James Reed，The Missionary Mind &American East Asia Policy，1911─1914（Cambridge ：Harvard University Press，1983），pp.36─37

　　53.Spence，前引書，p.283

　　54.John F.Copper，“Political Development in Taiwan ”，in The Taiwan Experience，1950─1980，edited by James Hsiung ，（New York：Praeger Publishers，1981），p.360

　　55.Harvey Feldman，Constitutional Reform &the Future of the Republic of China，p.163

　　56.江南，前引書，第449─454頁

　　57.江南，前引書，第470─474頁

　　58.John F.Copper，A Quiet Revolution ，Political Development in the Republicof China，（Washington，D.C.：The Ethics &Public Policy Center ，1988），pp.39─41

　　59.John Copper ，前引書，P.ix

　　60.狄揚，“蔣經(jīng)國時代權(quán)力結(jié)構(gòu)探析”，見《蔣經(jīng)國浮雕》，臺灣風(fēng)云論壇社，1985年，第200頁

　　61.John Copper ，前引書，p.x.

　　62.有關(guān)鄧小平的四項基本原則思想，參見鄧小平，“堅持四項基本原則”，（1979年3月30日），見《鄧小平》文選》（1975─1982），人民出版社，1983年版，第144─170頁

　　63.阮銘，前引書，第221頁

　　64.阮銘，前引書，第161─162頁

　　65.鄧小平，“貫徹調(diào)整方針，保證安定團結(jié)”，見《鄧小平文選》（1975─1982），第330頁

　　66.鄧小平，“答美國記者邁克·華萊士問”（1986年9月2日），參見《鄧小平文選》第三卷，1993年，第174頁

(點擊此處閱讀下一頁)67.最早提出真理標(biāo)準(zhǔn)問題的文章，參見《光明日報》，1978年5月11日

　　68.見《人民日報》，1978年11月28日

　　69.阮銘，前引書，第52─53頁

　　70.阮銘，前引書，第102頁

　　71.鄧小平，“在全體人民中樹立法制觀念”（1986年6月28日），參見《鄧小平文選》第三卷，1993年，第164頁

　　72.同上

　　73.鄧小平，“解放思想，實事求是，團結(jié)一致向前看”，（1978年12月13日），參見《鄧小平文選》（1975─1982），第136─137頁

　　74.Andrew J.Nathan，Chinese Democracy（New York：Alfred.A.Knopg ，1985），p.83

　　75.鄧小平，“堅持四項基本原則”（1979年3月30日），參見《鄧小平文選》（1975─1982），第154─155頁

　　76.阮銘，前引書，第168─171頁

　　77.Edwin Winckler，“The Constitutional Conundrum &the Need for Reform，”In Constitutional Reform &the Future of the Republic of China，Edited by HarveyFeldman （New York：M.E.Sharp ，Inc.，1991），p.17

　　78.阮銘，前引書，第121─122頁

　　79.阮銘，前引書，第127─128頁

　　80.David Dean，“U.S.Policy in a Time of Rapid Political Change on Taiwan ，”In Constitutional Reform &the Future of the Republic of China，p.4881.Peter VanNess，“China &the World ：The Transnational Challenge，”Chinese Social SciencesQuarterly （Autumn，1992），p.141

　　作者為美國馬里蘭大學(xué)歷史學(xué)博士，來源：《當(dāng)代中國研究》[1994年][第5期（總第44期）]

相關(guān)熱詞搜索：社會穩(wěn)定 人與 中國 二十世紀(jì) 洪朝輝