摘　要　本文從安全與對(duì)外能力、政治意愿、戰(zhàn)略目標(biāo)等層面著眼,力圖建立評(píng)估大戰(zhàn)略的理論框架,并據(jù)此剖析以單極霸權(quán)為核心的美國大戰(zhàn)略。作者指出,任何大戰(zhàn)略的成功,都有賴于戰(zhàn)略目標(biāo)與戰(zhàn)略手段之間的平衡。且不論當(dāng)前美國大戰(zhàn)略的目標(biāo)何其宏大、意愿何其強(qiáng)烈,實(shí)力不足將是美國單極霸權(quán)戰(zhàn)略目標(biāo)得以實(shí)現(xiàn)的最大障礙。

　　關(guān)鍵詞　美國　大戰(zhàn)略　實(shí)力基礎(chǔ)　政治意愿　戰(zhàn)略目標(biāo)

　　美國素以大戰(zhàn)略謀劃著稱,其宏觀戰(zhàn)略安排之精當(dāng)、謀劃之深遠(yuǎn),諸大國無出其右。本文旨在建立一個(gè)評(píng)估大戰(zhàn)略的理論框架,并據(jù)此剖析冷戰(zhàn)后美國大戰(zhàn)略的基本特征,以加深對(duì)21世紀(jì)初美國戰(zhàn)略調(diào)整的認(rèn)識(shí)。

　　評(píng)估大戰(zhàn)略的理論框架

　　從大戰(zhàn)略謀劃的角度看,大戰(zhàn)略研究一般包括戰(zhàn)略形勢(shì)判斷、戰(zhàn)略目標(biāo)選擇和戰(zhàn)略手段確定等幾個(gè)主要方面的內(nèi)容。所謂“形勢(shì)判斷”,指的是對(duì)國家戰(zhàn)略資源、國際環(huán)境進(jìn)行戰(zhàn)略評(píng)估,其中戰(zhàn)略資源是大戰(zhàn)略的物質(zhì)基礎(chǔ)。所謂“戰(zhàn)略目標(biāo)選擇”,就是在以上戰(zhàn)略評(píng)估的基礎(chǔ)之上,選擇清晰、明確、可行的戰(zhàn)略目標(biāo),戰(zhàn)略目標(biāo)是大戰(zhàn)略的核心。所謂“戰(zhàn)略手段確定”,即為選擇大戰(zhàn)略目標(biāo)賴以實(shí)現(xiàn)的各種戰(zhàn)略手段。“智者之慮,雜于利害”。作為一種思維方式,大戰(zhàn)略始終圍繞利害關(guān)系展開思考和進(jìn)行運(yùn)籌,通過對(duì)經(jīng)濟(jì)、政治、軍事、外交、精神文化等多類手段的綜合運(yùn)用來實(shí)現(xiàn)國家安全及其國際戰(zhàn)略目標(biāo)。大戰(zhàn)略的成功有賴于戰(zhàn)略目標(biāo)與戰(zhàn)略手段之間的平衡。利德爾·哈特(Ｂ.Ｈ.ＬｉｄｄｅｌｌＨａｒｔ)指出,“戰(zhàn)略能否獲得成功,主要取決于對(duì)目標(biāo)和手段(工具)能否進(jìn)行精確計(jì)算,能否把它們正確地結(jié)合起來加以使用。目標(biāo)必須與現(xiàn)有一切手段相適應(yīng)”。[1]保羅·肯尼迪(ＰａｕｌＫｅｎｎｅｄｙ)認(rèn)為,任何過高或過低的估計(jì)都可能使得本國的目標(biāo)與手段脫節(jié),從而給國家?guī)�來風(fēng)險(xiǎn)。[2]

　　從一般意義上講,國家實(shí)力、戰(zhàn)略觀念、國際制度等因素是構(gòu)建大戰(zhàn)略框架的主要支柱或核心變量,三者整合為國家的對(duì)外與安全能力(Ｆｏｒｅｉｇｎ＆ＤｅｆｅｎｓｅＣａｐａｂｉｌｉｔｉｅｓ)。具體地說,國家實(shí)力是大戰(zhàn)略的物質(zhì)基礎(chǔ),而如何運(yùn)用國家實(shí)力至關(guān)重要。鑒于國家實(shí)力的紛繁復(fù)雜,筆者認(rèn)為戰(zhàn)略資源(包括經(jīng)濟(jì)資源、人力資源、自然資源、軍事資源、知識(shí)資源、政府資源、資本資源、國際資源等)是國家實(shí)力在大戰(zhàn)略中的集中體現(xiàn)。其次,一個(gè)國家的大戰(zhàn)略謀劃還取決于該國的戰(zhàn)略觀念以及戰(zhàn)略決策能力等,后者決定了一個(gè)國家能否準(zhǔn)確地全面認(rèn)識(shí)自己所面臨的環(huán)境,確定自己的國家利益,提出和實(shí)現(xiàn)自己的戰(zhàn)略目標(biāo),形成有效的戰(zhàn)略決策。其三,國際制度構(gòu)成國家大戰(zhàn)略意愿和能力得以體現(xiàn)的世界舞臺(tái),在全球化如火如荼的局勢(shì)之下,國際制度成為體現(xiàn)國家戰(zhàn)略影響力的主要途徑。綜上所述,國家實(shí)力、戰(zhàn)略觀念、國際制度三個(gè)核心變量分別代表著國家的物質(zhì)實(shí)力、精神實(shí)力和國際影響力,是全球化背景之下制定和實(shí)施大戰(zhàn)略的基礎(chǔ)要素。

　　在一般意義上講,一個(gè)國家大戰(zhàn)略的制定與實(shí)施,有賴于該國對(duì)國家實(shí)力、戰(zhàn)略觀念和國際制度的認(rèn)識(shí)、把握與運(yùn)用;而評(píng)估一個(gè)國家大戰(zhàn)略的態(tài)勢(shì)與效應(yīng),則需要強(qiáng)調(diào)政治意愿(ＰｏｌｉｔｉｃａｌＲｅｓｏｌｖｅ)的價(jià)值。具體地說,國家實(shí)力要素經(jīng)過戰(zhàn)略觀念的優(yōu)化組合、國際制度的參與等整合構(gòu)成國家的對(duì)外與安全能力;在國家戰(zhàn)略態(tài)勢(shì)上,政治意愿至為關(guān)鍵,筆者視之為國家戰(zhàn)略目標(biāo)得以實(shí)現(xiàn)的關(guān)鍵性武器,其中政治領(lǐng)導(dǎo)(ＰｏｌｉｔｉｃａｌＬｅａｄｅｒｓｈｉｐ)和制度化(Ｉｎｓｔｉ ｔｕｔｉｏｎａｌｉｚａｔｉｏｎ)決定政治意愿,而實(shí)力關(guān)系(ＰｏｗｅｒＤｙｎａｍｉｃｓ)和自身脆弱性(Ｓｅｌｆ-Ｖｕｌｎｅｒａｂｉｌｉｔｙ)是影響政治意愿的重要變量;國家運(yùn)用對(duì)外與安全能力通過政治意愿實(shí)現(xiàn)戰(zhàn)略目標(biāo)(Ｓｔｒａｔｅ ｇｉｃＡｉｍｓ),而國家的戰(zhàn)略目標(biāo)包括和平維護(hù)、危機(jī)應(yīng)對(duì)和戰(zhàn)備等幾個(gè)方面。綜上所述,剖析美國大戰(zhàn)略,應(yīng)要重點(diǎn)關(guān)注美國的對(duì)外與安全能力、政治意愿和戰(zhàn)略目標(biāo)等三個(gè)層面。

　　冷戰(zhàn)后美國大戰(zhàn)略的選擇

　　冷戰(zhàn)的結(jié)束標(biāo)志著一個(gè)新時(shí)代的到來,如何確定新時(shí)期的美國大戰(zhàn)略成為各界關(guān)心和思考的重大問題。在激烈的爭論過程中,四種戰(zhàn)略選擇明顯地凸現(xiàn)出來,這就是新孤立主義(Ｎｅｏ-Ｉｓｏｌａｔｉｏｎｉｓｍ)戰(zhàn)略、選擇性接觸(ＳｅｌｅｃｔｉｖｅＥｎｇａｇｅｍｅｎｔ)戰(zhàn)略、合作安全(ＣｏｏｐｅｒａｔｉｖｅＳｅｃｕｒｉ ｔｙ)戰(zhàn)略和單極霸權(quán)(ＵｎｉｐｏｌａｒＨｅｇｅｍｏｎｙ)戰(zhàn)略。隨著美國實(shí)力的持續(xù)膨脹,美國決策者越來越認(rèn)識(shí)到,沒有哪個(gè)國家擁有結(jié)束美國“單極時(shí)刻”的物質(zhì)實(shí)力和政治意愿,美國的大戰(zhàn)略選擇也迅速確定為確保其領(lǐng)導(dǎo)地位、利用其實(shí)力和機(jī)遇塑造國際秩序、建立單極霸權(quán)。

　　在以上四種戰(zhàn)略選擇中,單極霸權(quán)戰(zhàn)略最符合美國的戰(zhàn)略邏輯,也是美國長期孜孜以求的戰(zhàn)略目標(biāo)。它強(qiáng)調(diào)美國的領(lǐng)導(dǎo)地位是維護(hù)世界和平、美國國家安全最為保險(xiǎn)的途徑。冷戰(zhàn)時(shí)期的大國結(jié)盟并不足以保障冷戰(zhàn)后的世界安全和美國安全。作為上述四種戰(zhàn)略中最具進(jìn)攻性的選擇,單極霸權(quán)戰(zhàn)略不僅僅重視大國關(guān)系,其戰(zhàn)略目標(biāo)重心在于確保美國的政治、經(jīng)濟(jì)、軍事實(shí)力遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出任何可能挑戰(zhàn)其領(lǐng)導(dǎo)地位的國家,從而確保其獨(dú)立自主的戰(zhàn)略能力。因此,找尋和確定政治、經(jīng)濟(jì)和軍事競爭對(duì)手成為美國戰(zhàn)略謀劃的核心任務(wù)。為了達(dá)成該戰(zhàn)略目標(biāo),美國必然在諸多方面采取進(jìn)攻性的態(tài)勢(shì),如北約東擴(kuò)就是美國確保歐洲優(yōu)勢(shì)、防止俄羅斯重新崛起為美國競爭對(duì)手的努力;對(duì)區(qū)域沖突進(jìn)行遏制并有選擇地進(jìn)行干預(yù)就是要從全球角度防止任何敵對(duì)勢(shì)力的崛起。從戰(zhàn)略思考上講,它對(duì)國際制度、大國合作持懷疑態(tài)度,但并不放棄它們作為利用工具的效用,因此其戰(zhàn)略安排是實(shí)用主義的、現(xiàn)實(shí)主義的,兼具靈活性。

　　自冷戰(zhàn)結(jié)束以來,美國歷屆政府均明確地尋求維持領(lǐng)導(dǎo)地位的戰(zhàn)略目標(biāo)。小布什下車伊始,就采取了與克林頓不同的、咄咄逼人的進(jìn)攻戰(zhàn)略,單邊主義色彩彰顯�！�9·11”事件之后,布什政府的反恐呼吁得到諸大國的積極支持,美國積極組建反恐聯(lián)盟,并從大國合作中獲得好處。然而,就在享受大國合作帶來紅利的過程中,布什政府加緊了確定單邊主義作為核心戰(zhàn)略原則的步伐。美國通過了一系列戰(zhàn)略文件(如《2001年四年防務(wù)評(píng)估報(bào)告》、《核態(tài)勢(shì)評(píng)估報(bào)告》、《美國國家安全戰(zhàn)略》等),并提出追求先發(fā)制人的“布什主義”(ＴｈｅＢｕｓｈＤｏｃ ｔｒｉｎｅ),將確保美國單極霸權(quán)作為核心戰(zhàn)略確定下來。可以說,單極霸權(quán)戰(zhàn)略是冷戰(zhàn)結(jié)束迄今十余年美國戰(zhàn)略決策界思考、醞釀和進(jìn)行戰(zhàn)略選擇的結(jié)果,布什總統(tǒng)的再次當(dāng)選與決策核心的調(diào)整(尤其包括科林·鮑威爾的辭職、康多麗扎·賴斯升任國務(wù)卿、拉姆斯菲爾德留任國防部長等)是該戰(zhàn)略進(jìn)一步得到鞏固的保證。今后,關(guān)于美國大戰(zhàn)略更重要的問題將是:如何確保這一戰(zhàn)略的順利實(shí)施?如何確定這一戰(zhàn)略的最終目標(biāo)?

　　美國大戰(zhàn)略的實(shí)力基礎(chǔ)

　　鑒于國家實(shí)力與國家可調(diào)動(dòng)的戰(zhàn)略資源有所不同,筆者認(rèn)為,研究國家實(shí)力應(yīng)重點(diǎn)關(guān)注國家戰(zhàn)略資源(ＮａｔｉｏｎａｌＳｔｒａｔｅｇｉｃＲｅｓｏｕｒｃｅｓ),即一個(gè)國家實(shí)現(xiàn)本國戰(zhàn)略目標(biāo)所可以利用的現(xiàn)實(shí)的和潛在的關(guān)鍵性資源,它們反映了一個(gè)國家在全球范圍內(nèi)利用各種資源的能力,是運(yùn)用國家實(shí)力實(shí)現(xiàn)對(duì)外與安全目標(biāo)的關(guān)鍵變量。國家戰(zhàn)略資源可具體劃分為經(jīng)濟(jì)資源、人力資源、自然資源、資本資源、知識(shí)技術(shù)資源、政府資源、軍事資源、國際資源等八大類資源。筆者對(duì)1980—2000年的美國國家戰(zhàn)略資源進(jìn)行了量化評(píng)估,其計(jì)算結(jié)果是美國的國家戰(zhàn)略資源一直占世界的1/5以上,其超級(jí)大國的實(shí)力基礎(chǔ)是非�？捎^的。[4]正是在這一實(shí)力基礎(chǔ)上,美國決策者傾向于認(rèn)為,軍事上,美國是惟一的超級(jí)大國,軍事力量將遙遙領(lǐng)先;經(jīng)濟(jì)上,美國仍是世界上最強(qiáng)大的經(jīng)濟(jì)體;政治上,美國仍將發(fā)揮領(lǐng)導(dǎo)作用,但受到一定的抑制;文化上,美國的民主價(jià)值觀得以認(rèn)證,追求單極霸權(quán)成為最合乎戰(zhàn)略邏輯的訴求。

　　　　然而,量化分析往往提供的只是線性結(jié)果,而數(shù)字往往是誤導(dǎo)的。美國國家實(shí)力是否可保證美國單極霸權(quán)戰(zhàn)略的有效實(shí)施呢?約瑟夫·奈(ＪｏｓｅｐｈＮｙｅ)的分析似乎可以提供認(rèn)識(shí)這一問題的指向標(biāo)。他指出,在全球信息時(shí)代,實(shí)力的分布就像一個(gè)三層棋盤。處于最高層的軍事棋盤是單極的,美國遠(yuǎn)遠(yuǎn)勝過所有其他國家,但中間的經(jīng)濟(jì)棋盤是多極的,美國、歐洲和日本占去了世界產(chǎn)品的2/3,而底層的跨國關(guān)系棋盤則跨越邊境脫離政府的控制,其實(shí)力分布結(jié)構(gòu)極為分散�？傮w而言,美國對(duì)國際事務(wù)的影響力最為強(qiáng)大,但其他國家乃至非國家行為體的行為仍然對(duì)美國的戰(zhàn)略目標(biāo)有著重要影響,而且這種影響可能會(huì)在不同的時(shí)間、地點(diǎn)發(fā)揮極其重要的作用。因此,美國并不具備控制世界事務(wù)的絕對(duì)能力,美國也難以為所欲為,一味根據(jù)自己的意愿塑造世界。[5]

　　構(gòu)成大戰(zhàn)略實(shí)力基礎(chǔ)的因素,不僅包括經(jīng)濟(jì)、軍事等硬實(shí)力,還包括戰(zhàn)略觀念、戰(zhàn)略謀劃能力等軟實(shí)力。尤其是,在世界轉(zhuǎn)型、戰(zhàn)略轉(zhuǎn)軌之際,戰(zhàn)略觀念變革的影響至關(guān)重要。冷戰(zhàn)結(jié)束以來,美國的戰(zhàn)略觀念就一直處于調(diào)整之中;而“9·11”之后,美國的戰(zhàn)略思想、戰(zhàn)略框架和基本部署均有所改變。作為先導(dǎo)的,就是進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)單邊主義和先發(fā)制人等戰(zhàn)略思想的發(fā)展和固化。

　　作為一種戰(zhàn)略觀念,“先發(fā)制人”作為大戰(zhàn)略謀劃存在已久,但將之作為大戰(zhàn)略思想核心的,則非小布什政府莫屬。2002年6月1日,布什在西點(diǎn)軍校發(fā)表講話,提出反恐戰(zhàn)爭需要先發(fā)制人的“布什主義”,成為美國正式確定單極霸權(quán)戰(zhàn)略之核心地位的標(biāo)志。布什主義用完全依賴于先發(fā)制人和積極防御的戰(zhàn)略來取代冷戰(zhàn)時(shí)期占主導(dǎo)地位的威懾戰(zhàn)略,尋求以更加可靠的方式對(duì)付所面臨的不確定的、非常規(guī)的新危險(xiǎn),成為過去四五十年來戰(zhàn)略思想的最大變化。當(dāng)前美國決策者的單邊主義思想以先發(fā)制人為核心,查爾斯·庫普乾(ＣｈａｒｌｅｓＫｕｐｃｈａｎ)就此指出,美國在其實(shí)力達(dá)到顛峰之際,卻一直靠冷戰(zhàn)的激情維持運(yùn)轉(zhuǎn);布什團(tuán)隊(duì)的經(jīng)驗(yàn)只適用于迎接過去的挑戰(zhàn),而不是現(xiàn)在和未來的挑戰(zhàn)。[6]

　　構(gòu)成美國大戰(zhàn)略實(shí)力基礎(chǔ)的核心因素,還有國際制度。在筆者看來,霸權(quán)國建立霸權(quán)的手段或方式就是建立管理和控制國際事務(wù)、國際體系的各種國際制度,并脅誘其他國家參加,從而建立起自己的霸權(quán)體系。[7]美國一貫重視在國際上制定有形和無形的法規(guī)、行為規(guī)則和制度安排。從理論上講,現(xiàn)存具操作性的國際制度對(duì)美國基本是有利的,通過有利于自己的國際制度發(fā)揮作用,美國可以彌補(bǔ)實(shí)力缺陷、促進(jìn)霸權(quán)建立。鑒于美國戰(zhàn)略目標(biāo)的調(diào)整,承繼雅爾塔體系而來的現(xiàn)存國際制度體系在一定程度上成為美國單極霸權(quán)的制約因素,因此,美國對(duì)待國際制度的基本政策傾向從維護(hù)轉(zhuǎn)向重塑乃至重建,且不惜打破舊有的制度框架。自小布什上臺(tái)以來,接二連三地拒絕參與和履行國際協(xié)議(包括《京都議定書》、設(shè)立國際刑事法庭的協(xié)議、《生物武器條約》等),單獨(dú)退出1972年的《反彈道導(dǎo)彈條約》。美國政府撕毀的國際條約和違背的聯(lián)合國協(xié)議比世界上其他國家在過去20年的總和還多。當(dāng)然,對(duì)于體現(xiàn)國際制度精神本質(zhì)的多邊主義,美國更是采取了實(shí)用主義戰(zhàn)略。在美國的戰(zhàn)略謀劃中,單邊主義戰(zhàn)略是根深蒂固的,而多邊主義不過是戰(zhàn)術(shù)層次的安排或運(yùn)用。

　　綜上所述,就美國大戰(zhàn)略設(shè)計(jì)來看,美國的實(shí)力優(yōu)勢(shì)(巨大的、可以利用的和持久的)是決策者決心建立單極霸權(quán)的關(guān)鍵。正是在國家實(shí)力的基礎(chǔ)上,美國確立了以維持優(yōu)勢(shì)地位和先發(fā)制人原則為基礎(chǔ)的大戰(zhàn)略。這一戰(zhàn)略設(shè)計(jì)的核心理念是先發(fā)制人和單邊主義,建立在這種觀念基礎(chǔ)之上的美國對(duì)外與安全能力更具有進(jìn)攻性,其塑造能力有所增強(qiáng),但其破壞能力也會(huì)放大,其所遭遇的軟制衡也會(huì)增加,其戰(zhàn)略目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)也會(huì)愈加困難。

　　美國大戰(zhàn)略的政治意愿

　　一般而言,實(shí)力與意愿是建立霸權(quán)的兩個(gè)基礎(chǔ)條件。具體地說,霸權(quán)國的標(biāo)志就是該國在政治、經(jīng)濟(jì)、軍事等各個(gè)方面擁有超出國際體系中諸國的占絕對(duì)優(yōu)勢(shì)的國家實(shí)力;而且有將自己的力量轉(zhuǎn)化為對(duì)國際事務(wù)、國際體系和各國際行為體進(jìn)行干預(yù)乃至控制的政治意愿。在大戰(zhàn)略的制定與實(shí)施上,政治意愿至為關(guān)鍵�？梢哉f,美國是當(dāng)前世界上最強(qiáng)大的國家。這種強(qiáng)大不僅體現(xiàn)在軍事、經(jīng)濟(jì)等硬實(shí)力方面,體現(xiàn)在文化價(jià)值觀、國際影響力等軟實(shí)力方面,更進(jìn)一步體現(xiàn)在美國運(yùn)用其強(qiáng)大實(shí)力的意愿上。

　　但是,將美國的政治意愿視為預(yù)設(shè)因素有可能是誤導(dǎo)的。在一般意義上,政治意愿是由國家的政治領(lǐng)導(dǎo)及其決策機(jī)制的制度化所決定的,(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)

　　但受制于國家的實(shí)力關(guān)系(尤其是與其他大國的關(guān)系)和自身的脆弱性,后二者成為影響政治意愿的重要變量。

　　從美國的國家政治領(lǐng)導(dǎo)及其決策機(jī)制的制度化角度看,美國制定和執(zhí)行單極霸權(quán)戰(zhàn)略的政治意愿似乎是堅(jiān)定而明確的。可以預(yù)見,經(jīng)過新任期人員調(diào)整的布什團(tuán)隊(duì)將集中體現(xiàn)新保守主義的理念追求。如約翰·伊肯伯里(ＪｏｈｎＩｋｅｎｂｅｒｒｙ)指出的,“新保守主義的外交政策觀點(diǎn)并不集中于全球秩序如何運(yùn)行和重建,而是聚焦于在一個(gè)充滿競爭和危險(xiǎn)的無政府世界上如何保護(hù)美國的利益�！毙卤Ｊ嘏傻睦砟畎�括:第一,美國應(yīng)該越來越遠(yuǎn)離世界其余國家并且使用單極實(shí)力對(duì)正確和錯(cuò)誤做出判斷和強(qiáng)行實(shí)現(xiàn)和平,拒絕按照與其他國家相同的規(guī)則參加游戲,圍繞著聯(lián)盟、多邊合作和戰(zhàn)略交易而形成的指揮辦法將不復(fù)存在;第二,軍事力量和為追求國家利益而堅(jiān)決使用它的意愿必須重新回到美國外交政策的中心,實(shí)力必須重新為美國原則和國家利益服務(wù);第三,對(duì)開明的國際主義的錯(cuò)綜復(fù)雜的規(guī)則和機(jī)構(gòu)感到失望,鼓吹退出危害美國主權(quán)和限制實(shí)力使用的條約和國際協(xié)議;第四,將威爾遜思想納入其中,強(qiáng)調(diào)在世界各地混亂的國家建立民主和法治,那樣的話它們就不再是威脅。[8]然而,新保守主義的理念建立在虛假的設(shè)想、失敗的政策、對(duì)歷史的誤解和關(guān)于實(shí)力的錯(cuò)誤概念基礎(chǔ)之上,它所引致的爭論和戰(zhàn)略失誤將具有匡正作用。即使美國的政治領(lǐng)導(dǎo)一如既往地堅(jiān)持新保守主義主張,美國決策機(jī)制的開放性和包容性也不會(huì)因?yàn)檫@種理念偏執(zhí)而消失殆盡,制度化的決策機(jī)制內(nèi)在地具有糾偏職能。

　　可以預(yù)料的是,即使以上二者均不發(fā)揮制約作用,實(shí)力關(guān)系和自身脆弱性對(duì)美國戰(zhàn)略決策的制約作用將越來越大。從實(shí)力關(guān)系的角度看,從二戰(zhàn)結(jié)束至冷戰(zhàn)終結(jié),面對(duì)兩極霸權(quán)的國際格局,美國與西方國家建立了基于相互依賴和廣泛認(rèn)同感的多元安全共同體,制度化的戰(zhàn)略約束確保了美國戰(zhàn)略目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。美國霸權(quán)因此有了某種程度的合法性。日本和德國以半主權(quán)國家形式加入,確保了他們不會(huì)成為美國霸權(quán)的挑戰(zhàn)者,而是成為了這一體系的重要維護(hù)者。冷戰(zhàn)結(jié)束后,美國亦曾設(shè)想過以美日歐戰(zhàn)略合作為基礎(chǔ)的霸權(quán)秩序。1999年4月北約成立50周年大會(huì)通過了面向21世紀(jì)的新戰(zhàn)略構(gòu)想。北約新戰(zhàn)略明確規(guī)定,其管轄范圍從北約內(nèi)部逐步擴(kuò)大到外部,從大西洋和西歐擴(kuò)展到中東歐、中亞和東北亞,且北約的干預(yù)行動(dòng)不受聯(lián)合國安理會(huì)的約束。同時(shí),美國與日本簽訂新美日安保條約,把其適用范圍擴(kuò)展到東亞乃至東南亞。美國這一戰(zhàn)略構(gòu)想的目標(biāo)是確保對(duì)大西洋和太平洋的控制,力圖形成一個(gè)環(huán)歐亞大陸的戰(zhàn)略圍堵圈,即將兩洋戰(zhàn)略轉(zhuǎn)為連接大西洋、印度洋、太平洋的三洋戰(zhàn)略,以建立美國所主導(dǎo)的世界新秩序。但是,隨著歐洲聯(lián)合和擴(kuò)大的步伐加快,歐洲與美國的實(shí)力差距在減少,戰(zhàn)略競爭在加劇,甚至在戰(zhàn)略理念上的分歧也越來越明顯了。美國與日本的關(guān)系也處于微妙狀態(tài)。我們不能否認(rèn),美國是謀劃戰(zhàn)略聯(lián)盟的高手。美國在美洲后院的戰(zhàn)略控制、在歐洲和亞洲的戰(zhàn)略聯(lián)盟安排確保了美國全球利益的戰(zhàn)略基石、戰(zhàn)略支點(diǎn)和戰(zhàn)略縱深�？梢哉f,美國與歐洲諸大國如英國、德國、法國等國結(jié)成的西方聯(lián)盟根基牢固,美國在歐洲安全和防衛(wèi)戰(zhàn)略上的領(lǐng)導(dǎo)地位極少受到直接挑戰(zhàn);美國與日本的軍事結(jié)盟是美國大戰(zhàn)略中最為成功的布局。美國的戰(zhàn)略意圖在于穩(wěn)定美日同盟,確保其在亞太地區(qū)的領(lǐng)導(dǎo)地位和戰(zhàn)略縱深;日本的意圖在于利用美國軍事優(yōu)勢(shì),爭取亞洲領(lǐng)導(dǎo)國地位。美日同盟相對(duì)穩(wěn)定。俄羅斯仍然處于痛苦轉(zhuǎn)型和緩慢發(fā)展的進(jìn)程之中,俄羅斯采取了積極的親美政策,與美國結(jié)成了穩(wěn)定的外交關(guān)系,被美國視為半盟友。中國極其重視與美國的關(guān)系,在反恐戰(zhàn)爭中,中美逐漸找到了某些戰(zhàn)略共識(shí),確立了建設(shè)性的合作關(guān)系。美國改變了對(duì)印度的戰(zhàn)略,與印度的關(guān)系正在加速改善之中。從這種角度看,美國與大國的關(guān)系處于相對(duì)穩(wěn)定的狀態(tài)中,美國的戰(zhàn)略意志得到了相對(duì)有效的貫徹。然而,從另一個(gè)角度看,隨著歐洲經(jīng)濟(jì)力量的進(jìn)一步強(qiáng)大,隨著歐洲聯(lián)合的進(jìn)一步深入,歐洲外交越來越體現(xiàn)出獨(dú)立性,德國明確而強(qiáng)烈地反對(duì)美國在伊拉克動(dòng)武就是明證。歐洲諸大國對(duì)美國單邊主義政策的反應(yīng)超出美國乃至世界其他國家預(yù)料。這種非挑戰(zhàn)性獨(dú)立對(duì)美國戰(zhàn)略意圖的貫徹甚為麻煩。由于日本經(jīng)濟(jì)的長期低迷,如何利用亞洲力量促進(jìn)其經(jīng)濟(jì)利益成為一個(gè)核心問題,回歸亞洲成為一個(gè)重要的選擇,而日本今后是否繼續(xù)蟄伏于美國戰(zhàn)略之下將成為一個(gè)需要思考和探討的問題。法國、中國、俄羅斯繼續(xù)倡議建立多極化的世界秩序,這種獨(dú)立姿態(tài)將長期保持下去。俄羅斯目前的戰(zhàn)略仍然受到美國的質(zhì)疑和考驗(yàn),美國繼續(xù)擴(kuò)大其在歐洲的戰(zhàn)略縱深地帶,俄羅斯的戰(zhàn)略空間進(jìn)一步受到擠壓,俄羅斯國內(nèi)政治的壓力反彈不容忽視。就中美關(guān)系而言,兩國結(jié)成了被諸多戰(zhàn)略家視為臨時(shí)性的反恐聯(lián)盟,體現(xiàn)了雙方政策的靈活性。但是,這種聯(lián)盟的穩(wěn)定性受到質(zhì)疑,美國將中國視為未來戰(zhàn)略競爭對(duì)手的戰(zhàn)略安排難以更改,兩國關(guān)系仍將是風(fēng)雨兼程。從大國關(guān)系的角度著眼,短期內(nèi),不存在結(jié)成反美聯(lián)盟的可能性,美國的戰(zhàn)略意圖仍然可以通過大國協(xié)調(diào)得到基本貫徹。但是,美國也難以一意孤行,其他國家仍然會(huì)進(jìn)一步體現(xiàn)其外交獨(dú)立性。各國在外交上合作與競爭并存,在經(jīng)濟(jì)上則競爭激烈,著眼于未來綜合國力的較量和長遠(yuǎn)的戰(zhàn)略謀劃。

　　其次,從自身脆弱性的角度看,全球化對(duì)美國而言亦是雙刃劍,美國面臨的安全威脅在無限擴(kuò)大,非傳統(tǒng)安全威脅增加了美國自身的脆弱性。而且,非傳統(tǒng)安全威脅是無處不在的�？植乐髁x只是影響世界和平與安全的一種重要因素,其他因素如防止大規(guī)模殺傷性武器擴(kuò)散、非法移民、毒品走私、生態(tài)危機(jī)、疾病危機(jī)、海盜等,都有可能對(duì)國際安全、國家安全構(gòu)成嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。對(duì)美國而言,傳統(tǒng)安全因素的威脅似乎并不為甚,但非傳統(tǒng)安全因素的威脅卻是無法預(yù)料的。美國在打擊恐怖主義、防止大規(guī)模殺傷性武器擴(kuò)散等方面的急迫努力也說明了這一點(diǎn)。非傳統(tǒng)安全因素來源甚廣、表現(xiàn)形式殊異,說它們將與人類的存在相始終也不為過。當(dāng)前,美國將非傳統(tǒng)安全視為對(duì)其全球戰(zhàn)略目標(biāo)的重大挑戰(zhàn)。非傳統(tǒng)安全是全球性問題,絕非美國一家可以包攬。

　　綜上所述,從美國大戰(zhàn)略的政治意愿角度看,美國當(dāng)前的政治意愿是清晰而強(qiáng)烈的,有著明確的戰(zhàn)略理念支撐,但鑒于美國制度化的戰(zhàn)略決策機(jī)制、美國實(shí)力關(guān)系及其自身脆弱性,該戰(zhàn)略意愿維持多久仍將是一個(gè)值得探討的問題。

　　美國大戰(zhàn)略的核心目標(biāo)

　　一般而言,一個(gè)國家大戰(zhàn)略的目標(biāo)主要集中體現(xiàn)為和平維護(hù)、危機(jī)應(yīng)對(duì)和戰(zhàn)備等幾個(gè)方面。應(yīng)該說,美國大戰(zhàn)略的謀劃基本上可以確保以上目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。然而,對(duì)美國而言,以上戰(zhàn)略目標(biāo)僅僅是初步的,其核心戰(zhàn)略目標(biāo)不僅是要實(shí)現(xiàn)美國的安全,而是要塑造世界體系,建立單極霸權(quán),甚至建立新帝國。

　　應(yīng)該說,“9·11”事件給美國提供了按照自己的模式運(yùn)用美國實(shí)力和塑造國際秩序的絕佳機(jī)遇。“9·11”之后,美國采取果斷措施,化被動(dòng)為主動(dòng),迅速調(diào)整與其他大國的關(guān)系,主導(dǎo)了世界反恐斗爭,并利用反恐斗爭的機(jī)會(huì),推進(jìn)其全球戰(zhàn)略部署,實(shí)現(xiàn)了在正常條件下一時(shí)難以達(dá)到的目標(biāo),如順利進(jìn)入中亞地區(qū),擴(kuò)大了在南亞的影響等。美國從“9·11”的創(chuàng)傷中塑造出了單極霸權(quán)的大戰(zhàn)略,其規(guī)模和雄心堪與冷戰(zhàn)時(shí)期的遏制戰(zhàn)略相比肩。論者指出,“新帝國論”的出籠代表著美國大戰(zhàn)略的核心目標(biāo)訴求。

　　按照斯蒂芬·羅森的分析,帝國不同于霸權(quán)或首要地位,帝國是一個(gè)國家對(duì)其他國家實(shí)行的統(tǒng)治,這種統(tǒng)治既規(guī)范其他國家的對(duì)外行為,又確保其國內(nèi)行為方式在下屬國家具有最低限度的可接受性。因此,帝國的中心任務(wù)就是創(chuàng)造并管理一種國家間的等級(jí)秩序。圍繞這一任務(wù),帝國必須有效地解決如下五大問題:維持使用有組織的軍事力量的壟斷地位,有效運(yùn)用獨(dú)占卻又有限的軍事力量,確保其組成部分的安全及內(nèi)部穩(wěn)定,征取稅收以支付帝國成本,將非帝國社會(huì)的精英分子吸納進(jìn)宗主國的核心。帝國制定和推行規(guī)則,其他國家必須接收這些規(guī)則的約束,而帝國自身卻不受制約,這就是帝國的組織原則。[9]如果說,“新帝國論”集中代表著美國稱霸世界的理論范式的話,則美國的追求目標(biāo)似乎太過宏大了。

　　且不說美國自身的實(shí)力和意愿是否足夠(筆者對(duì)美國建立新帝國的意愿更持懷疑態(tài)度),也不論其他國家能否蟄伏于美國氣勢(shì)之下、甘愿接受美國建立單極霸權(quán)之下的世界秩序,在筆者看來,即便美國遏制新大國崛起的戰(zhàn)略目標(biāo)也未必能夠順利實(shí)現(xiàn)。即使我們承認(rèn)美國已經(jīng)將“單極時(shí)刻”變?yōu)榱恕皢螛O時(shí)代”,但大國實(shí)力興衰消長的歷史規(guī)律不會(huì)因此而停止發(fā)揮作用,隨著經(jīng)濟(jì)和技術(shù)能力的進(jìn)步,新興大國的崛起是必然的,而迄今為止尚未有遏制新興大國崛起并取代其領(lǐng)導(dǎo)地位的成功案例。隨著全球變革和大國實(shí)力對(duì)比消長,美國是否有意愿和能力放手一搏,甚至不惜發(fā)動(dòng)預(yù)防性戰(zhàn)爭呢?其次,美國并沒有與其他大國取得共同遏制新興大國崛起的共識(shí),其他大國未必心甘情愿地接受美國的領(lǐng)導(dǎo)地位,甚至?xí)�公開反對(duì)美國的霸權(quán)領(lǐng)導(dǎo)訴求。再次,美國對(duì)單極霸權(quán)的追求難以避免擴(kuò)張過度的戰(zhàn)略弊端。庫普乾不無憂慮地指出,“布什政府已經(jīng)擴(kuò)張過度了,它過分夸大了恐怖威脅界定新國際體系的程度。通過把反恐戰(zhàn)爭確定為指導(dǎo)性優(yōu)先議程,并出臺(tái)新的維持優(yōu)勢(shì)地位和先發(fā)制人的原則,華盛頓已經(jīng)接受了一個(gè)世界上很多國家都反對(duì)的大戰(zhàn)略,并因而損傷了繼續(xù)作為國際和平與繁榮基石存在的伙伴關(guān)系和國際制度”。[10]

　　在筆者看來,如果美國確實(shí)將建立新帝國作為其大戰(zhàn)略的核心目標(biāo),則問題不在于美國太強(qiáng)大了,而在于美國是否足夠強(qiáng)大。

　　簡短的結(jié)論

　　艾爾弗雷德·馬漢(ＡｌｆｒｅｄＴｈａｙｅｒＭａｈａｎ)指出,“一根鏈條的強(qiáng)度實(shí)際上是由其最薄弱環(huán)節(jié)決定的”。[11]據(jù)此,對(duì)大戰(zhàn)略態(tài)勢(shì)及其效應(yīng)做出評(píng)估,首要原則是重點(diǎn)關(guān)注其薄弱環(huán)節(jié),而不是其強(qiáng)項(xiàng)。以上對(duì)美國大戰(zhàn)略幾個(gè)層面的評(píng)估表明,美國當(dāng)前的大戰(zhàn)略在其對(duì)外與安全能力、政治意愿、核心目標(biāo)方面都存在著薄弱之處乃至缺陷。其核心問題在于,任何大戰(zhàn)略的成功,有賴于戰(zhàn)略目標(biāo)與戰(zhàn)略手段之間的平衡。且不論當(dāng)前美國大戰(zhàn)略的目標(biāo)何其宏大、意愿何其強(qiáng)烈,實(shí)力不足堪為美國單極霸權(quán)戰(zhàn)略目標(biāo)得以實(shí)現(xiàn)的最大障礙。毋庸置疑,大戰(zhàn)略是大國的必需品。然而,如果其核心目標(biāo)超越其現(xiàn)實(shí)能力,又有著強(qiáng)烈意愿的支撐,則大戰(zhàn)略就會(huì)成為一種奢侈品。

　　此外,一個(gè)國家大戰(zhàn)略的設(shè)計(jì),不僅要從本國的實(shí)力出發(fā),還應(yīng)符合世界發(fā)展潮流,其目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)在一定程度上取決于其塑造共識(shí)的能力。換言之,大戰(zhàn)略需要道德原則的支持。伊肯伯里就此指出,“布什外交政策的矛盾在于,它向世界提供了這樣一種體系,美國統(tǒng)治著世界,卻并不遵守規(guī)則。實(shí)質(zhì)上,這是一個(gè)帝國。但是,它在國內(nèi)是不可持續(xù)的,而在國外也不受歡迎。”[12]

　　在看到這種戰(zhàn)略尷尬的同時(shí),我們必須清醒地認(rèn)識(shí)到,美國大戰(zhàn)略框架已經(jīng)確定,美國的戰(zhàn)略意愿已經(jīng)充分展現(xiàn)出來,美國統(tǒng)治集團(tuán)追求單極霸權(quán)體系的目標(biāo)得到國內(nèi)的有效支持,其具體戰(zhàn)術(shù)運(yùn)用可以靈活變更,其戰(zhàn)略調(diào)整能力之強(qiáng)大不可忽視,而其追求單極霸權(quán)的核心目標(biāo)將長期保持穩(wěn)定,這必將對(duì)世界的未來產(chǎn)生重大影響。

　　注釋:

　　[1]�。�.Ｈ.ＬｉｄｄｅｌｌＨａｒｔ,Ｓｔｒａｔｅｇｙ:ＴｈｅＩｎｄｉｒｅｃｔＡｐｐｒｏａｃｈ,Ｌｏｎｄｏｎ:ＦａｂｅｒａｎｄＦａｂｅｒＬｔｄ.,1967,ｐｐ.335—336.

　　[2]　ＰａｕｌＫｅｎｎｅｄｙ,ＧｒａｎｄＳｔｒａｔｅｇｙｉｎＷａｒａｎｄＰｅａｃｅ,ＮｅｗＨａｖｅｎ:ＹａｌｅＵｎｉｖｅｒｓｉｔｙＰｒｅｓｓ,1992,ｐ.4.

　　[3]�。拢幔颍颍�ＲｏｓｅｎａｎｄＡｎｄｒｅｗＲｏｓｓ,“ＣｏｍｐｅｔｉｎｇＶｉｓｉｏｎｓｆｏｒＵ.Ｓ.ＧｒａｎｄＳｔｒａｔｅｇｙ,”ＩｎｔｅｒｎａｔｉｏｎａｌＳｅｃｕｒｉｔｙ,Ｖｏｌ.21,Ｎｏ.3,Ｗｉｎｔｅｒ1996/1997,ｐ.5—53.美國學(xué)者羅伯特·阿特則指出,美國有八種戰(zhàn)略選擇:霸權(quán)戰(zhàn)略的目標(biāo)是統(tǒng)治世界;全球集體安全戰(zhàn)略的目標(biāo)是維持世界各地的和平;地區(qū)集體安全戰(zhàn)略的目標(biāo)是維持某些地區(qū)的和平;合作安全戰(zhàn)略的目標(biāo)是通過限制各國的進(jìn)攻性軍事實(shí)力而減少戰(zhàn)爭爆發(fā)的頻率;遏制戰(zhàn)略的目標(biāo)是對(duì)一個(gè)特定的國家形成包圍;孤立主義戰(zhàn)略的目標(biāo)是從多數(shù)戰(zhàn)爭中擺脫出來,并使美國的行動(dòng)不受約束;離岸平衡戰(zhàn)略的目標(biāo)是確保行動(dòng)不受約束并打敗任何崛起的大國;選擇性干預(yù)戰(zhàn)略的目標(biāo)是有選擇地履行一些關(guān)鍵性任務(wù)。以上所有戰(zhàn)略均把爭取兩項(xiàng)最終利益———安全與繁榮作為奮斗目標(biāo),但在追求這些目標(biāo)的方式上有區(qū)別。除孤立主義戰(zhàn)略之外,所有戰(zhàn)略都致力于改變世界環(huán)境,但在程度和方式上有分歧。參見ＲｏｂｅｒｔＪ.Ａｒｔ,ＧｒａｎｄＳｔｒａｔｅｇｙｆｏｒＡｍｅｒｉｃａ,Ｉｔｈａｃａ:ＣｏｒｎｅｌｌＵｎｉｖｅｒｓｉｔｙＰｒｅｓｓ,2003,ｐ.82.

　　[4]　關(guān)于國家戰(zhàn)略資源的劃分和量化依據(jù),請(qǐng)參見胡鞍鋼、門洪華:“中美印日俄有形戰(zhàn)略資源比較———兼論旨在‘富民強(qiáng)國’的中國大戰(zhàn)略”,載《戰(zhàn)略與管理》2002年第2期,第26—41頁。

　　[5]　ＪｏｓｅｐｈＮｙｅ,ＴｈｅＰａｒａｄｏｘｏｆＡｍｅｒｉｃａｎＰｏｗｅｒ:ＷｈｙｔｈｅＷｏｒｌｄ’ｓＯｎｌｙＳｕｐｅｒｐｏｗｅｒＣａｎ’ｔＧｏＩｔＡｌｏｎｅ?ＮｅｗＹｏｒｋ:ＯｘｆｏｒｄＵｎｉｖｅｒｓｉｔｙＰｒｅｓｓ,2002,ｐｐ.137—171.

　　[6]　查爾斯·庫普乾:《美國時(shí)代的終結(jié):美國外交政策與21世紀(jì)的地緣政治》,上海人民出版社,2004年版,第18、28頁。

　　[7]　門洪華:“國際機(jī)制與美國霸權(quán)”,載《美國研究》2001年第1期,第74—88頁。

　　[8]�。�.ＪｏｈｎＩｋｅｎｂｅｒｒｙ,“ＴｈｅＥｎｄｏｆｔｈｅＮｅｏ-ＣｏｎｓｅｒｖａｔｉｖｅＭｏｍｅｎｔ,”Ｓｕｒｖｉｖａｌ,Ｖｏｌ.46,Ｎｏ.1,Ｓｐｒｉｎｇ2004,ｐｐ.7—22.

　　[9]�。樱簦澹穑瑁澹睿校澹簦澹颍遥铮螅澹�,“ＡｎＥｍｐｉｒｅ,ＩｆＹｏｕｃａｎＫｅｅｐＩｔ,”ＴｈｅＮａｔｉｏｎａｌＩｎｔｅｒｅｓｔ,Ｓｐｒｉｎｇ2003,ｐｐ.51—61.

　　[10]　查爾斯·庫普乾:《美國時(shí)代的終結(jié):美國外交政策與21世紀(jì)的地緣政治》,第17頁。

　　[11]　艾爾弗雷德·馬漢:《海權(quán)論》,北京:中國言實(shí)出版社,1997年版,第240頁。

　　[12]�。�.ＪｏｈｎＩｋｅｎｂｅｒｒｙ,“ＡｍｅｒｉｃａａｓａＬｉｂｅｒａｌＬｅｖｉａｔｈａｎ”(ｕｎｐｕｂｌｉｓｈｅｄｍａｎｕｓｃｒｉｐｔ).

相關(guān)熱詞搜索：美國 框架 大戰(zhàn)略 分析 洪華