�。保霸拢等眨�中國常駐聯(lián)合國代表秦華孫正式代表中國政府簽署聯(lián)合國《公民權(quán)利和政治權(quán)利國際公約》（以下簡稱《公約》），圍繞著《公約》的具體問題及簽署《公約》的意義，本報記者專門采訪了中國社會科學(xué)院法學(xué)所研究員，研究生院教授，博士生導(dǎo)師夏勇先生。

　　記者：簽署《公約》意味著中國政府對人權(quán)基本準(zhǔn)則的尊重，那么請問世界各國對《公約》的認(rèn)可程度如何？國際社會如何看待中國政府的行為？

　　夏勇：首先要說的是，我很高興接受你的采訪。這樣的采訪應(yīng)該說是有眼光的。人類生活在同一個星球上，大眾媒體理應(yīng)讓公眾更多地知道世界上發(fā)生了什么及其同中國的關(guān)系。《公民權(quán)利與政治權(quán)利國際公約》是聯(lián)合國為實(shí)施《聯(lián)合國憲章》所規(guī)定的尊重和促進(jìn)人權(quán)的宗旨和原則，在通過《世界人權(quán)宣言》之后，由聯(lián)合國大會于１９６６年１２月１６日通過的。它與《世界人權(quán)宣言》和同它一起通過的《經(jīng)濟(jì)、社會和文化權(quán)利國際公約》共同構(gòu)成“世界人權(quán)憲章”，被認(rèn)為是最重要的國際人權(quán)文書之一。《公約》于１９７６年３月２３日生效。據(jù)截止１９９８年８月２０日的統(tǒng)計(jì)，有１４０個國家加入了這一公約。在聯(lián)合國安全理事會的五個常任理事國里，只有我國尚未加入。不久前，中國簽署了《公約》。這是邁向加入《公約》的重要步驟。對于這一步驟，據(jù)我所知，國際社會的反映絕大多數(shù)是積極的、樂觀的。不過，那些積極而樂觀的評論里也有一些誤解。例如，有些國外的媒體在中國簽署《公約》后打電話采訪我，問“為什么中國的人權(quán)立場會突然發(fā)生這樣大的轉(zhuǎn)變？”我回答說，你的這個問題很奇怪，我聽不懂。因?yàn)槲也⒉挥X得簽署《公約》標(biāo)志著中國人權(quán)立場的大轉(zhuǎn)變，即或有轉(zhuǎn)變，也不是“突然發(fā)生”的，我寧愿把它看作一個漸進(jìn)的過程。再說，中國是聯(lián)合國的創(chuàng)始會員國，又是安理會的常任理事國，是一貫承認(rèn)聯(lián)合國尊重和促進(jìn)人權(quán)的宗旨和原則的。到目前為止，中國已經(jīng)加入了１７個國際人權(quán)公約。在聯(lián)合國講壇和其他國際場合，中國代表也不止一次對《世界人權(quán)宣言》、《經(jīng)濟(jì)、社會和文化權(quán)利國際公約》和《公民權(quán)利和政治權(quán)利國際公約》給予高度評價。從國內(nèi)的情況來看，中國采取積極措施加入國際人權(quán)公約，是有著深厚的歷史背景、社會動力和法律基礎(chǔ)的，不能簡單地看作一種外交意義上的舉措。

　　記者：能否介紹一下《公約》的基本內(nèi)容？

　　夏勇：《公約》由序言和六個部分的條款規(guī)定組成，共５３條。第一部分即第１條，規(guī)定人民的自決權(quán)。第二部分（第２—５條）規(guī)定締約國根據(jù)《公約》所應(yīng)承擔(dān)的一般義務(wù)。第三部分（第６—２７條）是《公約》的核心，列舉了締約國應(yīng)采取措施在其國內(nèi)實(shí)施的許多公民權(quán)利和政治權(quán)利。第四部分（第２８—４５條）規(guī)定設(shè)立人權(quán)事務(wù)委員會作為監(jiān)督《公約》實(shí)施情況的機(jī)構(gòu)，并對它的組成、職權(quán)和議事程序作了規(guī)定。第五部分（第４６，４７條）是有關(guān)《公約》與《聯(lián)合國憲章》、聯(lián)合國機(jī)構(gòu)之間的關(guān)系和各國人民對于自然財富和資源的固有權(quán)利的規(guī)定。第六部分（第４８—５３條）規(guī)定了《公約》的批準(zhǔn)、生效和修正程序。

　　記者：《公約》從簽署到最終生效實(shí)施需經(jīng)過哪些法律程序？這段時間應(yīng)有多長？

　　夏勇：剛才我已講過，簽署《公約》只是加入《公約》的一個步驟。簽署不等于加入。只有經(jīng)過一個國家的最高權(quán)力機(jī)關(guān)批準(zhǔn)后，國際人權(quán)公約才能對該國發(fā)生效力。至于從簽署到加入這一段時間要多長，各國的情況不一樣。我想，中國批準(zhǔn)《公約》的時間不會很長。

　　記者：簽署各國是如何履行《公約》所規(guī)定的義務(wù)的？而相應(yīng)組織又是如何考察、監(jiān)督、評判各國的執(zhí)行情況？

　　夏勇：加入《公約》，在法律上不僅意味著對《公約》的承認(rèn)，而且意味著要承擔(dān)相應(yīng)的義務(wù)。對于準(zhǔn)備加入《公約》的國家來講，首先要認(rèn)真考慮的是加入后將要承擔(dān)的義務(wù)。值得注意的是，《公民權(quán)利與政治權(quán)利國際公約》對締約國義務(wù)的規(guī)定與《經(jīng)濟(jì)、社會和文化權(quán)利國際公約》有很大的不同。根據(jù)后一公約的規(guī)定，締約國只承擔(dān)采取措施“逐步實(shí)施”所載權(quán)利的義務(wù)，而根據(jù)前一公約，締約國應(yīng)承擔(dān)“立即實(shí)施”所載權(quán)利和自由的義務(wù)。這要求一個國家在簽署和批準(zhǔn)《公民權(quán)利與政治權(quán)利國際公約》時要更加謹(jǐn)慎、更負(fù)責(zé)任。作為一種對締約國具有法律拘束力的國際條約，《公約》規(guī)定締約國應(yīng)承擔(dān)如下基本義務(wù)：尊重和保證其領(lǐng)土內(nèi)和受其管轄的一切個人平等地享有《公約》所載的各項(xiàng)權(quán)利；
通過必要的立法或其他措施來實(shí)施這些權(quán)利；
保證任何人根據(jù)《公約》所享有的權(quán)利受到侵犯時能夠得到有效的補(bǔ)救。在社會處于緊急狀態(tài)時，國家可以采取措施克減上述義務(wù)，但是，在保護(hù)生命權(quán)、禁止酷刑、奴隸制和奴役、不因未履行契約義務(wù)而受監(jiān)禁、罪刑法定、人人應(yīng)被承認(rèn)法律前的人格以及思想、良心和宗教自由這些方面的義務(wù)是不得克減的。

　　至于你問到的對義務(wù)履行的監(jiān)督和評判，有三點(diǎn)要予以注意：第一，《公約》第４０條規(guī)定了加入《公約》的國家有義務(wù)向聯(lián)合國人權(quán)事務(wù)委員會提交有關(guān)本國實(shí)施《公約》情況的報告。

　　第二，第４１條授權(quán)聯(lián)合國人權(quán)事務(wù)委員受理締約國間的指控。按該條規(guī)定，聲明承認(rèn)委員會這一職權(quán)的締約國若認(rèn)為同樣聲明承認(rèn)委員會這一職權(quán)的另一締約國未執(zhí)行《公約》的有關(guān)規(guī)定，便可以書面通知該國注意此事項(xiàng)。若兩國未能就此事項(xiàng)取得雙方滿意的處理結(jié)果，指控國有權(quán)用通知的方式將此事項(xiàng)提交委員會。委員會則應(yīng)召開秘密會議審議這一通知并提出報告。委員會也可對有關(guān)締約國間進(jìn)行斡旋，以求得事項(xiàng)的友好解決。顯然，這一授權(quán)涉及到主權(quán)國家是否同意其他國家或國際機(jī)構(gòu)干預(yù)其國內(nèi)人權(quán)事務(wù)的問題。按國際法上的國家主權(quán)原則，一個國家可以同意，也可以不同意，所以《公約》把是否承認(rèn)人權(quán)事務(wù)委員會這一授權(quán)留給締約國自己決定。對于沒有聲明承認(rèn)這一授權(quán)的締約國，聲明承認(rèn)的締約國沒有權(quán)利向人權(quán)事務(wù)委員會提出針對它的指控，委員會也無權(quán)受理這一類指控。截止１９９８年８月，發(fā)表聲明承認(rèn)人權(quán)事務(wù)委員會這一職權(quán)的國家有４３個。第４１條已于１９７９年３月２８日生效，但迄今為止，還沒有任何國家使用過這一程序。

　　第三點(diǎn)要注意的是，聯(lián)合國大會在通過《公約》時，還通過了一個關(guān)于個人申訴的《議定書》。依此，人權(quán)事務(wù)委員會有權(quán)接受并審議聲稱其權(quán)利受到締約國侵害的受害人的來信。委員會收到來信后應(yīng)通知被控的締約國予以注意。收到通知的國家則應(yīng)在六個月內(nèi)向委員會提出解釋或聲明。委員會應(yīng)參照個人和締約國提出的一切書面資料，召開秘密會議對來文進(jìn)行審議，向有關(guān)締約國及個人提出處理意見。該《議定書》已于１９７６年３月２３日生效。截止今年８月，成為《議定書》締約國的國家為９２個。《議定書》規(guī)定的個人申訴和《公約》第４１條規(guī)定國家間指控一樣，也關(guān)涉國家主權(quán)，所以，《議定書》同樣把是否承認(rèn)委員會有權(quán)接受和審議個人申訴的問題留給各締約國自己去決定。

　　記者：《公約》內(nèi)容與目前國內(nèi)法律有無沖突之處？若有，那應(yīng)如何協(xié)調(diào)？

　　夏勇：經(jīng)過《公約》與中國現(xiàn)行法律的比較研究，我認(rèn)為，兩者的相同點(diǎn)比不同點(diǎn)要多得多，可以說，兩者的基本精神和原則是一致的。我們知道。自１９７８年以來，中國在結(jié)束了文化大革命之后，開始重視法律。尤其是近幾年來進(jìn)行了大量的法律改革，這些改革直接與《公民權(quán)利與政治權(quán)利國際公約》里的權(quán)利保護(hù)相關(guān)。例如，通過修訂《刑事訴訟法》，確認(rèn)了無罪推定原則，取消了收容審查，提前了律師介入時間，強(qiáng)化了對受害人權(quán)利的保護(hù)；
通過修訂《刑法》，規(guī)定罪刑法定原則、法律面前人人平等原則、罪與刑相適應(yīng)的原則，將反革命罪改為危害國家安全罪等等。中國法律與《公約》的不同點(diǎn)主要有三類：一是中國法律比《公約》的規(guī)定似乎更合理。例如中國《刑法》規(guī)定，不得對懷孕的婦女判處死刑，公約第６條僅規(guī)定不得對懷孕的婦女執(zhí)行死刑。二是中國法律的規(guī)定與公約的規(guī)定相比，很難說誰的比較好一些，因?yàn)檫@類差異主要是文化上的甚至是語言上的。三是公約中的某些規(guī)定在中國法律里沒有規(guī)定或者沒有詳細(xì)的規(guī)定。如，關(guān)于如何嚴(yán)格禁止勞動教養(yǎng)中出現(xiàn)的限制人身自由和強(qiáng)迫勞動的行為；
如何把死刑僅限于《公約》規(guī)定的“最嚴(yán)重的犯罪”等。對于以上三類差異，中國應(yīng)該采取的做法是，一方面，像其他國家那樣發(fā)表相應(yīng)的聲明和作出適當(dāng)?shù)谋Ａ�，另一方面，要進(jìn)一步修改法律，加快法律改革。

　　記者：最后問您一個問題，簽署《公約》對中國國內(nèi)的法律制度建設(shè)將有哪些積極影響？

　　夏勇：可以說，一百多年來，不斷參與國際法實(shí)踐，尊重、維護(hù)并在中國逐漸適用國際法的規(guī)則和原則，是中國法律現(xiàn)代化的一種歷史趨勢和基本途徑�，F(xiàn)在，我們積極采取行動加入國際人權(quán)公約，不僅會進(jìn)一步肯定中國近年來的社會變革和法律發(fā)展，而且會進(jìn)一步促進(jìn)中國的社會發(fā)展，尤其是人權(quán)教育和法律改革。

　　原載于 1998年10月31日《粵港信息日報》

相關(guān)熱詞搜索：許諾 人權(quán) 中國 夏勇