“你讓我當(dāng)廳長(zhǎng)，我給你兒‘肥差’”。江蘇省交通廳原廳長(zhǎng)章俊元為“巴結(jié)”原江蘇省委常委、組織部長(zhǎng)徐國(guó)健，把徐國(guó)健的兒子徐揚(yáng)安排在自己手下，給了一個(gè)超常規(guī)的“肥差”。對(duì)此，江蘇省人大常委會(huì)一位常委說：“在交通系統(tǒng)撈一個(gè)肥差，比直接受賄百萬元甚至千萬元要更實(shí)惠�！�

　　送個(gè)“肥差”比送千萬元還實(shí)惠，耐人尋味。章俊元被提拔為交通廳黨組書記時(shí)，人稱“徐公子”的徐揚(yáng)僅是江蘇某廳的一位普通科員。章俊元組建江蘇交通控股公司，為答謝徐國(guó)健的提攜之恩，便將徐揚(yáng)安排在自己?jiǎn)挝蝗无k公室副主任、主任等職。2001年3月，章俊元擔(dān)任江蘇交通產(chǎn)業(yè)集團(tuán)董事長(zhǎng)一職，徐揚(yáng)則從控股公司調(diào)到產(chǎn)業(yè)集團(tuán)，擔(dān)任集團(tuán)黨委班子成員和總經(jīng)理助理。事實(shí)也如此，徐揚(yáng)在這個(gè)“肥差”上為所欲為，獲利頗豐。徐國(guó)健“知恩圖報(bào)”，充當(dāng)章俊元保護(hù)傘，極力推薦其為副省級(jí)干部后備人選。

　　送錢送物不如送“肥差”，送個(gè)“肥差”比送千萬元還實(shí)惠，腐敗分子以親身腐敗實(shí)踐形成了獨(dú)特的腐敗新歪理，并在聯(lián)系實(shí)際中屢試不爽。章俊元是實(shí)踐者，也是“受益者”；
此前被媒體報(bào)道的那些腐敗分子，哪一個(gè)人的子女、家人、情婦，不是在“肥水”部門的“肥差”位置？就連與腐敗官員有瓜葛的“三陪女”，不也謀上了法官位置？就這樣，大批官員在互為利用、互相受益中形成了互相依存的利益共同體。

　　送錢送物不如送“肥差”，之所以為貪官污吏所青睞，與現(xiàn)行體制機(jī)制有關(guān)。按理說，黨政機(jī)關(guān)及其所屬單位，不該有“肥差”“瘦差”之分，但由于體制、機(jī)制和歷史等方面原因，有些崗位權(quán)力大，工資待遇高，隱性收入更多，便成了“肥差”。此前就有媒體報(bào)道，同級(jí)別的公務(wù)員，在“肥差”部門月收入竟然是“瘦差”部門五倍以上，這還不包括那些紅包、吃喝等隱性收入。正是現(xiàn)實(shí)中這種“肥瘦”差別，給了權(quán)力尋租以廣闊機(jī)會(huì)。

　　送錢送物不如送“肥差”，之所以成為貪官污吏的“歪理邪說”，也與腐敗的隱性有關(guān)。送一個(gè)“肥差”，比送一千萬元還實(shí)惠，但畢竟不同于一千萬元，對(duì)接受“肥差”一方來說，收一千萬元要擔(dān)驚受怕，而收“肥差”則不同，可以有效規(guī)避黨紀(jì)國(guó)法，可以“心安理得”。很多貪官很明白其中奧秘，所以都心照不宣，樂此不疲。送個(gè)“肥差”比送千萬元還實(shí)惠，腐敗分子的“歪理邪說”是對(duì)現(xiàn)行權(quán)力運(yùn)行體制、機(jī)制的挑釁，是對(duì)當(dāng)今反腐倡廉制度的挑戰(zhàn)。

　　送“肥差”表面“不落腰包”，但其本質(zhì)卻是妄職，是一種“期權(quán)”與“現(xiàn)權(quán)”相互交織的腐敗，損害社會(huì)公正，破壞社會(huì)秩序，腐化黨風(fēng)政風(fēng)，其殺傷力甚至超過貪污受賄等顯性腐敗，群眾深惡痛之。這就需要在權(quán)力運(yùn)行體制上要有所創(chuàng)新，在防腐機(jī)制上深化改革，在反腐手段上不斷強(qiáng)化措施，從根本上扼殺貪官的“歪理邪說”。

　　廉政建設(shè)專家:徐國(guó)健案顯示干部選拔制度待健全

　　“由于省委組織部長(zhǎng)掌管全省局級(jí)和縣處級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部的提名、推薦以及考核大權(quán)，工作的特殊性決定了對(duì)于干部選拔任用的信息了解較多，因此徐國(guó)健大肆收受賄賂、為自己培植利益共同體就不足為奇了�！鼻迦A大學(xué)公共管理學(xué)院廉政研究室副主任任建明副教授在接受本報(bào)記者采訪時(shí)說。

　　任建明長(zhǎng)期從事我國(guó)干部選拔任用制度研究，他認(rèn)為，我國(guó)目前的干部選拔制度存在一定的漏洞。長(zhǎng)期以來，我國(guó)在干部的選拔任用上都是采用“醞釀制”，一把手黨委書記有什么個(gè)人想法，可以很容易地對(duì)其他常委施加不正當(dāng)?shù)挠绊�。結(jié)果，在用人和選人上，“醞釀”變成了一個(gè)人說了算，最終使“民主集中制”被濫用和扭曲，造成用人腐敗。而組織部長(zhǎng)通常掌握了第一手的信息，可以起到穿針引線的作用。因此，他如果憑借自己的關(guān)系網(wǎng)去選拔、評(píng)價(jià)干部，這些干部最后就會(huì)形成利益共同體，組成一個(gè)“官場(chǎng)圈”。

　　一旦形成“官場(chǎng)圈”，領(lǐng)導(dǎo)干部在用人時(shí)，就會(huì)拋開干部政策、用人標(biāo)準(zhǔn)、知識(shí)能力等硬指標(biāo)，推選自己圈子內(nèi)的人。徐國(guó)健就是這樣，由于組織部長(zhǎng)的特殊性，他精心打造自己的小圈子，培育自己的“鐵桿”密友，然后通過相互間的利用，達(dá)到“官靠商富，商靠官發(fā)”的目的。在中央反腐敗力度不斷加大的情況下，類似徐國(guó)健這種圈外清、圈內(nèi)貪的“圈子現(xiàn)象”，已成為官場(chǎng)中值得警惕的一種現(xiàn)象。

　　任建明說，防止“圈子現(xiàn)象”的一個(gè)重要辦法，是要建立起公開、透明、完善的監(jiān)督機(jī)制。要靠制度選人、用人，靠制度管理國(guó)有財(cái)物，而不是過分依賴個(gè)人�！斑@樣，才能夠從根本上杜絕‘圈子’的形成�！�

　　任建明建議，反腐機(jī)構(gòu)的干部要實(shí)現(xiàn)從原先的“外科醫(yī)生”到“內(nèi)科醫(yī)生”的轉(zhuǎn)變，從調(diào)查懲處轉(zhuǎn)到制度預(yù)防，最重要的是進(jìn)行干部人事制度改革。例如浙江省出臺(tái)的“票決制”改革，對(duì)干部任命無記名投票，就是一種很好的做法�！懊裰骷�中制本身很好，但需要微觀機(jī)制來保證�！比谓�明說。

　　在任建明看來，去年2月公布的《黨內(nèi)監(jiān)督條例》（試行）最值得重視的部分，是明確紀(jì)檢系統(tǒng)為黨內(nèi)監(jiān)督的“專門機(jī)關(guān)”，并且加強(qiáng)了紀(jì)檢系統(tǒng)內(nèi)部的垂直管理。任建明說：“這是黨內(nèi)決策、監(jiān)督開始分離的一個(gè)標(biāo)志�！�

　　按照《黨章》規(guī)定，紀(jì)檢部門在工作中要接受同級(jí)黨委和上級(jí)紀(jì)委的“雙重領(lǐng)導(dǎo)”。各級(jí)紀(jì)委要把處理特別重要或復(fù)雜的案件中的問題和處理的結(jié)果，向同級(jí)黨委報(bào)告。如果同級(jí)黨委委員有違反黨的紀(jì)律的行為，需要立案審查，應(yīng)當(dāng)報(bào)同級(jí)黨委批準(zhǔn)，涉及常務(wù)委員的，經(jīng)報(bào)告同級(jí)黨委后報(bào)上一級(jí)紀(jì)委批準(zhǔn)。

　　“這就碰上了一個(gè)難題。紀(jì)委要監(jiān)督同級(jí)黨委領(lǐng)導(dǎo)，卻要同級(jí)黨委批準(zhǔn)。這實(shí)際上導(dǎo)致了監(jiān)督不具備可操作性�！比谓�明說，而《黨內(nèi)監(jiān)督條例》（試行）的突破性在于，它規(guī)定了黨的地方和部門紀(jì)委、黨組紀(jì)檢組可以直接向上級(jí)紀(jì)委報(bào)告本地區(qū)、本系統(tǒng)、本單位發(fā)生的重大問題。任建明認(rèn)為，這種遇到“重大問題”，即可突破“雙重領(lǐng)導(dǎo)體制”大框架，不再經(jīng)過同級(jí)黨委的規(guī)定，類似于法律中的例外、救濟(jì)或保障條款，它將使紀(jì)檢系統(tǒng)的監(jiān)督權(quán)力明顯提升。

（2005年2月1日，中國(guó)青年報(bào)）

相關(guān)熱詞搜索：肥差 行賄