一、關(guān)于問題的提起

　　我寫的《論創(chuàng)立中國特色的兩權(quán)分立的公共權(quán)力結(jié)構(gòu)形式一一論當(dāng)代中國社會權(quán)力結(jié)構(gòu)的改革》一文，于2005年1月12日在燕南學(xué)術(shù)網(wǎng)中國研究欄目發(fā)表之后，隨即有兩位學(xué)友先后對這篇理論文章發(fā)表了個人的網(wǎng)上評論意見。其中有一位學(xué)友認(rèn)為，文中提出的觀點嚴(yán)重脫離了人類社會發(fā)展過程中西方國家民主政治建設(shè)規(guī)律的一般要求，因而是糟得很，是胡扯淡；
而另一位學(xué)友則認(rèn)為，文中提出的觀點充分體現(xiàn)出了當(dāng)代中國社會主義民主政治建設(shè)基本規(guī)律的內(nèi)在要求，因而是好得很，具有重大的學(xué)術(shù)研究價值和政治實踐價值。應(yīng)該如何看待兩位學(xué)友對我這篇文章中闡述的觀點所作出的兩種截然不同的價值判斷和提出的兩種根本不同的評價意見和看法呢？我認(rèn)為，如果從個人的角度來看，無論是前者以完全否定的評價意見給我以激勵，還是后者以充分肯定的評價意見給我以鼓勵。他們都能對我個人進一步深化理論研究起到一定的積極促進作用。所以，我對他們兩位學(xué)友都應(yīng)該表示衷心地感謝。但是，從兩位學(xué)友對我文章觀點作出的兩種截然不同的價值判斷和根本對立的評價意見中所體現(xiàn)出的兩種根本不同的思維方式，同時結(jié)合近年來我國政治學(xué)界一些專家學(xué)者在對當(dāng)代中國政治體制改革問題進行理論研究中所反映出的理論研究方法上的一些實際問題來看，我認(rèn)為，我國政治學(xué)界的專家學(xué)者其中包括一些政治學(xué)愛好者，在對當(dāng)代中國政治體制改革問題的理論探討和學(xué)術(shù)研究上，當(dāng)前明顯存在著兩種截然不同的思維方式和研究方法。一種是書齋型的思維方式和研究方法，一種是現(xiàn)實型的思維方式和研究方法。由于書齋型的研究方法明顯具有就書本理論研究書本理論，憑個人的主觀愿望， 脫離開當(dāng)代中國現(xiàn)實政治生活自身的內(nèi)在邏輯發(fā)展規(guī)律去研究中國政治理論，因而使研究結(jié)果及其政治觀點有著較多空談性的特點，而現(xiàn)實型的研究方法明顯具有就現(xiàn)實社會 政治生活中存在著的實際問題研究書本理論，以實事求是的科學(xué)態(tài)度著眼于從當(dāng)代中國現(xiàn)實政治生活自身的內(nèi)在邏輯發(fā)展規(guī)律中去研究中國政治理論，因而使研究結(jié)果及其政治觀點有著較多實用性的特點，所以，我認(rèn)為，為了更好地充分發(fā)揮中國政治學(xué)在新時期對當(dāng)代中國政治文明建設(shè)的應(yīng)有促進作用，當(dāng)代中國政治學(xué)特別是當(dāng)代中國政治體制改革的理論研究方法應(yīng)該盡快從書齋型研究向現(xiàn)實型研究轉(zhuǎn)型。

　　二、近年來我國學(xué)術(shù)界關(guān)于中國政治體制改革問題書齋型理論研究方法的主要表現(xiàn)形式

　　這里所說的書齋型理論研究方法，主要是指嚴(yán)重脫離開了當(dāng)代中國現(xiàn)實政治生活自身內(nèi)在發(fā)展規(guī)律的那樣一種就書本研究書本、就理論空談理論的研究方式和思維方法。主要表現(xiàn)在以下三個方面：

　　一是避開黨組織特別是黨委組織的改革，而去片面地研究和思考當(dāng)代中國政治領(lǐng)導(dǎo)體制的改革。根據(jù)多年的政治生活經(jīng)驗，我們知道，當(dāng)代中國政治體制改革的核心和中心問題，就是一個對共產(chǎn)黨組織特別是黨委組織在當(dāng)代中國國家政權(quán)機構(gòu)系統(tǒng)和社會管理機構(gòu)系統(tǒng)中的具體執(zhí)政方式和領(lǐng)導(dǎo)方式進行改革，并通過改革使黨組織特別是黨委組織的執(zhí)政方式在其中能夠得以科學(xué)定位的問題。所以，如果避開黨組織特別是黨委組織的改革以及如何對其執(zhí)政方式給以科學(xué)定位的問題，去片面研究和思考當(dāng)代中國政治領(lǐng)導(dǎo)體制的改革，就難免會使研究結(jié)果及其理論觀點自然陷入書齋型研究領(lǐng)域，使其與中國社會現(xiàn)實政治生活的實踐嚴(yán)重脫節(jié)。但是，從近幾年來看，在這方面出現(xiàn)的問題還是很多的。例如：在對我國國有企業(yè)進行現(xiàn)代企業(yè)制度建設(shè)方面，我們那些所謂主流經(jīng)濟學(xué)家，他們作為一般政治學(xué)愛好者，在對作為我國現(xiàn)代企業(yè)制度核心內(nèi)容的國有公司制企業(yè)法人治理結(jié)構(gòu)的改革研究和設(shè)計上，就明顯犯了避開黨委來設(shè)計構(gòu)建國有企業(yè)內(nèi)部政治領(lǐng)導(dǎo)體制的研究方法上的錯誤。所以，盡管他們對國有企業(yè)法人治理結(jié)構(gòu)設(shè)計的如此嚴(yán)密，如此完美，但卻又難免會是一種書齋型的國有企業(yè)法人治理結(jié)構(gòu)，因而使他們所設(shè)計出的現(xiàn)代企業(yè)制度，也必然是一種書齋型的現(xiàn)代企業(yè)制度。正因如此，才會導(dǎo)致我國國有企業(yè)的改革以及現(xiàn)代企業(yè)制度的建設(shè)工作，或者走了彎路，或者誤入歧途。并最終落入書齋陷阱而難以自拔。再例如：在對我國農(nóng)村村民自治制度建設(shè)方面，我們那些政治學(xué)界的專家學(xué)者，在對村民自治制度的研究設(shè)計上，也同樣犯了避開黨委（或村黨支部）來設(shè)計構(gòu)建村級內(nèi)部政治領(lǐng)導(dǎo)體制的研究方法上的錯誤。所以，盡管他們對村級自治領(lǐng)導(dǎo)體制設(shè)計的如此民主，如此完美，但卻又難免是一種書齋型的村民自治制度。正因如此，才會導(dǎo)致我國村民自治制度的改革和建設(shè)工作，同樣因落入書齋陷阱多走了彎路，而使我們目前不得不考慮重新研究設(shè)計真正符合當(dāng)代中國社會主義民主政治建設(shè)規(guī)律內(nèi)在要求的那樣一種以農(nóng)村黨支部為核心的村民自治制度的基本框架結(jié)構(gòu)。

　　二是脫離開當(dāng)代中國社會主義民主政治建設(shè)規(guī)律的客觀要求，去主觀地研究和思考當(dāng)代中國政治領(lǐng)導(dǎo)體制的改革。根據(jù)我國社會主義民主政治建設(shè)的歷史經(jīng)驗，并通過總結(jié)分析和學(xué)習(xí)借鑒人類社會政治文明建設(shè)的歷史經(jīng)驗教訓(xùn)，我們對當(dāng)代中國社會主義民主政治建設(shè)規(guī)律的認(rèn)識已經(jīng)逐步趨于清晰。這就是，我們已經(jīng)逐步認(rèn)識到了包括諸如關(guān)于要把堅持黨的領(lǐng)導(dǎo)、發(fā)揚人民民主和實行依法治國三者有機結(jié)合與統(tǒng)一起來的規(guī)律；
關(guān)于既要授權(quán)于黨委，又要限權(quán)于黨委，使黨委嚴(yán)格限定在國家憲法和法律以及《中國共產(chǎn)黨章程》的規(guī)范內(nèi)正確行使黨和人民賦予的公共權(quán)力，使黨委機構(gòu)直接作為公共權(quán)力主體代表黨和人民對當(dāng)代中國國家和社會實行科學(xué)的、民主的依法執(zhí)政的規(guī)律；
關(guān)于當(dāng)代中國社會權(quán)力結(jié)構(gòu)應(yīng)該由各級公共權(quán)力中的常設(shè)最高決策領(lǐng)導(dǎo)權(quán)（簡稱決策權(quán)）和常設(shè)最高決策監(jiān)督權(quán)（簡稱監(jiān)督權(quán)）兩權(quán)分立、使它們二者相互分工制約與合作，從而確保建立起結(jié)構(gòu)合理、配置科學(xué)、程序嚴(yán)密、制約有效的權(quán)力運行機制，從決策和執(zhí)行等環(huán)節(jié)加強對公共權(quán)力的有效監(jiān)督和制約，進而確保使各級公共權(quán)力都能夠真正用來為人民謀利益的規(guī)律等，都是當(dāng)代中國社會主義民主政治建設(shè)所應(yīng)并必須遵循的一些基本規(guī)律。它們既各自相對獨立，又緊密聯(lián)系，相互配合補充，相輔相成，從而共同構(gòu)成當(dāng)代中國特色社會主義民主政治建設(shè)的一個基本規(guī)律體系。因此，我們只有嚴(yán)格按照這些客觀規(guī)律的內(nèi)在要求，去研究思考當(dāng)代中國政治體制改革中的問題，才能確保使研究結(jié)果及其理論觀點符合中國現(xiàn)實政治生活的實際需要，真正具有學(xué)術(shù)價值和實踐價值。否則，就難免會使理論研究自覺不自覺地陷入書齋研究領(lǐng)域之中而無法自拔，從而導(dǎo)致其無論提出的觀點多么好聽，設(shè)計的方案多么嚴(yán)密和民主，結(jié)果都只能是紙上談兵，成為一種虛功夫、花架子，好看而不會中用。從近幾年來的實際情況看，我國政治學(xué)界在對我國政治體制改革問題的理論研究上，一些專家學(xué)者所研究設(shè)計出的政體改革思路和改革方案，諸如所謂“黨政分離”的思路；
“黨政合一，寓黨于政”的思路；
“由地方黨委書記兼同級人大主任”的思路；
“行政三分制”的思路；
“立法、行政、司法”三權(quán)分立的思路；
“多黨制或一黨多派”的思路；
還有那種以各種理由總是試圖把各級黨委機構(gòu)實際置于我國各級國家政權(quán)機構(gòu)系統(tǒng)和社會管理機構(gòu)系統(tǒng)之外或之上，從而使各級黨委機構(gòu)在國家政權(quán)機構(gòu)系統(tǒng)外部或上部對國家和社會發(fā)揮其所謂間接宏觀調(diào)控作用的思路，等等。這些各種各樣的觀點和思路，都是一些嚴(yán)重背離當(dāng)代中國社會主義民主政治建設(shè)規(guī)律的本質(zhì)要求的，因而都是只憑主觀愿望，脫離開了當(dāng)代中國現(xiàn)實政治生活實際情況的書齋型的觀點和思路，都是一些虛功夫，貌似有理而不中用。

　　三是脫離開現(xiàn)實中國國情，用或者僵化固守國際共運史上由巴黎公社所創(chuàng)造和由斯大林所發(fā)展了的兩權(quán)合一模式，或者教條式地照搬西方國家資本主義民主政治建設(shè)中提供出的所謂成熟經(jīng)驗和國際慣例的固定思維方式，來抽象地研究和思考當(dāng)代中國政治領(lǐng)導(dǎo)體制的改革。在這方面近年來最為突出的問題，就是有些人過于盲目崇拜西方國家的一些資本主義政治學(xué)理論，其中有些所謂專家學(xué)者，實際上就是一些西方資本主義政治學(xué)理論的翻譯專家和翻譯學(xué)者。他們通過大量出書、寫文章等多種途徑，把西方各國歷史上古今政治學(xué)家和思想家的一些形形色色的所謂政治學(xué)理論和思想觀點，諸如所謂“政府干預(yù)市場而導(dǎo)致腐敗”的思想觀點；
“現(xiàn)代化進程導(dǎo)致腐敗”的觀點；
“高薪養(yǎng)廉‘的觀點；
“強國家弱公民社會導(dǎo)致腐敗”的觀點，等等，不加任何分析或者以高度贊賞的心理翻譯介紹到我們國家中來。但在緊密結(jié)合中國國情對其進行深入研究剖析，并通過研究剖析去偽存真，棄其糟粕，取其精華上缺乏真功夫，不愿下真力氣。因此，使他們所翻譯介紹到我們國家中來的一些政治學(xué)思想觀點，多數(shù)都是一些只限于紙上談兵的書齋型的政治學(xué)理論觀點，或者不好用，或者在我們國家內(nèi)部根本就不能用。

　　三、當(dāng)代中國政治體制改革的理論研究方法要盡快從書齋走向現(xiàn)實

　　理論研究的目的和價值全在于實際應(yīng)用和實踐。同時，我們常說空談?wù)`國，實干興邦。所以，基于上述分析，我認(rèn)為，中國政治學(xué)對當(dāng)代中國政治體制改革的理論研究方法，應(yīng)該要盡快從書齋走向現(xiàn)實，從而使中國政治學(xué)少練虛功，多想實招，使中國政治學(xué)的理論研究在有所作為中努力為推進當(dāng)代中國的政治文明建設(shè)，作出自己應(yīng)有的實實在在的重大理論貢獻。為此，我認(rèn)為，當(dāng)前在政治學(xué)理論研究中，應(yīng)該注意重點做好以下三個方面的工作。

　　1、要在緊密結(jié)合共產(chǎn)黨組織特別是黨委組織執(zhí)政方式的改革中，來研究探討和思考當(dāng)代中國政治領(lǐng)導(dǎo)體制的改革。這里關(guān)鍵是要注意防止理論研究中出現(xiàn)“三個不”的錯誤思想傾向。一是認(rèn)為，對黨組織特別是黨委組織執(zhí)政方式改革和定位問題的研究，應(yīng)該是黨建理論研究部門和黨建工作者所應(yīng)承擔(dān)的一個研究內(nèi)容，因而它不應(yīng)該同時也是中國政治學(xué)理論研究范圍內(nèi)的一個研究內(nèi)容。二是認(rèn)為，對黨組織特別是黨委組織執(zhí)政方式改革和定位問題的研究，是一個十分敏感和冒有風(fēng)險的政治理論問題，因而中國政治學(xué)界的各位專家學(xué)者不便于對這個問題進行研究和思考，它只能留待黨建理論工作者們?nèi)�專門進行研究和探討。三是認(rèn)為，共產(chǎn)黨組織特別是黨委組織不應(yīng)該是當(dāng)代中國國家政權(quán)機構(gòu)系統(tǒng)和社會管理機構(gòu)系統(tǒng)中的一個必備專門常設(shè)機構(gòu)，因而當(dāng)代中國政治學(xué)不必要把對黨組織特別是黨委組織執(zhí)政方式的改革和定位問題，也同時作為當(dāng)代中國政治體制改革理論研究中的一個重要內(nèi)容進行專門研究。上述三種認(rèn)識，都是非常錯誤的。如果不能徹底克服上述不應(yīng)該、不便于、不必要的錯誤認(rèn)識和思維方式，當(dāng)代中國政治學(xué)就將會在推進中國政治文明建設(shè)中總是使自己處于那種不應(yīng)有的被動地位。

　　2、要在科學(xué)認(rèn)識和準(zhǔn)確把握并充分尊重當(dāng)代中國社會主義民主政治建設(shè)客觀規(guī)律的過程中，來研究探討和思考當(dāng)代中國政治領(lǐng)導(dǎo)體制的改革。這里關(guān)鍵是要特別注意克服和防止理論研究中出現(xiàn)兩個方面的偏向。一是把既要授權(quán)于政府，又要限權(quán)于政府，使政府嚴(yán)格限定在國家憲法和法律的規(guī)范內(nèi)正確行使公共權(quán)力的這個西方國家資本主義民主政治建設(shè)的基本規(guī)律。也同時認(rèn)作為應(yīng)該是當(dāng)代中國社會主義民主政治建設(shè)的一個基本規(guī)律。但是，在對應(yīng)該作為被授權(quán)和被限權(quán)的所謂政府即公共權(quán)力主體的確定范圍上卻又錯誤地認(rèn)為，這里所說的政府即公共權(quán)力主體，只是應(yīng)該包括理論上的那種由所謂立法機關(guān)（即各級人大）、行政機關(guān)（各級政府）、司法機關(guān)（各級公檢法）等組成的各級國家權(quán)力機關(guān)，而在現(xiàn)實政治生活中正在直接掌握和行使我國各級全部政府公共權(quán)力，因而實際上是作為一個我國各級第一政府的各級黨委機構(gòu)，卻不應(yīng)該被包括在內(nèi)。并由此錯誤的斷定，各級黨委機構(gòu)既不應(yīng)該是一個被各級人民直接授權(quán)的公共權(quán)力主體，因而它同時也不應(yīng)該是一個被各級人民直接限權(quán)和被各級人民直接監(jiān)督的公共權(quán)力主體。正因如此，才導(dǎo)致我國政治學(xué)界的許多專家學(xué)者都一直是并且至今仍然是用這種書齋型的思維方式，去研究思考當(dāng)代中國社會主義民主政治建設(shè)和中國政治領(lǐng)導(dǎo)體制改革中的一些理論和實際問題。二是把經(jīng)過西方政治實踐證明是一種科學(xué)權(quán)力結(jié)構(gòu)形式的西方國家政權(quán)結(jié)構(gòu)體系中關(guān)于由立法、行政和司法三個權(quán)力機構(gòu)組成的那種所謂“三權(quán)分立”和分權(quán)制衡的公共權(quán)力結(jié)構(gòu)形式，也同時認(rèn)作為應(yīng)該是當(dāng)代中國社會主義國家政權(quán)結(jié)構(gòu)體系中公共權(quán)力結(jié)構(gòu)所要采取的一種最佳結(jié)構(gòu)形式。但是，由于這種方式難以或根本無法給各級黨委機構(gòu)在各級國家政權(quán)結(jié)構(gòu)體系中的立法、行政、司法這三個必備常設(shè)公共權(quán)力機構(gòu)中找到一個合適的固定位置，因而又總是錯誤地試圖把各級黨委機構(gòu)實際置于我國各級國家政權(quán)機構(gòu)系統(tǒng)和社會管理機構(gòu)系統(tǒng)之外或之上，(點擊此處閱讀下一頁)

　　從而使各級黨委機構(gòu)同時在各級國家政權(quán)機構(gòu)系統(tǒng)外部或上部對國家和社會實施所謂間接宏觀調(diào)控、間接宏觀管理、間接宏觀執(zhí)政和間接宏觀領(lǐng)導(dǎo)。正因如此，才導(dǎo)致我國政治學(xué)界的許多專家學(xué)者都一直是并且至今仍然是用這種書齋型的思維方式，去研究思考當(dāng)代中國社會主義民主政治建設(shè)和政治領(lǐng)導(dǎo)體制改革中的一些理論和實際問題。由于上述兩種思維方式都是不符合當(dāng)代中國政治生活實際情況，嚴(yán)重脫離了當(dāng)代中國社會主義民主政治建設(shè)規(guī)律內(nèi)在要求的思維方式，同時，由于這兩種思維方式又一直是在近年來中國政治學(xué)理論研究領(lǐng)域中始終居于主導(dǎo)地位，對當(dāng)代中國政治學(xué)理論研究方向起著極大的誤導(dǎo)作用。所以，對這兩種錯誤的思維方式都必須要有清醒的認(rèn)識，都必須注意加以徹底克服和防止。否則，就難免會使當(dāng)代中國政治學(xué)的理論研究工作，由于掉入書齋陷阱難以自拔，而結(jié)果導(dǎo)致或者多走彎路，或者誤入歧途。并由此給當(dāng)代中國特色社會主義事業(yè)造成不應(yīng)有的危害。

　　3、要在發(fā)展著的馬克思主義理論的指導(dǎo)下，在科學(xué)總結(jié)和學(xué)習(xí)借鑒人類社會政治文明建設(shè)的有益成果，同時努力促進當(dāng)代中國社會主義政治制度自我完善和發(fā)展的過程中，來研究探討和思考當(dāng)代中國政治領(lǐng)導(dǎo)體制的改革。這里關(guān)鍵是要注意做到三個正確理解。一是要正確理解隨著社會主義政治文明建設(shè)實踐發(fā)展而發(fā)展著的馬克思主義政治學(xué)理論，并努力用發(fā)展著的馬克思主義理論為指導(dǎo)，來研究思考當(dāng)代中國社會主義民主政治建設(shè)和政治體制改革的問題。二是要正確理解人類社會政治文明建設(shè)特別是西方資本主義社會政治文明建設(shè)的有益成果，并努力用人類社會政治文明建設(shè)中那些不僅能夠充分體現(xiàn)出資本主義政治文明建設(shè)規(guī)律的內(nèi)在要求，而且同時也能夠充分體現(xiàn)出社會主義政治文明建設(shè)規(guī)律的內(nèi)在要求的，那些真正具有人類共同性的和普遍適用性的政治文明建設(shè)的有益成果，來研究思考當(dāng)代中國社會主義民主政治建設(shè)和中國政治體制的改革問題。三是要正確理解當(dāng)代中國社會主義政治制度的自我完善和發(fā)展，既要敢于正視和承認(rèn)當(dāng)代中國社會主義政治體制上現(xiàn)實存在著的主要缺陷、弊端和問題，又要注意在學(xué)習(xí)借鑒西方國家資本主義政治文明建設(shè)經(jīng)驗的過程中，切實避免因盲目崇拜和照抄照搬西方國家的只能體現(xiàn)資本主義政治文明建設(shè)規(guī)律本質(zhì)要求的一些具體模式和做法，而妨害和阻礙了當(dāng)代中國社會主義政治制度的自我完善和自我發(fā)展。

　　總之，我認(rèn)為，只有切實做好了以上幾個方面的工作，才能確保當(dāng)代中國政治學(xué)特別是中國政治體制改革的理論研究方法盡快實現(xiàn)從書齋型研究向現(xiàn)實型研究的轉(zhuǎn)變，確保使當(dāng)代中國政治學(xué)特別是中國政治體制改革的理論研究工作，更好地適應(yīng)我國新世紀(jì)新階段新形勢新任務(wù)的客觀需要，在推進當(dāng)代中國社會主義民主政治建設(shè)和社會主義政治文明建設(shè)的偉大事業(yè)中，大顯身手，充分發(fā)揮出其應(yīng)有的積極促進作用，從而使中國政治學(xué)也能同當(dāng)代中國經(jīng)濟學(xué)一樣，通過自身有所作為同時成為中國社科界的一門顯性學(xué)科。

　　以上所言，是事關(guān)當(dāng)代中國政治學(xué)特別是當(dāng)代中國政治體制改革理論研究未來走向和當(dāng)代中國特色社會主義事業(yè)前途命運的一個重大問題。同時，這里也只是單純指出了近年來我國政治學(xué)界各位專家學(xué)者在從事政治學(xué)理論研究中現(xiàn)實存在著的一些缺陷和問題，甚至對有些問題還可能說的過于嚴(yán)重，而只字未提中國政治學(xué)界同仁近年來為黨和國家的發(fā)展進步所做出的重大貢獻和成績。另外由于本人才疏學(xué)淺，眼力受限，對如此重大的學(xué)術(shù)問題發(fā)表個人看法，難免有說的不當(dāng)之處。因此，希望中國政治學(xué)界的各位專家學(xué)者和各位學(xué)友同仁，都能夠多多擔(dān)待，都能夠本著向前看，謀長遠發(fā)展的原則，以對黨和人民高度負(fù)責(zé)的精神，來圍繞我所提出的問題進行共同思考和研討。都來評論一下我的以上所言是否真正具有值得人們認(rèn)真思考和討論的價值和實際意義。都來評論一下當(dāng)代中國政治體制改革的理論研究方法和思維方式，是否真正應(yīng)該盡快實現(xiàn)其從書齋型的三權(quán)分立或分離權(quán)力結(jié)構(gòu)模式研究向現(xiàn)實型的黨委立憲的兩權(quán)分立或分離權(quán)力結(jié)構(gòu)模式研究轉(zhuǎn)型。當(dāng)然，對我不當(dāng)之處，也懇請諸位專家學(xué)者給以批評指正。

　　2005年1月22日

　　作者單位：中共山東省委黨校省直分校

　　附:主要參考文獻

　　1、《論建立社會主義的現(xiàn)代企業(yè)制度》一書，霍憲森著，山東人民出版社2000年5月版。此書內(nèi)容已由學(xué)說連線網(wǎng)以1、2、3、4、5、6《論中國特色的國有企業(yè)改革》的六篇論文形式發(fā)表。

　　2、《論創(chuàng)立中國特色的兩權(quán)分立的公共權(quán)力結(jié)構(gòu)形式一一論當(dāng)代中國社會權(quán)力結(jié)構(gòu)的改革》，霍憲森，發(fā)表于2004年12月29日學(xué)說連線網(wǎng)國家政治欄目。轉(zhuǎn)載于2004年12月30日光明網(wǎng)光明觀察周刊學(xué)術(shù)觀點欄目。

　　3、《論建立中國特色的橫向權(quán)力監(jiān)督體制》，霍憲森， 發(fā)表于2003年12月4日人民網(wǎng)中國人大新聞頻道理論研究欄目。

　　4、《論民主集中制的科學(xué)含義及其具體實現(xiàn)形式一一在與時俱進中深化對民主集中制基本問題的認(rèn)識》，霍憲森，發(fā)表于2004年9月10日中國政治學(xué)網(wǎng)政治學(xué)前沿欄目。

　　5、《“四三三三”結(jié)構(gòu)是我國基層單位領(lǐng)導(dǎo)體制的最佳形式》，霍憲森，發(fā)表于2003年4月1日中國人大新聞網(wǎng)。

　　6、《“三二二二”結(jié)構(gòu)是我國縣級黨組織領(lǐng)導(dǎo)體制的最佳形式一一論縣級黨組織領(lǐng)導(dǎo)體制的改革》，霍憲森，發(fā)表于2004年11月21日中國農(nóng)村研究網(wǎng)。

　　7、《“四三三二”結(jié)構(gòu)是我國縣級領(lǐng)導(dǎo)體制的最佳形式一一論縣級領(lǐng)導(dǎo)體制的改革》，霍憲森，發(fā)表于2004年7月23日中國農(nóng)村研究網(wǎng)。

　　8、《西方國家權(quán)力制約論》，葉皓著，中國社會科學(xué)出版社2004年10月版。

　　9、《論黨的領(lǐng)導(dǎo)方式和執(zhí)政方式》，高新民、農(nóng)華西著，廣西人民出版社2003年3月版。

　　10、《十六大文件匯編》，人民出版社2002年11月版。

相關(guān)熱詞搜索：書齋 理論研究 中國 走向 現(xiàn)實