本文系作者為哈佛大學(xué)法學(xué)院龐德講座教授安格爾(Roberto Unger)"Politics: The Central Tetxt"(edited by Zhiyuan Cui, Verso, London and New York, 1997)一書所寫的導(dǎo)言。

　　中譯文由作者本人校對定稿。

　　序言

　　羅伯特·曼戈貝拉·安格爾(Roberto Mangabeira Unger) 旨在建立一個"構(gòu)建性社會理論"(constructive social theory) 的研究計劃是令人興奮的。他堅持"激進的民主建設(shè)方案"(radicaldemocratic project)，但是，他對這一概念的用法比一般的用法更具廣泛的包容性："穆勒(John Stuart Mill)、赫爾岑、馬克思、普魯東和弗吉尼亞·伍爾弗（Virginia Woolf) 等人，都是激進的民主建設(shè)方案的倡導(dǎo)者"。馬克思主義的理論，尤其是其中所強調(diào)的政治的自主性的觀點，對安格爾產(chǎn)生了一定的影響。但他不是馬克思主義者，因為他不想將改造世界的理想與決定論混為一談。安格爾主張"打破既定利益"（disentrenchment) 和"否定能力"(nagativecapability)，但他又不屬于"解構(gòu)"(deconstructive school) 學(xué)派，因為他的"構(gòu)建性"理論認為：我們對于生存其間的社會具有反抗、重新構(gòu)想和重建的自由，這種自由度本身是歷史變數(shù)。安格爾并不反對自由主義，相反，他主張通過變革自由主義的傳統(tǒng)制度體現(xiàn)來實現(xiàn)自由主義的最高愿望，在這個意義上，他稱自己的理論是"超自由主義的"（superliberal)。安格爾是怎樣發(fā)展出這樣不同凡響的理論的呢？他的"構(gòu)建性社會"理論的實際政策意義又是什么呢？這里我不預(yù)備對這一"二十世紀后半葉最具挑戰(zhàn)性的社會理論"進行全面的評價，而僅就安格爾理論中的要點做一介紹，祈藉此激發(fā)讀者自己去研究安格爾理論的興趣。

　　人為社會

　　我們不妨這樣說：安格爾的理論是欲將"人為社會"（society as artifact") 的論點推向極至而做的努力。安格爾說："社會是被人創(chuàng)造和想象出來的，與其說社會是自然秩序的一種表述，倒不如說社會是一件人工的制品。"

　　"人為社會"的觀點起源于歐洲啟蒙運動。然而，它所蘊含的深刻意義卻尚未得到淋漓盡致的發(fā)展：大多數(shù)現(xiàn)代社會理論家想要建立一種與"人為社會"觀點相左的"歷史科學(xué)"，這就阻礙了將"人為社會"這一理論推向極至。

　　這股反"人為社會"趨勢，其思想根源的形成比較復(fù)雜，此處不欲做全面的剖析。這里，需要特別強調(diào)的是現(xiàn)代西方社會思想是在后基督教的情境下產(chǎn)生的。"人為社會"理論至少暗示了：人類歷史并非是神的杰作，而是人可以依自己的意志建造和重新建造的。在早期的現(xiàn)代社會思想中，我們也可以發(fā)現(xiàn)對人的能動作用多有表述，霍布斯(Hobbes) 的論點即是一個突出的例子，他認為"自然權(quán)利"（naturalright) 并非從"自然法"(natural law) 中獲得。如此，現(xiàn)代的自然權(quán)利和社會契約理論開始摒棄中世紀自然法概念中的神學(xué)內(nèi)容，而試圖去發(fā)展基于"人為社會"這一觀點的社會理論。維科（Vico）是另一個典型的例子，他認為在"懷疑的汪洋大海中，有一小塊我們盡可以堅定地站立其上的陸地"，這一小塊陸地就是：這個市民社會的世界是由人類建造的。不過，現(xiàn)代社會思想?yún)s沒能把"人為社會"這一觀點充分展開。究其原因，有些人認為是由于對基督教末世說的過度回應(yīng)。當現(xiàn)代思想拋棄基督教末世說之時，他們?nèi)韵肴�營建一種"哲學(xué)或歷史學(xué)"，似乎他們期望證明：現(xiàn)代思想可以回答任何由基督教引發(fā)的問題。在某種意義上，現(xiàn)代社會理論開始"重新占領(lǐng)"中世紀基督教之創(chuàng)造論和末世論曾擁有的領(lǐng)地。這樣看來，托克維爾認為民主的無法抗拒的進程乃是神的旨意的觀點，就不僅僅是一個簡單的暗喻了。

　　這種解釋是否具有歷史的真實性，尚待辨析，此不贅言。但是，可以肯定的是，對"歷史法則"的探討已經(jīng)將現(xiàn)代社會理論引入"深層結(jié)構(gòu)社會理論"的歧途。安格爾以馬克思為例來說明"深層結(jié)構(gòu)社會理論"(deep-structure socialtheory)，但他也清楚地表明：在社會理論的另外兩位經(jīng)典思想家杜克海姆（Durkheim）和韋伯（MaxWeber) 身上也具有深層結(jié)構(gòu)社會理論的特征。

　　安格爾指出深層結(jié)構(gòu)社會理論的特征，就是其三個可以反復(fù)的理論步驟:

　　第一，要在每一個歷史環(huán)境中分辨出結(jié)構(gòu)性構(gòu)架(formative context) 和它所決定并再生產(chǎn)的常規(guī)活動（routineactivities)；
第二，將特殊境況下的結(jié)構(gòu)性構(gòu)架，作為可重復(fù)的不可分割的社會組織（如資本主義）的例子來說明；
第三是要訴諸根深蒂固的約束和發(fā)展規(guī)律，以此來建造那種可反復(fù)但不可分割的結(jié)構(gòu)性構(gòu)架的"必然"系列。

　　安格爾揭示出，深層結(jié)構(gòu)社會理論現(xiàn)已呈現(xiàn)出分崩離析的狀態(tài)。歷史與現(xiàn)實的實踐經(jīng)驗顯示，深層結(jié)構(gòu)社會理論已經(jīng)越來越不能履行對以上三個理論步驟的承諾了。實證主義的社會科學(xué)是對這種不可信的深層結(jié)構(gòu)社會理論的一個回應(yīng)，它全盤否定"結(jié)構(gòu)性構(gòu)架"和"常規(guī)活動"之間存在區(qū)別。但安格爾認為實證主義社會科學(xué)對深層結(jié)構(gòu)社會理論的回應(yīng)是錯誤的。由于否認結(jié)構(gòu)性構(gòu)架與常規(guī)活動之間的區(qū)別，社會科學(xué)家只是在現(xiàn)存制度和想象的構(gòu)架之內(nèi)，去研究常規(guī)性的沖突與妥協(xié)。只要結(jié)構(gòu)性構(gòu)架是穩(wěn)定的，它對于常規(guī)活動的影響就可能會被忘記。對一個穩(wěn)定的社會結(jié)構(gòu)中不同群體選舉行為的研究是一個很好的例子。在這里，實證主義社會科學(xué)家便忽視了關(guān)于現(xiàn)存制度和想象的基本構(gòu)架本身的沖突。他們最終就視現(xiàn)存的結(jié)構(gòu)性構(gòu)架為理所當然的，并以一個"袖手旁關(guān)的局內(nèi)人"的眼光來審視社會。因此，一方面是自稱將要成為"歷史科學(xué)"的"深層結(jié)構(gòu)社會理論"；
另一方面是非批判的實證主義社會科學(xué)。陷在這二者之中，現(xiàn)代社會理論"既部分地瓦解又部分地恢復(fù)了自然主義對社會的解釋"。安格爾的理論工作，簡言之，就是努力從"人為社會"的觀點出發(fā)來建立一個激進的反自然主義的、反必然主義的社會理論。在這個意義上，安格爾的社會理論具有雙重挑戰(zhàn)性：既反經(jīng)典社會理論中功能主義和決定論的傳統(tǒng)，亦反實證主義的社會科學(xué)。

　　反結(jié)構(gòu)至上主義和制度拜物教

　　安格爾不贊同"深層結(jié)構(gòu)社會理論"，也不贊同"實證主義社會科學(xué)"，但他絕不是一個虛無主義者。他認同"深層結(jié)構(gòu)社會理論"中的第一個理論步驟，即對"結(jié)構(gòu)性構(gòu)架"與"常規(guī)活動"之間加以區(qū)別。但是，他反對"深層結(jié)構(gòu)社會理論"的另外兩個理論步驟，即，反對將每一個"結(jié)構(gòu)性構(gòu)架"均視為不可分割的和可重復(fù)的類型，反對支配這些類型的"一般規(guī)律"的存在。這種有選擇的認同，將安格爾與那些徹頭徹尾地接受深層結(jié)構(gòu)社會理論的正統(tǒng)馬克思主義者區(qū)分開了，也將安格爾與那些否認結(jié)構(gòu)性構(gòu)架與常規(guī)活動之間存在區(qū)別的實證主義社會科學(xué)家區(qū)別開來。同時，這亦使他有別與后現(xiàn)代的"解構(gòu)主義"學(xué)派中的一些虛無主義者1。

　　安格爾理論創(chuàng)新中最為獨特的地方，是他深刻洞察了"結(jié)構(gòu)性構(gòu)架"可被修正(參照人類自由而言) 的程度。正如安得森(PerrryArderson) 所指出的那樣："安格爾的結(jié)構(gòu)性構(gòu)架被明確地用以替代馬克思傳統(tǒng)中的生產(chǎn)方式這個概念，生產(chǎn)方式因其過于僵化和可重復(fù)性而被棄之不用。結(jié)構(gòu)性構(gòu)架是制度和意識形態(tài)的一種偶然的相對穩(wěn)定的復(fù)合體，在分配重要資源時，它協(xié)調(diào)正常的期望與常規(guī)的沖突"2。盡管我們不能完全擺脫"結(jié)構(gòu)性構(gòu)架"的束縛，但我們卻可以使之更加開放地面對挑戰(zhàn)和修正。安格爾認為，結(jié)構(gòu)性構(gòu)架"開放"和"可修正"的程度是在歷史中變化的。例如，古印度的世襲等級、封建歐洲的莊園、當今的社會階級及將來的"意見的黨派"（parties of opinion)，表現(xiàn)了這些"結(jié)構(gòu)性構(gòu)架"越來越開放（或可稱作"可塑性"）的特點。安格爾使用"否定能力"這一概念來表達一種"結(jié)構(gòu)性構(gòu)架"之開放及超越既得利益的程度。

　　著名詩人約翰·紀慈（JohnKeats）在1817 年12 月28 日的一封信中最早使用了"否定能力"這個詞語。安格爾概括并擴展了詩人使用該詞時的原意。它表示活躍的人類意志及其－－通過在思想與行動中對"結(jié)構(gòu)性構(gòu)架"加以否定－－超越"結(jié)構(gòu)性構(gòu)架"的能力。提高"否定能力"，意味著使制度的"結(jié)構(gòu)性構(gòu)架"更加開放地接受修正，藉此縮小結(jié)構(gòu)與常規(guī)之間、革命與點滴改良之間、社會運動與制度化之間的鴻溝。安格爾珍視對否定能力的強化，因為這種強化既是目的本身－－人

　　類自由幅度的擴大，又是作為達到其它目標的手段。安格爾強調(diào)：對"結(jié)構(gòu)性構(gòu)架"的"否定能力"的提高，有助于物質(zhì)文明進步與個人解放之間的可能重疊。

　　因此，安格爾理論之獨特，就在于他對"結(jié)構(gòu)性構(gòu)架"的雙向理解：既承認"結(jié)構(gòu)性構(gòu)架"的彈性和力量，又否認賦予它更高的必要性或權(quán)威性。他強調(diào)只有"從不確定的角度去觀察確定的事物"，才能"深刻地理解社會"。從他對結(jié)構(gòu)至上和制度至上主義者的批判中，我們能更清楚地看到安格爾的理論立場。

　　安格爾認為，結(jié)構(gòu)至上主義者否認我們可以改變"結(jié)構(gòu)性構(gòu)架"之性質(zhì)。此處所講的"結(jié)構(gòu)性構(gòu)架"之性質(zhì)，是指其可修正的程度。結(jié)構(gòu)至上主義者仍舊堅持"結(jié)構(gòu)就是結(jié)構(gòu)"的錯誤觀點。一個結(jié)構(gòu)至上主義者可能是一個持懷疑態(tài)度的后現(xiàn)代相對主義者，他們放棄了價值判斷的普遍標準。同時，結(jié)構(gòu)至上主義者還可能是只醉心于破壞一切的虛無主義者。然而，這兩者的理論都是偽激進的，因為他們最終都贊同這樣的論點：既然一切都取決于特定的社會構(gòu)架或情境，那么我們所能做的全部就是選擇一種社會構(gòu)架或情境，然后按其規(guī)則行事，而不應(yīng)當去改變這一構(gòu)架或情境（context）固有的性質(zhì)。安格爾的"結(jié)構(gòu)性構(gòu)架"可修正的觀點，為解決后現(xiàn)代主義轉(zhuǎn)向保守主義的困境提供了新的途徑。當我們失去對絕對價值標準的信賴時，我們不必向現(xiàn)存的制度的和想象的秩序妥協(xié)。我們?nèi)耘f可以努力營建更加尊重我們的精神特質(zhì)－－超越"結(jié)構(gòu)性構(gòu)架"－－的"結(jié)構(gòu)性構(gòu)架"。

　　那么，如何來度量"結(jié)構(gòu)性構(gòu)架"的"開放和可修正的程度"呢？這個程度取決于"再產(chǎn)生結(jié)構(gòu)"（structure-reproducing) 之常規(guī)活動與挑戰(zhàn)結(jié)構(gòu)之變革活動之間的差距，差距越小，"結(jié)構(gòu)性構(gòu)架"就越是開放和可被修正。這里，我們觸及了安格爾社會理論的關(guān)鍵。安格爾與大多數(shù)當代社會理論家及自由主義的政治哲學(xué)家之不同在于，他并沒有被那種欲在沖突的理念中建立"中立的"基本制度的想法所困擾。在他看來，對中立性海市蜃樓般的幻想阻礙了實現(xiàn)更為重要的目標：制度化的秩序應(yīng)鼓勵實驗主義的能動性和真正多樣化的經(jīng)驗。在人類的屬性中，我們無法將那些永久性的普遍的部分與那些隨社會環(huán)境而變化的部分區(qū)別開來。將制度化的秩序表述為一套能夠在利益的沖突和對善的矛盾的構(gòu)想中扮演中立角色的權(quán)利體系是徒勞的3。重要的是縮短對我們的制度安排"再生產(chǎn)"和"修正"之間的距離。如果說批判結(jié)構(gòu)至上主義從一個方向攻擊現(xiàn)存的制度安排給我們的命運的話，批判制度拜物教則是從另一個方向來攻擊安排給我們的命運。安格爾認為：制度拜物教把在很大程度上是偶然的具體制度安排與抽象概念（諸如民主政制和市場經(jīng)濟）直接劃等號。制度拜物教者可能是古典自由主義者，他們將民主代議制、市場經(jīng)濟這樣的抽象概念與在歐洲現(xiàn)代歷史進程中偶然奏效的一套暫時的政治經(jīng)濟安排混為一談。制度拜物教者也可能是馬克思主義的堅定信徒，他們將這些相同的安排認定為是邁向未來的必經(jīng)階段，而未來社會構(gòu)架的內(nèi)容既是先行決定的，又是不能給予可信性描述的。制度拜物教者還可能是實證主義的社會科學(xué)家或很實干的政治家或經(jīng)營者，他們將現(xiàn)行的實踐當做一個為了均衡利益和解決問題的無爭議的構(gòu)架來接受4。

　　被安格爾稱作"神話般的民主的歷史"是制度拜物教的典型例子。根據(jù)這一神話般的歷史觀點："現(xiàn)代政治經(jīng)驗不斷的摸索及許許多多的其他選擇的失敗，已經(jīng)證實現(xiàn)已形成的制度安排決不只是僥幸而已"5。與這種"神話般的歷史"相反，安格爾說，我們應(yīng)認識到當代代議制民主和市場經(jīng)濟的具體制度安排是多么的具有偶然性。例如，18 世紀的自由立憲主義者試圖賦予受過政治教育的及財政上可靠的貴族們以統(tǒng)治權(quán)，(點擊此處閱讀下一頁)

　　以保證他們執(zhí)掌的政府能夠?qū)Ω侗┟窠y(tǒng)治及政治家們煽動。

　　這一早期自由的立憲主義并非通向民主政制的通衢大道。早期自由憲政主義的遺產(chǎn)之一是，它將那種蓄意于政治緩沖、帶有反民主偏向的權(quán)力分立，同持續(xù)性的憲政與選舉僵局結(jié)合起來。這種結(jié)合是早期憲政主義的一個特色。美國總統(tǒng)政制的"制衡制度"，及將政治權(quán)力置于議會之內(nèi)的政治集團意見一致的基礎(chǔ)上的"議會制"，都是這種遺產(chǎn)的表現(xiàn)。

　　相比之下，安格爾提出了一個新的憲法程式，這一程式加強了民主的實驗主義而與18 世紀的立憲主義劃清了界限。這一新的程式還將強有力的平民因素與社會廣泛而多重的政治代議渠道結(jié)合起來。事實上，兩次大戰(zhàn)期間（1918 －1939）的"二元憲法"和1978 年葡萄牙革命憲法都暗示出立憲政制向民主實驗主義更加開放的可能性。

　　制度拜物教的另一個典型例子被安格爾稱為"私人權(quán)力的神話般的歷史"。根據(jù)這一神話般的歷史，現(xiàn)行的西方財產(chǎn)契約的立法系統(tǒng)體現(xiàn)了市場經(jīng)濟與生俱來的邏輯。與這一觀點相反，安格爾堅持認為市場經(jīng)濟并無固有的唯一的法律制度。現(xiàn)行西方財產(chǎn)與契約法則的反常情況與趨勢－－如"信賴的利益"（reliance interests) 就不是建立在契約各方充分的意志表達之上的－－已經(jīng)顯示出市場經(jīng)濟的新型制度安排的因素。安格爾的建構(gòu)性社會理論中有很大的篇幅是分析財產(chǎn)與契約體系的創(chuàng)新的。他揭示出我們應(yīng)如何通過在現(xiàn)行的權(quán)利體系內(nèi)重新調(diào)整和擴展反常趨勢，以達到建立新體系的目的。

　　安格爾對"民主的神話般的歷史"與"私有權(quán)的神話般的歷史"的批判，只是他的"制度考古理論"的一個部分。他還就當代政府與勞工的一系列制度提出了另一種更具可能性的"考古"觀點。他也考查了前蘇聯(lián)和中國的制度形成史。在每一個案例中，安格爾都"將人們所熟悉的變?yōu)樗�陌生�?。由此，他揭示了這些制度的產(chǎn)生和發(fā)展的偶然性，而只有當人們抱著"虛假的必然規(guī)律"的心態(tài)來回顧歷史時，這些制度才會顯得"自然"。

　　安格爾"制度考古理論"的主題是指出制度拜物教的謬誤，即：現(xiàn)行的制度安排，只是一個更為廣泛的可能性集合的子集。在論述"小商品生產(chǎn)"時，安格爾強調(diào)這樣一個事實：小規(guī)模的經(jīng)濟，相對平等的生產(chǎn)者，是通過將互相協(xié)作的組織和獨立的行動結(jié)合起來而操作的。通常激進主義者和保守主義者都認為"小商品生產(chǎn)"注定是會失敗的，因為在對技術(shù)活力至關(guān)重要的生產(chǎn)和交換的過程中，小商品生產(chǎn)妨礙了經(jīng)濟規(guī)模。

　　安格爾卻不這樣看待"小商品生產(chǎn)"。他既不贊美也不否定小商品生產(chǎn)的不能與時俱進的形式。更確切地說，他試圖通過創(chuàng)建新的經(jīng)濟和政制制度來"援救"小商品生產(chǎn)。例如，他認為：我們是可以滿足經(jīng)濟規(guī)模的要求的，只要我們能夠找到一個市場管理的方法以使對資本、技術(shù)和人力資源的共享變?yōu)榭赡埽�而同時不必分配永久的、絕對的權(quán)力給任何人。這個方法就是安格爾的激進的民主建設(shè)方案中新的財產(chǎn)權(quán)利體系，我們將在后面討論。我們可以創(chuàng)建新的制度來賦予"自耕農(nóng)民主"（yeoman democracy) 之夢以新意，，使"小商品生產(chǎn)"向經(jīng)濟的與技術(shù)的進步和民主的理想開放。確實，安格爾在對新形式的市場經(jīng)濟的討論中一個最吸引人的主題，就是他在這些歷史制度問題與當今先進的"后福特主義"之間所建立的聯(lián)系。這里再一次，安格爾幫助我們認識到了傳承下來的制度安排并沒有反映"人類歷史的自然法則"。如果我們愿意，我們就可以改變它們。

　　今日的行動綱領(lǐng)

　　安格爾對結(jié)構(gòu)至上主義和制度拜物教的批判與他的行動綱領(lǐng)有緊密聯(lián)系。一根強有力的紐帶存在于安格爾"構(gòu)建性社會理論"中的解釋部分和行動綱領(lǐng)部分之間。正如他所指出的那樣：他的社會理論重新闡釋和總結(jié)了自由主義和左派的企圖。具體作法是，擺脫自由派和左派關(guān)于實際制度安排的毫無道理的限定性假設(shè)的桎梏，重新理解代議民主、市場經(jīng)濟、以及經(jīng)濟積累的社會控制等實際制度安排所能夠和應(yīng)該具有的形式。

　　當今的世界迫切地需要安格爾的行動綱領(lǐng)。偽科學(xué)的關(guān)于制度收斂（convergence）的理論已經(jīng)得到世界范圍理論界的推崇。這種收斂論認為，世界市場經(jīng)濟和民主代議制正在集聚到一套最好的制度－－北大西洋已經(jīng)建成的民主政經(jīng)體制。這種論點標榜"新自由主義"，在第三世界和前蘇聯(lián)，這種論點有時也被稱為"華盛頓共識"，其實是徹頭徹尾的"制度拜物教"。例如，一方面，收斂論者夸耀美國、德國和日本模式的公司治理結(jié)構(gòu)間的差異正在消退；
但另一方面，他們卻不愿承認或認同正在形成中的新的差異。

　　在其最為抽象的和普遍的形式中，新自由主義或者說"華盛頓共識"強調(diào)通過財政收支平衡來達到正統(tǒng)的宏觀經(jīng)濟穩(wěn)定，而財政收支平衡的獲得是通過遏制公共支出而不是提高稅收來達到的；
新自由主義主張自由化，而這種自由化的獲得是通過自由貿(mào)易（指商品與資本而不是勞動力的自由流通）來實現(xiàn)的；
新自由主義還主張私有化，但其私有化既被很狹窄地理解為政府從生產(chǎn)過程中的撤出，又被很一般化地理解為是對西方標準的私法的照搬；
而其"社會安全網(wǎng)絡(luò)"則被用以抵消其正統(tǒng)綱領(lǐng)之不平等社會后果的影響。

　　新自由主義主要論點引人注目的地方，在于其與經(jīng)典的社會民主的社會保險方案的合流。這一事實清楚地表明社會民主主義的理想已經(jīng)長久地丟失了其自身激進的鼓舞人心之處。社會民主的方案沒有能向現(xiàn)行的市場經(jīng)濟和民主代議制的具體制度安排進行挑戰(zhàn)和改革，僅僅只是尋求緩和結(jié)構(gòu)的分裂和等級制度所造成的社會后果。保守的社會民主主義保護在資本集中的大工業(yè)生產(chǎn)中的勞動階層的相對優(yōu)越的地位，但這是以無組織的"第二經(jīng)濟"中的一大批"局外人"為代價的。如果說局內(nèi)人與局外人的分化，已經(jīng)成為歐洲社會民主政體難以應(yīng)付的問題，那么對于象巴西、墨西哥這樣的國家來說，同樣的難題及其后果就會變得更可怕的多。補償性的社會政策依然不能緩解極大的基于經(jīng)濟發(fā)達部門與經(jīng)濟落后部門間斷層的不平等。由于新自由主義與社會民主主義的合流，安格爾針對新自由主義的替代行動綱領(lǐng)，也是對社會民主主義的替代。它謀求克服富國和窮國中都存在的經(jīng)濟的和社會的二元化，使得資本配置更加開放和多元，并且通過建立能夠支持反復(fù)的結(jié)構(gòu)改革實踐的政治制度，。造成經(jīng)濟和政治的二元化的主要原因，是現(xiàn)時提供給局內(nèi)人所有的特權(quán)。不論在發(fā)達部門中與老板與工人的利益對立有多大，但他們有著不與在無組織狀態(tài)中的局外人分享利益的共同要求。

　　今天，保守的社會民主主義通過與工業(yè)革新經(jīng)營計劃相對照來定義自身。這一新工業(yè)革新經(jīng)營計劃，希望加強資本流動的自由而又鼓勵工廠中的協(xié)作。它訴諸勞動階層分化的方法來處理這兩者的緊張關(guān)系。保守的社會民主主義通過保有就業(yè)權(quán)之類的辦法來控制資本的過分流動。另外，他們還想在生產(chǎn)企業(yè)內(nèi)部加大對利益相關(guān)者（指工人、消費者、地方社區(qū)及股東們）的承認。然而，其結(jié)果卻是加劇了僵局與沖突的病態(tài)發(fā)展，并強化局內(nèi)人與局外人業(yè)已存在的斷層。

　　安格爾經(jīng)濟重建方案的核心即在于：試圖通過擴大單個"工人－公民"的資源和能力來代替對保有就業(yè)權(quán)的要求，并以徹底的多元化分散的渠道提供生產(chǎn)機會，藉此代替保守社會民主主義的利益相關(guān)者模式。這個方案中的第一條主張，要求每個人皆可獲得的來自社會繼承下來的財產(chǎn)的"社會分紅"；
第二條主張，要求對傳統(tǒng)的私有財產(chǎn)財產(chǎn)權(quán)利束加以分解加以分解，并對其進行再組合和再配置。這兩條主張都需要從有利于加速民主政治過程及公民社會獨立組織的制度和實踐中汲取營養(yǎng)和補充。自由的立憲主義對前者（指民主政制）的設(shè)計是不充分的；
同樣，我們所熟知的契約法與公司法對后者（公民社會獨立組織的制度及實踐）的設(shè)計也是不充分的。

　　現(xiàn)代法律分析中將財產(chǎn)解釋為"一束權(quán)利"，安格爾充分肯定這一分析的民主化潛力。他建議拆解傳統(tǒng)的財產(chǎn)權(quán)并賦予其所有成員不同種類的權(quán)力。這些傳統(tǒng)所有者的繼承人包括公司、工人、國家與地方政府、中間組織及社會投資資金。安格爾反對將傳統(tǒng)的私人所有簡單地反轉(zhuǎn)為國家所有和勞動者集體所有，因為這樣的簡單反轉(zhuǎn)僅僅是對所有者身份的重新界定而沒有改變"統(tǒng)一財產(chǎn)"的性質(zhì)（即財產(chǎn)權(quán)利束未分解）。他主張一種三層結(jié)構(gòu)的財產(chǎn)權(quán)利束安排，即（1）：由國家民主政府建立的中央資本基金，用以最后裁決對經(jīng)濟積聚的社會控制；
（2）多種投資資金，由政府和中央資本基金所設(shè)立，在競爭的基礎(chǔ)上分配資本；
（3）由勞動者、工程技術(shù)人員和企業(yè)家組成的資本接受使用者群體。這個方案既是對經(jīng)濟增長條件的構(gòu)想，又是對經(jīng)濟增長可與民主的實驗主義相調(diào)和的構(gòu)想。在這樣一種構(gòu)想中，物質(zhì)進步的中心議題是協(xié)作與創(chuàng)新的關(guān)系問題。兩者互相需要但又互相威協(xié)，我們的任務(wù)就是要減少協(xié)作與創(chuàng)新之間的干擾。

　　我們既可以從激進左派人士的傳統(tǒng)立場，又可以從自由主義的傳統(tǒng)立場去評價安格爾的"財產(chǎn)權(quán)利束分解"的理論。以激進民主主義視野出發(fā)，安格爾的方案是與普魯東的小資產(chǎn)階級激進主義相關(guān)的。普魯東是將財產(chǎn)視為"一束權(quán)力"的先驅(qū)，他的經(jīng)典論著《財產(chǎn)是什么？》對"統(tǒng)一財產(chǎn)"進行了徹底的批判。有一點很重要，那就是安格爾方案中有關(guān)經(jīng)濟的學(xué)說，在某種意義上，即是對普魯東、拉塞爾和馬克思主義理論的創(chuàng)造性綜合。從普魯東和拉塞爾的小資產(chǎn)階級激進主義理論中，安格爾吸收了經(jīng)濟的分散多元化對經(jīng)濟效率和民主政治均有益的重要觀點；
從馬克思主義對小資產(chǎn)階級社會主義的批評中，安格爾認識到了小商品生產(chǎn)自身的兩難困境和不穩(wěn)定性。這一認識促使安格爾改變了小資產(chǎn)階級激進主義對國家政治的由來已久的憎惡。他發(fā)展了政府與企業(yè)之間多元協(xié)作的觀點，并把這個觀點與盡快打開政府各部門僵局以加速民主政治、提高并維持制度化的政治動員水平、加深并普及公民社會自我組織獨立性的改革聯(lián)系起來。

　　從自由主義的傳統(tǒng)來看，安格爾的方案代表著對經(jīng)濟分散多元化和個人自由的進一步發(fā)展。在當今高度組織化的"資本主義"經(jīng)濟中，經(jīng)濟分散多元和革新已經(jīng)成為保護資本投資利益和發(fā)達工業(yè)部門勞動者的犧牲品。安格爾方案，比目前新自由主義和社會民主主義，更真實地保持了自由主義那種分散的協(xié)作與革新的精神。傳統(tǒng)的，在制度上保守的自由主義把完全統(tǒng)一的財產(chǎn)權(quán)當做所有其它權(quán)利的典范。安格爾則以在不同類型的權(quán)利擁有者之間重新分配財產(chǎn)束的各種成分這樣一種構(gòu)想，既摒棄又豐富了自由主義的傳統(tǒng)。安格爾認為左派應(yīng)當重新詮釋而不是完全丟棄關(guān)于權(quán)利的語言。他超越了普魯東、拉塞爾、馬克思以及自由主義的傳統(tǒng)，建立了包括豁免權(quán)、市場權(quán)、否定既得利益權(quán)和團結(jié)權(quán)這4 種權(quán)力的新的法學(xué)理論。

　　在這個意義上，我們就可以理解為什么安格爾有時將其方案說成是"超自由主義"的而不是反自由主義的了。讀過穆勒（John Stuart Mill）《自傳》一書的讀者是會發(fā)現(xiàn)"超自由主義"－－通過改變自由主義的老一套的形式而實現(xiàn)自由主義的理想－－與穆勒的精神危機后的新思想，頗為神似。穆勒的自由主義強調(diào)通過累積的廣泛制度改革來維持民主實驗主義的生命力，而今日的制度上保守的自由主義則滿足于再分配稅收。安格爾迫使我們正視這兩種自由主義間的差異。

　　由此，我們可以將安格爾的這種行動綱領(lǐng)視為對激進民主主義和自由主義傳統(tǒng)的綜合。這一綜合至少在三方與未來民主建設(shè)相關(guān)：

　　第一，這一對普魯東、拉塞爾、馬克思主義及自由主義的綜合，孕育出了一項稱為"民主實驗主義"的計劃6。這個計劃要求擴大自由主義者、左派及現(xiàn)代派藝術(shù)追隨者的范圍，從而代表了一種代替新自由主義和社會民主主義的經(jīng)濟的、政治的選擇。在冷戰(zhàn)后的時代，安格爾這一理論揭示了另一種前景，并有力地將我們從歷史已經(jīng)終結(jié)這樣的沮喪中解救出來。

　　第二，這一綜合有利于富國和貧國的左翼重新進行社會變革的策略思考。馬克思主義為指導(dǎo)的左派所面臨的一個難題，是體力工人階級從未成為人口中的多數(shù)這樣一個歷史事實。害怕左派和組織起來的勞動者，不僅常常將"中產(chǎn)階級"與工人和農(nóng)民分離，且使"中產(chǎn)階級"轉(zhuǎn)向右派。安格爾對普魯東－拉塞爾－馬克思主義與自由主義傳統(tǒng)的這一綜合，可能會被證明為是激進民主主義轉(zhuǎn)變過程中擴大聯(lián)盟的有力的動員武器。

　　第三，這一綜合賦予"人為社會"以新的涵義。安格爾的社會理論代表了欲將"雜亂的經(jīng)驗"理論化的努力。他試圖鼓勵實際的和情感的人類聯(lián)系形式的多樣化，突破傳統(tǒng)上與不同國家、階層、團體和社會角色結(jié)合在一起的人類交往形式。(點擊此處閱讀下一頁)

　　通過這種世界范圍的重新組合和革新，我們拓寬了對可能性的認知，而這個擴大了認知力又有助于保持"民主實驗主義"的活力。這樣，安格爾的制度方案連同他對個人交往方式變革的認識，得以互相加強。

　　本書選自安格爾三卷本的《政治學(xué)，在構(gòu)建性社會理論中的工作》。本書第一部分選自《政治學(xué)》第一卷。第二部分選自《政治學(xué)》第二和第三卷，闡述"結(jié)構(gòu)性構(gòu)架"的開放性與靈活性之間的關(guān)系，并闡述我們的集體的生產(chǎn)或摧毀能力的發(fā)展。本書第三部分是從《政治學(xué)》第二卷中選取的最能代表安格爾重建經(jīng)濟與政治制度方案的資料。本書最后一個部分來自《政治學(xué)》第一和第二卷，以體現(xiàn)安格爾的制度綱領(lǐng)和"文化革命"的個人綱領(lǐng)是如何互相加強的。

　　在數(shù)位安格爾著作的評論家中，羅蒂（RichardRorty）特別強調(diào)安格爾是一位巴西公民這個事實。羅蒂說："請記住：盡管安格爾在北美努力工作了多年，改變了許多法學(xué)院的課程設(shè)置和許多律師的自我評判，但他的心卻在異地他鄉(xiāng)。對安格爾來說，北美任何一個富有的民主國家皆非他的家園，而是他積累經(jīng)驗教訓(xùn)、汲取借鑒和鼓勵的地方。"這番評論，不禁令我回想起韋伯的話：對許多具有決定意義的文化成就來說，其靈感往往來自此一文明的邊緣。

　　安格爾在描述1985 年的巴西時這樣說道："不確定性是所有生活狀態(tài)的公分母……這些不確定性既可被當成變革的機遇，也可被視為令人迷惑的混亂"。大體上，我現(xiàn)在對中國的看法，就好象安格爾對巴西的看法。安得森（Perry Anderson）把安格爾看作"一個來自第三世界的哲學(xué)家，將要成為第一世界的觀察家和預(yù)言家"，這種看法是否正確呢？今天，向更加充滿活力的民主實驗主義前進這一期待，在很大程度上可能是屬于如巴西、中國、印度和俄羅斯這樣一些還可以有所選擇的邊緣國家的。我們都生活在這樣一個時代：一個社會生活各個層面民主變革的偉大時機與解釋世界的思想貧乏共存的時代。正是在這么一種渴求、沖突、希望的背景下，三年前我第一次讀了安格爾的著作，從中得到強烈的啟發(fā)，似乎這是一本專門寫給我的書�，F(xiàn)在，我希望這本選自安格爾《政治學(xué)》的書也能帶給讀者同樣的感受。

　　注

　　1 在討論卡斯特洛狄斯（Castoriadis) 與安格爾的時候，羅蒂（Richard Rorty）很好地抓住了安格爾的理論位置。他說："卡斯特洛狄斯與安格爾都愿意研究而不是破壞現(xiàn)時的人們已有所理解的那些概念，盡管他們不對他們生存其間的這個歷史的世界給出最后的判斷"見Richard.Rorty 的《安格爾、卡斯特洛狄斯與國家未來之羅曼斯》，引自Robin.W.Lovin 與Michael.J.Perry 主編的《批判與建設(shè)：羅伯特·安格爾"政治學(xué)"討論論文集》，紐約：劍橋大學(xué)出版社1987 年版。

　　2 波瑞·安德森（Perry Anderson）: 《羅伯特·安格爾與加強民主的政治學(xué)》，見其《A Zone of Engagement》，倫敦、紐約出版，Verso，1992 年版，第135 頁。

　　3 Geoffrey.Hawthorn 在對Rawls （羅爾斯）,Habermas （哈伯瑪斯）及安格爾的比較研究中指出：羅爾斯和哈伯馬斯對中立性的研究令人擔(dān)憂。參見Geoffrey Hawthorn 的《實踐理性與社會民主：對安格爾的"激情"與"政治學(xué)"兩書的思考》，見Lovin 與Perry 編輯的《批判與建設(shè)》。

　　4 見羅伯特·曼格貝拉·安格爾的《社會理論：其形勢與任務(wù)》，劍橋：劍橋大學(xué)出版社1987 年版，第200 －201 頁。

　　5 參見羅伯特·曼格貝拉·安格爾的《錯誤的必然性：激進民主主義反必然主義的社會理論》，劍橋：劍橋大學(xué)出版社1987 年版，第211 頁。

　　6 安格爾即將出版的著作：《民主的實驗主義》（倫敦、紐約：Verso，1998 年）詳盡地發(fā)展了他的行動綱領(lǐng)構(gòu)想，并與當代的問題與機遇聯(lián)系起來。

相關(guān)熱詞搜索：自由主義