提要：梁?jiǎn)⒊瑧?yīng)北美�；蕰�(huì)同人之邀而離開(kāi)日本，檀香山原本只是路過(guò)而已，梁?jiǎn)⒊�并非沖著孫中山的興中會(huì)陣地而來(lái)。至于梁氏在檀島一呆就是半年，最終還取消北美之行，實(shí)屬一波三折，并非戀棧所致。梁氏在檀島發(fā)展�；蕰�(huì)組織和全力籌款時(shí)，也不曾中斷繼續(xù)謀求與孫中山合作之念。由于合作之愿最終付諸東流，喧囂一時(shí)的勤王運(yùn)動(dòng)又最終夭折，他在檀島的所作所為就易遭對(duì)方與后世研究者的非議，他好像就是一個(gè)地道的“政治騙子”，這種用結(jié)果推導(dǎo)過(guò)程的史學(xué)研究方法與思維定勢(shì)是應(yīng)當(dāng)盡量摒棄的。梁?jiǎn)⒊�不失為較重感情、較講信義者，一個(gè)瞻前顧后、當(dāng)決未決的政治活動(dòng)家，這恰恰在一定程度上削弱了自己的政治形象與相關(guān)成就。

　　如果說(shuō)歷史的結(jié)局不難使人一目了然，那么，歷史過(guò)程的復(fù)雜性就常常超出后世研究者的估計(jì)與想象。就史學(xué)研究而言，某些復(fù)雜的歷史過(guò)程與歷史場(chǎng)景未曾載諸文字，記載什么與怎樣記載，以及評(píng)論什么與怎樣評(píng)論，又多依某些當(dāng)事人或知情者的主觀意愿而定，這就決定了走近歷史真實(shí)的艱難。竊以為，起點(diǎn)頗高的辛亥革命史研究欲期繼續(xù)深入，其最大難處也莫過(guò)于此。

　　在艱苦而漫長(zhǎng)的辛亥革命準(zhǔn)備時(shí)期，梁?jiǎn)⒊�與孫中山等反清志士之間從協(xié)商合作到最終反目的曲折過(guò)程就存在某些待解之謎。梁氏的庚子檀香山之行便是其中之一。一個(gè)頗有代表性的觀點(diǎn)是：梁?jiǎn)⒊�“施展陰謀手段，在檀香山用‘�；蕿槊�，革命為實(shí)’的謊言，蒙騙不少興中會(huì)員，包括孫眉在內(nèi)，轉(zhuǎn)入了保皇會(huì)�！�…連它的發(fā)祥地都落到了鵲巢鳩占的地步�！� 或者說(shuō)，“1900年1月11日致孫中山的信，可以作為梁?jiǎn)⒊�與革命派關(guān)系將要發(fā)生性質(zhì)變化的一個(gè)信號(hào)，即從有合作誠(chéng)意變成了以合作為幌子的欺騙，帶上了兩面派的色彩” “在‘合作’的煙幕下，逐步打入興中會(huì)有傳統(tǒng)勢(shì)力的各個(gè)地方，奪取興中會(huì)的地盤(pán)和群眾”，“梁?jiǎn)⒊�那副兩面派的面目，誰(shuí)還能為他辯解呢？” 筆者雖在拙稿《籌劃庚子勤王運(yùn)動(dòng)期間梁、孫關(guān)系真相》 中提出異議，只因當(dāng)時(shí)慮及篇幅，畢竟語(yǔ)焉不詳。倘若專(zhuān)題考察梁?jiǎn)⒊瑴�留檀香山的主要原因及其真�?shí)言行，摒棄常見(jiàn)的那種以歷史的結(jié)局推導(dǎo)過(guò)程和以孫中山一方的是非為是非評(píng)判過(guò)程之類(lèi)做法，或許可望清理辛亥革命史中的一樁公案，從復(fù)雜的歷史過(guò)程中走近歷史，抹去強(qiáng)加于梁氏頭上的“兩面派”、“政治騙子”等不實(shí)之詞，將思想主張易變的梁?jiǎn)⒊�與為人處世原則相對(duì)難變的梁?jiǎn)⒊�適當(dāng)區(qū)別開(kāi)來(lái)。

　　一、抵檀背景

　　據(jù)馮自由稱(chēng)，梁?jiǎn)⒊�在日本與孫中山協(xié)商合作略有眉目時(shí)， “同門(mén)十三人”由 梁?jiǎn)⒊�起草，致函乃師康有為：“�?guó)事敗壞至此，非庶政公開(kāi)，改造共和政體，不能挽救危局。今上圣明，舉國(guó)共悉，將來(lái)革命成功之日，倘民心愛(ài)戴，亦可舉為總統(tǒng)。吾師春秋已高，大可息影林泉，自?shī)释砭�。啟超等自�?dāng)繼往開(kāi)來(lái)，以報(bào)恩師�！绷�?jiǎn)⒊�因而惹怒了師長(zhǎng)，遭到康的斥責(zé) 。此函的真實(shí)性當(dāng)無(wú)問(wèn)題 。至于馮自由說(shuō)：“康有為初得十三人勸退書(shū)，已怒不可遏，及得徐麥二人函，乃立派葉覺(jué)邁攜款赴日，勒令啟超即往檀香山辦理�；蕰�(huì)事務(wù)，不許稽延” ） ，此說(shuō)則未必十分可靠。據(jù)梁?jiǎn)⒊�離日前夕所吟《別伊藤侯》“壯別”詩(shī)中 “出匡恩未報(bào)，贈(zèng)縞愛(ài)何深”等句，以及自注 “余去年出險(xiǎn)之役及今次遠(yuǎn)游之費(fèi)，皆感侯之賜” ，可知伊藤伯文的資助才是促成梁氏此行的關(guān)鍵，至少可以說(shuō)，葉覺(jué)邁的“攜款赴日”并不十分重要。況且，還在同年5月初，梁?jiǎn)⒊�在致妻室李蕙仙之函中，就提到將�?yīng)邀赴美洲發(fā)動(dòng)華僑的打算。他說(shuō)：“來(lái)同居之說(shuō)，吾初接來(lái)信時(shí)，亦有此意，因橫濱開(kāi)女學(xué)校，欲請(qǐng)薇君（即康女同薇——引者）為教習(xí)，故吾之意，欲令卿與同來(lái)也。惟昨日忽接先生（即康有為——引者）來(lái)一書(shū)，極言美洲各埠同鄉(xiāng)人人忠憤，相待極厚，大有可為。而金山人極仰慕我，過(guò)于先生。今為大局計(jì)，不得不往，故又不能接卿來(lái)矣。廣東人在海外者五百余萬(wàn)人，人人皆有忠憤之心，視我等如神明，如父母，若能聯(lián)絡(luò)之，則雖一小國(guó)不過(guò)是矣。今欲開(kāi)一商會(huì)，凡入會(huì)者每人課兩元，若入會(huì)者有一半，則可得五百萬(wàn)元矣。以此辦事，何事不成?”“此事為中國(guó)存亡之一大關(guān)鍵，故吾不辭勞苦以辦之” 。陳少白等人的類(lèi)似回憶也能說(shuō)明問(wèn)題 。

　　美國(guó)學(xué)者列文森對(duì)梁?jiǎn)⒊�也不無(wú)微詞地說(shuō)：“梁?jiǎn)⒊�去了檀香山，但他的文章從未說(shuō)明這次旅行是小小的陰謀詭計(jì)的結(jié)局。有兩次他寧可將它解釋為對(duì)來(lái)自美國(guó)的一個(gè)邀請(qǐng)的反響�！� 而實(shí)際上，梁?jiǎn)⒊瑧?yīng)美國(guó)華僑之邀一說(shuō)有據(jù)可查，并非空穴來(lái)風(fēng)。至于梁氏事后的解釋?zhuān)�不過(guò)屬于事實(shí)陳述，他并非希望刻意掩飾什么，早于走檀近8個(gè)月前對(duì)妻子的陳述就完全可以說(shuō)明問(wèn)題，梁?jiǎn)⒊�在為《清議報(bào)》刊發(fā)《復(fù)金山中華會(huì)館書(shū)》所寫(xiě)前言即提到：“去年秋冬之交，因美屬金山大埠華人致電，敦請(qǐng)往美，遂于十一月由日本首途，道經(jīng)檀香山，擬小住一月，即便前往�！� 美籍學(xué)者張灝也承認(rèn)：“夏威夷最初只是他北美之行的一個(gè)中間站�！�

　　梁?jiǎn)⒊�之離日，可謂一果多因。除了乃師的斥責(zé)外，舊金山華僑的盛情邀請(qǐng)，回國(guó)發(fā)動(dòng)武裝勤王的唐才常、林圭等人之于經(jīng)費(fèi)的巨額需求，日本政府拒絕接納康有為重返日本一事在梁?jiǎn)⒊�與東京高等大同學(xué)校學(xué)生、橫濱華僑等心中所激起的民族主義情緒與強(qiáng)烈的離日愿望，在在都是促成梁?jiǎn)⒊�遠(yuǎn)行的重要因素。更為重要的是，梁?jiǎn)⒊�此行的主要目的地并非檀香山，而是北美大陸，此行并非針�?duì)孫中山在檀香山的政治陣地，瓦解那里的興中會(huì)組織而去，而是為勤王運(yùn)動(dòng)籌款而去，檀香山一地原本就只是順路經(jīng)過(guò)而已。

　　離日之前至抵檀之初，梁孫之間的關(guān)系頗為密切，連馮自由也承認(rèn)二人“往還日密” ，“友誼至篤” 。至于馮稱(chēng)：梁氏離日前，“特求總理（即孫中山——引者）作函介紹其兄德彰（孫中山長(zhǎng)兄孫眉號(hào)德彰——引者）及興中會(huì)同志。總理坦然不疑，竟從所請(qǐng)�！� 不少論著多承馮說(shuō)，好象又是梁?jiǎn)⒊�在行騙 。但據(jù)陳少白回憶：對(duì)于梁?jiǎn)⒊�，“孫先生愛(ài)重其人，親自寫(xiě)了一封信，介紹他去見(jiàn)他的哥哥孫眉�！� 倘若陳少白的回憶可靠，那么，孫將梁介紹給家兄孫眉之舉就出于孫的自愿和主動(dòng)，而不是梁的索取所得。梁?jiǎn)⒊�抵檀后致伍廷芳一函中還提到：“逸仙有一洋字信，托弟面交足下者”。

倘若由此聯(lián)想到孫中山致乃兄的那封介紹函，或許此函的“托交”成份還多于介紹的成份，亦未可知。

　　況且，孫中山致孫眉的那封介紹函對(duì)于梁氏立足檀香山究竟起了多大的作用，也存在進(jìn)一步探討的余地。就現(xiàn)有資料來(lái)看，馮自由的著述夸大了這份介紹函的作用。在梁?jiǎn)⒊�到�?lái)之前，檀香山就已存在�；蕰�(huì)成員的活動(dòng)，已不乏�；蕰�(huì)的組織基礎(chǔ)。促使梁?jiǎn)⒊�在檀香山受到熱烈歡迎的，與其說(shuō)是孫中山致乃兄孫眉的介紹函，還不如說(shuō)是當(dāng)?shù)囟鄶?shù)愛(ài)國(guó)華僑對(duì)“�；省敝鲝埖恼J(rèn)同，以及梁?jiǎn)⒊�本人在戊戌變法運(yùn)動(dòng)中所造成的顯赫聲名。清政府的懸賞通緝，也在一定程度上增加了海外華僑對(duì)梁氏的敬慕和同情。

　　檀香山即火奴魯魯（Honolulu），屬于夏威夷群島的首府和良港，位于瓦胡島南岸，東距舊金山3857公里，西隔菲律賓首都馬尼拉8516公里，素有“太平洋的十字路口”之稱(chēng)。約在4世紀(jì)，波利尼西亞人乘舟來(lái)此定居，18世紀(jì)末，酋長(zhǎng)卡米哈米哈建立夏威夷王國(guó)。1893年，該地成立共和國(guó)。旋經(jīng)美西戰(zhàn)爭(zhēng)，美國(guó)政府于1898年7月7日將夏威夷群島正式并入美國(guó)版圖，并于1900年5月14日任命桑福德•多爾為第一任準(zhǔn)州州長(zhǎng)。

整個(gè)群島面積并不大，僅1.7平方公里，其經(jīng)濟(jì)發(fā)展也不突出。

　　1899年12月20日（光緒二十五年十一月十八日）上諭稱(chēng)：“康有為及其死黨梁?jiǎn)⒊�先已逋逃，稽誅(諸)海外，猶復(fù)肆為簧鼓，刊布流言，其意在蒙惑眾聽(tīng)，離間宮廷”，“狼心未改”，“著海疆各督撫懔遵前諭，懸賞購(gòu)線，無(wú)論紳商士民，有能將康有為、梁?jiǎn)⒊瑖?yán)密緝拿到案者，定必加以破格之賞，務(wù)使逆徒明正典刑，以申國(guó)憲。即使實(shí)難生獲，但能設(shè)法致死，確有證據(jù)，亦必從優(yōu)給賞�！� 出使美國(guó)大臣伍廷芳接到上諭及新任商務(wù)大臣李鴻章的電報(bào)后，“一面飛致函電各領(lǐng)事密懸重賞，廣購(gòu)眼線，如購(gòu)致康有為者，賞銀一萬(wàn)兩，梁?jiǎn)⒊�賞銀五千兩。如不能拿解，當(dāng)場(chǎng)格斃驗(yàn)實(shí)，亦一律給賞�！�

　　據(jù)梁?jiǎn)⒊�的《夏威夷游記》稱(chēng)，他是在19世紀(jì)的最后一日即1899年12月31日下午2時(shí)登上檀香山口岸的。梁氏于10日后向?qū)O中山函稟行蹤時(shí)，亦將抵檀日期稱(chēng)作12月31日，列文森等人的著述亦多從梁說(shuō)。但據(jù)清方領(lǐng)事及時(shí)向伍廷芳所稟全文來(lái)看，梁氏上岸日期為農(nóng)歷十一月二十八日，亦即公歷12月30日，較梁氏自述相差1日。究竟是長(zhǎng)途勞累而且還暈船的梁?jiǎn)⒊�自己記錯(cuò)了，還是清方領(lǐng)事的稟報(bào)有誤，待考。而一般說(shuō)來(lái)，后者的工作流程當(dāng)有逐日記載，其失誤的可能性更小。

　　列文森說(shuō)：
“梁?jiǎn)⒊�上岸了，一個(gè)同事迎接了他，并為他在愛(ài)林頓旅館安排了臨時(shí)住所” ，但梁?jiǎn)⒊�本人在《夏威夷游記》中記載得很清楚：“余之登岸也，埠中同志無(wú)知者，一人獨(dú)行，言語(yǔ)不通，甚苦之，于是投亞靈頓客寓中暫居�！�…夕間同志已聞?dòng)嘀畞?lái)，其不在禁限（指當(dāng)?shù)仃P(guān)于防止淋巴腺鼠疫傳染之禁限——引者）內(nèi)者，有數(shù)人來(lái)談” ，意即上岸時(shí)無(wú)人迎接。如果真有“一個(gè)同事迎接了他”，他沒(méi)有必要故意隱瞞。孫中山的好友鐘工宇后來(lái)也回憶說(shuō)：“梁?jiǎn)⒊�作為一位政治流亡者�?lái)到檀香山，事先并沒(méi)有宣布�！�

　　梁?jiǎn)⒊�是化裝改名，手持日本國(guó)護(hù)照而秘密抵達(dá)檀香山的。上岸之前，即遭到清朝政府駐檀香山領(lǐng)事的嚴(yán)密搜查。只因日本駐檀領(lǐng)事出面交涉，得允上岸。據(jù)清領(lǐng)事當(dāng)時(shí)向伍廷芳報(bào)告：“十一月廿八日日本郵船名香港丸抵口 ，當(dāng)即會(huì)同美國(guó)稅關(guān)官員登船，嚴(yán)密稽查。其搭客姓名冊(cè)內(nèi)，并無(wú)梁?jiǎn)⒊�其人，亦無(wú)中國(guó)裝束、形跡可疑之人。惟頭等客艙內(nèi)有已經(jīng)易服剪發(fā)自稱(chēng)籍隸日本之吉田松陰一名，其面貌與市間所售梁逆照相片無(wú)異。經(jīng)稅關(guān)再三盤(pán)詰，始露痕跡。惟該逆持有日本政府護(hù)照，礙難駁回。復(fù)與稅關(guān)密商，暫照日本工人入口辦法，將其行李搜查，該逆所帶銀兩不及美洋五十元，與不準(zhǔn)登岸之例適相符合。正在設(shè)詞扣留，不料日本領(lǐng)事已得消息，親來(lái)力爭(zhēng)，確保登岸。稅關(guān)以該逆已改日名、隸日籍、服日裝，攜日本政府護(hù)照，有日本領(lǐng)事保護(hù)，過(guò)為堅(jiān)執(zhí)，恐礙邦交，稅關(guān)實(shí)亦無(wú)此權(quán)力阻其登岸。該逆現(xiàn)寄寓客店，尚未招搖煽惑，容隨時(shí)加意訪查，再行稟報(bào)�！�

　　鐘工宇還回憶說(shuō)，當(dāng)檀香山的愛(ài)國(guó)華僑得知梁?jiǎn)⒊�這位“政治流亡者”來(lái)此，“消息卻像野火般傳開(kāi)來(lái)�！�…人人都想見(jiàn)這位著名的改良派”，“我也拜訪了他，被這個(gè)人的魅力深深迷住了。我們這伙人是這樣的熱心，于是成立了一個(gè)‘�；蕰�(huì)’分會(huì)�！�…我們收集捐款送往澳門(mén)和香港的本部。我大概總共送去了三萬(wàn)元。梁?jiǎn)⒊�本人忙著到處去演說(shuō)。他對(duì)北京的腐敗和政治陰謀內(nèi)幕的揭露，他對(duì)可憐的光緒皇帝被囚禁在紫禁城內(nèi)中南海中的一個(gè)小亭里的描述，以及他要使中國(guó)變?yōu)橐粋�(gè)現(xiàn)代國(guó)家的改革方案，所有這些以及其他的談話，都使我們熱情鼎沸，激動(dòng)不已�！�…許多人慷慨解囊，捐錢(qián)給梁，以供他個(gè)人使用……�！� 顯然，鐘工宇等廣大華僑之所以如此熱烈地歡迎梁?jiǎn)⒊�，并非因�(yàn)樗�是孫中山介紹來(lái)的朋友，而是因?yàn)樗�是“著名的改良派”和“政治流亡者”，還有他那動(dòng)人的演說(shuō)與“其他的談話”所蘊(yùn)含的“魅力”。

　　馮自由稱(chēng)：“梁居檀數(shù)月，漸以組織�；蕰�(huì)之說(shuō)進(jìn)，謂名為保皇，實(shí)則革命，僑商不知其詐，多入彀中，捐助漢口起事軍餉逾華銀十萬(wàn)元�！� 不少論著亦多承襲馮說(shuō)，紛紛譴責(zé)梁?jiǎn)⒊�的所謂“欺騙”行為。但鐘工宇的回憶說(shuō)得很清楚，梁?jiǎn)⒊�公開(kāi)同情光緒帝，主張“�；省�，為勤王而發(fā)動(dòng)捐款，把“�；省蓖�建設(shè)“一個(gè)現(xiàn)代國(guó)家的改革方案”聯(lián)系起來(lái)，這完全符合梁?jiǎn)⒊��?dāng)時(shí)在《清議報(bào)》上所發(fā)表的有關(guān)言論，也符合他離日前同孫中山等人面商及書(shū)信來(lái)往中所體現(xiàn)的政治主張，無(wú)“詐”可言，包括鐘工宇在內(nèi)的廣大愛(ài)國(guó)華僑和部分興中會(huì)會(huì)員，其主張暴力反滿的興趣并不比主張暴力�；屎徒ㄔO(shè)“一個(gè)現(xiàn)代國(guó)家”的興趣要大。

　　梁?jiǎn)⒊�之所以在華僑中熱忱宣傳康有為的“�；省弊谥迹�而不是大張自由與民權(quán)旗幟，重點(diǎn)展示自己那有異于康的政治構(gòu)想，主要因?yàn)椤氨；省逼焯?hào)在廣大華僑中頗有市場(chǎng)，而且當(dāng)時(shí)西太后新造的所謂廢光緒帝為“昏德王”、立載漪之子溥儁為帝，改元“保慶”之類(lèi)陰謀也增加了廣大華僑對(duì)光緒帝的敬重和同情。梁?jiǎn)⒊�此行旨在團(tuán)結(jié)各派政治力量與發(fā)動(dòng)華僑踴躍捐款，支持國(guó)內(nèi)的武裝勤王斗爭(zhēng)，以武力謀求政治革命。至于勤王之后如何善待光緒帝，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　是扶持他當(dāng)君主立憲制的皇帝，還是當(dāng)民主立憲制的總統(tǒng)，還是另選賢能出任總統(tǒng)，都還只是未知數(shù)，這既取決于武裝勤王運(yùn)動(dòng)能否順利實(shí)現(xiàn)，又取決于將來(lái)各方合作者的態(tài)度，只能留待將來(lái)去商討，當(dāng)務(wù)之急則是力謀各方合作與籌款舉兵。

　　鐘工宇作為孫中山的好友，他的回憶卻不曾提到梁?jiǎn)⒊�宣揚(yáng)“名為�；剩瑢�(shí)則革命”一類(lèi)政綱解說(shuō)詞，不曾揭露梁?jiǎn)⒊�的所謂“欺騙”言行。其中無(wú)非存在兩種可能性：要么梁?jiǎn)⒊�像馮自由所敘述的那樣果真說(shuō)過(guò)，但對(duì)鐘工宇來(lái)說(shuō)，這無(wú)關(guān)緊要，不曾留下印象；
要么是梁?jiǎn)⒊��?dāng)時(shí)并沒(méi)有這樣說(shuō)。其實(shí)，馮自由自己在別的場(chǎng)合也承認(rèn)，當(dāng)初孫中山的暴力反滿宗旨在檀香山的反響并不那么強(qiáng)烈，孫中山在檀香山還不如４年之后梁?jiǎn)⒊�在檀香山那么大受歡迎，興中會(huì)在那里的反滿根基并不厚實(shí)。

馮還承認(rèn)：“梁知人心可用，乃昌言惟保救光緒復(fù)辟，始能據(jù)御外侮，僑商信之，捐助勤王軍餉者大不乏人。”

　　退一步說(shuō)，即使梁?jiǎn)⒊�真的說(shuō)過(guò)“名為保皇，實(shí)則革命”，且不說(shuō)檀香山的興中會(huì)骨干們應(yīng)作何種理解方可顯示其有別于他方的政治覺(jué)悟，若從理論的層面去分析，從梁?jiǎn)⒊�本人�?dāng)時(shí)所理解的“革命”去判斷，而不是僅僅停留在馮自由乃至孫中山等辛亥志士之于“革命”的認(rèn)識(shí)水平去清理二者之間的個(gè)人恩怨，則不妨注意到，“名為�；�，實(shí)則革命”等語(yǔ)未必純屬無(wú)稽之談。為了謀求兩派聯(lián)合，迅速凝聚兩派力量，此時(shí)此刻的梁?jiǎn)⒊�已�?jīng)找到既能滿足孫中山一方的民主立憲要求，又可兼顧自身�；是榻Y(jié)的政治切合點(diǎn)，即“舉光緒為總統(tǒng)”，他在抵檀近5個(gè)月后致孫中山之函中，仍然如此表述，已開(kāi)始考慮放棄自己說(shuō)得最多堅(jiān)持也最久的君主立憲制，接受總統(tǒng)制，亦即民主立憲制。其實(shí)，無(wú)論是此時(shí)梁氏所認(rèn)同的民主立憲制，還是此后梁氏回頭所堅(jiān)持的君主立憲制，都曾是近代西方革命前輩為之流血奮斗并曾分別載諸史冊(cè)的革命方案，都具有近代政治革命的典型意義 ，無(wú)詐可言，至于以反滿為職志的孫中山等人只看重民主立憲制而鄙棄君主立憲制而已，那是另一回事。矢志暴力革命的孫中山所堅(jiān)持的民主立憲方案是以反滿為前提，不愿與乃師康有為分手的梁?jiǎn)⒊�所宣傳的君主立憲方案或“舉光緒為總統(tǒng)”的政治構(gòu)想?yún)s是以“�；省�、“尊皇”為前提，二者之間原本就存在明顯的不可調(diào)和性，這就決定了雙方最終走到一塊的艱難，這是合作熱情甚高的梁?jiǎn)⒊��?dāng)時(shí)未曾深思熟慮的。

　　二、赴美計(jì)劃一波三折

　　梁?jiǎn)⒊�原擬在檀香山逗留一個(gè)月左右，然后趕赴美洲大陸發(fā)動(dòng)捐款。只因當(dāng)時(shí)的情況時(shí)有變化，只好姑且留下，等待離島時(shí)機(jī)。迄至同年7月離開(kāi)檀香山為止，其赴美計(jì)劃卻一直不曾實(shí)現(xiàn)，乃至引起當(dāng)時(shí)的孫中山等人與后世研究者的種種誤解。

　　梁?jiǎn)⒊�于同�?月13日致函康有為，提出走香港或南美的打算，尤其希望去香港，以便加強(qiáng)港澳地區(qū)全盤(pán)規(guī)劃勤王運(yùn)動(dòng)的領(lǐng)導(dǎo)力量，克服那里的散漫狀態(tài)，順便加強(qiáng)同孫中山的密友陳少白等人的聯(lián)絡(luò)，繼續(xù)落實(shí)合作計(jì)劃。他自告奮勇地對(duì)康有為說(shuō)：“蓋弟子誠(chéng)見(jiàn)港、澳同門(mén)無(wú)一可以主持大事之人，弟子雖亦不才，囗囗囗以閱歷稍多，似勝于諸同門(mén)。今先生既不能在港，而今日經(jīng)營(yíng)內(nèi)地之事，實(shí)為我輩第一著，無(wú)人握其樞，則一切皆成幻泡，故弟子欲冒萬(wàn)死，居此險(xiǎn)地，結(jié)集此事�！� 同日，他在致丘菽園函中也說(shuō)：“弟欲游南美，然恐中原事急，太遠(yuǎn)去不能速歸，故尚未定也” 。他之所以“未定”，是因?yàn)檫�得靜候康有為的回音。

　　梁氏心里也明白，由于自己近一年來(lái)同孫中山來(lái)往密切，而且一再替孫中山說(shuō)話，頂撞康有為，康氏已失去對(duì)他的信任，不一定愿意派他去香港勤王運(yùn)動(dòng)中樞主持其事。就在3月13日致康有為這通函件中，他仍然明確反對(duì)康等以“鹵莽”、“叛逆”、“大言無(wú)實(shí)”等“狹隘”不實(shí)之詞詈罵孫中山等革命志士，“痛恨我黨之乏才”，而且措詞嚴(yán)厲 。

　　果然，對(duì)于梁?jiǎn)⒊�的主�?dòng)請(qǐng)求，康氏遲遲不予答復(fù)。迄至3月20日為止，梁?jiǎn)⒊�在檀香山逗留已達(dá)兩個(gè)多月的光景，卻一直不曾收到康的回函，“良深憤悱”。他稟告乃師：“此間同志自聞去臘驚耗以來(lái)，望內(nèi)地事甚切，每船至輒詢先生主意所在，無(wú)以為對(duì)，不免稍令人灰心”。

　　向康有為請(qǐng)求赴港未獲允準(zhǔn)，梁?jiǎn)⒊�除了考慮走南美，還是覺(jué)得應(yīng)該實(shí)現(xiàn)赴美計(jì)劃。一方面，他“擬即往巴拿馬、秘魯兩處”發(fā)展�；蕰�(huì)組織，爭(zhēng)取捐款，他函請(qǐng)正在加拿大的葉恩（惠伯）“函知該處同志，并將彼門(mén)牌寄下” ，以便接洽。另一方面，他計(jì)劃“與一美將大有所圖”， 擬同一個(gè)名叫魯云的美國(guó)人去紐約，找一位“前以三千萬(wàn)貸古巴民黨者” ，請(qǐng)后者慷慨解囊，支援中國(guó)的勤王運(yùn)動(dòng)，計(jì)劃獲得1000萬(wàn)元的資助。梁?jiǎn)⒊��?月28日致孫中山函中，也透露了自己的這一計(jì)劃，認(rèn)為若能“得千萬(wàn)左右，則可大助內(nèi)地諸豪一舉而成” 。

　　數(shù)日后，梁?jiǎn)⒊�便放棄了去南美的�?jì)劃，擬倚仗美國(guó)人魯云的支持，全力圖美。

　　不久，梁?jiǎn)⒊�發(fā)現(xiàn)那個(gè)魯云“不甚誠(chéng)實(shí)，不可恃之”，找到“在檀為有望商家”的另一個(gè)美國(guó)人赫欽，請(qǐng)求協(xié)助。據(jù)梁氏所知，“此人曾與古巴之役者也，與今之美外部大臣同事也” ，“彼發(fā)大心，肯偕往紐約，謂若弟子往見(jiàn)各豪富，肯簽名許以非常利益，事之成可望八九”，梁擬“下月偕往” 。

　　弱者往往希望出現(xiàn)奇跡。梁?jiǎn)⒊�本人固然始終明白赴美謀求巨額援助之事“成之甚難”，“雖謀之，然不可恃之，蓋天下未有不經(jīng)過(guò)血汗而能得之權(quán)利也” ，他甚至還說(shuō)，赴美之行“或可大有收獲，然恃人不如自恃，仍望各處同胞，發(fā)憤團(tuán)結(jié)，是乃腳踏實(shí)地工夫也” ，但在致乃師函中，他又強(qiáng)調(diào)“孤注一擲亦無(wú)妨”，“決意以本會(huì)所收得美金萬(wàn)余充此事之用”，“決意如此辦理矣” 。顯然，他已無(wú)意于征得康有為的同意，并且興致勃勃地致函開(kāi)導(dǎo)孫中山，不要輕易發(fā)難，需作充分準(zhǔn)備。

　　由于梁?jiǎn)⒊�所依�?lài)的那個(gè)赫欽在檀香山是個(gè)巨商，“薪工甚昂，與之同行六月，須萬(wàn)金（美國(guó)紙）乃能償其利益” ，梁?jiǎn)⒊�還得先為赫欽補(bǔ)償一筆商業(yè)損失。梁原來(lái)估計(jì)此行補(bǔ)償費(fèi)、路費(fèi)與活動(dòng)經(jīng)費(fèi)共需華銀二萬(wàn)元，稍后又預(yù)算“須費(fèi)二萬(wàn)八千之本錢(qián)” 。當(dāng)時(shí)，檀香山�；蕰�(huì)成員“雖捐有五萬(wàn)之?dāng)?shù)，然尚未開(kāi)收”，原因是檀香山�；蕰�(huì)因清方領(lǐng)事“極力阻擾”，還不曾在當(dāng)?shù)孛缹佟罢�府取一立�?huì)文憑” ，“現(xiàn)只得同志而有力之各人先行捐出應(yīng)急用，故其余更須稍候”。他估計(jì)，在檀香山“擴(kuò)充之后，必得至十萬(wàn)以外” 。

　　為了作好離檀赴日準(zhǔn)備，梁?jiǎn)⒊�除了竭力籌措此行經(jīng)費(fèi)外，還抓緊同地方政府交涉，爭(zhēng)取使�；蕰�(huì)的合法性得到美屬檀香山地方政府的認(rèn)可。另外，他將此行計(jì)劃同檀香山的組織發(fā)動(dòng)情況一一函告分駐新加坡、澳門(mén)、橫濱、上海、加拿大等地的同人，提醒他們不要疏遠(yuǎn)同檀香山�；蕰�(huì)的聯(lián)絡(luò)，以免影響士氣。3月20日，他致函唐才常和狄平，告以“于半月內(nèi)即偕往紐約” 。梁氏曾“擬半年遍游美洲” ，“現(xiàn)接唐山來(lái)信，消息甚急”，估計(jì)“于日間兩三個(gè)月內(nèi)，即行起義”，輒打算待赴紐約辦妥借款后，迅即折回廣東 。

　　3月28日，梁?jiǎn)⒊�再次函告唐才常等人，偕赫欽赴美的日期已定為“三月十一日” ，即西歷4月11日。同日，他又函告加拿大的�；蕰�(huì)骨干葉恩，相約在輪船路過(guò)加境時(shí)與之一晤。他說(shuō)：“弟已決四月十一號(hào)（西歷）乘阿喊罅船來(lái)喔高華，與一美國(guó)人及會(huì)中一副總理張君梅如同來(lái)。到埠絕無(wú)停留，即往紐約辦一極大極要之事，故先行信閣下，祈到時(shí)預(yù)備招呼一切。弟來(lái)時(shí)寫(xiě)船位乃用西人名”。梁將他與張的西文名附上，囑“若上岸時(shí)或有窒礙，望兄妥為照料”。由于總理衙門(mén)多次電請(qǐng)美國(guó)政府阻止梁?jiǎn)⒊�登岸，梁“聞美外部�?shí)已行文稅關(guān)，設(shè)法阻止”，故囑葉對(duì)此行絕對(duì)保密，“此事切不可張揚(yáng)，除兄之外，不可令一人知（多一人知，則多張揚(yáng)一分），雖極同志者亦不可使知�！�…弟到貴埠，但住客店，不見(jiàn)一人，惟一見(jiàn)日本領(lǐng)事，即刻搭火車(chē)前往，當(dāng)日即行，并不逗留，疾雷不及掩耳，乃能妥當(dāng)。兄但會(huì)此意，密之又密，是所切禱！”

　　梁?jiǎn)⒊�原以為此行定能成功，詎料美國(guó)政府推行民族歧視政策，“仍以疫防為故，只許白人搭船，亞洲人皆不許”。其實(shí)，包括梁?jiǎn)⒊�在�?nèi)的華人也曾接受種痘之法種疫，“雖種，仍不許”，梁氏“欲飛無(wú)翼，夜夜膏蘭自煎” 只好被迫取消4月11日赴美之計(jì)劃。在他看來(lái)，“此事志在必辦”，不能放棄，即“以全權(quán)交赫氏先往辦理”，以“二萬(wàn)元華銀”作為補(bǔ)償赫氏商務(wù)損失之代價(jià) ，自己則在檀香山為打破美國(guó)政府的民族歧視政策，爭(zhēng)取赴美計(jì)劃的實(shí)現(xiàn)而繼續(xù)奔波。

　　與此同時(shí)，梁?jiǎn)⒊�還設(shè)想抽身赴澳洲籌款，只因他已約容閎于近期赴美協(xié)助籌款而作罷。4月15日，他函告雪梨�；蕰�(huì)同志，“弟前本擬即來(lái)貴埠，頃有與美國(guó)政府互商之事，日間容會(huì)長(zhǎng)閎已約定即來(lái)美同辦，故不得不候之，以此事關(guān)系重大也�！� 康有為當(dāng)時(shí)欲來(lái)檀香山，被梁?jiǎn)⒊瑒褡�。梁函告：“先生�?lái)檀之議，萬(wàn)萬(wàn)不可，檀禁華人更嚴(yán)于金山，弟子之來(lái)，乃以柏原名來(lái)者，僅能登岸耳” 。

　　爭(zhēng)取赴美洲大陸的計(jì)劃可謂一波未平，一波又起。前此檀香山地方政府以防疫為借口阻止華人入美的條規(guī)經(jīng)梁?jiǎn)⒊�再三交涉之后，已不再是不可逾越的障礙，但隨之而來(lái)的是護(hù)照問(wèn)題。梁離日赴檀時(shí)所用的是日本政府頒發(fā)的護(hù)照，現(xiàn)在日本駐檀領(lǐng)事告誡他：該護(hù)照在美國(guó)大陸已不能繼續(xù)生效，“若往金山，彼處日吏不能肩保護(hù)之責(zé)，苦口勸勿往，并云已告金山領(lǐng)事，此護(hù)照作為廢紙，若往，恐生大不便”。梁?jiǎn)⒊瑹o(wú)奈，又不得不決定“現(xiàn)時(shí)暫不往”，“暫留招待” ，繼續(xù)辦理當(dāng)?shù)乇；蕰?huì)事務(wù)，盼望赫欽傳回佳音。結(jié)果，赫欽攜梁?jiǎn)⒊�辛勤獲捐的2萬(wàn)元一去不復(fù)返，音訊全無(wú)。

　　美商赫欽騙２萬(wàn)元而去，梁?jiǎn)⒊�于心不甘，仍然設(shè)法爭(zhēng)取赴美資格，鍥而不舍。經(jīng)過(guò)幾番努力，始見(jiàn)轉(zhuǎn)機(jī)。

　　7月4日，檀香山�；蕰�(huì)舉行盛宴，為梁?jiǎn)⒊�的美�?guó)之行募捐，“共加捐六千余金”，其中黃亮、鐘木賢各加捐1000元。再過(guò)3日，黃、鐘“又各加捐三千元”，曾經(jīng)向�；蕰�(huì)捐過(guò)1000元的孫眉也托來(lái)50元作為饋贈(zèng)。梁?jiǎn)⒊�打�?月10日乘“阿士梯耶”號(hào)赴美，只因當(dāng)時(shí)船票十分緊張，需要提前兩周左右方可“得船位”，而此時(shí)此刻，兩湖、兩廣的勤王起義在即，他又接到從新加坡、香港兩地發(fā)來(lái)的催他回國(guó)襄理起義的電報(bào)。經(jīng)過(guò)一番權(quán)衡，梁?jiǎn)⒊瑢?duì)孫中山之兄孫眉說(shuō)，襄理國(guó)內(nèi)起義一事“有弟不為多，無(wú)弟不為少”，而“美國(guó)事則惟弟就近前往乃可也，故現(xiàn)時(shí)仍<以>往美為多”，他計(jì)劃于7月20日離檀赴美，還接受家住茂宜的孫眉所托，準(zhǔn)備將自己上門(mén)傳授過(guò)功課的孫眉之子孫昌(1881-1917)帶往美國(guó)深造，囑孫眉速送孫昌于近日來(lái)檀島候船 。

　　一切準(zhǔn)備妥當(dāng)，梁?jiǎn)⒊�只�?0日赴美，以實(shí)現(xiàn)自己近年來(lái)的一個(gè)夙愿。詎料成行前3日，“接有新嘉坡電文兩封，上海、香港、日本信函多件，皆催弟即日回國(guó)辦事，不可少延貽誤”，梁?jiǎn)⒊�估�?jì)，“看此情形，必是起義在即，有用著弟之處”，他當(dāng)即函告孫眉，自己不得不取消美國(guó)之行，“改而東歸”，決定交1.2萬(wàn)余元赴美捐款直接用于國(guó)內(nèi)起義，于18日乘日本丸離檀先取道日本，再折返上海，相機(jī)進(jìn)取。而“弟既東行，行蹤無(wú)定，所有阿昌相隨之議，似可作罷論。蓋東方無(wú)甚可開(kāi)見(jiàn)識(shí)之事，而阿昌現(xiàn)當(dāng)就學(xué)之年，似仍當(dāng)令其入書(shū)館，勝于東歸也。此子循良，弟甚愛(ài)之，望其勉學(xué)成就，他日共事之日正長(zhǎng)也�！庇捎跍�留檀香山半年期間不見(jiàn)孫中山的回音，而勤王起義迫在眉睫，離檀之前，他向?qū)O眉再次表明自己欲謀與孫中山合作的心愿，囑將新獲捐款“趕收趕匯”，以應(yīng)國(guó)內(nèi)“需款之急” ，然后匆匆踏上返日航程。

　　梁?jiǎn)⒊�離開(kāi)檀島之日，也就是其庚子年美洲大陸之行的計(jì)劃徹底告吹之時(shí)。

　　三、就地籌款

　　赴美不成，梁?jiǎn)⒊�在檀香山滯留凡半載余，一邊就地籌款，全力支援已折回國(guó)內(nèi)隨時(shí)準(zhǔn)備冒險(xiǎn)發(fā)難的好友唐才常等人的勤王活動(dòng)，一邊紛紛致函藏居新加坡的康有為與澳門(mén)勤王運(yùn)動(dòng)總機(jī)關(guān)等，不厭其煩地獻(xiàn)計(jì)獻(xiàn)策。關(guān)于后者，因篇幅有限，本文姑置不論，茲針對(duì)梁?jiǎn)⒊�的就地籌款活動(dòng)稍作說(shuō)明。

　　梁?jiǎn)⒊�抵達(dá)時(shí)，正值瘟疫剛過(guò)，地方政府以防疫為借口，縱火焚燒華僑居住區(qū)，當(dāng)?shù)厝A僑不啻雪上加霜。據(jù)梁?jiǎn)⒊�估�?jì)：“經(jīng)白賊，劫火之后，損傷五百余萬(wàn)，元?dú)獯蠛摹�，能否在那里籌款“十萬(wàn)之?dāng)?shù)”，他“猶未審能必得否” ，毫無(wú)把握。

　　梁?jiǎn)⒊�借助于精采�?dòng)人的演說(shuō)告訴廣大華僑，只因清廷腐朽，祖國(guó)落后，彼等才得以在國(guó)外備遭歧視和欺凌。(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　他大力宣傳舉兵勤王的重要性，激發(fā)華僑的愛(ài)國(guó)熱情，號(hào)召他們加入�；蕰�(huì)，踴躍解囊捐款。他在檀島的短期活動(dòng)，使那里的�；蕰�(huì)組織發(fā)展迅速，有聲有色。他迅速組織起一個(gè)以梁蔭南為總負(fù)責(zé)人，鐘木賢、黃亮、張福如、鐘宇、卓海等９人為骨干的領(lǐng)導(dǎo)集體， “許預(yù)機(jī)密”，而且分工明確。凡“與總會(huì)會(huì)長(zhǎng)及各處本會(huì)密商事”皆由梁蔭南經(jīng)手 �！懊苄沤杂杀耸质帐謴�(fù)” 。在梁?jiǎn)⒊�看�?lái)，他們都是“肝膽可托，一切可共者也” 。

　　盡管新加坡僑商丘菽園慷慨解囊20萬(wàn)元捐款使康有為所鎮(zhèn)守的新加坡所獲款額在各�；蕰�(huì)分會(huì)組織中首屈一指，而檀島一地組織之嚴(yán)密，發(fā)動(dòng)之普遍，實(shí)為包括新加坡在內(nèi)的海外其他分會(huì)所不能企及。梁?jiǎn)⒊�曾�?duì)籌款10萬(wàn)左右毫無(wú)把握，而一周甫過(guò)，根據(jù)會(huì)員發(fā)動(dòng)情況，他即改變自己的看法，變悲觀為樂(lè)觀。3月15日，他在致簡(jiǎn)興仁函中，就重點(diǎn)通報(bào)了自己近期內(nèi)的活動(dòng)成果：“現(xiàn)時(shí)弟在檀香山，檀埠會(huì)已大成。正埠四千余人，而入會(huì)已及一萬(wàn)二千余份�！�

　　應(yīng)當(dāng)指出，梁?jiǎn)⒊�之所以能在多�?zāi)多難的檀島克服重重困難，在短期內(nèi)使�；蕰�(huì)的組織發(fā)動(dòng)頗見(jiàn)起色，固然同他那名震遐邇的著名改革者與政治流亡者的聲名、感情豐富的政治演說(shuō)、深入細(xì)致的組織發(fā)動(dòng)是分不開(kāi)的，但同孫中山一手創(chuàng)立的興中會(huì)的政治基礎(chǔ)也不無(wú)關(guān)系。梁在某函中提到，“檀山人心踴躍異常，人人咸懷忠義，盡力以贊大舉�，F(xiàn)時(shí)捐會(huì)份二千份者二人：黃亮、鐘木賢；
捐一千份者七人：黃□鳳、林實(shí)輝、吉記、林劉氏、梁蔭南、鮑海、鐘宇；
其余捐數(shù)百份者百余人……” 。恰恰是這些骨干帶頭認(rèn)捐，才使梁對(duì)籌款10萬(wàn)元充滿信心。而其中黃亮、鐘木賢、鐘宇、張福如等人就曾是興中會(huì)的骨干分子，馮自由所列《興中會(huì)會(huì)銀及收入會(huì)銀時(shí)日與進(jìn)支表》就清楚地記載著他們的姓名。盡管他們?cè)诋?dāng)時(shí)都只是“捐入會(huì)底銀五元”，遠(yuǎn)不及后來(lái)向梁?jiǎn)⒊�捐銀那么大方，但興中會(huì)畢竟是他們涉足政治活動(dòng)，以實(shí)際行動(dòng)關(guān)心祖國(guó)政治命運(yùn)的起點(diǎn)。

　　梁?jiǎn)⒊�在興中會(huì)的發(fā)祥地檀香山發(fā)展�；蕰�(huì)組織，使昔日的興中會(huì)會(huì)員紛紛轉(zhuǎn)向，匯聚在并不曾為孫中山所接受的“�；省逼鞄弥�下，“興中會(huì)的策源之地，居然成了保皇派的活動(dòng)之區(qū)” ，形同“鵲巢鳩占” ，此事原本就容易使孫中山遷怒于梁?jiǎn)⒊�，也容易使后世研究者根�?jù)興中會(huì)會(huì)員轉(zhuǎn)向保皇會(huì)的結(jié)局，去逆向推導(dǎo)和指責(zé)梁?jiǎn)⒊�前往檀香山時(shí)的主觀動(dòng)機(jī)。倘若由梁?jiǎn)⒊�竭力敦促和牽線的康、孫之間的合作或梁?jiǎn)⒊�告別乃師康有為而直接同孫中山的合作果真成功，過(guò)去的一切都好說(shuō)。既然康、孫之間最終反目，作為康門(mén)大弟子的梁?jiǎn)⒊�最終又不曾拋離師門(mén)，而且后來(lái)還公開(kāi)站在暴力革命與民主立憲論的對(duì)立面，梁在檀香山所做的一切，也就容易成為影響梁、孫關(guān)系發(fā)展的一個(gè)障礙，對(duì)孫中山來(lái)說(shuō)，使一切都不難從頭想起，欲將新賬與舊賬一起清算。盡管孫中山在復(fù)黃宗仰函與《敬告同鄉(xiāng)書(shū)》中并不曾具體針對(duì)梁在檀島的情況而開(kāi)火，但感情的疙瘩與憤懣已經(jīng)橫貫于胸。

　　梁?jiǎn)⒊��?月13日致乃師康有為的那通函件寫(xiě)道：“……且行者（指孫中山——引者）日日布置，我今不速圖，廣東一落其手，我輩更向何處發(fā)軔乎？此實(shí)不可不計(jì)及，不能徒以行者毫無(wú)勢(shì)力之一空言可以自欺也。” 不少論著借此認(rèn)定梁?jiǎn)⒊��?dāng)著孫中山說(shuō)的是一套，背著孫中山卻千方百計(jì)爭(zhēng)地盤(pán)，是十足的“兩面派”和“政治騙子”。其實(shí)，梁?jiǎn)⒊�此語(yǔ)恰恰是在批評(píng)師長(zhǎng)等譏笑孫中山“毫無(wú)勢(shì)力”的“空言”而發(fā)。倘若通讀全函，梁氏的本意就看得更加清楚。此函劈頭即說(shuō)：“同門(mén)無(wú)人才，弟子始終不能不痛恨此事。弟子來(lái)此七十余日，寄澳門(mén)書(shū)六、七封，而彼中無(wú)一字之答（僅有人代穗田答一書(shū)，書(shū)中皆閑語(yǔ)），誠(chéng)為可恨，不知其無(wú)心于大局之事耶？抑以弟子為不足與語(yǔ)耶？港、澳近日布置，弟子絲毫不能與聞，教我如何著手？弟子每一念及南中（指梁氏好友唐才常等即將在南方舉兵一事——引者），時(shí)時(shí)惶惑屏營(yíng)，不知所措。今海外之人，皆以此大事望我輩，信我輩之必成，而豈知按其實(shí)際，曾無(wú)一毫把握，將來(lái)何以謝天下哉！弟子每思此，輒覺(jué)無(wú)地自容�！� 可見(jiàn)，梁氏此函與其謀求同孫中山合作之意愿并不十分矛盾，因?yàn)橹\求合作也是需要實(shí)力的。何況，當(dāng)時(shí)海外絕大多數(shù)愛(ài)國(guó)華僑的確都對(duì)勤王運(yùn)動(dòng)寄予厚望，康、梁師徒理當(dāng)考慮有所交代。

　　馮自由稱(chēng)：“總理初聞梁專(zhuān)心組織�；蕰�(huì)，嘗馳書(shū)責(zé)其失信背約，梁竟無(wú)詞以答�！� 不少論著亦從馮說(shuō)。竊以為，盡管我們目前還無(wú)法找到孫中山的這封函件，還無(wú)法斷定孫中山究竟是從什么角度和在多大程度上來(lái)譴責(zé)梁?jiǎn)⒊�的“失信背約”的，有一點(diǎn)可以肯定，滯留檀香山期間，梁?jiǎn)⒊�一直在�?zhēng)取與孫中山取得聯(lián)系，繼續(xù)謀求合作，“梁竟無(wú)詞以答”云云，當(dāng)與史實(shí)不符。及至4月28日，梁氏在致孫中山之函中，仍在重申“必當(dāng)合而不當(dāng)分”的主張，期待“握手共入中原” 。至于孫中山是否回函過(guò)，倒是不得而知。就在函孫之次日，梁?jiǎn)⒊�致函康有為，仍然為自己的合作主張辯解，并強(qiáng)調(diào)：“至于同門(mén)不同門(mén)之界，弟子仍持前說(shuō)，不敢因噎廢食。前此同門(mén)之誤事者，又豈少乎？網(wǎng)羅豪俊之法，莫要于闊大大度，而莫惡于猜忌。蓋猜忌二字，最易拒人于千里之外也。夫子所責(zé)弟子多疑之說(shuō)，弟子今知其弊，痛自改之。然此義乃欲施之于同門(mén)不同門(mén)，皆如是也�！�

　　梁?jiǎn)⒊�不是不知道“此種言論最為同門(mén)所不喜，而南海亦不甚許可” ，但他堅(jiān)持要說(shuō)。他不僅多次對(duì)孫中山說(shuō)，還沖著康有為等反復(fù)說(shuō)，這顯然不是“兩面派”之類(lèi)所想做與所能做的。及至離檀前夕，梁?jiǎn)⒊�還不無(wú)自信地函告孫眉：“弟此行歸去，必見(jiàn)逸仙，隨機(jī)應(yīng)變，務(wù)求其合，不令其分，弟自問(wèn)必能做到也�！� 梁?jiǎn)⒊�由日本轉(zhuǎn)道上海。據(jù)日本東亞同文會(huì)駐滬成員井上雅二估計(jì)，“梁?jiǎn)⒊�和孫中山不久前似在東京會(huì)見(jiàn)”，但彼此“沒(méi)有成為同志” ，當(dāng)與孫中山的摯友宮崎寅藏、清藤幸七郎因康有為誤解和指控而在新加坡被捕一事發(fā)生關(guān)系甚大。此后不久，梁?jiǎn)⒊�仍在通過(guò)陳少白而謀求兩派合作 。滯留檀香山期間，梁?jiǎn)⒊�究竟在孫中山背后搞過(guò)哪些小動(dòng)作？馮自由的著述似乎并未提供具體的實(shí)證，尚需相應(yīng)的資料挖掘。竊以為，地盤(pán)與經(jīng)費(fèi)固然屬于暴力革命者與�；收咴诹羧諏W(xué)生與海外華僑中的必爭(zhēng)之物，夸大自身力量與前景之言行在所難免，但置身檀香山的梁?jiǎn)⒊�畢竟仍在著眼于兩派合作之全局，常從“同門(mén)無(wú)人才”的現(xiàn)實(shí)中看到反清革命先驅(qū)孫中山的過(guò)人之處，故對(duì)孫中山等人還是比較尊重，為攜手合作留有余地。

　　正因?yàn)榱簡(jiǎn)⒊瑢?duì)�；蕰�(huì)內(nèi)部的種種缺陷與漏洞及時(shí)了如指掌，他才深感焦慮，憂心如焚。他對(duì)康有為說(shuō)，自己在原興中會(huì)會(huì)員鐘木賢、張福如等人面前宣傳�；蕰�(huì)時(shí)，“不無(wú)夸張之詞，實(shí)愧見(jiàn)之” ，心里總感到有些空虛，這顯然不是一個(gè)慣耍陰謀詭計(jì)者所應(yīng)有的態(tài)度。盡管康有為多次函囑梁?jiǎn)⒊�在檀島選派“海陸軍人”，充實(shí)港、澳等地機(jī)關(guān)的力量，梁卻遲遲下不了決心，其中一個(gè)顧慮就是“此間保皇會(huì)得力之人，大半皆行者舊黨（此間人無(wú)論其入興中會(huì)與否，亦皆與行者有交），今雖熱而來(lái)歸，彼心以為吾黨之人才勢(shì)力，遠(yuǎn)過(guò)于彼黨耳。若一旦歸來(lái)，吾黨之人既已如此（弟子此言非輕鏡、介也。其人慎密之甚，乃至同志中得力之人亦不交一字，則不拒人于千里之外者幾希矣）。而彼黨在港頗眾，檀山舊人歸去從彼者，如劉祥、如鄧從圣（此人傾家數(shù)萬(wàn)以助行者，至今不名一錢(qián)而心終不悔，日日死心為彼辦事，闔埠皆推其才，勿謂他人無(wú)人也），此間人皆稱(chēng)之。彼輩一歸，失意于吾黨而不分，返檀必為行者用。吾賠了夫人又折兵，徒使行將軍大笑，而回光鏡一度返照到檀，全局可以瓦解�！睘榱藵M足康有為的派人要求，梁?jiǎn)⒊�還是打算“擬派三數(shù)人來(lái)，但不欲派曾入興中會(huì)之人” ，以免興中會(huì)中人看破�；蕰�(huì)的底細(xì)。

　　梁?jiǎn)⒊瑢?duì)堅(jiān)持站在孫中山一邊的興中會(huì)骨干劉祥、鄧從圣等人相對(duì)尊重，可謂難得。他在致函徐勤時(shí)，一邊囑徐動(dòng)員劉、鄧二人加入�；蕰�(huì)，充實(shí)本會(huì)的力量，一邊提醒徐，不要再像康有為那樣詆毀對(duì)方和輕視對(duì)方。他說(shuō)：“行者之黨有自檀歸幫辦事者，一曰劉祥，一曰鄧從盛，檀人皆極稱(chēng)其才，以為出現(xiàn)今檀居諸人之上。鄧尤為傾家數(shù)萬(wàn)助行事者也。今皆在香港，劉則在東西輪船公司為買(mǎi)辦云。兄不妨偕剛、智（即負(fù)責(zé)廣東勤王事宜的江之島結(jié)拜者梁炳光和張學(xué) ——引者）往見(jiàn)之，說(shuō)其入我黨，看能否？若得之，可幫多力。但說(shuō)彼時(shí)，不可詆行者。但云今日用‘勤’字機(jī)會(huì)最好，而我黨眾多力厚云云可耳。蓋聞其于行者，尚始終不渝也。此間人至今無(wú)背行者，彼能令眾人所服之鄧某傾家而不怨，至今猶助之。此兩人豈可全輕者？吾黨夙詆之，謂其本來(lái)無(wú)一物，未免掩耳盜鈴。且知己知彼，百戰(zhàn)百勝，我得無(wú)太不知彼乎？吾輩日輕行者，其毋使他日之所成，尚不及行者也。行黨今亦輕我，其謂吾黨皆書(shū)生，必不能成事。吾黨其思何法可以間執(zhí)讒慝之口也。然我輩同心實(shí)痛，故弟每聞行者之言，未嘗不愧也�！薄敖虝�(huì)諸人，望兄極力周旋之。行黨亦不可得罪，多與少囗委蛇可也。相見(jiàn)時(shí)不可與駁論，或當(dāng)偷學(xué)其方術(shù)，彼輩用心于此事既久，閱歷深于我也�！�

　　“偷學(xué)其術(shù)”固然屬于不可告人的“小動(dòng)作”，但畢竟是以“學(xué)”為核心，它表露了梁?jiǎn)⒊�指望以孫中山之長(zhǎng)補(bǔ)己之短的意念與決心。在檀香山發(fā)展�；蕰�(huì)會(huì)員與建議徐勤爭(zhēng)取興中會(huì)骨干劉祥、鄧從圣時(shí)，梁?jiǎn)⒊瑸槿蘸罄^續(xù)謀求與孫中山的合作始終留有可供爭(zhēng)取的余地，并未同興中會(huì)鬧得誓不兩立。

　　梁?jiǎn)⒊�原本指望借助于赫欽此行的成功去大干一場(chǎng)，最終卻大呼上當(dāng)，悔恨交加，康有為及澳門(mén)等地師友紛紛怨責(zé)，更使他有口難言。他默默地前往道威等小島發(fā)動(dòng)籌款，迅速寄往國(guó)內(nèi)，以便排解自己的悔恨，盡可能彌補(bǔ)一點(diǎn)由自己的空頭計(jì)劃所帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)損失。在道威，他只用了20天的時(shí)間，就為勤王運(yùn)動(dòng)籌款3萬(wàn)余。

　　梁?jiǎn)⒊�在檀香山究竟籌集過(guò)多少款額？所曾寄出的款額又是多少？由于資料不全，至今眾說(shuō)紛紜。馮自由估計(jì)梁?jiǎn)⒊�“募得款�?xiàng)華銀十余萬(wàn)元” ，似乎略嫌夸大。

　　梁氏于離檀前一月即6月17日致港澳同人一函中及時(shí)通報(bào)了有關(guān)情況。他說(shuō)，迄至此時(shí)為止，“統(tǒng)計(jì)所得，當(dāng)不過(guò)八九萬(wàn)之間。除已擲孤注二萬(wàn)外，實(shí)余六七萬(wàn)耳�！痹谶@“六七萬(wàn)”數(shù)字中，已奉唐才常之囑，寄往日本購(gòu)械款1.6萬(wàn)元，“擬日內(nèi)再湊一萬(wàn)四千寄往”，兩項(xiàng)共3萬(wàn)元。又，已寄澳門(mén)中樞等處2萬(wàn)，其中寄港澳1.4萬(wàn)元，寄“東者”即上海6千元，還剩1-2萬(wàn)未寄，是因?yàn)樯形吹绞�，“此后日日催收，收得即寄也�? 。鐘工宇回憶說(shuō)：“我們收集捐款送往澳門(mén)和香港的本部。我大概總共送去了三萬(wàn)元�！� 由于資料限制，我們目前還無(wú)法判斷鐘工宇是否屬于專(zhuān)門(mén)負(fù)責(zé)寄款港澳者，也難以知道鐘氏所寄是否包括了梁?jiǎn)⒊�離檀折返前夕準(zhǔn)備寄出的1.8萬(wàn)元捐贈(zèng)，至少可以由此判斷，梁?jiǎn)⒊�所說(shuō)“此后日日催收，收得即寄也”，還是有所踐諾的，鐘回憶寄港澳本部約３萬(wàn)，就大大超過(guò)梁?jiǎn)⒊�此函所說(shuō)的已寄港澳1.4萬(wàn)，即可以斷定后來(lái)又補(bǔ)寄約1.6萬(wàn)元，此數(shù)就符合所剩1-2萬(wàn)元的估計(jì)。

　　臺(tái)北知名學(xué)長(zhǎng)張朋園先生同意梁籌款額為“八九萬(wàn)”之說(shuō)，但又認(rèn)為，梁“二萬(wàn)元被騙，再加上自己的消耗，一部分又收不起來(lái)，四五萬(wàn)元便沒(méi)有了著落” 。后學(xué)以為，若將“沒(méi)有了著落”之?dāng)?shù)估算為“四五萬(wàn)元”，似有夸大之嫌。即使鐘工宇的回憶有誤，包括被騙的２萬(wàn)元在內(nèi)的“沒(méi)有了著落”的款額亦當(dāng)明顯低于 “四五萬(wàn)元”之?dāng)?shù)。況且，我們目前還沒(méi)有別的依據(jù)來(lái)證明鐘的回憶有誤。因而可以說(shuō)，梁?jiǎn)⒊�在�?jīng)濟(jì)上的疑點(diǎn)大致可以冰釋?zhuān)瑧?yīng)將他與在用款等問(wèn)題上確有瑕疵的康有為稍示區(qū)別。至于秦力山等事后借題發(fā)揮，欲將梁?jiǎn)⒊�與康有為一鍋煮，只因篇幅有限，且容另文辨析之。

　　四、結(jié)論

　　綜上所述，梁?jiǎn)⒊�于趕赴美洲大陸途中，原本打算只在檀香山停留一月許，結(jié)果卻因?qū)覍易児�，事與愿違。美洲大陸沒(méi)走成，檀島一停就是半年有余。他原本指望�；蕰�(huì)與興中會(huì)合作成功，共謀舉兵救國(guó)，抵檀前即已與孫中山達(dá)成口頭協(xié)議，旅檀后仍與孫中山保持通信聯(lián)系，尤其為合作一事再三向乃師康有為犯顏力爭(zhēng)，結(jié)果是康氏我行我素，而且忠言逆耳，孫中山的合作興趣也已不濃，梁氏的合作規(guī)劃又是事與愿違。檀島的興中會(huì)組織原本并非固若金湯，像劉祥、鄧從圣那樣始終追尋孫中山的革命身影者并不多見(jiàn)。梁?jiǎn)⒊�在檀香山繼續(xù)謀求合作的過(guò)程，同時(shí)又是他在該島通過(guò)發(fā)展�；蕰�(huì)組織而全力籌款的過(guò)程，二者本屬悖論，欲期兼顧，其難度似不亞于兼顧魚(yú)與熊掌之類(lèi)。這是因?yàn)�，一方面，梁�(jiǎn)⒊�既然無(wú)法離開(kāi)檀島，又不愿斷然與康有為的�；庶h分道揚(yáng)鑣，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　勢(shì)必就地為籌款勤王而效力，就地宣傳�；蕰�(huì)的宗旨；
另一方面，梁?jiǎn)⒊�在興中會(huì)的發(fā)源地檀香山籌款發(fā)動(dòng)越多，孫中山在該地的政治地盤(pán)與影響力勢(shì)必越小，就容易使孫中山懷疑梁?jiǎn)⒊�的合作誠(chéng)意，為雙方謀求合作帶來(lái)新的阻力。

　　由于梁?jiǎn)⒊�謀求合作之愿最終付諸東流，喧囂一時(shí)的勤王運(yùn)動(dòng)又最終夭折，并未釀出什么奇跡，梁氏在檀香山的所作所為就易遭對(duì)方與后世研究者之非議。個(gè)中尷尬，實(shí)由檀島之行的多種因素所造成，并為梁氏始料所未及，主要不是梁氏的主觀意愿所招惹，這至少不應(yīng)影響我們對(duì)梁?jiǎn)⒊�的合作思想及其人品方面的道德評(píng)判與歷史評(píng)判。梁?jiǎn)⒊�固然不是一個(gè)成功的政治活動(dòng)家，但他的為人處世并非十分糟糕。即便是這位“流質(zhì)易變”的政治活動(dòng)家的思想活動(dòng)之變，亦多屬學(xué)者型的變，而不是政客型的變，與翻云覆雨的政客手法無(wú)涉。梁?jiǎn)⒊�那較重感情、較講信義的人際交往原則，以及瞻前顧后、當(dāng)決未決的風(fēng)格，恰恰在某種程度上削弱了自己的政治形象與相關(guān)成就，倒是值得專(zhuān)題研究的。

　　平心而論，在清末各路救國(guó)志士中，較之地緣、學(xué)緣、業(yè)緣觀念與小團(tuán)體觀念，團(tuán)結(jié)合作的觀念要淡薄得多，也重要得多。謀求團(tuán)結(jié)卻堪稱(chēng)梁?jiǎn)⒊�一以貫之的政治主張，只可惜不曾引起后世研究者的適當(dāng)關(guān)注，好象那不過(guò)是 “政治騙子”的陷阱勾當(dāng)或過(guò)街老鼠的乞哀求饒，不足為訓(xùn)。掩卷思之，我們似有理由視同辛亥革命史研究的一個(gè)缺憾。后世研究者最難做也最值得做的，大概就是透過(guò)雙方合作不曾成功而反清志士的政治理想最終成功并且儼然以“正史”的名目載入史冊(cè)的結(jié)局，回頭考察復(fù)雜的歷史過(guò)程，清理形形色色的因果聯(lián)系以及歷史的必然性與偶然性之間的相互關(guān)聯(lián)，在歷史真相與評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)面前，用職業(yè)行動(dòng)去體現(xiàn)人人平等或派派平等的學(xué)術(shù)原則，而不是以歷史的結(jié)局取代對(duì)歷史過(guò)程的分析，或以歷史的結(jié)局為坐標(biāo)，先驗(yàn)地推導(dǎo)與苛責(zé)歷史的過(guò)程，將某些主觀歸納所得的歷史必然性旁若無(wú)人地當(dāng)作宿命論去演繹，不自覺(jué)地陷入以成敗論英雄的功利主義誤區(qū)，進(jìn)而以非此即彼或厚此薄彼的力學(xué)思維定勢(shì)以及相關(guān)的定性分析與價(jià)值判斷取代中立的和基本的事實(shí)判斷，從而把自己的研究降低為“勝利者的宣傳”。

　　人們常說(shuō)歷史是復(fù)雜的，顯然主要不是指相對(duì)簡(jiǎn)單的歷史結(jié)局而言，而是就復(fù)雜的歷史過(guò)程而言。只因研究者常受歷史資料的數(shù)量與質(zhì)量的種種限制匱乏或雜亂，加上主觀性較強(qiáng)的價(jià)值判斷標(biāo)準(zhǔn)對(duì)事實(shí)判斷的影響，欲期切實(shí)把握復(fù)雜的歷史過(guò)程，良非易事。不過(guò)，惟有盡可能地從復(fù)雜的歷史過(guò)程中感悟歷史的真實(shí)，也許才有可能行之有效地去接近與解讀深沉的歷史內(nèi)涵，掂量歷史的分量與代價(jià)，問(wèn)心無(wú)愧地顯露一份屬于自己的職業(yè)公正。

　　原載《第二屆近代中國(guó)與世界國(guó)際學(xué)術(shù)研討會(huì)論文集》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社；
《浙江學(xué)刊》2002年第2期。

　　因網(wǎng)頁(yè)版式限制，略去了原文注釋部分。

相關(guān)熱詞搜索：檀香山 滯留 之謎 郭世佑 梁?jiǎn)⒊?/a>