10天前爆發(fā)的南亞海嘯，是不折不扣的全球性大災(zāi)難，迄今為止已經(jīng)吞噬了全球近16萬(wàn)人。面對(duì)人類共同的大悲大痛，全世界都行動(dòng)起來，投入到這場(chǎng)有史以來規(guī)模最大的人道主義救援行動(dòng)。全球奮起救援——共同面對(duì)人類災(zāi)難，共同分擔(dān)災(zāi)難后果的行動(dòng)，使全球公共危機(jī)意識(shí)和公共道義責(zé)任意識(shí)得到前所未有的張揚(yáng)。它昭示了一個(gè)顯而易見的道理：在全球化的大背景之下，在日益密切的國(guó)際交流與合作之中，每個(gè)國(guó)家、每個(gè)公民不僅要承擔(dān)本國(guó)和國(guó)民的責(zé)任，而且要承擔(dān)起地球村和世界公民的責(zé)任。

　　一年前的SARS危機(jī)還使國(guó)人記憶猶新——人們近距離地、真切地體會(huì)到什么是公共災(zāi)難，什么是公民道德，并無可躲避地以自己的行為表明自己的態(tài)度。不足兩年，更大的全球?yàn)?zāi)難向人類突襲。面對(duì)突發(fā)的公共危機(jī)或者災(zāi)難，搭便車者（唯恐避之不及）和不作為者（危機(jī)時(shí)刻對(duì)人的生命危險(xiǎn)和社會(huì)損失聽之任之）已發(fā)展成客觀上的“助紂為虐”———只按自己意愿行事而不顧及社會(huì)公德和公共利益，勢(shì)必導(dǎo)致災(zāi)難蔓延，加劇公共災(zāi)難延續(xù)的速度和規(guī)模，而災(zāi)難所導(dǎo)致的后果和損失須被整個(gè)社會(huì)承擔(dān)。

　　從非典危及到南亞海嘯，突發(fā)的公共災(zāi)難沖擊著人們的心靈，喚起了人類的良知，塑造著一種可貴的世界公民意識(shí)，一種普世倫理：所有生活在地球村里的公民屬于一個(gè)休戚相關(guān)的“世界公民共同體”，一方有難，八方支援。當(dāng)然，目前這還只是一種世界的道德契約，不過，相信在不遠(yuǎn)的未來，道德契約一定會(huì)演變成共同保護(hù)地球村生存環(huán)境的規(guī)范化的真正的世界契約，也許，南亞海嘯將成為推動(dòng)人類社會(huì)實(shí)現(xiàn)質(zhì)的飛躍——使全球共擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)、共筑良境走向規(guī)制化的契機(jī)，從而惠及全球所有的公民。

　　以世界公民意識(shí)為尺度反觀中國(guó)社會(huì)，就會(huì)發(fā)現(xiàn)我們與發(fā)達(dá)國(guó)家或地區(qū)的明顯差距。不要說其他國(guó)家，就與香港地區(qū)相比，差距之大，令人汗顏。首先是反應(yīng)速度——香港在得到消息的當(dāng)天即全社會(huì)自發(fā)投入全民賑災(zāi)；
其次是捐款額度——災(zāi)后不足4天，全港捐款額度據(jù)銀行統(tǒng)計(jì)就達(dá)到1億港元；
再次是社會(huì)各界行動(dòng)的多樣化——除派出各種賑災(zāi)隊(duì)伍直接開赴前線外，香港演藝界、和社會(huì)名流自發(fā)組織集會(huì)賑災(zāi)。而內(nèi)地的行動(dòng)不僅比香港晚了一拍甚至兩拍，而且即便扣除農(nóng)村人口也百倍于香港人口的內(nèi)地，社會(huì)捐款也不足香港的五分之一。至于多樣化的賑災(zāi)行動(dòng)，更是鳳毛麟角。

　　原因何在？世界公民意識(shí)不是憑空而來，而是每個(gè)公民對(duì)于自己所處的社區(qū)、國(guó)家的公共責(zé)任意識(shí)與整體社會(huì)的公共理性的延伸。整體社會(huì)的公共理性，是指社會(huì)公眾對(duì)待公共事件的自發(fā)的集體性態(tài)度。面對(duì)公共危機(jī)，社會(huì)的公共理性表現(xiàn)如何，往往成為一個(gè)社會(huì)在開放和秩序兩極間的張力能否自發(fā)獲得平衡的源泉和標(biāo)準(zhǔn)。

　　以抗擊非典而論。當(dāng)時(shí)，我國(guó)中央政府以極大的膽略和勇氣建立了全國(guó)一體化的指揮系統(tǒng)，對(duì)抗擊非典的方方面面——從醫(yī)院到社區(qū)、從宣傳到捐款，從上到下集中統(tǒng)一指揮，的確表現(xiàn)了很強(qiáng)的政府理性。與此同時(shí)，各地社區(qū)群眾自發(fā)地組織起來保衛(wèi)本社區(qū)安全的行動(dòng)也表現(xiàn)了一種極其難得的社會(huì)公共理性。事實(shí)證明，正是這兩種理性的結(jié)合才迅速控制住了非典的蔓延。但是，在事發(fā)時(shí)的安排和事后總結(jié)經(jīng)驗(yàn)中，我們往往只重視政府理性而忽視了社會(huì)公共理性。

　　內(nèi)地?zé)o論抗擊非典還是海嘯賑災(zāi)，盡管也出現(xiàn)公眾捐款和做志愿工作，但就總體而言，這些行動(dòng)大多不是來自公眾自發(fā)的集體行動(dòng)或非營(yíng)利機(jī)構(gòu)的組織活動(dòng)，而是出自政府的主動(dòng)安排。例如，民政部受權(quán)發(fā)布文件，只有中國(guó)紅十字會(huì)和中華慈善總會(huì)以及民政部門的捐贈(zèng)站可以接受捐款。盡管這種做法確有引導(dǎo)公眾捐放心錢，避免出現(xiàn)利用公眾善心渾水摸魚的事件，不過，過分強(qiáng)調(diào)捐款的集中統(tǒng)一，不僅給公民捐款帶來不便，而且久而久之，會(huì)變成一種慢性銷蝕劑，扼殺公民的自發(fā)意識(shí)和主動(dòng)精神。其實(shí)，不僅中國(guó)紅十字會(huì)和中華慈善總會(huì)，近十余年間成長(zhǎng)起來許多公募基金會(huì)和慈善組織，例如中國(guó)青少年發(fā)展基金會(huì)、中國(guó)少年兒童基金會(huì)、愛德基金會(huì)等等都是具有很大的公眾擁護(hù)群體的優(yōu)秀的社會(huì)公益組織。既然公民有責(zé)任分擔(dān)公共災(zāi)難，就同時(shí)有權(quán)利選擇自己所信任的組織機(jī)構(gòu)，委托他們?nèi)��?shí)現(xiàn)自己的愿望。社會(huì)是否存在這樣一個(gè)允許和鼓勵(lì)公民自我選擇和自我組織的公共空間和公共領(lǐng)域，是培育社會(huì)公共理性的基本條件。

　　大思想家哈貝馬斯說過，公共領(lǐng)域是基于私人領(lǐng)域和公共權(quán)威之間的領(lǐng)域，是非官方的，屬于公眾聚會(huì)場(chǎng)合，公眾在這里對(duì)公共權(quán)威及其政策或其他共同關(guān)心的問題做出自由的、理性的評(píng)判。

　　與香港相比，內(nèi)地顯然缺乏這種非官方的公共領(lǐng)域，缺乏公民自由集聚的社會(huì)環(huán)境，缺乏能夠聚集獨(dú)立個(gè)人的理性和多樣性選擇的社會(huì)環(huán)境，社會(huì)公共理性的缺失也就不言而喻了。

　　在當(dāng)前，培育社會(huì)公共理性已經(jīng)成為推動(dòng)中國(guó)社會(huì)健康發(fā)展的一個(gè)重要方面。培育社會(huì)公共理性需要奠基，這就是對(duì)每一個(gè)中國(guó)公民的公民價(jià)值理念包括公民的道德與倫理、公民的社會(huì)責(zé)任、公民對(duì)公共危機(jī)的態(tài)度等等進(jìn)行全民的公民教育。這其實(shí)是一項(xiàng)社會(huì)基礎(chǔ)工程，推進(jìn)現(xiàn)代公民社會(huì)的基礎(chǔ)工程�，F(xiàn)代公民社會(huì)正在成為支持整個(gè)社會(huì)體系不斷向著文明和進(jìn)步演進(jìn)的現(xiàn)代社會(huì)形態(tài)。它在多樣化、多層面競(jìng)爭(zhēng)形態(tài)下發(fā)展著社會(huì)公共理性。海嘯賑災(zāi)就是一個(gè)鮮明的例證。

　　為社會(huì)公共理性奠基的公民教育工程需要采取公眾參與的社會(huì)化形式，海嘯賑災(zāi)活動(dòng)就是極其難得的一次公民教育機(jī)會(huì)。各類慈善組織、公募基金會(huì)，應(yīng)該與社會(huì)各界包括企業(yè)界、新聞界、文化界、演藝界，以及基層社區(qū)共同合作，在昭顯人類道義良心的集體性活動(dòng)中推動(dòng)公民的自我教育，培育社會(huì)公共理性。

相關(guān)熱詞搜索：培育 公民 社會(huì)公共 理性 意識(shí)