2002年4月29日中國國務(wù)院新聞辦公室發(fā)表了題為《中國的勞動和社會保障狀況》（即中國就業(yè)狀況白皮書），就中國的就業(yè)、失業(yè)和社會保障進行全面說明；
9月12-13日，在中國共產(chǎn)黨召開第十六次（也是最重要的一次）會議之前，黨中央和國務(wù)院又在北京召開了全國再就業(yè)工作會議。兩天以后，《洛杉磯時報》記者Ching-Ching Ni從大慶油田工人的抗議活動中獲得靈感，于5月2日發(fā)表文章，把中國的失業(yè)問題形容為中國社會的定時炸彈。（Ni, 2002）[1]但是，人們能夠想到的卻只是，中國的就業(yè)問題主要是國有企業(yè)改革造成的下崗問題。

　　可是當(dāng)2003年2月16日新華網(wǎng)播發(fā)“畢業(yè)即失業(yè)”這樣的新聞、主要媒體把目光聚焦在2003年的大學(xué)畢業(yè)生找不到工作的時候，人們好像幡然醒悟：中國的就業(yè)問題似乎并不僅僅發(fā)生在再就業(yè)領(lǐng)域，失業(yè)人口似乎在“年輕化”，并變成了一個重大的社會問題。20多年前，畢業(yè)即失業(yè)曾經(jīng)被宣講為資本主義社會的深刻寫照，今天卻出現(xiàn)在了有特色的社會主義中國�？雌饋磉@像是一個歷史的諷刺劇，但擺在面前的事實的確讓人們感覺到，也許《洛杉磯時報》的記者不是在聳人聽聞，失業(yè)問題可能會真的嚴(yán)重影響中國社會的穩(wěn)定，并帶來災(zāi)難性的后果。這也使人們聯(lián)想到此前有學(xué)者用扎人眼球的標(biāo)題發(fā)出的“最嚴(yán)重的警告”，認(rèn)為中國經(jīng)濟繁榮的背后埋藏著巨大的社會不穩(wěn)定。（王紹光等，2002）中國社會的失業(yè)問題真的這么嚴(yán)重？果真如此的話，爆發(fā)點又在哪里呢？

　　本文將通過對中國失業(yè)人口總量、結(jié)構(gòu)及其變化的分析討論失業(yè)人口的社會特征及其可能的社會行為對社會穩(wěn)定機制的影響。全文分為三部分，第一部分將從數(shù)量角度對中國存在的就業(yè)壓力進行總體判斷；
在這個基礎(chǔ)上，第二部分將分析失業(yè)人口的社會特征及其變化趨勢；
第三部分討論不同社會特征失業(yè)人口的社會需求及其對社會穩(wěn)定機制的可能影響。

　　一、中國的失業(yè)人口壓力有多大？

　　判斷中國因為失業(yè)問題給社會所帶來的壓力，我們需要掌握兩組數(shù)據(jù)，第一，中國到底有多少人失業(yè)？第二，他們到底是那些人？

　　對中國失業(yè)人口總量的估計，我們需要考慮三個重要的方面，一是國有企業(yè)的富余職工和失業(yè)人口，二是農(nóng)村剩余勞動力，三是新增就業(yè)人口。

　　就國有企業(yè)富余職工和失業(yè)人口而言，我們可以從兩方面匯集數(shù)據(jù)。基本的數(shù)據(jù)是國家統(tǒng)計局每年發(fā)布的“城鎮(zhèn)登記失業(yè)數(shù)”。1992年登記失業(yè)人口393.9萬人，失業(yè)率為2.3%；
1995年519.6萬人，2.9%；
1998年571萬，3.1%；
2001年，681萬，3.6%。[2]

　　僅2001年而言，對于具有23940萬（國家統(tǒng)計局，2002）就業(yè)人口的中國城鎮(zhèn)地區(qū)而言，近700萬人的失業(yè)似乎并不是一件大事，不足以引起人們過多的關(guān)注。

　　的確，在城鎮(zhèn)社會中，登記的失業(yè)人員只是失業(yè)問題的小部分，絕大部分的失業(yè)人口并沒有登記，這部分人口中包括了因效益不高導(dǎo)致的下崗人口和因破產(chǎn)倒閉產(chǎn)生的失業(yè)人口。1997年我們曾經(jīng)根據(jù)1995年國有企業(yè)的職工人數(shù)和國有企業(yè)經(jīng)理人員的經(jīng)驗估計，對國有企業(yè)的冗員和下崗職工的總量做過一個估算。1995年國有企業(yè)職工總?cè)藬?shù)為11261萬人，按照20-30%的富余量計算，在未來的3-5年內(nèi)，下崗人員的總數(shù)可能達到2250-3380萬人，這還不包括由于企業(yè)破產(chǎn)和倒閉導(dǎo)致的失業(yè)人口數(shù)。（Qiu and Zheng, 1998: 231）根據(jù)中國就業(yè)狀況白皮書公布的數(shù)據(jù)，1998-2001年，國有企業(yè)職工累計下崗的人口達到了2550萬人，基本上在我們估計的范圍之內(nèi)。（國務(wù)院新聞辦，2002）

　　進一步判讀國家統(tǒng)計局發(fā)布的數(shù)據(jù)，我們發(fā)現(xiàn)城鎮(zhèn)各類所有制就業(yè)人口的加總數(shù)與城鎮(zhèn)就業(yè)人口的小計并不相等，而且差距很大。2001年，分所有制加總的年底就業(yè)人口數(shù)為14781萬人，而小計欄中的數(shù)字為23940萬人，兩者的差值為9159萬人，占小計的38%。對此，國家統(tǒng)計局的解釋是，“1990年及以后，經(jīng)濟活動人口、就業(yè)人員總計、城鎮(zhèn)和鄉(xiāng)村就業(yè)人員小計資料根據(jù)第五次全國人口普查資料調(diào)整，因此分地區(qū)、分類型、分行業(yè)的資料相加不等于總計”。換句話說，到底有多少人就業(yè)和失業(yè)實際上是一筆糊涂賬。由此，盡管中國就業(yè)狀況白皮書說在2550下崗人員中有1680萬人實現(xiàn)了再就業(yè)，我們?nèi)匀挥欣碛砂训怯浭�業(yè)的人口和下崗的人口直接加起來，因為相對于9159萬說不清是否就業(yè)的人口而言，3300萬仍然只是一個小數(shù)。

　　失業(yè)人口的第二個重要組成部分是農(nóng)村的剩余勞動力。在農(nóng)村，2001年底勞動力的總數(shù)約4.91億人，耕地總面積為19.5億畝。根據(jù)曹幸穗（1996）的研究，20世紀(jì)30年代的江南農(nóng)村，每個農(nóng)戶經(jīng)營15畝土地才可以勉強維生，當(dāng)時的戶均人口為5人，一般的家庭結(jié)構(gòu)為一對夫婦加三個孩子。換句話說，一個勞動力大約耕種8畝土地才可以勉強維持一家的生活。有鑒于此，如果以每個勞動力10畝計，則農(nóng)村現(xiàn)有的耕地只能容納1.9億勞動力，余下的3億勞動力就是剩余勞動力，扣除大約有1.3億左右在農(nóng)村工業(yè)中就業(yè)的勞動力，實際剩余的勞動力大約為1.7億。（邱澤奇，2002:159）[3]

　　這個數(shù)字在未來的一段時間只會增加不會減少。根據(jù)Harris-Todaro（1970）模型，盡管每個勞動力耕種10畝地可以保證一家老小的基本生存需求，但只要城市的預(yù)期工資高于10畝地的收入，即使城市已經(jīng)存在失業(yè)狀況，農(nóng)村勞動力仍然會向城市流動。

　　除此以外，新增勞動力是中國失業(yè)問題的另一個重要變量。進入20世紀(jì)80年代以后，中國人口的增長經(jīng)歷了兩個高峰，一個1982年，另一個是1987年。其中，城鄉(xiāng)的峰值階段有所不同，且兩者之間的峰值在時間軸上接續(xù)出現(xiàn)�？傮w而言，如果以16歲作為進入勞動力市場的起始年齡，那么1998年以后，由于人口自然增長所導(dǎo)致的勞動力數(shù)量將會持續(xù)增長，并會一直延續(xù)到2010年左右。（北京大學(xué)中國經(jīng)濟研究中心城市勞動力市場課題組，2000；
趙曉，2002）。根據(jù)20世紀(jì)90年代的發(fā)展趨勢，1991-1998年中國每年新增的勞動力一直保持在785-928萬之間，如果考慮人口自然增長的影響，那么進入21世紀(jì)以后，每年新增的勞動力總量將在1000萬左右。

　　簡而言之，三支大軍所匯集的需要就業(yè)的勞動力的總量大約為21300萬人左右，是現(xiàn)在勞動力總量（74432萬）的28.6%。所有這些粗略的計算只是就事論事，沒有考慮到的因素包括：產(chǎn)業(yè)自然結(jié)構(gòu)的變化、加入世界貿(mào)易組織對各產(chǎn)業(yè)的影響、周期性的經(jīng)濟波動的影響以及天災(zāi)人禍的影響等。

　　那么，中國到底能夠提供多少就業(yè)機會呢？根據(jù)《人民日報》的報道，[4]改革開放以來，中國共創(chuàng)在了17000多萬個就業(yè)崗位。但從20世紀(jì)90年代開始，城鎮(zhèn)的就業(yè)需求出現(xiàn)了讓人擔(dān)憂的現(xiàn)象。不僅下崗職工的再就業(yè)率不斷走低，1998年為50%，2001年降至30%，2002年則降至20%以下；
（黃平，2003）[5]城鎮(zhèn)新增勞動力的就業(yè)狀況也不斷下滑，1992-1998年，城鎮(zhèn)每年新增的從業(yè)人員在264-722萬之間，大多數(shù)時間在400萬人左右，而同期每年的新增勞動人口在800萬左右，也就是說每年最多只有70%的新增勞動力能夠找到工作。進入21世紀(jì)以后，高學(xué)歷人員的失業(yè)率開始不斷上升，到2001年全國重點高校畢業(yè)生的初次就業(yè)率降為82.75%；
一般院校的初次就業(yè)率迅速下降為68.2%；
高等專科學(xué)校的初次就業(yè)率為41.23%，不到一半。[6]總體上看，至少有30%的大學(xué)畢業(yè)生一畢業(yè)就面臨失業(yè)。[7]

　　根據(jù)有關(guān)研究，在未來的時間里，假定經(jīng)濟增長率為8%，就業(yè)彈性系數(shù)為0.13，每年可以提供的勞動崗位為800萬個左右，即使加上自然減員所騰出的崗位，如果考慮已經(jīng)積累的2億左右的失業(yè)和半失業(yè)人口，那么，下崗和失業(yè)、新增勞動力失業(yè)和農(nóng)村剩余勞動力三股力量的合流也是一個沉重的問題。不僅現(xiàn)在，在未來10-15年左右的時間里，失業(yè)人口壓力將始終將是一個讓中國乃至世界關(guān)注的問題。

　　二、失業(yè)人口的社會特征

　　如此數(shù)量的失業(yè)人口是中國社會的一個定時炸彈嗎？他們會對中國社會的穩(wěn)定機制構(gòu)成什么樣的影響呢？人的社會行為總是和他的社會特征和社會需求相聯(lián)系的。要回答這個問題，我們需要知道這些人到底具有什么樣的社會特征？他們有什么樣的社會需求？用什么的行為來表達他們的需求？然后才可以探討失業(yè)人口的社會行為對社會的穩(wěn)定具有怎樣的影響。因此，在討論失業(yè)人口對社會穩(wěn)定機制的影響之前，我們需要回答它前面的三個問題。

　　對于中國失業(yè)人口的社會特征，至今為止沒有一個可以接受的表述，僅有的專門調(diào)查基本上都是針對下崗職工的。如中國勞動和社會保障部中國就業(yè)技術(shù)指導(dǎo)中心曾經(jīng)于1999年5月組織過一次對下崗職工的調(diào)查，調(diào)查以后所得到的結(jié)論是，國有企業(yè)下崗職工的社會特征可以表述為兩高三低：年齡高、女職工比例高、文化程度低、技能低、競爭能力低（勞動和社會保障部調(diào)研組，1999）。另有一項更早一些在全國55個城市進行的調(diào)查表明，下崗職工中受教育程度為初中的占45.5%，高中到職高的占35.8%，年齡在36-50%之間的占46.0%（顧昕，1998）。對于整個失業(yè)人員群體的社會特征，我們無從知道。

　　幸運的是，剛剛出版的2000年11月1日進行的第五次人口普查資料長表匯總數(shù)據(jù)為我們的分析提供了最基礎(chǔ)的資料的，[8]根據(jù)對長表中相關(guān)數(shù)據(jù)的整理分析，我們發(fā)現(xiàn)失業(yè)人員的社會特征與下崗人員的社會特征大相徑庭。在整體層次上，失業(yè)人口的年齡偏低，文化程度不低，性別比相若。

　　從年齡結(jié)構(gòu)來看，長表[9]提供了15歲及以上“全國分年齡、性別經(jīng)濟活動人口”數(shù)據(jù)，[10]包括以1歲為間隔的經(jīng)濟活動總?cè)丝�、就業(yè)人口和失業(yè)人口。在剔除了60歲及以上人口以后，我們重新計算了各年齡組在經(jīng)濟活動總?cè)丝�、就業(yè)人口、失業(yè)人口中的比例。結(jié)果表明：在經(jīng)濟活動總?cè)丝谥校?5-49歲是主體，占經(jīng)濟活動總?cè)丝诘?6.1%。其中，比例最高的年齡段為30-34歲，占15.3%；
其次為25-30歲和35-39歲年齡段，占13.5%左右；
接下來為15-19歲年齡段，占12.1%；
其余年齡段均占10%略強。

　　如果把這個結(jié)果放在中國的教育制度和就業(yè)制度的背景下考察，我們會發(fā)現(xiàn)這個結(jié)構(gòu)是可信的。14-19歲年齡段的比例之所以高出其他三個年齡段，[11]是因為在廣大農(nóng)村地區(qū)，15歲左右是初中畢業(yè)的年齡。由于教育條件的約束和家庭經(jīng)濟狀況的約束，使得超過60%的農(nóng)村青年在完成了初中教育以后就進入了勞動力市場。（邱澤奇，2002:127）如果能夠考上高中，就再有3-5年的學(xué)習(xí)，20歲左右就是高中畢業(yè)的年齡。由于城鎮(zhèn)初中升入高中的比例要遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于農(nóng)村，（邱澤奇，2002:127）這樣城鎮(zhèn)高中畢業(yè)生直接加入勞動力市場的人口就會大大增加，加上每年100-500萬左右的高等學(xué)校畢業(yè)生，就大大提高了20-24歲勞動力人口在經(jīng)濟活動人口中的比例。

　　對就業(yè)人口的進一步考察，我們發(fā)現(xiàn)20-49歲年齡段是就業(yè)人口的主體，占就業(yè)總?cè)丝诘?0.6%。其中，30-34歲占17.1%，25-29歲和35-39歲年齡段分別占15.0%，其他三個年齡段都在11%左右。[12]

　　在失業(yè)人口中，非常引人注意的是，不同年齡段失業(yè)人口占失業(yè)總?cè)丝诘谋戎仉S年齡段的增大而不斷下降。15-19歲占22.2%，20-24歲占20.5%，25-29歲占14.5%，30-34歲占12.3%，35-39歲占11.6%。40歲以上各年齡段的比例均在9.1%以下。

　　由此可以看出，中國的失業(yè)現(xiàn)象集中發(fā)生在15-24歲年齡段，下崗人口年齡段所占的比例反而很小。35-44歲（10歲間隔）的失業(yè)人口占失業(yè)總?cè)丝诘谋壤齼H僅相當(dāng)于20-24歲（5歲間隔）失業(yè)人口占失業(yè)總?cè)丝诘谋壤�。很顯然，這是一個與實際觀察相符的結(jié)論，現(xiàn)實地描繪了中國失業(yè)人口的年齡分布。

　　那么，這些人接受了怎樣的教育呢？從長表資料[13]中，我們發(fā)現(xiàn)，一半以上失業(yè)人口的受教育程度為初中，(點擊此處閱讀下一頁)

　　占50.7%；
接下來是高中，占27.9%；
再接著是小學(xué)，占%9.2%。此外，我們還發(fā)現(xiàn)，大專和中專生的比例之和達到了10.8%，余下的比例都不足1%。很顯然，這個分布證實了我們在失業(yè)人口年齡分析中的判斷，即低年齡段的初中畢業(yè)生是失業(yè)人口的主流群體。

　　那么這些人到底曾經(jīng)做過什么呢？從同一份長表中，我們分離了失業(yè)人口失業(yè)前的職業(yè)分布。經(jīng)過匯總的數(shù)據(jù)表明，原“生產(chǎn)、運輸設(shè)備操作人員及有關(guān)人員”是失業(yè)人口得主體，占56%；
其次是“商業(yè)、服務(wù)業(yè)人員”，占26.7%；
接下來是專業(yè)技術(shù)人員，占8.0%；
再后依次為“辦事人員和有關(guān)人員”（4.8%）、“農(nóng)、林、牧、漁、水利業(yè)生產(chǎn)人員”（3%）、“國家機關(guān)、黨群組織、企業(yè)、事業(yè)單位負(fù)責(zé)人”（1%）和“不便分類的其他勞動者”（0.5%）。當(dāng)把受教育程度和失業(yè)前的職業(yè)交叉考察的時候，我們發(fā)現(xiàn)失業(yè)者中占據(jù)主要比例的是具有初中文化程度的“生產(chǎn)、運輸設(shè)備操作人員及有關(guān)人員”[14]。

　　這個結(jié)果從另一個角度證實了我們前面的結(jié)論。從前面失業(yè)人口年齡分布的分析中我們已經(jīng)知道，15-19歲的初中畢業(yè)生主要來源于農(nóng)村。農(nóng)村的年輕人從學(xué)校出來以后，并不是直接加入當(dāng)?shù)氐霓r(nóng)業(yè)生產(chǎn)。事實上，很多地方已經(jīng)無地可種。在這種狀況下，大多數(shù)年輕人都會嘗試著外出打工，而且打工所從事的絕大多數(shù)都是體力活（如建筑、運輸、搬運等）和操作活（如勞動密集型的各類工廠工作，當(dāng)然也包括了商業(yè)和服務(wù)業(yè)）。同樣，在城鎮(zhèn)，初中畢業(yè)生如果不接受專門的職業(yè)培訓(xùn)也只能從事類似的工作。即使接受專門的職業(yè)培訓(xùn)如職業(yè)高中，大多數(shù)也只能從事非技術(shù)性性的職業(yè)如商業(yè)和服務(wù)業(yè)的工作。

　　根據(jù)勞動和社會保障部2002年第三季度對89個城市勞動力市場調(diào)查的結(jié)果，16-34歲的求職者已經(jīng)占據(jù)了求職總?cè)藬?shù)的70%，其中16-24歲和25-34歲約各占一半的比例。這些求職者中，具有高中文化程度的人占全部求職者的45.9%。而在所有這些求職者中，失業(yè)人員的比重高達58.4%。換句話說，在主要城市求職群體中，大多數(shù)是年輕的文化程度為初中和高中的失業(yè)人員，而不是文化程度為初中的中年下崗人員。（莫榮，2003）

　　綜合城鄉(xiāng)、年齡和受教育程度的資料，我們可以做一個小結(jié)。在中國，失業(yè)人員的主體是文化程度為初高中、年齡15-24歲的年輕人[15]，如果他們曾經(jīng)工作過，也只是從事過一些體力勞動或簡單操作勞動。其次才是下崗職工、城鎮(zhèn)和農(nóng)村的隱性失業(yè)人口。

　　三、失業(yè)人口的行為取向及其對社會穩(wěn)定的影響

　　了解了失業(yè)人口的基本社會特征，我們還需要知道不同類型的失業(yè)人口到底有什么樣的社會需求？這些需求會表現(xiàn)怎樣的行為取向？不同行為取向會對社會穩(wěn)定產(chǎn)生怎樣的影響？

　　為了討論的方便，我們可以根據(jù)失業(yè)人口的基本社會特征和他們的社會需求，將其分為三類：第一類是農(nóng)村青年失業(yè)群體；
第二類是城鎮(zhèn)青年失業(yè)群體；
第三類是下崗職工群體。有人認(rèn)為，農(nóng)民依靠土地可以維持基本的生活，外出打工只是為了賺一些非農(nóng)業(yè)收入，因此，農(nóng)民實際上是一種隱性失業(yè)，不會對社會穩(wěn)定造成很大影響；
國有和集體企業(yè)的冗員具有基本的生活保障，也不會對社會穩(wěn)性形成負(fù)面的影響，有問題的是城鎮(zhèn)失業(yè)和下崗的人員，他們的預(yù)期于改革的方向相悖，由此產(chǎn)生的不滿情緒會對社會的穩(wěn)定產(chǎn)生極為不利的影響。（趙曉，2002）實際的狀況究竟如何呢？

　　1．下崗職工的影響：余熱效應(yīng)

　　中國乃至國際社會對中國失業(yè)人口的關(guān)注是由下崗職工引起的。就社會結(jié)構(gòu)而言，下崗群體基本上是文化大革命中上山下鄉(xiāng)的一代人，出生于20世紀(jì)的50-60年代，經(jīng)歷了群體斗爭性極強的文化大革命，返城后好不容易找到一份工作，沒幾年，就遇到了國有企業(yè)改革，下崗了。現(xiàn)在是人到中年，“上有老、下有小”，工作就是他們的生命線。沒有工作，吃什么？對這個群體而言，基本生活保障是他們的最關(guān)心的問題，而滿足基本生活保障的有效解決途徑，就是獲得一份穩(wěn)定的工作。因此，就業(yè)是他們最重要的社會需求。

　　東北是中國的工業(yè)基地，也是中國城市化和工業(yè)化水平較高的地區(qū)，東北下崗職工的狀況在中國具有較高的代表性（李培林，1998）。根據(jù)斯人（2003）等對遼寧四個城市下崗職工的調(diào)查，主體為30-49歲（占調(diào)查總體的92%）的群體把主要的收入花在了吃飯和子女教育方面，目前面臨的最大困難是子女教育費用和醫(yī)療費用。在五類問題中，[16]選擇“子女教育費用太重”的占40%；
選擇“有病看不起”的占25%所有。在問到對社會狀況的評價時，80%的人認(rèn)為社會公平狀況很差；
如果有人組織集體上訪，1/3左右的人表示會參加，另有1/3左右的人表示會同情上訪者，但不會參加上訪。同時，絕大部分人認(rèn)為過去5年中，自己的生活質(zhì)量下降了，而且對未來的5年也不抱希望。

　　美蘭德信息公司于2002年10-11月對全國31個省市自治區(qū)的15000人的調(diào)查結(jié)果（周江，2003）也顯示，城市居民認(rèn)為改革開放以來收益最少的三個群體是工人、農(nóng)民和教師；
目前社會最嚴(yán)重的問題是失業(yè)下崗和干部腐敗。他們最關(guān)心的熱點問題是社會保障，接下來依次為下崗失業(yè)與就業(yè)、醫(yī)療制度改革、社會治安和反腐倡廉。而且社會經(jīng)濟地位越低，對社會保障和失業(yè)下崗的關(guān)注程度越高；
社會經(jīng)濟地位越低，對住房、子女教育費用和醫(yī)療費用的關(guān)注程度也越高。

　　需要一份穩(wěn)定工作來維持最基本的生活和子女的教育費用，但國有企業(yè)的改革又偏偏讓他們都下崗了，怎么辦？一個在計劃經(jīng)濟體制下成長和成熟的群體，似乎找不到更好的方式來解決眼前的困難。

　　還是讓我們看一個具體的例子好了。一家有近40年歷史的國有針織企業(yè)被一家私營公司購并，300名原針織廠的工人要么成為下崗職工、要么被買斷工齡并與企業(yè)脫離關(guān)系。所有的手續(xù)都符合法律程序，無論是下崗的還是被買斷的原針織廠工人都在相關(guān)的法律文書上簽字畫押了。但是，在遇到生活問題或者預(yù)計到會出現(xiàn)生活危機的時候，這些工人還是會聚集起來集體上訪或者制造社會事件。因為在工人們看來，為社會主義建設(shè)工作了幾十年，最后落到這個下場，他們不甘心，也沒有其它任何辦法來解決問題。上訪和與政府討價還價是他們可以想到的最直接的途徑，也是下崗職工基本的行為取向。[17]

　　根據(jù)有關(guān)部門的研究，進入20世紀(jì)90年代以后，社會群體與政府之間沖突的數(shù)量逐年增加，其中絕大部分是下崗職工的聚眾上訪和影響公共秩序的事件。1993這類事件為8700多起，1994年10000多起，1997年則上升到15000多起，1998年飆升至25000多起，1999年32000多起。還需要注意的是，在1999年發(fā)生的沖突中，沖擊黨政機關(guān)的沖突比1998年上升了57%，占全年群體性事件總數(shù)的1.6%。

　　不過調(diào)查資料同時也顯示，這類沖突雖然組織性、重復(fù)性、連續(xù)性趨勢在增強，但涉及的地區(qū)和行業(yè)比較集中，也沒有發(fā)現(xiàn)向其它行業(yè)和地區(qū)擴散的趨勢。1999年，在所有沖突中，吉林、遼寧這類沖突的數(shù)量占整個數(shù)量的40%，并且主要發(fā)生在石油、礦山、煤炭、森林工業(yè)、紡織等資源枯竭型產(chǎn)業(yè)和夕陽產(chǎn)業(yè)。從近10年的資料來看，類似的沖突基本上局限在（1）傳統(tǒng)工業(yè)地區(qū)，尤其是資源型工業(yè)地區(qū)；
（2）下崗工人與政府之間。

　　在調(diào)查中我們了解到，這樣的沖突之所以形成，是因為這些下崗職工有一個共識，認(rèn)為他們還是國家的主人，即使是下崗了，而且下崗時也簽訂了協(xié)議，但是在他們看來，只要生活有困難，他們還是權(quán)利找政府，也只能找政府，而且政府也有義務(wù)來幫助他們解決，法律途徑在他們的行為取向中沒有意義。這就是為什么在一些地方，下崗和買斷工齡等本來應(yīng)該尋求法律途徑解決的糾紛，下崗職工們?nèi)匀粚で笊显L、鬧事等途徑的原因。

　　如果把上訪鬧事等現(xiàn)象放到20世紀(jì)90年代以后中國失業(yè)狀況的背景下來考察，就會發(fā)現(xiàn)這樣的行為基本上發(fā)生在文革中的一代身上。到目前為止，尚沒有發(fā)現(xiàn)在群體之間的擴散。因為我們觀察到第一，在所有的下崗職工群體中，卷入這類沖突性事件的人口數(shù)量不大，在下崗職工群體中的比例也不大，沒有形成橫向聯(lián)盟。第二，盡管中國失業(yè)人口的主體是年輕人，但在年輕人中，我們沒有發(fā)現(xiàn)有人組織起來到政府部門上訪或制造事件對社會秩序構(gòu)成影響。由于這樣的行為取向沒有向下一代傳遞，類似的沖突事件也就不可能形成縱向的聯(lián)盟。沒有橫向聯(lián)盟行為形不成規(guī)模，沒有向下傳遞的行為沒有后代。由此可以認(rèn)為，部分下崗工人與政府之間的沖突，實際上是計劃經(jīng)濟制度的余熱效應(yīng)。余熱效應(yīng)的影響總是非常有限的。

　　因此，盡管在一定的情形下余熱效應(yīng)會有很大的政治影響，甚至?xí)�成為一時的新聞熱點，但對于一方的社會穩(wěn)定而言并沒有實質(zhì)性的影響，就更不用說會對整個中國社會的穩(wěn)定構(gòu)成實質(zhì)性的影響了�？傮w而言，它只是計劃經(jīng)濟時代部分工人的行為取向，是計劃經(jīng)濟制度的余熱，可以發(fā)揮熱量的時間也不會太長。隨著這一代人的退出歷史舞臺，余熱也就散盡了。

　　2．城鎮(zhèn)失業(yè)青年的影響：游戲效應(yīng)

　　如果說對于文革中的一代而言，工作是他們的生活來源，是一切其他活動的基礎(chǔ)的話，那么對于他們的子女，20世紀(jì)70-80年代出生的人而言，工作的意義遠(yuǎn)沒有那么嚴(yán)肅，這是因為對長表數(shù)據(jù)中“未工作人口的生活來源”的分析表明，[18]父母幾乎是他們的全部生活來源。15-19歲年齡段的未工作人口中，98.4%的生活來源與家庭；
20-24歲的比例也有90.9%；
甚至25-29歲的也有80.3%。

　　盡管至今為止我們沒有獲得這一代人的生活和工作觀念的權(quán)威調(diào)查數(shù)據(jù)，但是既有的一些資料已經(jīng)足以支持我們的討論。舉例而言，互聯(lián)網(wǎng)上曾經(jīng)有過一場關(guān)于“七十年代人”的爭論，《新周刊》曾經(jīng)做過一個關(guān)于“八十年代人”的調(diào)查，說得都是城鎮(zhèn)和城市的年輕人。通過這些不太全面的資料，我們可以看到一個把生活當(dāng)作游戲的新人類。

　　關(guān)于七十年代出生的人的討論，是由《中國青年報》的一篇文章引起的，文章的題目叫：“拒絕和七十年代生的人交朋友”。[19]在這篇文章中，作者認(rèn)為七十年代出生的人是新人類，他們（1）常常不斷地制造一些新名詞如“酷”、“炫”；
（3）毫無理由地把自己弄得很神秘，其實他們什么追求也沒有，只會聽流行的聲音，跟著時髦走；
不過（3）他們會寫病句、會毫無理由地找人上床，然后就喝酒、抽煙。由此，作者認(rèn)為，“七十年代生的人都是古惑仔，都是拿著大片刀砍人到處炫耀的角色，分別只是有知識和沒知識，共同點都是沒有文化，沒法溝通�！币虼�，“和七十年代生的人交朋友，你不是虐待狂就是受虐狂�！�

　　此文一出，即刻引起軒然大波，遭到七十年代出生的一代的猛烈攻擊。首先他們不承認(rèn)自己是新人類，如果說有，那也只是1978年以后出生的人。其次，他們認(rèn)為自己是趕上了計劃經(jīng)濟影響的最后一代一人，為此有人專門在《中國青年報》上發(fā)表文章說明“生于七十年代的人，是最后一撥這樣的人”。[20]第三，他們認(rèn)為，幾個美女作家和幾個文痞并不能代表七十年代出生的人。而在他們自己看來，七十年代出生的人（1）有著自己的生活觀念和生活方式，有著比前輩人更新的知識結(jié)構(gòu)和行為準(zhǔn)則，對歷史有著比后來者要更認(rèn)真更負(fù)責(zé)的態(tài)度；
（2）都很自信、自知、自強、優(yōu)秀，并且?guī)缀醵己苈斆�、美麗，他們健康、明朗，他們活躍、勇敢、有愛心、富于理想，開明而知大義，但也很現(xiàn)實，不會做無謂的犧牲，相信努力付出就會有回報；
（3）也崇尚自由的愛與性，精神家園從不拒絕震撼，能夠承擔(dān)得起自己的選擇，承擔(dān)得起這選擇之中的歡樂、痛苦、責(zé)任和義務(wù)；
（4）處于歷史交匯的十字路口，處在比上不足比下有余的中間地帶，是封閉與開放、傳統(tǒng)與變革之間的一股浪潮。[21]

　　正因為如此，七十年代出生的人還認(rèn)為，文革我們沒趕上，所以我們不需要指揮，也不需要英雄。我們有自己的個性和自由。我們吶喊，但不打砸搶；
我們尖叫，但不“一言堂”；
我們實干，但不拿“五一”勞動獎?wù)隆！�…我們嘗試，嘗試用靈魂來拷問人性，嘗試用皮膚來寫作文學(xué)，嘗試用眼球來衡量價值；
我們自主，旅游玩自助，未婚先同居，看球踢掉老婆，開發(fā)軟件與打麻將一樣可以連熬三個通宵；
我們放縱，在酒巴玩崩極跳，(點擊此處閱讀下一頁)

　　在廚房玩愛情，在網(wǎng)上玩虛擬；
我們自由……這就是我們，這就是70年代。50、60年代正在老去，我們正在成為這個社會的中堅。

　　我們沒有趕上新人類，但跳舞氈我們一樣的玩，袋袋褲我們一樣的穿，搖頭丸我們一樣的吃。我們也把頭發(fā)染紅，穿迷你裙也穿齊袍，也出國念書，也逃學(xué)曠工�？傊�80、90年代的新人類，還不能說我們老。我們沒有文學(xué)，但有思想；
沒有藝術(shù)，但有個性。哪象80、90年代的新人類，把人家的垃圾當(dāng)飾物戴在頭上，把國外的洗澡水當(dāng)香水澆在身上，把50、60年代的老黃歷和指揮棒扛在肩上；
腳上穿著旱冰鞋還只能在自家院子里溜，放個風(fēng)箏還被父母拽著線，搖頭丸一吃就吃到了海洛因。80、90年代太嫩啦，玩也得讓父母操心，還是在家乖著點！

　　生于七十年代的人，他們與毛主席周總理無關(guān)，與文化大革命無關(guān)，與十一屆三中全會無關(guān)，與一九八六無關(guān)，與一九八九無關(guān)……一句話，生于七十年代，所有的制度對我們來說都已經(jīng)或正在變遷而成為傳說。我們沿用的一些詞語，例如糧油關(guān)系、分配、單位，正在這個社會失去著實際上的意義。甚至可以說，我們所目睹的所體驗的成長的經(jīng)歷，就是一個所有父母言傳身教的或自己道聽途說的生活經(jīng)驗全面崩潰的過程。[22]

　　總之，生于七十年代的人成長在一個急劇變遷的時代，他們沒有國有企業(yè)的意識，沒有規(guī)則約束的恐懼、沒有依靠等要的概念，出國、跳槽、離職、學(xué)車、“要買房、找建行”，對他們而言是天經(jīng)地義的事情。政府對他們而言，只是代理人而不是老板或仆人。他們也上網(wǎng)，學(xué)著用自己的方式與政府對話，追求發(fā)表自己的看法，但并不追求立即實現(xiàn)。盡管有人認(rèn)為七十年代出生的人只是共享一個符號，沒有共同的特征，是追求多元化的一代。但在我們看來，這正是他們的共性所在。

　　而現(xiàn)在剛剛開始接觸“工作”的八十年代生的人雖然與七十年代出生的人有些差異，但不是本質(zhì)的差異。這是一個被市場經(jīng)濟、漲工資、下海、港臺歌星、洋快餐、大片、互聯(lián)網(wǎng)等一路潮涌而言的一代人，盡管他們中的多數(shù)現(xiàn)在還在學(xué)校學(xué)習(xí)，但在某種意義上，他們已經(jīng)形成了自己的價值觀。還是讓我么看看《新周刊》于2001年4月的調(diào)查[23]結(jié)果吧。

　　在50-60年代出生的人看來，如果說70年代出生的人是蠱惑仔，那么80年代出生的人就是“男寶寶”。[24]他們認(rèn)為，男寶寶們即使到了高考的年齡，也還需要媽媽抱一抱，甚至把奶瓶當(dāng)水杯；
正因為如此，他們目無師長，卻并不叛逆；
他們無拘無束，卻沒有成府；
他們很喜歡賺錢，卻從不吝嗇花錢；
他們追趕潮流，卻并不崇尚奢華。

　　而在七十年代出生的人看來，50-60年代出生的人是憤青（憤怒的青年），自己是小資，80年代出生的人則是真正的蠱惑仔。[25]在小資看來，蠱惑仔天生就是表現(xiàn)狂，他們會毫無顧忌地、不計成本地把頭發(fā)染成沒人能夠看得懂的顏色，也會無所謂地做出在所有人看來都是大膽的“舉動”。盡管如此，蠱惑仔并不幼稚，相反，卻是驚人地成熟，無論對金錢、對情感、還是對職業(yè)，他們都有自己的一套看法，不僅邏輯清楚，而且務(wù)實、周到。在某種程度上，蠱惑仔的成熟甚至讓小資自己都覺得自愧不如。在小資看來，蠱惑仔的成熟也許與他們的成長環(huán)境有關(guān)。蠱惑仔的生活歷史上沒有兄弟姐妹，因而也沒有自己的世界。他們從小到大總是在和父母分享一切，他們理解沒有工作的痛苦、他們理解漲工資的興奮、他們知道這個社會在變，他們更加知道什么是真正的競爭，因為從進入幼兒園開始，他們無時無刻不處在競爭之中。正因為如此，他們比他們的上輩更加懂得人間的冷暖情懷，更加知道生活的意義；
他們沒有宏大的理想，卻有很現(xiàn)實的目標(biāo)。

　　而八十年代出生的人卻認(rèn)為，[26]（1）有什么不好？開放、大膽、直率……我們早戀、蹦迪、染發(fā)、喝酒、抽煙，十六七歲做愛，在我們大多數(shù)人眼里，“初夜權(quán)”并不算什么！（2）我們喜歡名牌，喜歡我行我素，管人家怎么看，你贊成，是你新潮，你反對，是你守舊。（3）我們目的很明確，很少抱什么幻想；
我們明白腳踏實地的含義，不再隨便浪費一點時間；
我們懂得如何保護自己，知道大智若愚；
我們寧愿別人有自己的想法，也沒有時間去說服你們，我我們走自己的路。（4）我們成熟，是因為在你們的熏陶下，所以10歲就已經(jīng)明白什么叫腐敗。（5）我們不知道什么叫吃不飽，什么叫挫折，但我們很孤獨、迷惘，所以我們只是在尋找，沒有偶像可以崇拜，沒有人值得去愛，沒有希望可以期待，沒有失望可以無耐，這是一個無聊的時代。

　　的確，八十年代出生的人盡管在大人的眼里是男寶寶，在年輕人的觀念中是蠱惑仔，但在這個社會上，他們的確有著自己的世界觀：自信、脆弱又堅強、知道沒有免費的午餐、工作只是因為喜歡。[27]

　　如果把70-80年代的社會需求綜合起來，那就是他們沒有對就業(yè)的強制性需求，他們可以不工作就生活的很好，因為他們中的大多數(shù)人都是獨生子女，他們生來就已經(jīng)衣食無憂。就業(yè)對于他們而言只是自我實現(xiàn)的一種方式、只是尋找成就感的一個渠道，所以對于他們而言，就業(yè)的首要前期是他們喜歡，而不是像他們的父輩那樣為生活所迫。

　　這樣我們就能夠理解上訪的、“鬧事”的群體中為什么沒有他們。不是因為他們不重視工作，而是因為懂得新的游戲規(guī)則，他們知道這樣做無濟于事。除此以外，他們更知道自己腳的作用：腳是可以用來投票的。老板不好的時候，我可以炒老板的魷魚；
我不好的時候，老板自然可以炒我的魷魚。

　　因此，他們更加注重游戲規(guī)則的公平性和公正性。對他們而言，就業(yè)與失業(yè)就是游戲的暫時狀態(tài)。失業(yè)會造成壓力，但他們知道這樣的壓力主要不是政府帶來的，而是市場和其他社會群體帶來的。因此這樣的壓力也就不大可能轉(zhuǎn)化為與政府的對抗，更有可能的是轉(zhuǎn)化為針對游戲規(guī)則公平性和公正性的沖突，如群體之間的沖突、員工與管理人員的沖突等等。對于社會的穩(wěn)定而言，這樣的沖突是一種常態(tài)，并不是引起社會不穩(wěn)定的直接因素。但是，我們不排除這樣的沖突在一定條件下會演化成個人或小群體的極端行為直至對社會的穩(wěn)定產(chǎn)生負(fù)面的影響。

　　3．農(nóng)村失業(yè)青年的影響：懸空效應(yīng)

　　中國的農(nóng)村人總是生活在另一個世界，連他們的子孫也是如此。不過，進入20世紀(jì)80年代以后，這樣的現(xiàn)象已經(jīng)開始改變了。在逐步減少的耕地?zé)o力承載不斷增加的人口時，出生于農(nóng)村的年輕人選擇了“離開”。從鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)到大城市，越來越多的農(nóng)村年輕人離開了他們祖輩耕種過的土地，到城里尋求另一種生活，另一種工作，這就是民工潮。

　　20世紀(jì)80年代初期，民工的出現(xiàn)從不那么引人注目，人們并不認(rèn)為幾個打工的農(nóng)村人會形成什么影響�？墒堑胶髞恚�當(dāng)外出打工的人們形成潮流，交通運輸部門不得不把他們的流動作為一個重要的變量納入生產(chǎn)規(guī)劃、城里的工廠不能再忽視他們的要求、從中央到地地方的政府不得不認(rèn)真關(guān)注他們動向的時候，每年1億左右的農(nóng)村流動人口就已經(jīng)形成了勞動力市場的開弓之箭。

　　由于這個群體社會特征的特殊性，我們認(rèn)為這些人口中的失業(yè)問題才更加值得關(guān)注。

　　對于20世紀(jì)70-80年代出生的農(nóng)村年輕人而言，他們不僅沒有城鎮(zhèn)同齡人的童年、少年和青年，甚至小學(xué)和初中都是勉強混出來的，更沒有所謂的小資和蠱惑仔特質(zhì)。他們就是他們，和他們的父輩一樣，很少人奢望上大學(xué)，甚至很少人奢望上高中，更少人奢望能夠自由地選擇自己喜歡的職業(yè)。至于出國、跳槽、離職、學(xué)車、“要買房、找建行”對他們而言，就更是天方夜譚了�？傊�，他們與在城鎮(zhèn)初生的同齡人完全生活兩個世界，小資和蠱惑仔的特性在他們身上連影子都找不到。

　　但是，他們也不希望和自己的父輩一樣，年朝黃土背朝天地過一輩子。即使希望如此，他們也很難做到。事實上，他們除了生在農(nóng)村、認(rèn)識一些農(nóng)作物和牲畜、熟悉田間小路和山間小溪之外，對農(nóng)業(yè)和農(nóng)村社會，也是一竅不通，他們根本就沒有成為農(nóng)民的知識和技能基礎(chǔ)。這就是在失業(yè)人口中占有重要比例的農(nóng)村失業(yè)人員，一群被莫名其妙地懸在半空的人口：回到農(nóng)村不會干農(nóng)活，流到城鎮(zhèn)又找不到工作。

　　對于他們來說，城鎮(zhèn)生活是他們的理想，因為很多人自從出家以來，根本就沒有想到過要回到農(nóng)村。根據(jù)勞動和社會保障部在全國農(nóng)村勞動力輸出、輸入或中轉(zhuǎn)數(shù)量最多的100個觀測點[28]的監(jiān)測，2002年第二季度，農(nóng)村勞動力返鄉(xiāng)的數(shù)量下降，外出人數(shù)多于返鄉(xiāng)人數(shù)。在輸出地，外出人數(shù)已經(jīng)是返鄉(xiāng)人數(shù)的1.76倍。（莫榮，2003）即使沒有這樣的監(jiān)測數(shù)據(jù)，近20年民工潮的發(fā)展從小群體到近億人，就已經(jīng)清楚地展示了這樣的發(fā)展趨勢，向城鎮(zhèn)流動的農(nóng)村勞動力，尤其是年輕人買的是一張單程票，就像是搭在開弓之上的箭，沒有回頭的余地。他們所要的就是一份工作，他們不像下崗職工那樣有光榮的歷史和歷史的包袱，即使下崗了也還要挑肥揀瘦地選工作；
他們也不像小資和蠱惑仔那樣有資格和資本把工作當(dāng)游戲，喜歡就做，不喜歡就不做；
他們不挑不揀，要得就是一份工作。這就是在城市地區(qū)一方面有成百上千萬的失業(yè)人口找不到工作，另外又有上億的農(nóng)村流動人口在城里工作的原因。

　　如果這些數(shù)以億計的離弦之箭在城鎮(zhèn)能夠穩(wěn)定著陸，那么將不僅不會給中國社會的穩(wěn)定帶來負(fù)面影響，而且會為中國經(jīng)濟的發(fā)展產(chǎn)生積極影響。對過去20年高速經(jīng)濟增長因素的分解表明，勞動力從生產(chǎn)率低的農(nóng)業(yè)向生產(chǎn)率較高的非農(nóng)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，每年對增長率貢獻高達1.6個百分點，是這一時期年平均經(jīng)濟增長率的20%。有美國經(jīng)濟學(xué)家甚至認(rèn)為，在今后30年，如果勞動力在城鄉(xiāng)之間轉(zhuǎn)移的障礙被逐漸拆除，達到可以使城鄉(xiāng)收入水平幾乎相等的程度，那么，勞動力轉(zhuǎn)移本身就可以對年平均經(jīng)濟增長率貢獻2-3個百分點。（趙曉，2002）不僅如此，農(nóng)村人口向城鎮(zhèn)的順利轉(zhuǎn)移，還會為中國社會的城市化發(fā)展做出巨大的貢獻，并為農(nóng)村社會的發(fā)展讓出更多的資源。

　　可是，讓人極不樂觀的是，對第五次人口普查長表數(shù)據(jù)的初步分析表明，在鄉(xiāng)村被調(diào)查的4692.1萬15-59歲的經(jīng)濟活動人口樣本中，盡管失業(yè)人口占經(jīng)濟活動人口的比例只有1.1%；
[29]但在失業(yè)人口中，15-24歲的占了73.1%，其中15-19歲的人口占47.6%。而在城市（不包括“鎮(zhèn)”）被調(diào)查的1995.6萬15-59歲的經(jīng)濟活動人口樣本中，盡管失業(yè)人口占經(jīng)濟活動人口的比例高達7.1%，但在失業(yè)人口中，15-24歲的只占30.6%，其中15-19歲的人口占12.8%。俗語說，窮人的孩子早當(dāng)家；
而在城鄉(xiāng)之間，農(nóng)民的孩子早當(dāng)家。在一定的意義上，15-24歲的這個年輕群體就是農(nóng)村“流動人口”的主體，而他們卻沒有工作。

　　從前面的分析中我們了解到，這部分人已經(jīng)見識過城市生活，他們對城鄉(xiāng)之間的差別具有深刻的體會，他們根本就不愿意回到農(nóng)村去，即使有一部分人暫時回到鄉(xiāng)下，很快他們又來到了城鎮(zhèn)。這不僅是因為城鎮(zhèn)任何一份工做工作的收入報酬都會高于種地的收入，還因為他們不曾習(xí)慣過農(nóng)村的生活，就已經(jīng)習(xí)慣了城市的生活。他們的失業(yè)，就意味著生活來源的懸空，不愿意回到農(nóng)村，在城市又沒有根基。由此產(chǎn)生的一個自然結(jié)果就是，在城市，來自農(nóng)村的失業(yè)人員形成一個討生活的漂流群體；
在農(nóng)村，回到家里的打工仔妹們根本就看不上父輩的生活；
這樣，無論在城市還是在農(nóng)村，他們都是一個龐大的、特性最不穩(wěn)定的群體。不過他們沒有組織性，為了生活，在城市干一些偷雞摸狗的勾當(dāng)在所難免，在農(nóng)村組織起來獨霸一方也很平常。如果獲得不公正的待遇，他們也只會用跳樓自殺之類的手段來爭取自己的利益�？傮w而言，這個群體不會形成有組織、大規(guī)模的與政府或其他利益集團對抗的力量。當(dāng)然，這也不排除其中的少數(shù)人采用一些極端手段如爆炸和投毒等，直至對社會穩(wěn)定構(gòu)成威脅。

　　4．失業(yè)人口與社會穩(wěn)定

　　綜上所述，如果說失業(yè)人口就是一顆定時炸彈的話，那么通過對這些人口社會特征和行為取向的分析，包括對他們的生活來源分析，我們知道這個炸彈，根本就沒有爆發(fā)點。除了下崗職工以外，其他的失業(yè)群體根本就不具備形成大規(guī)模社會沖突的觀念和行為基礎(chǔ)。

　　盡管如此，我們并不排除少數(shù)人的極端行為會直接威脅甚至動搖社會的穩(wěn)定如個案性的極端發(fā)泄活動、恐怖活動等。不過，具有這些行為取向的人不僅僅會來源于失業(yè)人口，所有的社會群體都有可能產(chǎn)生類似的人或人群。(點擊此處閱讀下一頁)

　　而這些人的活動之所以會對社會的穩(wěn)定產(chǎn)生影響，并不一定會因為失業(yè)或因為他們的活動，而是因為現(xiàn)代社會的脆弱性。在我們生活的社會中，信息技術(shù)和交通能力的發(fā)展，已經(jīng)使得一個毫無根據(jù)的謠言就足以制造一場毀滅性的恐慌，一個流行性的致命疾病就足以制造一場社會災(zāi)難。部分失業(yè)人口的社會行為反而只會形成局部的難題，而不會對整個社會的穩(wěn)定構(gòu)成影響，因為那只是一部分人的問題。

　　四、結(jié)論

　　不論是學(xué)術(shù)界還是媒體，甚至在一般社會大眾的印象中，中國的失業(yè)問題都被認(rèn)為主要是國有企業(yè)下崗所引起的，而且下崗職工的社會行為給社會的穩(wěn)定帶來了巨大的威脅。

　　本文對中國2000年人口普查長表匯總數(shù)據(jù)和相關(guān)資料的分析卻表明，中國的失業(yè)人口壓力的確很大，2億左右的失業(yè)人口不僅現(xiàn)在，而且在將來10-15年間仍然是中國社會必須面臨的最重大的社會問題。但是，這個問題不是國有企業(yè)改革造成的，而是因為中國勞動力的總量絕對過剩，即使未來的經(jīng)濟發(fā)展保持在一個較高的水平，失業(yè)人口的壓力仍然存在。

　　不過，并像一些媒體和學(xué)者所說的那樣，失業(yè)人口的壓力會嚴(yán)重影響中國社會的穩(wěn)定，甚至是一顆定時炸彈。對失業(yè)人口社會特征和行為取向的分析表明，中國失業(yè)人口主要由三部分人構(gòu)成：（1）下崗職工和城鄉(xiāng)隱性失業(yè)人口；
（2）農(nóng)村失業(yè)青年；
（3）城鎮(zhèn)失業(yè)青年。這個群體的年齡集中在19-24歲，文化程度集中在初中和高中。而在年輕的失業(yè)者中，農(nóng)村失業(yè)人口的年齡和文化程度都偏低，集中在15-19歲的初中畢業(yè)生群體；
城鎮(zhèn)失業(yè)人口的年齡和文化程度略高，集中在20-24歲的高中畢業(yè)生和更高文化程度的群體。顯然，人到中年、具有初中文化程度的下崗職工在失業(yè)人口中僅僅占有很小的比重。

　　人的社會行為總是和他們的社會經(jīng)濟地位相聯(lián)系。雖然2億左右的中國人都是失業(yè)人口，但是他們的社會經(jīng)濟地位卻有著重要差別，“就業(yè)”對不同社會經(jīng)濟地位人群的意義也截然不同，為了“就業(yè)”不同社會經(jīng)濟地位人群的行為取向也不一致。

　　下崗職工的主體是出生于20世紀(jì)50-60年代的部分人群。人到中年，他們要養(yǎng)家糊口，既要贍養(yǎng)上一代，又要負(fù)擔(dān)子女的受教育費用。由于他們在計劃經(jīng)濟體制下成長和成熟，也在計劃經(jīng)濟體制下就業(yè)和下崗，除了計劃經(jīng)濟的解決之路，對于失業(yè)，他們沒有能力獲得更有效的方式。好在他們經(jīng)歷過文化大革命的洗禮，具有革命斗爭的光榮傳統(tǒng)，上訪和“鬧事”就成為了他們基本的行為取向，即使在可以尋求法律途徑的條件下，他們?nèi)匀徽J(rèn)為“找政府”是最有效的手段。這就是計劃經(jīng)濟制度的“余熱效應(yīng)”。20世紀(jì)90年代以來，盡管下崗職工與政府之間沖突的案例數(shù)量在不斷上升，這樣的沖突僅僅發(fā)生在有限的地區(qū)，并且集中在資源型和夕陽型的產(chǎn)業(yè)，沖突的模式并沒有擴散，尤其沒有向下擴散。因此，當(dāng)這一代人退出歷史舞臺的時候，這種沖突的模式也會隨之消失，根本不會對社會的穩(wěn)定產(chǎn)生不利的影響。

　　城鎮(zhèn)失業(yè)人員的主體是出生于20世紀(jì)70-80年代的年輕人，獨生子女的家庭地位使他們生來就衣食無憂，急劇的社會變遷培養(yǎng)了他們獨立、善斷、理性的行為取向。對他們而言，出國、跳槽、離職、學(xué)車、買房，這些都是天經(jīng)地義的、自己的事情，“就業(yè)”也不是什么政治事件，只是一種有規(guī)則的游戲罷了，而且這樣的規(guī)則僅僅存在于不同的社會群體之間，在不同的職業(yè)之間游走或是資源性的失業(yè)與政府沒有什么關(guān)系。政府之于他們，只是代理人而已，既不是老板也不是仆人，與他們沒有什么沖突。如果他們與誰有沖突的話，那一定不是政府，而是老板或者仆人或者類似的群體。這樣的沖突在任何現(xiàn)代社會都是正常的事情，沒有這樣的重反而是不太正常了，因此，對于社會穩(wěn)定并不會構(gòu)成實質(zhì)性的影響。

　　如果僅僅看農(nóng)村內(nèi)部，那么農(nóng)村的失業(yè)問題要遠(yuǎn)比城鎮(zhèn)嚴(yán)重，因為在2億左右的失業(yè)人口中，主要的是農(nóng)村人口。由于土地承載人口的彈性以及城鄉(xiāng)經(jīng)濟和社會發(fā)展的差異，使得農(nóng)村失業(yè)問題看起來不那么嚴(yán)重。如果是在城鄉(xiāng)隔離的年代，農(nóng)村的失業(yè)或許真的不那么嚴(yán)重。但20多年的經(jīng)濟改革已經(jīng)讓1億左右的農(nóng)村人口成為了“民工”，他們已經(jīng)看到了城鄉(xiāng)之間的巨大差別，也知道城市里任何工作的報酬都高于從農(nóng)田獲得收入，因此越來越多的農(nóng)村人進入城鎮(zhèn)，干哪怕是最下層的城鎮(zhèn)人也不愿意干的活，也不愿意再回到土地上去，尤其是年輕人。這批人盡管出生在農(nóng)村，由于與農(nóng)業(yè)生產(chǎn)沒有接觸，使他們不會回到土地上去；
同時，盡管他們喜歡城鎮(zhèn)，也傾向于把自己的生活和城市拴在了一起，他們在城市又沒有任何根基，這就使得他們懸在了半空。如果他們失業(yè)，落在哪里都會使他們成為特性最不穩(wěn)定的社會群體。為了求生，他們會直接威脅一方的社會治安，但由于他們的組織性較差，不會形成大規(guī)模的利益對抗群體，進而也不會對社會的穩(wěn)定構(gòu)成嚴(yán)重的威脅。

　　因此，盡管我們可以把失業(yè)問題看著是中國社會穩(wěn)定一顆定時炸彈，但是這個炸彈并沒有爆發(fā)點。如果說中國社會的穩(wěn)定存在有爆發(fā)點的危機的話，那么這樣的爆發(fā)點一定是來自于少數(shù)人的極端甚至恐怖行為和現(xiàn)代社會的脆弱性本身，而不一定必然來自失業(yè)問題。至少現(xiàn)在看來，失業(yè)問題只會產(chǎn)生暫時的、局部性的社會影響。

　　參考文獻:

　　Harris, J. R. and M. P. Todaro. 1970. Migration, Unemployment, and Development: A Two-sector Analysis. American Economic Review 60:126–142.

　　Ni, Ching-Ching, 2002, China\"s Booming Economy Lagging Behind Persistent Unemployment. The Los Angeles Times. Los Angeles, Calif. May 2, 2002.

　　Qiu, Zeqi and Zheng Yongnian. 1998. Xia-Gang and Its Sociological Implications of Reducing Labor Redundancy in China’s SOEs. in Wang Gungwu and John Wong (ed.) China’s Political Economy. Singapore: Singapore University Press.

　　勞動和社會保障部調(diào)研組，1999，中國國有企業(yè)下崗職工再就業(yè)培訓(xùn)情況調(diào)查報告，http://www.lm.gov.cn/gb/content/2002-06/12/content_2652.htm。

　　北京大學(xué)中國經(jīng)濟研究中心城市勞動力市場課題組，2000，中國城市勞動力市場和就業(yè)現(xiàn)狀調(diào)查報告，http://www.lm.gov.cn/gb/content/2002-05/14/content_685.htm。

　　周江，2003，2002年中國城市熱點問題調(diào)查，載汝信等主編，《2003年：中國社會形勢分析與預(yù)測》，北京：社會科學(xué)文獻出版社。

　　國務(wù)院新聞辦，2002，《中國的勞動和社會保障狀況》，ttp://www.osta.org.cn/recently/5_9_2.htm。

　　國家統(tǒng)計局，2001，《中國統(tǒng)計年鑒，2001》，北京：中國統(tǒng)計出版社。

　　國家統(tǒng)計局，2001，《中國統(tǒng)計年鑒，2002》，北京：中國統(tǒng)計出版社。

　　曹幸穗，1996，《舊中國蘇南農(nóng)家經(jīng)濟研究》，北京：中央編譯出版社。

　　李培林，1998，老工業(yè)基地的失業(yè)治理：后工業(yè)和市場化——東北地區(qū)9家大型企業(yè)的調(diào)查，《社會學(xué)研究》，第4期，第1-12頁。

　　王紹光等，2002，最嚴(yán)重的警告：經(jīng)濟繁榮背后的社會不穩(wěn)定，《戰(zhàn)略與管理》，第3期。

　　莫榮，2003，就業(yè)：在挑戰(zhàn)中關(guān)注困難群體，載汝信等主編，《2003年：中國社會形勢分析與預(yù)測》，北京：社會科學(xué)文獻出版社。

　　趙曉，2002，論宏觀政策取向的調(diào)整：從“促進增長”到“充分就業(yè)”，http://www.lm.gov.cn/gb/content/2002-11/15/content_4178.htm。

　　顧昕，1998，單位福利社會主義與中國的“制度性失業(yè)”——從新制度主義的角度看“下崗問題”，《經(jīng)濟社會體制比較》，第4期，第20-27頁。

　　黃平，2003，開創(chuàng)社會協(xié)調(diào)發(fā)展的新局面，載汝信等主編，《2003年：中國社會形勢分析與預(yù)測》，北京：社會科學(xué)文獻出版社。

　　--------------------------------------------------------------------------------

　　 [1] 實際上，早在2001年1月30日，英國廣播公司就播發(fā)了“中國人最關(guān)心失業(yè)”的新聞，新聞引述了由美國的D3 Systems，香港的Asia Marketing Research Directions和中國的Feng & Associates三家公司共同進行的調(diào)查發(fā)現(xiàn)，由于實行經(jīng)濟改革，中國大城市人口中有四分之一處于失業(yè)狀態(tài)，失業(yè)變成了中國人最關(guān)心的社會議題。

　　 [2] 這里的數(shù)據(jù)均來自國家統(tǒng)計局每年發(fā)布的《中國統(tǒng)計年鑒》中“就業(yè)基本情況”部分。

　　 [3] 亞洲開發(fā)銀行的估計數(shù)為2億，參見趙曉（2002）。此外，也有人估計這個數(shù)值會大于2億或者小于1.5億。不過，無論對這個數(shù)值的估計由多大的差異，現(xiàn)有估計值的最小值1.3億就足以支持我們的討論了。

　　 [4] 參見《人民日報》2002年4月18日。

　　 [5] 2002年上半年的再就業(yè)率只有9.1%，一般估計不超過20%。

　　 [6] 參見《中國教育報》2001年5月30日。

　　 [7] http://www.pp11.com/hrresource/hr_news/market/00103983.html。

　　 [8] 根據(jù)《中國2000年人口普查資料》的編輯說明，資料中所提供的長表數(shù)據(jù)9.5%的抽樣數(shù)據(jù)（抽樣比=長表總?cè)丝?計算機匯總總?cè)丝?9.50%），按照長表調(diào)查說明，該抽樣的設(shè)計比例是1/10，實際獲得資料為9.5%。此外，長表是以戶為抽樣單位，因此長表人口各種結(jié)構(gòu)數(shù)據(jù)的抽樣比不可能一致。盡管如此，這樣比例的數(shù)據(jù)仍然足以說明本文討論的問題。

　　 [9] 參見《中國2000年人口普查資料》表4-4。

　　 [10] 其中15-59歲年齡段的樣本量為7748萬人。

　　 [11] 即20-24歲、40-44歲、45-49歲。

　　 [12] 即20-24歲、40-44歲、45-49歲。

　　 [13] 參見《中國2000年人口普查資料》表4-9。

　　 [14] 在所有“生產(chǎn)、運輸設(shè)備操作人員及有關(guān)人員”的失業(yè)人員中，初中畢業(yè)生的比重最高，占55.5%；
在所有具有初中文化程度的失業(yè)者中，“生產(chǎn)、運輸設(shè)備操作人員及有關(guān)人員”的比例最高，占61.3%。

　　 [15]事實上，這一現(xiàn)象早在20世紀(jì)的80年代開始就已經(jīng)出現(xiàn)了。在城鎮(zhèn)登記失業(yè)人口中，年輕人的比例一直保持在80%上下，最低的年份也有59.7%（1995年），最高的年份則達到了85%（1987年）。參見國家統(tǒng)計局（2001，“城鎮(zhèn)失業(yè)人數(shù)及失業(yè)率（年末登記數(shù)）”部分）。當(dāng)然，這里的結(jié)論已經(jīng)綜合城鄉(xiāng)兩方面的情況，而不僅僅限于城鎮(zhèn)。

　　 [16] 五類問題指：衣食困難、有病看不起、子女教育費用太重、養(yǎng)老沒有著落、其他。

　　 [17] 參見張婷和謝諍的訪談筆記。

　　 [18]參見《中國2000年人口普查資料》長表4-10。

　　 [19] 參見http://www.ha-city.com/80s/LIST.asp?id=23。

　　 [20]生于七十年代的人，是最后一撥這樣的人：

　　是最后一撥對這樣一句話耳熟能詳?shù)娜恕盀楦锩�……保護視力，眼保健操……開始……”；

　　是最后一撥在小時候?qū)懽魑臅r，言必稱“自十一屆三中全會以來……”或“改革的春風(fēng)……”之類的人；

　　是最后一撥學(xué)校開會一冷場有事沒事就開唱“沒有花香，(點擊此處閱讀下一頁)

　　沒有樹高”

　　是最后一撥在接受計算機啟蒙教育時，還見識過BASIC語言的人；

　　是最后一撥有過小時候要到別人家看電視，死活賴著不肯回家，被爸媽打的經(jīng)驗的人；

　　是最后一撥過六一節(jié)還必須找齊了白襯衫、藍(lán)長褲的人；

　　是最后一撥和泥巴、過家家、彈彈子、拍畫片，背著軍用水壺，揣著茶葉蛋春游的人；

　　是最后一撥對五講四美三熱愛倒背如流，但始終也沒搞清楚什么時候才能練成四有新人的人；

　　是最后一撥告訴自己，要有理想有信念，要好好學(xué)習(xí)天天向上，走在路上看見方格子地磚想著跳房子，跳橡皮筋的時候唱“我愛北京天安門”，每個月存5元指望小學(xué)畢業(yè)去看天安門的人；

　　是最后一撥看過黑白小人書《岳飛》，《丁丁歷險記》，《烈火金剛》，《七劍下天山》的人；

　　是最后一撥享受過最純最動人的日本動畫片，到八十歲仍能張口就來一段《鐵臂阿童木》主題歌，到九十歲仍記得《森林大帝》里的小獅子LEO、花仙子和李嘉文、咪咪、來福、娜娜小姐、藍(lán)精靈和格格巫、龍子太郎、一休和小葉子、新佑衛(wèi)門，自認(rèn)為曾看到過最好的動畫片的人；

　　是最后一撥當(dāng)年在看了《排球女將》后，逢中日排球賽就緊張萬分，生怕日本隊真練成了睛空霹靂、流星趕月，搶走中國女排的五連冠的人；

　　是最后一撥看全了山口百慧的《血疑》系列，天天查看自己手臂上有無紅點、擔(dān)心自己也得白血病的人；

　　是最后一撥有幸目睹過香港無線的諸多武俠劇的人－－當(dāng)時是小學(xué)的年紀(jì)吧，再小一點的就看不懂了�？础渡涞瘛防锏奈堂懒嶙屛覀儼言缡诺乃�奉若神明，《絕代雙驕》又讓我們成了梁朝偉的終身影迷。那個時期的金劇和古劇前無古人、后無來者。

　　是最后一撥還曾為費翔意亂情迷，深深同情他白白地?fù)?dān)了大興安嶺火災(zāi)罪責(zé)的現(xiàn)在還算是年輕人的人；

　　是最后一撥在中學(xué)畢業(yè)時都要含著眼淚唱小虎隊的《驪歌》中的“南風(fēng)又輕輕地吹送，相聚的光陰匆匆……”和《再見》中的“請相信我們明天一定會再見，就像白云離不開藍(lán)天……”的人。

　　只要你生于七十年代，且頭腦健全、發(fā)育完全、在社會主義的溫暖陽光下茁壯成長過，相信你一定能對以上的文字產(chǎn)生共鳴。

　　參見：http://hongcn.51.net/70/01.htm。

　　[21] http://life.elong.com/70/article/topic_749.html。

　　[22] http://edu.sina.com.cn/literature/goodwork/discuss/4/1263.html。

　　[23] http://culture.163.com/partner/weekly/editor/010402/010402_48765.html。

　　[24] http://culture.163.com/partner/weekly/editor/010402/010402_48746.html。

　　[25] http://culture.163.com/partner/weekly/editor/010402/010402_48748.html。

　　[26] http://culture.163.com/partner/weekly/editor/010402/010402_48730.html。

　　[27] http://culture.163.com/partner/weekly/editor/010402/010402_48725.html；
http://culture.163.com/partner/weekly/editor/010402/010402_48742.html。

　　[28] 輸出地58個、輸入地34個、中轉(zhuǎn)地14個（包括與輸入地交叉的6個）。

　　[29] 根據(jù)前面的論證，這個比例大大地低估了農(nóng)村的失業(yè)率。盡管如此，在這個比例中，各年齡段的分布仍然能夠說明問題，即15-24歲年齡段的失業(yè)人口是農(nóng)村失業(yè)人口的主體。根據(jù)前面對失業(yè)者受教育狀況的分析，15-19歲年齡段占主要比例也符合邏輯。

　　來源：云南大學(xué)學(xué)報 2003年第5期

相關(guān)熱詞搜索：中國社會 失業(yè) 爆發(fā) 穩(wěn)定 影響