內(nèi)容提要 沒有制度創(chuàng)新試點權(quán)，使西部一次次坐失經(jīng)濟突破性發(fā)展的歷史性機會，嘗食南橘北枳的苦澀；
大一統(tǒng)政策，使“發(fā)展很不平衡”的西部沒有充分享受政策中立所帶來的相應的活力；
“市場一體化”把西部逼上了與東部短兵相遇的“拳擊場”，這個在國家重拳出擊下被完全解除了“地方（經(jīng)濟）保護”壁壘的西部，以40公斤級的拳擊實力迎戰(zhàn)80公斤級的東部對手，僅有屢敗屢戰(zhàn)的悲壯；
一個個“逆向邊際效益”、“溢出效益”重大項目，總是難以得到充分的政策性補償。這些，都是綰住西部發(fā)展的死結(jié)，在更大程度上沖淡了“西部大開發(fā)”各項重大舉措所帶來的發(fā)展活力，使西部人所有的努力都不過是“經(jīng)濟非公平增長”這個大勢下的折騰。

　　關(guān)鍵詞 西部發(fā)展；
遭遇；
非公平；
經(jīng)濟增長

　　西部問題，仍是中國問題

　　這些年來，我常常在反問自己：我是一個西部人，當我傾注如此之多的心血審視西部經(jīng)濟改革發(fā)展中遭遇的種種不公平，是不是我?guī)в形鞑咳说钠�見？作為一位學者，保持中立是應該堅守的基本原則。10年前，我從北京回到成都后進了這個西部特大中心城市的核心決策研究機關(guān)——中共成都市委政策研究室，一呆就近7年，見證了中央實施西部大開發(fā)戰(zhàn)略前后西部人頑強拼搏的歷史。我陳述這段經(jīng)歷，是要表明，我與國內(nèi)其他學者的區(qū)別僅僅是自己親歷了西部奮發(fā)圖強的拼搏，能夠深切感受西部遭遇經(jīng)濟非公平增長的切膚之痛。每當我為西部取得一個個成就歡欣鼓舞之余，遙望東方，總會有一股莫名的蒼涼襲上心頭。——中央實施西部大開發(fā)戰(zhàn)略以來，西部各地黨委政府牢牢抓住這個歷史性機會，緊鑼密鼓，新招迭出，可謂嘔心瀝血、盡職盡責了，實現(xiàn)了一年一個臺階的跨越式發(fā)展。結(jié)果怎樣呢？結(jié)果是與東部相比，差距不是在縮小，依然逐年拉大。2002年11月十六大《報告》的評述是：現(xiàn)在達到的小康是“發(fā)展很不平衡的小康”。究竟有多大的“不平衡”，蘭州大學西部開發(fā)研究院副院長李國璋的調(diào)研結(jié)論是：西部的12個省市區(qū)綜合起來跟東部的廣東、浙江、江蘇三個省比較，僅2000年到2002年兩年之間，東西部人均GDP的差距就擴大到了2713元，這兩年正好是西部大開發(fā)的關(guān)鍵時期，可以想象，如果沒有西部大開發(fā)，這個差距的擴大將更加驚人�！鞍l(fā)展很不平衡”，到2003年底，仍沒有緩解。我對比了一下東西部幾個省在2003年的發(fā)展數(shù)據(jù)：城市居民家庭人均可支配收入（元），上海、浙江、廣東與四川、云南、貴州分別是14867、13180、12380和7042、1644、4948。最高與最低之間的差距是10000元，為3：1；
農(nóng)村居民家庭人均年可支配收入（元），上海、浙江、廣東與四川、云南、貴州分別是6658、5431、4055、2230、1697、1565。最高與最低之間的差距是5000元，為4：1。我們不得不正視這一痛苦的事實：5年來實施西部大開發(fā)戰(zhàn)略并沒有從根本上扭轉(zhuǎn)西部落后的態(tài)勢。

　　西部大開發(fā)戰(zhàn)略已經(jīng)實施5年。為什么東西部經(jīng)濟增長的差距仍在拉大？根本原因是我們過去整個改革走了一條“非均衡發(fā)展”路線。之后繼續(xù)實施“效益優(yōu)先、兼顧公平”，我們低估了先富對后富、先發(fā)展對后發(fā)展的沖擊和掠奪的潛力與慣勢——即增長的潛力與慣勢。在這種發(fā)展大勢下，“發(fā)展很不平衡”（十六大報告）不僅難以扭轉(zhuǎn)，而且只會日愈加重。

　　全國有6000萬絕對貧困人口。最新統(tǒng)計（2004年資料）顯示，絕對貧困人口大部分分布在西部，僅西部云貴川三省就有3000萬。在最窮的地方，一家人的家產(chǎn)合計不及100元。這當然是最極端的事例。盡管如此，它仍為我們反思25年的改革發(fā)展之后東西部的嚴重差距提供了需要警醒的參照�！�—我堅信：西部問題仍然是中國問題。西部對中國經(jīng)濟發(fā)展的負面影響，并非在很遠的將來才凸顯出來，事實上在今天就已經(jīng)非常明顯。在相當長一段時間里，國家經(jīng)濟增長主要是通過投資來挪動，消費增速緩慢。2003年我國消費率僅55.4%，是1978年以來25年里的最低點。表明我國經(jīng)濟增長是在缺乏消費支撐的高位上運行，經(jīng)濟形勢相當嚴峻。為什么呀？貧富差距、城鄉(xiāng)差距和區(qū)域差距是導致消費率過低的重要原因。而西部，是貧富差距、城鄉(xiāng)差距、區(qū)域差距最集中、最突出的地方。所以，西部增長問題，與低收入群體問題、“三農(nóng)”問題一樣，都是涉及我國全面小康社會的奮斗目標和國家經(jīng)濟安全、國家社會穩(wěn)定的重大問題。

　　多年困繞中國經(jīng)濟改革發(fā)展的突出問題就是“發(fā)展很不平衡”問題。貧富差距、城鄉(xiāng)差距、東西部差距，不是隨著中國經(jīng)濟的增長而縮小，而是隨著中國經(jīng)濟的增長在加大，癥結(jié)就是我們在經(jīng)濟增長中丟失了公平。三大差距日愈擴大使中國經(jīng)濟在“地震多發(fā)地帶”馳行，速度越快，風險越大。2003年9月世界銀行發(fā)表的研究報告主題是《中國：推動公平的經(jīng)濟增長》，指出中國經(jīng)濟改革發(fā)展面臨日益嚴重的受益差距擴大的挑戰(zhàn)，由于非公平使得經(jīng)濟增長對減少貧困的作用在弱化，因而就中國經(jīng)濟改革發(fā)展的現(xiàn)狀而言，政策措施上注重公平尤其重要，并且明確指出應把“改善欠發(fā)達地區(qū)經(jīng)濟增長的條件”作為中國改革政策措施應該注意的三大方面之一。

　　現(xiàn)在的情勢是，貧富差距、城鄉(xiāng)差距、東西部差距已經(jīng)成為中國經(jīng)濟社會發(fā)展的瓶頸，不是我們愿意不愿意解決，而是非解決不可。推進第二個“大局”刻不容緩。作為偉大的戰(zhàn)略家，鄧小平對改革發(fā)展“兩個大局”的設計是一個整體構(gòu)想。而且在我看來，實施第一個大局，是一個過程，一種手段，實現(xiàn)第二個大局，才是目的�；�于中國當時的國情，經(jīng)濟落后，人口眾多，只有讓一部分人先富起來，讓一部分地方先發(fā)展起來，才能使中國經(jīng)濟社會的發(fā)展有所突破。但這在社會主義條件下，這種“非均衡發(fā)展”的態(tài)勢如果失控將面臨走到“非公平發(fā)展”、“非社會主義化”的政治風險。所以鄧小平對可能出現(xiàn)的貧富懸殊、地區(qū)差距一直放心不下，反復叮囑全黨：“如果我們的政策導致兩極分化，我們就失敗了；
如果產(chǎn)生了什么新的資產(chǎn)階級，那我們就真是走了邪路了�！敝袊�經(jīng)濟增長的潛力和發(fā)展的速度出人意料，而貧富差距、東西部差距日愈拉大也出人意料。這是很嚴肅的政治問題，一不小心就可能滑入“拉美陷阱”。高舉鄧小平理論偉大旗幟，就是要把他開創(chuàng)的改革發(fā)展事業(yè)進行到底，實現(xiàn)“兩個大局”的構(gòu)想。

　　在紀念小平誕辰100周年的活動中，新華社《瞭望東方周刊》第34期推出的主題文章是《未竟的鄧小平》。這是一個寓意深長的主題。改革的發(fā)展、經(jīng)濟的發(fā)展，我們都僅走了一半。讓一部分人先富起來、讓一部分地方先發(fā)展起來，我們走得很好。為什么我們在轉(zhuǎn)向“第二步”、“第二個大局”——先富帶后富、先發(fā)展帶后發(fā)展就走不動，或者說就如此艱難呢？而能不能避免“非均衡發(fā)展”的政治風險，能不能扭轉(zhuǎn)這種差距越來越大的發(fā)展態(tài)勢，決定著改革的性質(zhì)和國家的前途及命運。

　　2004年4月，溫總理在政府工作報告中明確提到出：繼續(xù)實施西部大開發(fā)戰(zhàn)略，并且要認真總結(jié)經(jīng)驗、完善政策，落實各項措施，積極有序地推進�！罢J真總結(jié)經(jīng)驗”，這句話分量不輕。“認真總結(jié)經(jīng)驗”，關(guān)鍵是要找出：是什么力量耗散了“西部大開發(fā)”的優(yōu)勢？是什么力量仍在窒息西部發(fā)展，使西部人的拼搏實效上類似折騰？我認為：制度創(chuàng)新資源配置不均、政策受益不均、競爭實力不均、逆向的“邊際效益”是綰在西部發(fā)展上的4個死結(jié)。這4個死結(jié)均反映為“不公平”，是中國改革發(fā)展大勢下的不公平，因而這些死結(jié)，不是西部人的拼搏能夠解開的。

　　我總是不斷地提醒自己：面包會有的，牛奶會有的，別為西部哭泣。問題往往在暴露最充分的時候能夠得到盡快解決，何況中央已經(jīng)非常關(guān)注經(jīng)濟非公平增長的危害了，正在逐一解決。這次四中全會《決定》把“重視實施西部大開發(fā)戰(zhàn)略”作為堅持“全面協(xié)調(diào)可持續(xù)的科學發(fā)展觀”的具體要求提了出來，把“既要保護發(fā)達地區(qū)、優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)和先富群體的發(fā)展活力，又要高度重視和關(guān)心欠發(fā)達地區(qū)、比較困難的行業(yè)和群眾”作為“構(gòu)建社會主義和諧社會”的具體要求提了出來，都表明中央在努力推進經(jīng)濟公平增長。西部發(fā)展問題之所以日愈嚴重，歸根到底是我們在非均衡發(fā)展中沒有來得及“兼顧公平”。這既有經(jīng)濟增長慣勢的影響，也有一些政策措施太注重“效率優(yōu)先”的失誤，不自覺地走到了經(jīng)濟非公平增長的路上。非公平經(jīng)濟增長必然弱化經(jīng)濟增長對弱勢群體、欠發(fā)達地區(qū)的帶動作用。如今，差距矛盾已到了社會難以平衡的程度，而一部分人先富起來、一些地方先發(fā)展起來這個目標已經(jīng)基本上完成，國家有條件下決心把發(fā)展的重心移到解開西部發(fā)展死結(jié)上來。

　　制度創(chuàng)新資源配置不均

　　改革促發(fā)展。改革就是制度創(chuàng)新。中國“漸進式”改革路徑是以點帶面，決定了中國改革發(fā)展中的制度創(chuàng)新是以試點為前驅(qū)的。自實施“兩個大局”發(fā)展戰(zhàn)略以來，制度重新的試點都是布置在東部，所以，東部經(jīng)濟突飛猛進有制度支撐。我們可以假設，如果改革開放之初，中央不授予東部設置經(jīng)濟特區(qū)的制度創(chuàng)新試點權(quán)，東部能夠有突飛猛進的發(fā)展、日新月異的變化嗎？顯然不能夠。支撐這個假設能夠成立的事例是：特區(qū)設立之前，所在地并沒有明顯的跨越發(fā)展；
首批特區(qū)沒有把上海加上，使上海騰飛推遲了幾年，是鄧小平多次提到的一大“失誤”。20多年來，東部一直是體制改革的龍頭，再向中西部輻射，占據(jù)領(lǐng)風氣之先的優(yōu)勢。

　　制度創(chuàng)新對地方經(jīng)濟發(fā)展的作用極其重大。與發(fā)達國家相比，我國經(jīng)濟落后20-50年，經(jīng)濟發(fā)展空間很大，制度創(chuàng)新的空間也就很大。但制度創(chuàng)新是一個政治問題。創(chuàng)新意味著風險，政治問題就要承擔政治風險。由于中央把制度創(chuàng)新的試點主要放在東部，創(chuàng)新風險所承擔的政治風險的壓力可以分解到中央。西部則不同，中央沒有特別授予西部制度創(chuàng)新的試點使命，制度創(chuàng)新所面臨的政治風險要由西部人自己負責，一個善意的“招呼”足以使西部官員“不知所措”�！捌鸩讲混`剎車靈”中國西部改革發(fā)展一直屢見不鮮。

　　當然，不可否認，今天的西部的確存在一個思想不夠解放、觀念不夠先進的問題。但這是多年來西部不具備制度創(chuàng)新的政治資本而又倍受“打招呼”的警告或暗示養(yǎng)成了“自我保護”的反應。所以，西部人觀念落后，僅僅是表象，深層次的原因是沒有承擔制度創(chuàng)新的政治資本。這不是西部人的問題，而是制度創(chuàng)新資源配置不均的問題。由于制度創(chuàng)新是先試點，再推廣，于是，同樣是制度建設，東部更多的是自主內(nèi)需型，需要什么，創(chuàng)新什么；
而西部則更多的是被動外加型，不論需要與否，適宜與否，都必須接受。東西部在不同的制度條件下發(fā)展經(jīng)濟，結(jié)果可想而知。

　　能不能授予西部制度創(chuàng)新的試點權(quán)，是西部經(jīng)濟發(fā)展突破制度瓶頸的關(guān)鍵。如今，小平當年設計的實現(xiàn)“第二個大局”的路徑是東部沿海地區(qū)“要拿出更多的力量幫助中西部地區(qū)加快發(fā)展”已經(jīng)沒有體制基礎了，而且，那樣做勢必也會削弱東部經(jīng)濟繼續(xù)增長的力量，東部不會“服從這個大局”。西部不可能也不應該把自己的發(fā)展建立在發(fā)達地區(qū)“行政指令性幫助”的基礎上。西部發(fā)展要實現(xiàn)重大突破，只能是走制度創(chuàng)新之路。

　　當然，這里的“走制度創(chuàng)新之路”，絕不是以往由于改革相對滯后把東部創(chuàng)新的制度移植過來的路徑依賴式創(chuàng)新，而是根據(jù)西部的區(qū)域優(yōu)勢和經(jīng)濟特點，敢為天下之先，“闖出一條血路”。我國是一個政治高度敏感的國家。制度創(chuàng)新要承擔政治風險。維護中央的絕對權(quán)威和政治布局是西部人的政治覺悟。曾經(jīng)，中央把制度創(chuàng)新的試點布置在東部時，“膽子再大一點”，改革就是“試錯”，允許“試錯”，“錯了糾正”即可，這些都是我們耳熟能詳、當年鄧小平對東部改革的寄語和厚望。沒有這些由中央分擔政治風險的背景，“特區(qū)”建設、產(chǎn)權(quán)交易等曾經(jīng)被視為“洪水猛獸”、帶有重大制度變遷、事實上極大地促進了地方經(jīng)濟發(fā)展的嘗試恐怕早就半途而廢。如今，東部制度建設已經(jīng)相對成熟、經(jīng)濟社會發(fā)展的態(tài)勢已經(jīng)基本穩(wěn)定，繼續(xù)推進改革開放，中央應該把制度創(chuàng)新的試點轉(zhuǎn)移到西部，像當年支持東部一樣支持西部改革創(chuàng)新。沒有完成這個轉(zhuǎn)移，西部將注定永遠落后東部，西部人沒有制度創(chuàng)新的政治資本，承擔不起“闖出一條血路”的政治風險，不會也不該挑戰(zhàn)中央部署的改革發(fā)展大局。

　　西部人是高度顧全中央改革發(fā)展這個大局的。正因為西部人顧全這個大局，所以只有中央授予西部制度創(chuàng)新試點權(quán)，分解制度創(chuàng)新的政治風險，西部人才可能充分施展自己的聰明才智，闖出一條敢為天下之先的發(fā)展新路。

　　大一統(tǒng)政策的“非中立”缺陷

　　(點擊此處閱讀下一頁)

　　什么是中國今天的國情？幅員遼闊、發(fā)展很不平衡，這就是中國國情。在幅員遼闊、發(fā)展很不平衡的國情里，執(zhí)行大一統(tǒng)的重大決策，由于吸納程度和承受力不同，往往會加重欠發(fā)達地區(qū)的發(fā)展負擔，理應中立的重大決策事實上存在不同程度的傾斜。——比如，制止重復建設。由于西部是后發(fā)地區(qū)，新建項目往往是發(fā)達的東部已有項目，而且資金、技術(shù)、效益都可能超過西部，因而被制止的往往是西部項目，西部項目連競爭的機會都沒有就夭折了�！�—比如，國家強調(diào)充分利用和開發(fā)自然資源，顯然，這些自然資源在相對落后的西部效率不高，于是往往是提供資源或初加工產(chǎn)品，深加工環(huán)節(jié)“合理”地移到東部，資源效益擴大了，但擴大部分在東部�！�—比如，打擊地方保護主義，沖破地方經(jīng)濟壁壘，這對于提升我國的市場經(jīng)濟程度，擴大國內(nèi)市場，發(fā)展經(jīng)濟，都極其重要�？墒�，地方保護往往是應對強勢經(jīng)濟的本能保護。當我們把鞭子高高舉起的時候，想過沒有：是誰希望窮追猛打？誰受益？誰在承受陣痛？為什么要筑建地方經(jīng)濟壁壘？打過之后，有什么形式給予補償？相同的事例是，當我國面對經(jīng)濟全球化大潮，我國會無條件地開放市場、會沒有開放的時間表、沒有必要的保護性措施嗎？——比如，國家控制地方投資“過熱”，由于東部盤子大，僅增加一個百分點都是西部的幾倍，而西部的投資規(guī)模即使達到如上海、江蘇50%的增速，對中國經(jīng)濟發(fā)展的負面影響（“過熱”）也微不足道，雖然這次宏觀調(diào)控國家注意到了區(qū)別對待，西部發(fā)展的勢頭依然受到阻擊�！�—比如國家從嚴控制土地，而真正沖破國家土地監(jiān)管紅線的重災區(qū)在東部。這次被清理的“開發(fā)區(qū)用地”，山東就占去了全國被清理出來的總額的一半。試想，東部能有今天耀眼的成就，如果抽去土地資源成本，能有今天的發(fā)展勢頭嗎？保守地說，至少減去1/3。本來西部最大的資源就是土地，在落后半拍還處在起步階段的西部，接受相同的管制，無疑受到的影響最大�！�—比如，國企改革，在民營經(jīng)濟高度發(fā)達的東部，地方政府有足夠的財力補償國企職工的損失，有足夠的崗位安置下崗職工。而在西部，包括一切經(jīng)濟欠發(fā)達地區(qū)，國企改革往往舉步維艱�！�—比如，鼓勵產(chǎn)業(yè)發(fā)展的稅制改革，國家已經(jīng)試點增值稅由原來的生產(chǎn)方支付改為由消費方支付。誰受益最大？如果我們把產(chǎn)品分為低端、中端和高端，就能比較出最大的受益者是誰了。如今東部的消費已經(jīng)升級進入高端產(chǎn)品，高端產(chǎn)品的生產(chǎn)主要布局在東部，在這個領(lǐng)域，基本上不存在誰受益誰受損問題。問題出在中端產(chǎn)品上，由于改革開放以來形成的歷史優(yōu)勢，中端產(chǎn)品的生產(chǎn)主要集中在東部，而西部正處在由消費低端產(chǎn)品向消費中端產(chǎn)品升級的階段。由于東部產(chǎn)品具有性價比優(yōu)勢，在打破“地方壁壘”、“市場一體化”的背景下，西部有廣闊的市場。所以，增值稅改革，縱向看，是扶持企業(yè)，有利于更多的企業(yè)誕生、發(fā)展和壯大；
而橫向看，比較東西部，由于在生產(chǎn)方面，東部企業(yè)的發(fā)展數(shù)量、發(fā)展規(guī)模和勢頭，肯定比西部大。在消費方面，東部消費力強，但很少直接消費西部產(chǎn)品，而西部消費力弱，更多的是消費東部的產(chǎn)品。如此比較，這項重大改革措施，對東西部發(fā)展完全不同的影響昭然若揭。諸如此類，包括在非經(jīng)濟領(lǐng)域如城市化、建成社會保障體系、企事業(yè)單位改革補償?shù)戎卮笳�策舉措，在東部實施可能舉重若輕，而在西部執(zhí)行，則可能是不堪重負，甚至即使是透支未來資本也難免捉襟見肘。

　　我們的各項重大決策，經(jīng)過眾多專家學者反復論證，都是著眼于解決發(fā)展中的新問題，有利于國家經(jīng)濟社會的推進，對此，我沒有絲毫懷疑�？墒�，我們國家幅員遼闊，發(fā)展很不平衡，地區(qū)差異那么大，施行統(tǒng)一的方針政策，無論是受益還是受損，肯定不均。由于損益不均，必然首先在政策面就注定了地區(qū)之間的發(fā)展更加不均。

　　政策總是帶有強制性導向力量的。在計劃經(jīng)濟時代，國家的政策傾向是維護基本平衡，發(fā)達與欠發(fā)達地區(qū)之間的差距不大，但抑制了具有巨大潛力地方的發(fā)展。進入市場經(jīng)濟后，國家的政策傾向基本上“效益優(yōu)先”，整個社會一片蓬勃向上，“自由競爭”、“競相發(fā)展”成為時代最時尚的主題詞。但在事實上存在各種非經(jīng)濟因素（特別是“潛規(guī)則”）對經(jīng)濟發(fā)展產(chǎn)生重大影響的情況下，“效益優(yōu)先”對欠發(fā)達地區(qū)的影響必然是使本來就發(fā)展艱難的地區(qū)雪上加霜，帶來的是發(fā)展之“痛”。鼓勵發(fā)展的時候，欠發(fā)達地區(qū)往往力不從心，因為不具備必要條件和實力；
宏觀治理“叫�！钡臅r候，欠發(fā)達地區(qū)往往損失最重，因為發(fā)達地區(qū)早已經(jīng)“未票上車”先走了。這樣，“效益優(yōu)先”的政策導向加重兩極分化。國家不同于市場。市場的基本功能是優(yōu)勝劣汰，誰更有力量，誰就出類拔萃，誰就先行一步。國家的基本功能是調(diào)劑，更多的應是注重扶持弱勢一方的發(fā)展。所以，國家的重大決策，要盡力保持“中立”，妥善處理好一致性與差異性的關(guān)系，既要注重整體利益，又要注重局部欠發(fā)達地區(qū)的利益；
既要注重保護強勢一方的發(fā)展勢頭，又要保護弱勢一方面受強勢力量的沖擊。事實上，我們國家如此之大、發(fā)展很不平衡，發(fā)展又是第一要務，要做到重大決策充分保持“中立”，相當困難，因此，需要地方性政策來補充。在實施中央重大決策時，允許個別地方制定相應的政策來彌補重大決策在保持“中立”方面的不足。這種補充性的地方政策，也具有中央政策一樣的權(quán)威性和強制力，不能視為“地方保護主義”一攬子“掃蕩”干凈。

　　我們國家幅員遼闊，曾經(jīng)經(jīng)濟落后，實施“兩個大局”的發(fā)展戰(zhàn)略，是唯一的、務實的選擇。同時，必須看到，“讓一些地方先發(fā)展起來”，走不平衡發(fā)展之路，政策傾向性強，僅僅是階段性的權(quán)宜之計。在“第一個大局”已經(jīng)實現(xiàn)之后，向“效益優(yōu)先”傾斜的政策應該審慎，代之而起的是向有利于實現(xiàn)“第二個大局”的方面轉(zhuǎn)變。在實現(xiàn)“第二個大局”時，注意克服重大決策的“效益優(yōu)先”傾向，尤其重要。這實際上就是如何處理大國發(fā)展的“中央與發(fā)展很不平衡的地方之間”的關(guān)系。在這方面，美國的有些制度性安排可資借鑒。

　　東西部發(fā)展的差距已是既定事實。西部還是個羸弱的“孩子”，指望東部的“行政指令性幫助”不符合市場經(jīng)濟規(guī)律，完全依賴中央的資金支持也不現(xiàn)實，授予西部更大的政策自主權(quán)，以此提升西部的競爭力、發(fā)展力，是可行的。國家允許并支持西部地區(qū)出臺有利于地方經(jīng)濟發(fā)展和免受強勢經(jīng)濟沖擊的保護性措施，給西部在國家政策的執(zhí)行上和地方政策的制定上有更多的自主權(quán)，使西部有獨享的政策優(yōu)勢來保護和發(fā)展地方經(jīng)濟，結(jié)束長期以來“東邊日出西邊雨”的損益不均的歷史。

　　實力、條件不均等的市場競爭

　　中國市場經(jīng)濟由少到多、由小到大的20多年，由于制度創(chuàng)新、政策非中立等宏觀大勢的原因，逐漸拉大了東西部的發(fā)展差距，形成事實上的經(jīng)濟強勢地區(qū)和經(jīng)濟弱勢地區(qū)。在“為官一任，造福一方”的神圣職責里，以行政區(qū)域為界的經(jīng)濟發(fā)展競爭包含了深層次的政治資本積累。經(jīng)濟弱勢地區(qū)想發(fā)展，難道經(jīng)濟強勢地區(qū)就不想發(fā)展嗎？這些既可理解又合理的追求，使中國這片幅員遼闊的土地上，形成了類似經(jīng)濟強國的經(jīng)濟強勢行政區(qū)域和類似經(jīng)濟弱國的經(jīng)濟弱勢行政區(qū)域，形成了兩大經(jīng)濟區(qū)域由于制度創(chuàng)新、政策非中立等宏觀大勢的原因造成的實力、條件不均等的競爭。

　　中國是一個大市場。但是一個存在博弈各方實力不同、基礎不同的大市場。由于日漸拉大的發(fā)展差距，使東西部的產(chǎn)業(yè)質(zhì)級和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)完全不同，彼此拓展和占有市場的實力完全不同。在“市場一體化”的沖擊下，迫使產(chǎn)業(yè)質(zhì)級、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、管理水平、市場實力完全不在一個等級上的西部迎戰(zhàn)東部的“競爭”。這使我們看到的是在遵守共同競爭規(guī)則的拳擊場上，一個40公斤級的拳擊手迎戰(zhàn)80公斤級拳擊手的搏擊。這是一場沒有懸念的拳擊賽。誰勝誰負一開始就有答案。

　　市場是企業(yè)的生命。在“市場一體化”的競爭中，東部產(chǎn)品以自己的性價比優(yōu)勢不僅在當?shù)卣加薪^對多數(shù)的市場份額，而且在中西部也占有絕對多數(shù)的市場份額；
西部情況正好相反，不僅由于性價比劣勢敲不開東部市場的大門，而且在“市場一體化” 這一歷史趨勢摧枯拉朽般的沖擊下，在東部性價比優(yōu)勢的沖擊下，筑起的“地方保護”壁壘紛紛土崩瓦解，連本地的市場份額也逐漸丟失。

　　由此形成一系列可怕的“多米諾骨牌效應”。比如“招商引資”，特別明顯。2003年，東部如江蘇協(xié)議注冊外資208億美元，實際利用外資158億美元。而西部如云貴川（云南、貴州、四川）三省協(xié)議實際利用外資分別為1.68億美元、0.56億美元和5.8億美元，3個省合計起來僅8.04億美元，不及江蘇實際利用外資的1/19，甚至不及江蘇省內(nèi)的昆山市（昆山市2003年實際利用外資12.01億美元）。同在一個國家，差距之大令人瞠目結(jié)舌。外資投向是沖著資本增值而來，表明東部資本增值率遠比西部大。市場經(jīng)濟又是資本經(jīng)濟。外資集中向東部匯集不僅快速提升了東部優(yōu)化外資投資結(jié)構(gòu)水平，可以游刃有余地選擇那些最能優(yōu)化當?shù)禺a(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的外資項目，而且加快了東部產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級，對西部的產(chǎn)業(yè)崛起形成更大的沖擊。

　　“市場一體化”把西部逼上了與東部競力的拳擊場。在“市場一體化”的大勢下，一方面，西部人享受了東部產(chǎn)品價廉物美的實惠，同時刺激了西部產(chǎn)業(yè)加快結(jié)構(gòu)調(diào)整和升級換代的緊迫感。這是“市場一體化”帶來的好處。另一方面，在解除了任何保護性措施的情況下，西部承受的更多的是強勢經(jīng)濟對弱勢經(jīng)濟赤裸裸的“弱肉強食”，更多的是工業(yè)發(fā)展的艱難。既然市場是企業(yè)的生命，只要西部市場上琳瑯滿目的是東部的產(chǎn)品，就如同“洋貨”充斥中國市場必將影響民族工業(yè)一樣，西部工業(yè)必然舉步維艱。國家“一五”期間就把西部特大中心城市成都布局為西南工業(yè)中心，“三線”后又有大批大型企業(yè)移遷成都，有西部其他地區(qū)不可比擬的工業(yè)優(yōu)勢，面對東部咄咄逼人的工業(yè)，缺乏能夠逐鹿中原的工業(yè)來支撐成都經(jīng)濟做大做強，這些年來一直是地方領(lǐng)導的心頭之痛，其他西部地區(qū)就更談不上規(guī)模工業(yè)了。以自然資源和農(nóng)業(yè)為基本經(jīng)濟形態(tài)的西部，在市場比值一點點縮小的趨勢下，對振興地方工業(yè)的追求，很帶有點“精衛(wèi)填�！钡谋瘔选！�—這使我想到世界各國的發(fā)展情況。為什么發(fā)展中國家對經(jīng)濟全球化又愛又怕？因為經(jīng)濟全球化可以打破封閉的、自給自足的小農(nóng)經(jīng)濟生產(chǎn)方式，激活國內(nèi)的資源。而在經(jīng)濟全球化浪潮中，遵循同一規(guī)則，這個貌似公平的平臺，弱國只有被剝削、被掠奪的份。我把它稱為“文明的野蠻”。在我們國家，地區(qū)間發(fā)展嚴重不平衡，在同一規(guī)則的平臺上競爭發(fā)展，事實上也存在這種“文明的野蠻”。而且，在國家的名義下，這種“文明的野蠻”更堂皇、更隱蔽，也更嚴重。

　　只要有差異，就必然存在“文明的野蠻”。問題不在于消除“文明的野蠻”，而在于減輕“文明的野蠻”對弱勢地區(qū)的損害。國家理應承擔起減輕弱勢地區(qū)所受損害的責任。當然，在推進“市場一體化”過程中，國家并沒有袖手旁觀，主要是支持東西部連動、優(yōu)勢互補，但實效不大。

　　在實施“西部大開發(fā)”之初，聲勢造得很大，似乎東部的資金、技術(shù)、人才等轉(zhuǎn)眼之間就要向西部轉(zhuǎn)移。西部各地都出臺了相應的政策措施，以迎接東部的資金、技術(shù)、人才等的轉(zhuǎn)移。而且，以長江流域上下游經(jīng)濟合作的“東西連動”成為時尚，牽引著中國經(jīng)濟均衡發(fā)展的大變革。事實上，規(guī)模“轉(zhuǎn)移”并沒有出現(xiàn)，長江流域的互利合作也沒出現(xiàn)。道理很簡單，在市場經(jīng)濟時代，沒有免費的午餐。

　　午餐是要付費的。關(guān)鍵是怎么支付。對于民間合作，完全按市場經(jīng)濟原則進行，我無可非議。我在這里只談政府間合作，即在官方的斡旋下進行的民間合作。既然是政府間合作，就必須體現(xiàn)小平“第二個大局”的要求：幫助優(yōu)先，兼顧利益。我所憂慮的是，在官方出面以“合作”的幌子下，所謂“優(yōu)勢互補”，不過是一種發(fā)展分工，西部出資源、出市場，東部出資金、技術(shù)、人才，結(jié)果彼此之間成本支付和合作受益嚴重不均，實則是“合理掠奪”。所以，由于西部發(fā)展在與東部的交往中存在嚴重的逆向“邊際效益”，存在嚴重的非公平“溢出效益”，我堅決反對那種所謂“優(yōu)勢互補”實則“合理掠奪”的“東西連動”。所以我對目前正在熱鬧的“泛珠江三角洲合作”（簡稱“9+2”）持之以疑。

　　中國正處在市場經(jīng)濟成熟期。要建成更具活力、更加開放的市場經(jīng)濟體系，我深知“市場一體化”的極端重要性。我不會在一般意義上反對“市場一體化”，我只是在公平的意義上質(zhì)疑“市場一體化”。國際紛爭也是如此。沒有一個發(fā)展中國家會拒絕發(fā)達國家的經(jīng)濟合作，(點擊此處閱讀下一頁)

　　但同時也沒有一個發(fā)展中國家會一攬子接受發(fā)達國家提出的開放市場的要求。因為遵循強勢國家主導的原則進行合作，無論理由多么堂皇，都掩飾不了“剝削”和“掠奪”的本質(zhì)。這一點，就連發(fā)達國家有良知和正義感的經(jīng)濟學家都在嚴肅批評。在“經(jīng)濟全球化”的大背景下，當今正是世界范圍里的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)大調(diào)整和產(chǎn)業(yè)升級，這對我國來說上是又一次重大發(fā)展機遇。由于中國是發(fā)展中國家，國際分工指望我國成為提供資源、市場和加工貿(mào)易大國。我們能心安理得接受這樣的分工嗎？如果接受這樣的發(fā)展分工，那么，中華民族的偉大復興將會是在什么層面上的復興呢？顯然，有五千年文明史、努力實現(xiàn)民族偉大復興的中國是不會滿足于這樣的國家分工的。同理，如果在“市場一體化”的背景里，東西部的合作是以西部提供所謂的自然資源和市場這樣的分工，那么，振興西部不就是“夜郎自大”嗎？

　　西部要實現(xiàn)騰飛，必須有自己的工業(yè)來支撐。由于東西部發(fā)展的差異，東西部的工業(yè)發(fā)展水平完全不在同一個層次上。如果說，西部的經(jīng)濟正在由農(nóng)業(yè)型向工業(yè)型轉(zhuǎn)變，那么，東部的經(jīng)濟已經(jīng)在由工業(yè)型向“后工業(yè)時代”轉(zhuǎn)變。這個巨大差異在“市場一體化”的沖擊下，相對貧困的西部人當然樂意消費東部價廉物美的產(chǎn)品。這就極大地阻擊了西部工業(yè)特別是輕工業(yè)的發(fā)展�？梢哉f，只要東部工業(yè)產(chǎn)品充斥西部市場，就難有西部工業(yè)崛起的空間。

　　就此而言，我認為，在我國，不僅在經(jīng)濟結(jié)構(gòu)上存在嚴重缺陷，而且在產(chǎn)業(yè)布局上存在嚴重缺陷。其中，最為嚴重的就是：在東部，已經(jīng)處于產(chǎn)業(yè)升級階段，而傳統(tǒng)優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)依然雪球般越滾越大。這不僅致使國家產(chǎn)業(yè)布局不均衡，加大了生產(chǎn)與消費之間的成本，而且，致使西部工業(yè)發(fā)展極其艱難。

　　為了更簡明地表述我對這一問題的認識，我把中國現(xiàn)實的生產(chǎn)與消費分為三個層次，即低端產(chǎn)品、中端產(chǎn)品、高端產(chǎn)品與低端消費、中端消費、高端消費。西部地區(qū)正在從生產(chǎn)低端產(chǎn)品、消費低端產(chǎn)品向生產(chǎn)中端產(chǎn)品、消費中端產(chǎn)品過渡，而東部已經(jīng)由生產(chǎn)中端產(chǎn)品、消費中端產(chǎn)品向生產(chǎn)高端產(chǎn)品、消費高端產(chǎn)品過渡。這樣，我們就能清楚地看到西部不僅是中端產(chǎn)品生產(chǎn)的資源提供地，而且還是中端產(chǎn)品消費的主要市場。無論是資源的移動還是市場的移動，都會加大成本。因此，這種非均衡的產(chǎn)業(yè)分布如果不能與時俱進，不僅不利于國家經(jīng)濟節(jié)約式增長，而且不利于西部工業(yè)發(fā)展。

　　可見，推動東部中端產(chǎn)業(yè)向西部轉(zhuǎn)移，既是促進西部工業(yè)做大做強的重要環(huán)節(jié)，也是國家經(jīng)濟節(jié)約式增長、均衡國家產(chǎn)業(yè)布局的重要環(huán)節(jié)。當然，在市場經(jīng)濟時代，資金、技術(shù)、人才、項目的走勢都是趨利而動。行政指令推動產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移已經(jīng)鞭長莫及，采用項目審批限制相同產(chǎn)業(yè)、促使其自然萎縮已經(jīng)被廢止，因此，最佳方式就是遵循利益驅(qū)動規(guī)律，給予西部特殊的利率、稅率，吸引東部中端產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)向西部轉(zhuǎn)移。運用利率、稅率差異促使不同地區(qū)、不同產(chǎn)業(yè)的興衰和轉(zhuǎn)移，是市場經(jīng)濟國家進行宏觀調(diào)控的有效手段。

　　在我們國家，幅員遼闊、發(fā)展很不平衡，東西部各自的現(xiàn)實起點不同，實行統(tǒng)一的利率、稅率必然造成區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展的更加不平衡。這是不公平。隨著中國市場經(jīng)濟的發(fā)展，針對不同產(chǎn)業(yè)、不同地區(qū)施行不同的利率、稅率，以及組建“西部發(fā)展銀行”等建議，早就有專家學者提出來了。或許是當時東西部差異不大、矛盾不突出，或許是國家商業(yè)銀行體系、國家稅務體系還不完善，這些設想被撂置下來�，F(xiàn)在到了刻不容緩的程度了。

　　逆向的“邊際效益”

　　經(jīng)濟學里提到的“邊際效益”是收益最大的區(qū)域在支付成本最大的區(qū)域，邊際影響呈漸弱走勢。我把這看成順向發(fā)展，是投資與收效成正比增長的常態(tài)。而在全國一盤棋的發(fā)展中，由于“發(fā)展很不平衡”造成東西部之間經(jīng)濟結(jié)構(gòu)和發(fā)展實力的差異，已經(jīng)形成了“受益很不平衡”的分工合作的歷史格局。這種“受益很不平衡”的分工合作集中表現(xiàn)在兩個方面：一個是東西部的分工定位。西部主要是為東部發(fā)展提供豐富的自然資源以及初級產(chǎn)品（包括初加工產(chǎn)品），東部承擔起中國經(jīng)濟騰飛的龍頭責任，發(fā)揮順向的邊際效益，影響西部發(fā)展。這樣的分工合作，意味著，只要東部呈騰飛狀，西部就永遠處于尾隨的落后狀。為什么“經(jīng)濟全球化”這個皆大歡喜的經(jīng)濟浪潮給發(fā)展中國家?guī)�來的會是恨愛交織？為什么發(fā)展中國家要在經(jīng)濟全球化潮流中要常常對發(fā)達國家說“不”，要討價還價，對國內(nèi)市場、資源利用要有步驟、有條件地開放？就因為不附加其他補償條件的“強弱合作”隱含著赤裸裸的經(jīng)濟“侵略”和資源掠奪，就因為以出售資源以及初加工產(chǎn)品的落后國家實際上是在透支子孫的生存與發(fā)展之資源，就因為從基礎資源到終極產(chǎn)品的各個效益鏈中，支付資源成本的欠發(fā)達國家總是獲得很少的比較收益，占據(jù)資金優(yōu)勢、技術(shù)優(yōu)勢、人才優(yōu)勢和管理優(yōu)勢的國家隱含著對提供基礎資源國家的“合理剝削”。這種被各種力量延伸后的邊際收益是越來越大，所以我把這種效益走勢看成“逆向邊際效益”。這種“逆向邊際效益”的結(jié)果，是世界強國與弱國之間的差距越來越大。在貌似公平的合作中隱含著深刻的不公平。

　　對這種不公平，當我們在世界經(jīng)濟交往中身居發(fā)展中國家，有著深切的感受，堅持從國家、民族未來的發(fā)展著眼，捍衛(wèi)和爭取自己的利益，“入世”談判才格外艱難。而為什么我們面對國內(nèi)存在的發(fā)展受益不均會長期熟視無睹呢？——在以行政區(qū)域計算GDP和分配社會財富為既定事實的情況下，千萬不要用“中國是一個大家庭，這樣的分工才更有利于國家經(jīng)濟社會發(fā)展的整體利益，更有利于欠發(fā)達地區(qū)的發(fā)展”這樣堂皇的話語來安慰西部人，因為強勢經(jīng)濟國家也正是用類似的語言來迷惑弱勢經(jīng)濟國家，因為東部人在理所當然享受現(xiàn)代化生活的時候并沒有分出一半“羹”給西部人以體現(xiàn)“大家庭”的平等。如果在發(fā)展很不平衡的行政區(qū)域之間要求“收益共享”是荒謬的、不實際的話，那么，作為一個效益鏈（起點與終點）、一個大局，沒有補償條件、不合理的分工、要求西部支付逆向邊際效益，也是荒謬的�？墒�，誰為西部的切身利益和長遠利益與東部坐下來好好地談判過呢？

　　解剖被列為“西部大開發(fā)的標志性工程”的“西氣東輸工程”的整個投資情況和整體效益，特別能說明“逆向邊際效益”是怎么回事。“西氣東輸工程”能夠給新疆帶來200多億元的氣田開發(fā)建設投資，增加四分之一的工業(yè)增加值，使地方的財政收入能夠增加10％左右，這對新疆來說，無疑是平地里挖出個“金娃娃”，值得歡天喜地。不過，這僅僅是整個工程的一部分。當我們看它的延伸工程，這時的“歡天喜地”就含有難言的苦澀了。首先，這項工程靜態(tài)投資1400多億元。這項工程包括上游氣田開發(fā)、輸氣管道建設和下游天然氣利用三個部分，投資比例是2：4：6。輸氣管道建設投資400多億元，下游天然氣利用投資600多億元。站在全國一盤棋的高度上鳥瞰“西氣東輸”全局，一個西部，獲得投資200多億元，一個東部，將獲得投資600多億元，誰得到的資金更多？答案一清二白。還不說其中這200多億元的氣田開發(fā)建設定單“飛”到哪里？400多億的輸氣管道建設工程定單，西部能拿到多少？鋼管是面向國際招標。東部有更強大的實力與西部企業(yè)競標。至于“誰受益最多”，600多億的天然氣利用建設資金全部安排在東部，能夠把東部地區(qū)的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)調(diào)整提升到一個新的高度。這還僅僅是顯性受益，還有難以用資金來計算的隱性受益。比如，上海每年大概消耗4200萬噸煤，環(huán)保部門對上海和華東地區(qū)的酸雨發(fā)生率統(tǒng)計是，上海在11％左右，江蘇大概是12％，杭州地區(qū)最高的時候曾經(jīng)到過50％。改用天然氣后，將在較大程度上改善華東地區(qū)的大氣環(huán)境。從“西氣東輸”整個工程的成本（主要是資源與資金）、效益上看，與其把它視為“西部大開發(fā)”的標志性項目，不如把它看成是國家建設發(fā)展項目。因為固然西部受益，而東部受益更大，大到超過西部人的想象力。只有這樣的視點，才能看到這個被稱為“西部大開發(fā)”標志性工程里由西部承擔資源資本所帶來“逆向邊際效益”。這類“逆向邊際效益”在經(jīng)濟學里有更清楚的表述，即“溢出效益”。

　　這類局部承擔成本、全局受益、典型的“溢出效益”項目，還包括“三峽工程”和“天保工程”。我個人是非常支持這些重大項目的，為了國家經(jīng)濟質(zhì)量的提升，為了可持續(xù)發(fā)展，為了改善包括西部在內(nèi)的生存環(huán)境、發(fā)展環(huán)境，我們需要實施這些重大項目。問題是，這些項目所形成的“溢出效益”沒有引起國家足夠的重視，并沒有對“溢出效益”給予公平的補償。

　　受自然因素的影響，使西部在國家可持續(xù)發(fā)展和環(huán)保建設上占有舉足輕重的地位�？梢哉f，凡是涉及國家可持續(xù)發(fā)展和環(huán)保事業(yè)大局的事，都需要西部做出奉獻或犧牲。無論是西部的奉獻或犧牲，都會使國家整體受益，特別是東部受益。這一點，我們已經(jīng)能在如“西氣東輸”、“三峽工程”、“天保工程”等一系列國家級重大建設項目的整體效益中清楚地看到。

　　經(jīng)濟學講究成本與收益的結(jié)算，無論是奉獻還是犧牲，都是支付成本；
無論是避免損失還是減少其他開支，都是獲取收益。當支付成本與獲取收益不在同一方，獲取收益方就享用了創(chuàng)造公共產(chǎn)品的成本支付方的“溢出效益”。遵循公平原則，享用“溢出效益”方就應該回報以相應的補償。如果這類“溢出效益”是在國家干預下為了服從大局需要才出現(xiàn)的，那么，國家也就有責任促使補償?shù)靡詫崿F(xiàn)。

　　市場經(jīng)濟趨利而動，這是不能背離的基本原則。所以，在市場經(jīng)濟條件下，西部不應指望東部的幫助“不帶收益的企圖”。同理，東部享用“溢出效益”也不應該“心安理得”�！�—比如“三峽工程”建成后，就可以減輕下游洪水造成的巨大損失，使能夠抗拒50年一遇洪水的抗洪工程提升到60年-80年。同時，也加大了上游發(fā)生特大洪災的幾率，使原來可以抗拒50年一遇的抗洪工程下降為40年-30年。在水利設施已經(jīng)相當完備的情況下，長江上游如達川、廣安等地在今年（2004年秋季）遭遇特大洪災，不能說與三峽工程抬高了上游水位完全無關(guān)�！�—比如上游治理污染，任務特別艱巨。不僅資金安排上捉襟見肘，而且加大了發(fā)展與治理的矛盾。毫無疑問，如果上游也如下游那樣走先發(fā)展后治理之路，對下游的影響可能是災難性的，已成事實的有“淮河污染”。為此，上游西部地區(qū)不僅要肩負起超負荷的、兼顧下游的環(huán)保重擔，同時還會使正處在原始工業(yè)經(jīng)濟積累階段的地方工業(yè)更加舉步維艱。表面上看來，西部山青了，水綠了，西部人直接受益。從全局看，受益的就不僅是西部了，還包括東部。東部不僅可以減輕諸如洪災等直接經(jīng)濟損失，還包括間接受益如健康、生活、生產(chǎn)等。既然是甲方支付成本，乙方連帶受益，遵循公平原則，乙方不能坐享其成。由于這是有國家行為，所以，國家都應該對受益方增收資源調(diào)劑稅、環(huán)保受益稅等稅種，用以補償支付成本方的“超正常收益的損失”。既然是市場經(jīng)濟，彼此都按經(jīng)濟規(guī)律辦事。

　　結(jié)束語：推動經(jīng)濟公平增長

　　沒有制度創(chuàng)新試點權(quán)，使西部一次次坐失經(jīng)濟突破性發(fā)展的歷史性機會，嘗食南橘北枳的苦澀；
大一統(tǒng)政策，使“發(fā)展很不平衡”的西部沒有充分享受政策中立所帶來的相應的活力；
“市場一體化”把西部逼上了與東部短兵相遇的“拳擊場”，這個在國家重拳出擊被完全解除了“地方（經(jīng)濟）保護”壁壘的西部，以40公斤級的拳擊實力迎戰(zhàn)80公斤級的東部對手，僅有屢敗屢戰(zhàn)的悲壯；
一個個“逆向邊際效益”、“溢出效益”重大項目，總是難以得到充分的政策性補償。這些，都是綰住西部發(fā)展的死結(jié)，在更大程度上沖淡了“西部大開發(fā)”各項重大舉措所帶來的發(fā)展活力，使西部人所有的努力都不過是“經(jīng)濟非公平增長”這個大勢下的折騰。

　　經(jīng)濟非公平增長必然加大強弱之間的差距，加重強弱之間的矛盾，最后也會因弱者過弱阻止消費需求而導致整個中國經(jīng)濟出現(xiàn)滯漲。解決強弱差距、消除貧困、破解經(jīng)濟滯漲難題，幾乎是20世紀下半葉的世界性話題。由此，我們看到了一個個扶持發(fā)展中國家爭脫貧困的國際組織，甚至看到了富人俱樂部成員國也基本上達成共識——“把牛養(yǎng)大了再擠奶”，對特別落后的國家減免債務、增加低息或無息貸款，以及提供一些必要的公共服務援助等。

　　中國的東西部差距問題，與世界上強國弱國差距類似，只要存在經(jīng)濟非公平增長，先發(fā)地區(qū)與后發(fā)展地區(qū)的合作就必然存在“合理剝削”，世界經(jīng)濟增長對減少貧困的作用就會弱化。中國是社會主義國家，改革初期國際社會對中國的評價是“極為平等的社會”，世界銀行曾經(jīng)預測中國經(jīng)濟改革發(fā)展會自動消除發(fā)展過程中出現(xiàn)的差距，(點擊此處閱讀下一頁)

　　因為社會主義制度與資本主義制度的根本區(qū)別就是注重公平，就是抑制經(jīng)濟非公平增長，換個角度講，就是在促進經(jīng)濟增長的同時，有制度的力量來補充和提高經(jīng)濟增長緩慢一方的增長實力。所以，他們認為：隨著中國經(jīng)濟的發(fā)展和現(xiàn)代化程度的提高，發(fā)展過程中的貧富差距、地區(qū)差距趨勢會自動或自然而然地縮小。顯然，他們忽視了中國經(jīng)濟發(fā)展中的政策缺陷和增長潛力。在實際存在政策缺陷的情況下，在“市場一體化”的強勢沖擊下，在事實上國家既重視“西部大開發(fā)”同時更重視中國經(jīng)濟龍頭東部發(fā)展的牽引作用、輻射作用的情況下，西部人的頑強拼搏、開拓進取，雖然實現(xiàn)了“舊貌變新顏”，實現(xiàn)了長足發(fā)展，但與東部更快速度發(fā)展相比，不過是“風箏飄帶”。

　　西部發(fā)展的滯緩肯定有一些是自身不足造成的。自身的不足可以通過自身努力去解決。我在這里審視的是國家經(jīng)濟政策和經(jīng)濟走勢給西部發(fā)展綰上的死結(jié)，解開這些死結(jié)不是西部的努力可以完成的。實施西部大開發(fā)戰(zhàn)略，僅僅是實現(xiàn)鄧小平構(gòu)想的“第二個大局”中的重要一環(huán)。5年的歷史已經(jīng)說明，這遠遠不夠，在繼續(xù)實施西部大開發(fā)的同時，還需要把西部發(fā)展納入整個國家經(jīng)濟社會改革發(fā)展的每一項重大決策中來考慮，需要從實現(xiàn)“第一個大局”的政策取向（非公平經(jīng)濟增長）向?qū)崿F(xiàn)“第二個大局”的政策取向（公平的經(jīng)濟增長）轉(zhuǎn)變。隨著這個轉(zhuǎn)變的完成，綰在西部發(fā)展上的死結(jié)才有解開的現(xiàn)實條件。

　　主要參考文獻

　　劉世慶著《中國西部大開發(fā)與經(jīng)濟轉(zhuǎn)型》。經(jīng)濟出版社2003年出版；

　　林凌、劉世慶《審視西部大開發(fā)》。學說連線www.xslx.com；

　　王冰、馬勇《經(jīng)濟理論與實踐地區(qū)經(jīng)濟結(jié)構(gòu)優(yōu)化升級的理論淵源與對策取向 ——兼論縮小區(qū)際差異》。武漢大學學報(社會科學版) 2002年1月第1期；

　　孫合珍《西部大開發(fā)中的可持續(xù)發(fā)展問題探討》。經(jīng)濟師2003年第2期；

　　樊綱、王小魯、張立文《中國各地區(qū)市場化進程相對指數(shù)2000年報告》(1997、1998、1999指數(shù))。中國經(jīng)濟改革研究基金會國民經(jīng)濟研究所2002年；

　　[美]S.霍羅維茨/C.馬什《利益群體、制度和區(qū)域特點——中國地方經(jīng)濟政策的解釋》。孫寬平、唐錚譯。經(jīng)濟社會體制比較2003年第3期；

　　李一、童書瑋、華中《西部大開發(fā)的政策支持與資金投入問題芻議》。中國經(jīng)濟時報2004年02月16日；

　　王國敏《西部地區(qū)農(nóng)村貧困與反貧困研究——兼談西部地區(qū)農(nóng)村小康社會建設的艱巨性》。《農(nóng)業(yè)經(jīng)濟導刊》2004年第3期。

相關(guān)熱詞搜索：經(jīng)濟增長 折騰 公平 西部 陳伯君