“五四”時期只提出了反對舊傳統(tǒng)、舊禮教、舊道德、舊文化。把“五四”新文學定為反帝反封建的是毛澤東。他在《新民主主義論》中稱“五四”是徹底地不妥協(xié)地反帝反封建。更早一些，在1935年“一二·九”學生運動時期，我從當時一本地下出版的小冊子《西北印象記》中，讀到了毛澤東說中國是一個半殖民地半封建社會。

　　當時中國學術界正經(jīng)歷了中國社會性質問題和中國革命性質問題這兩場大論戰(zhàn)。我還記得抗戰(zhàn)前生活書店曾以這兩場論戰(zhàn)為書名出版了兩本書。當時參加論戰(zhàn)的人并未取得共識。1936年北平成立了民族解放先鋒隊，我記得在其討論中國社會性質問題的時候，很多比我成熟、比我有理論修養(yǎng)的大學生，都認為中國社會是資本主義而不是封建主義。直到抗戰(zhàn)后，情況才有所改變。1938年初我入黨前組織上派人來找我談話，考察我的歷史和思想情況，其中一個問題就是對中國社會與革命性質的認識。如果我回答中國是資本主義社會是會被懷疑為托派的。

　　中國判定中國是半封建社會是在大革命后中國六大會議上作出決定的。我考查了1928年在莫斯科舉行的中國六大文獻，發(fā)現(xiàn)反帝反封建最早是斯大林和布哈林提出的。據(jù)周恩來在六大會議上的發(fā)言，過去中國方面，并沒有這種說法。關于中國革命的性質，只提出過“社會革命”或“工農(nóng)民主革命”，直到中國六大才正式提出中國革命是反帝反封建的資產(chǎn)階級民主革命性質。

　　從以上這些考辨可以看出，把當時只有反舊傳統(tǒng)、舊禮教、舊道德、舊文化等等說法的“五四”規(guī)定為反封建是后來的事。今天許多文章仍舊把反封建說成是“五四”時代就已經(jīng)提出過的口號了，顯然未經(jīng)認真的考查。

　　“五四”反儒不反法

　　有一個問題至今還很難解釋：為什么“五四”時期的一些代表人物多半激烈地反儒，而不反法。實際上儒家還有著民本主義思想和誅獨夫的革命思想，可是法家卻站在君主本位立場上，實行徹底的專制主義。“五四”時期反對舊道德舊倫理，而作為封建倫理觀念集中表現(xiàn)的三綱，一般認為是經(jīng)過法家化的漢代儒家所提出來的，但事實上，卻是法家最早提出來的。

　　今天韓非在大陸仍被視為融法術勢為一爐、集法家之大成的人物。秦王朝以法家學說來治國。二世而亡后，漢代總結了秦代覆滅的原因，采取了雜王霸政治，以后各朝大致沿襲此制。“五四”時期反儒，認為封建王朝是利用儒家來統(tǒng)治人民的，所以竭力攻擊儒家�？墒撬麄儧]有看到歷代統(tǒng)治者所行的雜王霸政治乃是外儒而內法，儒不過是用來掩蓋實際所行的法家殘酷之術。但“五四”時代不但不反法，反而對法家加以謳歌，這是令人奇怪的。比如胡適在當時是代表自由主義思想的人物，他對待韓非的態(tài)度就是如此。胡適曾經(jīng)批評黑格爾因為生在達爾文之前，所以不懂進化論�？墒撬凇吨袊軐W史大綱》中談到韓非時，引《五蠹篇》中的幾句話，竟說活在達爾文一兩千年前的韓非是“一個極相信歷史進化的人”。魯迅也是一樣，他曾自稱受到傳統(tǒng)的兩種影響，一個是莊周的隨便，另一個就是韓非的峻急。他對秦始皇的態(tài)度則是受了章太炎影響。三十年代希特勒在德國上臺后，中日兩國有些論者將希特勒的焚書比之秦始皇。魯迅撰《華德焚書異同論》，說這種比喻不當，秦焚書而不焚醫(yī)書、農(nóng)書等，和希特勒焚書不同，和阿拉伯人焚毀亞歷山大圖書館也不同。其實希特勒也不是什么書都焚的。章太炎著的《秦獻記》、《秦政記》等，對秦始皇取肯定態(tài)度�！拔母铩弊鸱ㄅ鍖⑦@兩篇文章重印作為學習資料。魯迅著的《漢文學史綱要》在這方面也透露了一些消息。人稱秦無文，魯迅不同意此說，認為李斯為秦始皇出巡作的碑銘就很好。他在書中將李斯單列一章，給予很高規(guī)格。相形之下，書中將賈誼與晁錯合為一章，就顯得體例上有些畸輕畸重了。賈誼的歷史地位和他在文化上作出的貢獻都比李斯重要。他年輕夭折，是一位才華橫溢的人物。他寫的《過秦論》，是探討秦王朝覆滅原因的。但章太炎不喜歡過秦，稱這篇文章為“短識”。魯迅《漢文學史綱要》認為賈誼則在晁錯之下，因為前者不如后者“深識沉實”云云，意見大致與太炎同。

　　作者為復旦大學中國古典文學研究中心名譽主任

相關熱詞搜索：口號 反封建 王元 五四