因?yàn)槿蛏鐣?huì)保障大會(huì)在中國(guó)舉行，因?yàn)樵跁?huì)前中國(guó)政府發(fā)表了題為《中國(guó)的社會(huì)保障狀況和政策》的白皮書，一時(shí)間，養(yǎng)老保障的問(wèn)題又成為媒體上的熱門話題。會(huì)議期間，中國(guó)勞動(dòng)和社會(huì)保障部部長(zhǎng)鄭斯林透露：我國(guó)雖然早已確立了社會(huì)統(tǒng)籌與個(gè)人賬戶相結(jié)合的模式，但為了保證當(dāng)期養(yǎng)老金支付，統(tǒng)籌基金和個(gè)人賬戶基金一直混賬運(yùn)行，統(tǒng)籌部分透支了個(gè)人賬戶資金，并未形成實(shí)際的基金積累，養(yǎng)老保險(xiǎn)個(gè)人賬戶空賬近6000億元。

　　“空賬”6000億究竟意味著什么？ 是政府欠了老百姓的錢？有人這樣解釋（當(dāng)然并非這樣直白） 看似有道理，其實(shí)卻不然。實(shí)際上，這6000個(gè)億暴露了我國(guó)現(xiàn)行養(yǎng)老保險(xiǎn)制度的設(shè)計(jì)存在著很大的缺陷。

　　所謂“社會(huì)統(tǒng)籌與個(gè)人賬戶相結(jié)合”的養(yǎng)老保險(xiǎn)模式，可以這樣來(lái)理解：“社會(huì)統(tǒng)籌”采取的是“現(xiàn)收現(xiàn)支”的籌資方式，也就是說(shuō)，從現(xiàn)在正在勞動(dòng)年齡的人那里籌集資金，來(lái)供養(yǎng)已經(jīng)退休的老齡人口，從而形成一個(gè)“下一代供養(yǎng)上一代”的社會(huì)契約。“個(gè)人賬戶”則選擇“儲(chǔ)備積累”的籌資方式，也就是說(shuō)，現(xiàn)在正在勞動(dòng)年齡的人自己為自己儲(chǔ)蓄一筆錢，以備自己將來(lái)養(yǎng)老之用。對(duì)于這兩種模式的優(yōu)劣，專家學(xué)者已經(jīng)作過(guò)很多分析，都有優(yōu)點(diǎn)，但缺點(diǎn)也很明顯。因此，有人提出，把兩種方式結(jié)合到一起，就可以揚(yáng)其長(zhǎng)、避其短了。

　　但是，事情并非像“1＋1＝2”這樣簡(jiǎn)單。國(guó)內(nèi)國(guó)外都早就有學(xué)者提出，將這兩種方式簡(jiǎn)單地捏在一起，實(shí)際上就是要使現(xiàn)在在勞動(dòng)年齡的人既要為現(xiàn)在的老人養(yǎng)老作出貢獻(xiàn)，又要為自己將來(lái)的養(yǎng)老作儲(chǔ)備，這樣的雙重負(fù)擔(dān)是現(xiàn)在的這幾代人承受不起的。

　　現(xiàn)在看來(lái)，這6000億的空賬正證明了這一點(diǎn)。因?yàn)槲覀儗⒛壳八谢I集到的養(yǎng)老保險(xiǎn)基金都用于供養(yǎng)現(xiàn)在的退休人員還不夠，國(guó)家財(cái)政每年還要貼補(bǔ)幾百個(gè)億才能做到“確�！�。與此同時(shí)，我們也不能往企業(yè)和個(gè)人頭上再增加繳費(fèi)比率（已經(jīng)夠高的了），這么一來(lái)，個(gè)人賬戶里哪里可能有錢呢。不但沒(méi)有錢，6000個(gè)億遠(yuǎn)遠(yuǎn)不是“峰頂”。有人計(jì)算過(guò)，最保守的是2萬(wàn)億；
不保守的便有12萬(wàn)億之說(shuō)了。

　　現(xiàn)在我們要“做實(shí)”個(gè)人賬戶，而且這筆錢不再要企業(yè)和個(gè)人負(fù)擔(dān)，而是從其他方面籌集，譬如遼寧試點(diǎn)那樣，今年還要將試點(diǎn)擴(kuò)大到吉林和黑龍江兩省�！白鰧�(shí)”賬戶好處在哪里？現(xiàn)在有個(gè)人賬戶的人，將來(lái)老了可以“名正言順”地花自己儲(chǔ)蓄的錢 但是，要做到這一點(diǎn)，成本有多大呢。

　　儲(chǔ)備積累的方式最重要的是要有增值保值的渠道。首先，這是老百姓“保命”的錢，政府就必須千方百計(jì)地予于保證。譬如讓其投入股市。但是，至少目前是這樣，中國(guó)的股市主要不是靠上市的企業(yè)贏利而是靠投機(jī)來(lái)發(fā)財(cái)?shù)�，那么，如果社�?huì)保險(xiǎn)基金發(fā)了，是否就意味著多少小股民賠了呢。其次，有消息表明，現(xiàn)在試點(diǎn)的基金大多都放在銀行里賺取那點(diǎn)微不足道的利息，就近兩年的迅速上漲的物價(jià)而言，其實(shí)是已經(jīng)虧了。國(guó)家的社會(huì)保險(xiǎn)基金，也是“雷聲大、雨點(diǎn)小”，并沒(méi)有明顯的跡象表明其有所增值。于是，有專家建議將這筆錢放到國(guó)際市場(chǎng)上去掙外國(guó)人的錢，國(guó)際市場(chǎng)的風(fēng)險(xiǎn)有多大？萬(wàn)一失敗，我們要付出的就不僅是經(jīng)濟(jì)上的代價(jià)，更可能引發(fā)社會(huì)的和政治的動(dòng)亂。

　　最近，有兩個(gè)美國(guó)人也來(lái)加入中國(guó)老齡問(wèn)題的討論，他們的一個(gè)觀點(diǎn)很有意思：“任何國(guó)家如果要想從容應(yīng)對(duì)社會(huì)老齡化問(wèn)題，都需要具備一個(gè)重要前提，那就是：它必須首先變得富裕。否則社�；饠�(shù)量再大，到時(shí)候也買不到多少東西。”這段翻譯的話似乎有點(diǎn)拗口。我們?cè)谌ツ暌蔡岢鲞^(guò)同樣的觀點(diǎn)，那就是，保障老年人生活水平不在于我們存多少錢，而是要看當(dāng)時(shí)當(dāng)?shù)匚覀冇卸嗌偕鐣?huì)財(cái)富可供分配。從這個(gè)角度看問(wèn)題，儲(chǔ)備積累的好處將會(huì)大打折扣甚至化為烏有。

　　說(shuō)了這么多的喪氣話，到結(jié)尾處是否應(yīng)該給出點(diǎn)光明呢？答案是肯定的。其實(shí)，我們可以用很簡(jiǎn)單的方法來(lái)解決問(wèn)題：如果我們的養(yǎng)老保險(xiǎn)制度迄今事實(shí)上仍然是“現(xiàn)收現(xiàn)支”的，那就讓它延續(xù)下去，繼續(xù)讓下一代人養(yǎng)上一代人。這樣，政府的社會(huì)保險(xiǎn)基金，只需用來(lái)應(yīng)付不時(shí)之需。同時(shí)，政府負(fù)責(zé)的養(yǎng)老保險(xiǎn)制度應(yīng)該在“收”和“支”兩方面都逐漸地降低水平，而讓現(xiàn)在的勞動(dòng)年齡人口有更多的余錢去選擇他們自己偏愛(ài)的資產(chǎn)積累方式，譬如企業(yè)年金、合作保險(xiǎn)、人壽保險(xiǎn)等，也包括購(gòu)買不動(dòng)產(chǎn)或金融債券。政府也可以學(xué)習(xí)美國(guó)在銀行開(kāi)設(shè)免稅的個(gè)人養(yǎng)老賬戶的做法，讓老百姓自己去儲(chǔ)蓄。上述種種其實(shí)都可以支持養(yǎng)老。和現(xiàn)在個(gè)人賬戶的不同點(diǎn)是，這些資產(chǎn)積累都是市場(chǎng)運(yùn)作的。如果采取這樣的思路，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)，原來(lái)6000億 2萬(wàn)億 12萬(wàn)億的“欠債”都是子虛烏有。

　　中國(guó)農(nóng)民正遭遇“類‘圍城’”困境

　　近來(lái)，關(guān)于東南沿海鬧“民工荒”的討論正成為社會(huì)關(guān)注的熱點(diǎn)。但是，就“荒”談“荒”，可能使我們的認(rèn)識(shí)停留在表面。如果我們從宏觀的層面，看看當(dāng)今中國(guó)“進(jìn)城”農(nóng)民的處境，也許能夠?qū)ξ覀兝斫狻俺苫摹钡纳鐣?huì)原因有所啟示。

　　在小說(shuō)《圍城》中，錢鐘書先生提出了“城外的人想沖進(jìn)去，城里的人想逃出來(lái)”的“圍城”困境。借錢先生的寓意，竊以為，當(dāng)今中國(guó)“進(jìn)城”的農(nóng)民也正面臨一種類似“圍城”的遭遇，這就是：不想進(jìn)城的被硬拉進(jìn)城去，想進(jìn)城卻在城里站不住腳。

　　先說(shuō)“不想進(jìn)城”的，這就是城鄉(xiāng)結(jié)合部的“失地農(nóng)民”，上個(gè)世紀(jì)90年代以來(lái)，這個(gè)社會(huì)群體的人數(shù)已經(jīng)發(fā)展到數(shù)以千萬(wàn)計(jì)的規(guī)模。地處城鄉(xiāng)結(jié)合部的農(nóng)戶，本來(lái)在城市發(fā)展進(jìn)程中享有大大的好處：有著農(nóng)村戶口，亦農(nóng)亦工（或亦商）的日子也頗為自在，年年還有集體分紅，更能在村里分到宅基地。在大城市周圍，光拿向外來(lái)人口出租住房一項(xiàng)，戶均年收入2--3萬(wàn)不在話下，少的也在1萬(wàn)以上。所以，對(duì)他們來(lái)說(shuō)，“小康”的果子是早已摘到手中。但是，征地風(fēng)一起，“最后的保障”失去，生活一落千丈，他們中的相當(dāng)一部分從已經(jīng)跨進(jìn)小康門坎淪為城市貧民。這種毫無(wú)實(shí)惠的“身份”轉(zhuǎn)變被北京近郊的農(nóng)民揶揄為“空轉(zhuǎn)”。在四川調(diào)查，有位58歲的老農(nóng)訴說(shuō)：“我本來(lái)住在城邊上，靠收城里機(jī)關(guān)食堂的潲水養(yǎng)豬、養(yǎng)雞，一年掙一萬(wàn)元是不成問(wèn)題的，而現(xiàn)在成了城鎮(zhèn)居民，什么也不能干了，補(bǔ)償費(fèi)才給1萬(wàn)多元，日常生活還不敢用，有個(gè)病痛怎么辦？這叫我怎么生活？” 這是典型的“社會(huì)剝奪”，城市周邊只要“社會(huì)身份”是農(nóng)民的，看來(lái)難逃此劫。

　　再說(shuō)“想進(jìn)城”的，這就是進(jìn)城務(wù)工的外來(lái)人口或農(nóng)民工。有研究表明，20世紀(jì)80年代中到90年代初出來(lái)打工的第一代農(nóng)民工，大多并沒(méi)有在城里長(zhǎng)久住下去的打算，他們的思想還停留在“搞副業(yè)掙錢”的“農(nóng)民意識(shí)”上。而90年代中期以后出來(lái)打工的農(nóng)民，相當(dāng)一部分思想已經(jīng)開(kāi)始有所轉(zhuǎn)變：為了使下一代能夠分享城里特有的文化氛圍和教育資源，他們含辛茹苦、千方百計(jì)地想在城里落下腳來(lái)，他們開(kāi)始萌發(fā)“移民意識(shí)”。但是，僅為升斗小民的他們要實(shí)現(xiàn)自己的愿望談何容易：城里的社會(huì)和政府并不歡迎他們，所有城里的公共服務(wù)就業(yè)、社會(huì)保障、醫(yī)療、教育、住房……都對(duì)他們另眼相看。于是，滿懷希望而來(lái)，大失所望而去的大有人在。農(nóng)民工在城里打工，是自費(fèi)而來(lái)，并沒(méi)有增加城里的政府和企業(yè)的負(fù)擔(dān)。從某種意義上說(shuō)，更是他們?cè)谝宰约旱那啻�、熱血甚至生命在維持著中國(guó)GDP的高增長(zhǎng)率。他們所創(chuàng)造的利潤(rùn)留在城里了，并且還通過(guò)各種直接、間接的方式向城里的政府納稅，但他們“納稅人”的身份卻不被承認(rèn)，更不能像城里人一樣享受同等“國(guó)民待遇”。說(shuō)什么“屬地管理”，實(shí)際上是“屬”的是“戶口”、是“社會(huì)身份” 這是典型的“社會(huì)排斥”，進(jìn)城打工的只要“社會(huì)身份”是農(nóng)民的，也難逃此刧。

　　農(nóng)民頭上，劫難九九八十一，而竊以為得計(jì)的是資本及其同謀。但是，久而久之，便出現(xiàn)了“民工荒”這種無(wú)形的抗?fàn)�。已�?jīng)成為“城鎮(zhèn)居民”的失地農(nóng)民和無(wú)望成為“城鎮(zhèn)居民”的農(nóng)民工都來(lái)抵制“血汗工廠”，這意味著社會(huì)的進(jìn)步，也使我們頭一次在中國(guó)的低端勞動(dòng)力市場(chǎng)上看到了自由競(jìng)爭(zhēng)的好處。

　　當(dāng)前，對(duì)于出現(xiàn)“民工荒”的原因，各方的解釋還不一致。但是，善待占中國(guó)人口百分之七十以上的農(nóng)民卻是當(dāng)務(wù)之急。中國(guó)的工業(yè)化、城市化、現(xiàn)代化需要這支生力軍，我們的政策僅僅停留在“增加農(nóng)民收入”上是不夠的，而用行政手段來(lái)“招工”恐怕更不可行�？偠灾�，用人為制造城市貧民的方式來(lái)實(shí)現(xiàn)城市化或用掠奪式地使用人力資源的方式來(lái)保持高增長(zhǎng)，其前景令人不寒而栗。

　　是中國(guó)社會(huì)和政府考慮改變農(nóng)民的“類‘圍城’”境遇的時(shí)候了，我們從“以人為本”到“執(zhí)政為民”再到“科學(xué)發(fā)展觀”的先進(jìn)理念，必需通過(guò)相應(yīng)的社會(huì)政策來(lái)一一落實(shí)。

　　延長(zhǎng)退休年齡不能為養(yǎng)老保險(xiǎn)基金減壓

　　日前勞動(dòng)與社會(huì)保障部的發(fā)言人稱：政府正在考慮延長(zhǎng)職工的法定退休年齡，以減輕\"白色浪潮\"對(duì)社會(huì)養(yǎng)老的壓力。當(dāng)然，對(duì)于這個(gè)問(wèn)題，政府目前并沒(méi)有一個(gè)確定的時(shí)間表，而是強(qiáng)調(diào)\"這個(gè)工作是個(gè)漸進(jìn)的過(guò)程\"。發(fā)言人的這段話，顯然引起了公眾的關(guān)注，因?yàn)檫@種提法很快就會(huì)使人想到，在解決就業(yè)問(wèn)題（或者說(shuō)失業(yè)問(wèn)題）與養(yǎng)老問(wèn)題之間，必須尋找一個(gè)適度的平衡點(diǎn)。

　　關(guān)注的焦點(diǎn)之一自然與老百姓的切身利益相關(guān)。20世紀(jì)90年代以來(lái)，中國(guó)的城鎮(zhèn)下崗、失業(yè)浪潮成為全社會(huì)關(guān)注的焦點(diǎn)。根據(jù)2003年的統(tǒng)計(jì)數(shù)字，中國(guó)城鎮(zhèn)的失業(yè)人員為800萬(wàn)人，下崗職工為260萬(wàn)人，兩者相加，仍有1000多萬(wàn)之眾。如果加上實(shí)際上\"在職不在崗\"的\"企業(yè)職工\"，真正\"失業(yè)\"人數(shù)還遠(yuǎn)不止此數(shù)。最近發(fā)布的《保障社會(huì)白皮書》在談到失業(yè)問(wèn)題時(shí)指出：\"今后一個(gè)時(shí)期，中國(guó)勞動(dòng)力總量過(guò)剩的矛盾和就業(yè)的結(jié)構(gòu)性矛盾將持續(xù)存在\"。延長(zhǎng)退休年齡，意味著有一批年長(zhǎng)者要推遲退出他們的勞動(dòng)生涯。在整個(gè)社會(huì)的工作崗位吃緊的前提下，這同時(shí)也就可能意味著有一批年輕人相應(yīng)地不能得到工作崗位。

　　根據(jù)發(fā)言人的說(shuō)法：\"首先考慮的是要延長(zhǎng)女性法定退休年齡\"。從關(guān)心婦女權(quán)益的角度來(lái)說(shuō)，這似乎是很有道理的。但是，恰恰有一部分婦女當(dāng)然也包括一部分男性 并不這樣想。這些人的身份大多是下崗職工、企業(yè)內(nèi)退的職工乃至在職職工。根據(jù)目前就業(yè)狀況和政策變化的趨向，他們很愿意早日退休，實(shí)際上就是想早日拿到那份\"正式\"的退休金，因?yàn)檫@可是中央三令五申要給予\"確保\"的。這比起目前拿的下崗生活費(fèi)、企業(yè)內(nèi)部退休金甚至工資，都要穩(wěn)當(dāng)?shù)枚�，在大多�?shù)情況下金額也會(huì)略高一些。所以，她們（他們）并不希望延長(zhǎng)退休年齡。

　　一般來(lái)說(shuō)，在國(guó)際上，采取延長(zhǎng)退休年齡的做法并不是用來(lái)解決養(yǎng)老保險(xiǎn)負(fù)擔(dān)問(wèn)題的，而是針對(duì)勞動(dòng)力短缺之困。中國(guó)的勞動(dòng)力短缺嗎？起碼在20 10年以前我們正處于所謂的人口結(jié)構(gòu)中勞動(dòng)年齡人口比重的\"黃金時(shí)期\"。

　　此后，勞動(dòng)年齡階段的人口會(huì)有所減少，但是，因?yàn)橹袊?guó)的人口絕對(duì)數(shù)十分龐大，勞動(dòng)力的絕對(duì)數(shù)也就大。所以，講到中國(guó)社會(huì)缺少勞動(dòng)力，還是一個(gè)非常遙遠(yuǎn)的事。

　　再者，光用贍養(yǎng)比來(lái)計(jì)算社會(huì)的\"老年負(fù)擔(dān)\"，似有形而上學(xué)之嫌。因?yàn)橐粋�(gè)人能夠負(fù)擔(dān)幾個(gè)人，更重要的可能還要考慮勞動(dòng)生產(chǎn)率的問(wèn)題。中國(guó)目前的勞動(dòng)生產(chǎn)率是很低的，隨著中國(guó)老齡化的發(fā)展，我們正好把中國(guó)的高新科技搞上去，勞動(dòng)生產(chǎn)率提上去。要是能夠?qū)崿F(xiàn)這個(gè)目標(biāo)，我們更是無(wú)須現(xiàn)在就拿\"白色浪潮\"來(lái)自己嚇唬自己。

　　中國(guó)存在著養(yǎng)老保險(xiǎn)制度的危機(jī)是事實(shí)，但這并非完全是老齡化造成的。其中一個(gè)主要的、至少在目前是與老齡化不相上下的影響因素 實(shí)際上與下崗失業(yè)密切相關(guān)。我們?cè)谠O(shè)計(jì)\"下崗分流\"的政策時(shí)，忘了\"體制內(nèi)\"企業(yè)本是養(yǎng)老保險(xiǎn)制度繳費(fèi)的主力軍，自上世紀(jì)80年代末以來(lái)，在我們成功地減少了三分之一冗員的同時(shí)，也大致上減少了三分之一的養(yǎng)老保險(xiǎn)制度的繳費(fèi)者。這三分之一的人突然不繳費(fèi)或者只是象征性地繳費(fèi)，才是使養(yǎng)老保險(xiǎn)基金在短時(shí)間內(nèi)迅速虧空的一個(gè)主要原因。

　　中國(guó)的養(yǎng)老保險(xiǎn)制度還存在很多問(wèn)題，這些問(wèn)題如今仍然在不斷加深其負(fù)面影響。如果我們不去實(shí)事求是地認(rèn)真討論如何建立一個(gè)\"在中國(guó)行得通\"的養(yǎng)老保險(xiǎn)制度的話，那么它是不可持續(xù)的，前景是暗淡的。

　　更何況，還需要再?gòu)?qiáng)調(diào)一下，\"延長(zhǎng)退休年齡\"這帖藥還未必能緩解養(yǎng)老保險(xiǎn)制度的危機(jī)。會(huì)做四則運(yùn)算的人都可以算一下，它最多是個(gè)緩兵之策，延遲一年，就可以將危機(jī)推遲一年；
延遲兩年，推遲兩年，然后便會(huì)一切如常。我們總不能推遲十年八年吧。

　　養(yǎng)兒防老是唯一的選擇嗎？

　　9月間，政府發(fā)表了《社會(huì)保障白皮書》，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　接著全球社會(huì)保障大會(huì)又在北京舉行，社會(huì)保障，尤其是養(yǎng)老保障，再次成為中國(guó)社會(huì)關(guān)住的熱點(diǎn)。日前，有位編輯朋友轉(zhuǎn)來(lái)一篇文章《為“養(yǎng)兒防老”一辯》，作者是高輝清、麥凱詩(shī)（美）。此文涉及到國(guó)人關(guān)注的人口老齡化和養(yǎng)老保障等問(wèn)題，而且觀點(diǎn)比較獨(dú)特。另?yè)?jù)編者按語(yǔ)，高、麥二位的這番議論緣起諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主、美國(guó)賓夕法尼亞大學(xué)的克萊因教授的建議，因此，竊以為是值得一讀并能引起深入思考的。然而，細(xì)讀之余，又覺(jué)得這篇文章的思維方式和表達(dá)方式都非常的美國(guó)化，從其他報(bào)刊轉(zhuǎn)載時(shí)小編們加上的標(biāo)題和導(dǎo)語(yǔ)以及鏈接的文章看，似對(duì)作者的原意有些誤解，因此不揣冒昧，想就此文的觀點(diǎn)進(jìn)行一番更加深入的探討。

　　首先，需要說(shuō)明的是，文中所提 “養(yǎng)兒防老”與國(guó)人一般的理解不同。在我們的話語(yǔ)體系中的“養(yǎng)兒防老”，通常是特指家庭內(nèi)部而言的。但是，高、麥二位文中并沒(méi)有提及“家庭養(yǎng)老”，而且是從“縱觀各國(guó)”的高度來(lái)談“養(yǎng)兒防老”的。

　　其實(shí)，這篇文章最主要的觀點(diǎn)在于“縱觀各國(guó)在贍養(yǎng)老年人的問(wèn)題上的解決之道，只有兩條：一是由社會(huì)來(lái)養(yǎng)老，二是養(yǎng)兒防老。除此之外，沒(méi)有其他選擇�！苯又�，作者解釋道：“由社會(huì)來(lái)養(yǎng)老是指建立各種保險(xiǎn)基金，以存量的積蓄來(lái)為未來(lái)埋單，只有在國(guó)家變得富裕的時(shí)候才有可能成為徹底的解決之道。而養(yǎng)兒防老，則是以未來(lái)增量的擴(kuò)張，來(lái)支付當(dāng)時(shí)養(yǎng)老的費(fèi)用�！�

　　因?yàn)樽髡邔ⅰ吧鐣?huì)養(yǎng)老”與“養(yǎng)兒防老”放在同一個(gè)層面上并進(jìn)行比較，所以按中國(guó)人的思維習(xí)慣，后者應(yīng)該與我們平常所說(shuō)的別無(wú)二致。但作者講的“養(yǎng)兒防老”實(shí)際上是一種“社會(huì)化的養(yǎng)兒防老”，大致等同于“現(xiàn)收現(xiàn)支”，即“下一代（兒）養(yǎng)上一代（老）”的養(yǎng)老模式，而“社會(huì)養(yǎng)老”則明顯是指“儲(chǔ)備積累”的養(yǎng)老方式。

　　在這篇文章中，作者反復(fù)給我們一個(gè)忠告：“現(xiàn)在，許多人在談到應(yīng)對(duì)中國(guó)老齡化現(xiàn)象的時(shí)候，總是強(qiáng)調(diào)社保基金的建立，似乎只要社會(huì)保障體制建立起來(lái)了，一切問(wèn)題就能迎刃而解。但這種看法實(shí)際是片面的，因?yàn)榻⒑徒∪绫ｓw系固然重要，卻并不是解決社會(huì)老齡化問(wèn)題的根本之法�！薄叭魏螄�(guó)家如果要想從容應(yīng)對(duì)社會(huì)老齡化問(wèn)題，都需要具備一個(gè)重要前提，那就是：它必須首先變得富裕。否則社�；饠�(shù)量再大，到時(shí)候也買不到多少東西。”這與我們以前提出過(guò)的一個(gè)觀點(diǎn)很相近，這就是：就一個(gè)國(guó)家或一個(gè)社會(huì)而言，對(duì)養(yǎng)老保障起決定作用的不是看你積累有多少資金，而是看屆時(shí)你有多少社會(huì)財(cái)富可供分配以及如何公平分配。

　　現(xiàn)在被大多數(shù)國(guó)內(nèi)研究者普遍看好的“儲(chǔ)備積累”模式，在上個(gè)世紀(jì)80年代末、90年代初確實(shí)風(fēng)靡一時(shí)。當(dāng)時(shí)，美國(guó)的經(jīng)濟(jì)狀況頗好，只要買進(jìn)股票債券沒(méi)有不贏利的，智利“私營(yíng)養(yǎng)老金模式”就是在這樣的歷史背景和樂(lè)觀情緒下由國(guó)際學(xué)者幫助設(shè)計(jì)出來(lái)的。但是，到九十年代中后期，國(guó)際經(jīng)濟(jì)陷入低迷，美國(guó)的經(jīng)濟(jì)也開(kāi)始一波三折，所以“智利模式”自建立以來(lái)運(yùn)營(yíng)并不理想，就是老牌的“新加坡模式（中央公積金）”目前也遇到困難。國(guó)際上早已對(duì)將儲(chǔ)備積累方式“理想化”產(chǎn)生懷疑。唯獨(dú)國(guó)人還對(duì)此情有獨(dú)鐘，雖說(shuō)我們的現(xiàn)行制度實(shí)際上是現(xiàn)收現(xiàn)支的，但把“個(gè)人賬戶”作為未來(lái)發(fā)展目標(biāo)卻似乎已成為“不可動(dòng)搖”的鐵律。

　　我們?cè)賮?lái)看看現(xiàn)收現(xiàn)支的養(yǎng)老模式，一種刻板印象是這種方式“經(jīng)不起老齡化的沖擊”。所以，高、麥二位文中強(qiáng)調(diào)“增量”的問(wèn)題 應(yīng)該“在不會(huì)改變逐步減少人口的總目標(biāo)之下，適當(dāng)調(diào)整人口政策”。實(shí)際上是說(shuō)，在實(shí)行計(jì)劃生育政策的同時(shí)，要使勞動(dòng)年齡人口與老年人口維持一個(gè)合適的“贍養(yǎng)比”。在這里，他們說(shuō)的是“人的增量” 社會(huì)化的養(yǎng)兒防老。

　　在這個(gè)問(wèn)題上光談“贍養(yǎng)比”，也就是一個(gè)人養(yǎng)幾個(gè)人，實(shí)在有些教條主義的嫌疑。其實(shí)，另一個(gè)指標(biāo) 勞動(dòng)生產(chǎn)率，換個(gè)角度說(shuō)，就是一個(gè)人能夠養(yǎng)幾個(gè)人，可能更為重要。中國(guó)目前的勞動(dòng)生產(chǎn)率是很低的，就機(jī)械制造業(yè)而言，“美國(guó)、日本、德國(guó)、法國(guó)、英國(guó)和韓國(guó)均高出我國(guó)10倍以上，印度尼西亞和馬來(lái)西亞也數(shù)倍于我國(guó)”。在高、麥二位文中引用了世界銀行提供的數(shù)據(jù)，人力資源所占比重，北美、西歐、亞洲和中國(guó)大致相當(dāng)。眾所周知，上述四地經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)是大不相同的，如果把人力資源的質(zhì)量和勞動(dòng)生產(chǎn)率等因素加入進(jìn)去，是否意味著中國(guó)具有更大的潛力呢？

　　再者，考慮到中國(guó)的龐大人口基數(shù)，即使到老齡化高峰時(shí)，我們的勞動(dòng)年齡人口的絕對(duì)數(shù)量也是非�？捎^的。據(jù)預(yù)測(cè)，到20世紀(jì)30－40年代，中國(guó)的總?cè)丝趯⑦_(dá)15－16萬(wàn)，其中可能有1∕4是老人（4個(gè)億），但還會(huì)有絕對(duì)數(shù)在8－9億勞動(dòng)年齡人口。這是世界上其他幾百萬(wàn)、幾千萬(wàn)，乃至一億多人口的國(guó)家不能比的。因此，我們或許還有一條出路，在堅(jiān)持計(jì)劃生育、降低人口數(shù)量的同時(shí)，發(fā)展高新科技，提高勞動(dòng)生產(chǎn)率，從而創(chuàng)造更多的社會(huì)財(cái)富；
與此同時(shí)，我們還應(yīng)該有一整套對(duì)社會(huì)財(cái)富進(jìn)行公平分配（絕不是平均分配）的社會(huì)政策，這可能是一條更好的出路。但是，要達(dá)到這個(gè)目的，我們必須發(fā)展教育。因?yàn)橹挥邪l(fā)展教育，才能提高人口質(zhì)量，從而提高勞動(dòng)生產(chǎn)率，使同樣多的人生產(chǎn)出更多的社會(huì)財(cái)富。

　　應(yīng)付“銀發(fā)浪潮”，除了資金保障之外，更應(yīng)該注意服務(wù)保障。因?yàn)槔夏耆说幕拘枰腥阂皇琴Y金，二是照料，三是親情，后兩者是需要相關(guān)的社會(huì)福利服務(wù)來(lái)加以保障的。所以，我們?cè)谥鴮?shí)做好資金保障的同時(shí)，更要注重老年福利服務(wù)的發(fā)展。在這方面，我們不愁做不好。怕的是：現(xiàn)在掉以輕心，而到時(shí)候措手不及。

　　如果聯(lián)系“十一五”計(jì)劃，就以上所述做一個(gè)深入的研究，相信對(duì)中國(guó)社會(huì)大有裨益。

　　農(nóng)村五保：“黃宗曦定律”已有應(yīng)驗(yàn)

　　到南方農(nóng)村調(diào)查，驚訝地發(fā)現(xiàn)，某些省份正將“農(nóng)村五保戶口糧鄉(xiāng)鎮(zhèn)統(tǒng)籌”作為一條新鮮經(jīng)驗(yàn)大力推廣。為什么吃驚？因?yàn)樵缭?0年代初，這就是民政部門在農(nóng)村著力推行的一條改革經(jīng)驗(yàn)。那時(shí)候，家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制的普遍實(shí)行和人民公社“政社合一”體制的解體，使原來(lái)建立在集體分配基礎(chǔ)上的五保供養(yǎng)發(fā)生了困難。也就是說(shuō)，因?yàn)榉痔锏綉�，五保戶只得在秋收以后，一家一戶地上門去討要他們的口糧。為改變五保戶這種尷尬的處境，由鄉(xiāng)村干部上門收糧再送到五保戶手中成為一時(shí)的風(fēng)景，逐漸從村統(tǒng)籌發(fā)展到鄉(xiāng)統(tǒng)籌、縣統(tǒng)籌。到80年代中期，“農(nóng)村五保戶口糧鄉(xiāng)鎮(zhèn)統(tǒng)籌”已經(jīng)在全國(guó)大多數(shù)農(nóng)村地區(qū)實(shí)行。

　　但是，民政部門后來(lái)發(fā)現(xiàn)，這種方式對(duì)五保戶來(lái)說(shuō)有諸多不便之處，因?yàn)樗麄內(nèi)狈Ρ９芎陀?jì)劃使用糧食的能力（以前由生產(chǎn)隊(duì)統(tǒng)一保管），家中的糧食一來(lái)蟲蛀鼠咬，損失不少；
二來(lái)因?yàn)橛?jì)劃不周，到下半年往往沒(méi)有了糧食。于是，鄉(xiāng)村干部又想辦法，把統(tǒng)籌糧食改為收取現(xiàn)金，這樣，“農(nóng)村五保戶口糧鄉(xiāng)鎮(zhèn)統(tǒng)籌”就逐漸演變成“三提五統(tǒng)”中的一“統(tǒng)” “五保統(tǒng)籌”。

　　現(xiàn)在實(shí)行“費(fèi)改稅”，將農(nóng)村的“三提五統(tǒng)”都?xì)w到農(nóng)業(yè)稅和農(nóng)業(yè)稅附加中一并征收，其中當(dāng)然就包括了“五保統(tǒng)籌”。因此，向農(nóng)民收了農(nóng)業(yè)稅和農(nóng)業(yè)稅附加就意味著政府已經(jīng)征收了“五保統(tǒng)籌”的費(fèi)用。而在農(nóng)業(yè)稅和農(nóng)業(yè)稅附加以外再向農(nóng)民收取五保戶的口糧，無(wú)疑屬于重復(fù)征收。

　　為什么會(huì)發(fā)生這樣的重復(fù)征收呢？其原因顯然是經(jīng)費(fèi)不足。按規(guī)定，五保戶的生活費(fèi)用應(yīng)該在“農(nóng)業(yè)稅附加”中支付，但是“農(nóng)業(yè)稅附加”中還包括村干部的補(bǔ)貼和民辦教師的補(bǔ)貼，在經(jīng)費(fèi)不敷開(kāi)支時(shí)，最容易被忽略的自然是最沒(méi)有能力（無(wú)論在哪個(gè)方面）的五保戶了。南方某省的基層干部還是對(duì)五保戶負(fù)責(zé)任的，所以他們熱心地去為他們搞口糧統(tǒng)籌；
農(nóng)民兄弟姐妹也是充滿愛(ài)心的，他們覺(jué)得一年再為五保戶多交一點(diǎn)糧食也是積德……

　　然而，說(shuō)不過(guò)去的是政府，違背中央政策或者說(shuō)違背政府和農(nóng)民間剛剛訂立的社會(huì)契約進(jìn)行重復(fù)征收，只能用“黃宗曦定律”來(lái)解釋了。所謂“黃宗曦定律”，是指中國(guó)歷史上曾經(jīng)有好多次改革，都將明暗正雜諸稅（賦、役）“悉并為一條”，“一切總征之”，并明令不得在此之外再加征另外的稅（賦、役）。但是，往往在過(guò)了一段時(shí)間以后，正稅“包攬一切”的性質(zhì)就會(huì)被漸漸淡忘。一旦“雜用”不足，便會(huì)重出加派。黃宗羲精辟地把它總結(jié)為“積累莫返之害”。在以往的討論中，似乎往往把“黃宗曦定律”的發(fā)生與貪官污吏的橫征暴斂聯(lián)系起來(lái)，歷史的真相可能并不完全如此。應(yīng)該認(rèn)識(shí)到，黃宗羲定律是對(duì)歷史規(guī)律的一個(gè)客觀的總結(jié)，本身并無(wú)好惡和偏頗。有些重復(fù)征收完全可能出于地方官員和基層干部的好心（不加引號(hào)的真正的好心）。從這個(gè)意義上說(shuō)，如果出現(xiàn)問(wèn)題，那就一定是政策設(shè)計(jì)上出了問(wèn)題了。

　　幾年前，就聽(tīng)說(shuō)中央下決心要解決全國(guó)500多萬(wàn)農(nóng)村五保戶的生活困難問(wèn)題，但是至今卻未能見(jiàn)到實(shí)實(shí)在在的陽(yáng)光雨露。其實(shí)，從政策設(shè)計(jì)的角度看，用建立農(nóng)村低保制度的方式，將農(nóng)村五保問(wèn)題與其他農(nóng)村貧困戶的問(wèn)題“一攬子”解決，無(wú)疑是最佳選擇。城市低保制度的實(shí)踐證明，低保制度建立后，最先得益的便是城鎮(zhèn)的“三無(wú)對(duì)象”（相當(dāng)于農(nóng)村的五保老人）。1994年的《農(nóng)村五保供養(yǎng)工作條例》，在現(xiàn)在看來(lái)，很多主要的規(guī)定已經(jīng)不切合當(dāng)前的實(shí)際。譬如“五保供養(yǎng)的實(shí)際標(biāo)準(zhǔn)，不應(yīng)低于當(dāng)?shù)卮迕竦囊话闵钏健�，現(xiàn)在恐怕在很多地方都難以兌現(xiàn)。所以，按城市低保的思路，根據(jù)最起碼的消費(fèi)需求，規(guī)定一個(gè)最低生活保障標(biāo)準(zhǔn)，以此為基礎(chǔ)，“三無(wú)對(duì)象”或“五保戶”在上浮一定幅度（現(xiàn)在很多省市的普遍做法），這樣來(lái)兌現(xiàn)“五�！钡某兄Z恐怕要扎實(shí)得多，也更具可持續(xù)性。

　　來(lái)源：中國(guó)社會(huì)學(xué)網(wǎng)

相關(guān)熱詞搜索：意味著什么 唐鈞