一

　　“糧荒”的時(shí)代才剛剛過(guò)去，“水荒”、“電荒”、“油荒”、“運(yùn)荒”卻不期然又來(lái)到我們身邊。從“糧荒”到“水荒”“電荒”，這或許是一種“國(guó)情”的新進(jìn)步，說(shuō)明中國(guó)人已經(jīng)逐漸超越“生物性生存”的困境，開(kāi)始面對(duì)有質(zhì)量生存和可持續(xù)發(fā)展等“高級(jí)”問(wèn)題。然而，我們卻不能不問(wèn)：未來(lái)的中國(guó)還會(huì)有多少“荒”？

　　以中國(guó)的資源稟賦而論，“地大物博”是自然是一句自欺欺人的假話。與世界平均水平相比，中國(guó)十多億人民所擁有的土地、河流、森林、礦藏，一樣也不多，一不小心就可能“此缺彼荒”。不僅土地、森林和水源不是“取之不盡、用之不竭”的，就是清潔的空氣，如果我們?nèi)萑趟�被污染下去，將�?lái)也難免不成為一個(gè)新的資源難題。那么，“人口眾多”應(yīng)該是沒(méi)有問(wèn)題的了，中國(guó)缺什么，也不至于缺人！可是，就連這一句話的背后涵義，它所描述的國(guó)情特征，看來(lái)也應(yīng)該打個(gè)問(wèn)號(hào)了。如果有人固執(zhí)地認(rèn)為“中國(guó)人不值錢”、“三條腿的蛤蟆不好找，兩條腿的人多的是！”總有一天，人也會(huì)成為“稀缺”的“經(jīng)濟(jì)資源”。

　　 近期出現(xiàn)的“民工荒”，就是頗具中國(guó)特色的最新一“荒”。“民工荒”出人意料、更令人百思不解，它與我們熟悉的“中國(guó)國(guó)情”極不相符，這或許也是中國(guó)國(guó)情另一個(gè)側(cè)面的新進(jìn)步？

　　眾所周知，中國(guó)城市的就業(yè)形勢(shì)十分嚴(yán)峻，而廣大的農(nóng)村人多地少、季節(jié)性失業(yè)和隱性失業(yè)現(xiàn)象十分嚴(yán)重，農(nóng)村勞動(dòng)力資源長(zhǎng)期處于嚴(yán)重過(guò)剩狀態(tài)。說(shuō)中國(guó)缺少一流的科學(xué)家、藝術(shù)家、企業(yè)家、金融家還勉強(qiáng)說(shuō)得通，說(shuō)中國(guó)缺少高素質(zhì)的創(chuàng)造性人才也不無(wú)可能，難道中國(guó)會(huì)缺少勞動(dòng)者、甚至缺少比普通勞動(dòng)者更加普通的民工？“民工荒”豈非咄咄怪事？

　　二

　　據(jù)報(bào)道，從去年起，廣東、福建、江蘇、浙江等沿海地區(qū)的加工制造企業(yè)出現(xiàn)“民工短缺”和“招工難”，今年第二季度以后，沿�！懊窆せ摹奔觿�，并向內(nèi)陸地區(qū)蔓延。據(jù)估計(jì)，僅珠江三角洲的工人缺口就高達(dá)200萬(wàn)之多。面對(duì)這場(chǎng)仿佛“突如其來(lái)”的“民工荒”，人們的解讀大不相同。

　　第一種解讀，是不相信“民工荒”的真實(shí)性和嚴(yán)重性，認(rèn)為缺工的數(shù)量并沒(méi)有那么多、范圍也沒(méi)有那么大，是媒體在夸大其辭、小題大做、誤導(dǎo)公眾，廣東省的某官員就說(shuō)：“我這里不缺民工。”畢竟，官員們對(duì)年復(fù)一年的、來(lái)勢(shì)洶涌的“盲流”、“民工潮”見(jiàn)得太多、煩不勝煩，民工能有什么稀罕的？他們對(duì)“民工潮”比對(duì)“民工荒”有更高的警惕，這是可以理解的。

　　第二種解讀，同樣是不承認(rèn)“民工荒”的真實(shí)性，但不是從“數(shù)量”上而是從“性質(zhì)”上否認(rèn)“民工荒”。他們認(rèn)為缺少工人是因?yàn)椤爸�識(shí)斷裂”，現(xiàn)在出現(xiàn)的是“崗位震蕩”、“結(jié)構(gòu)荒”、“偽民工荒”，因?yàn)槠髽I(yè)所缺的不是“普通民工”，而是“高級(jí)管理人員和高級(jí)技工”，不過(guò)是民工們的技術(shù)素質(zhì)跟不上時(shí)代的步伐、不符合“產(chǎn)業(yè)升級(jí)”和“技術(shù)進(jìn)步”的要求，被進(jìn)步了的城市所“淘汰”。

　　以上的兩種解讀，都有長(zhǎng)期經(jīng)驗(yàn)和局部數(shù)據(jù)作支持，但是與基本事實(shí)并不相符。這兩種解讀的角度，均偏于以企業(yè)一方的需要（企業(yè)缺不缺人、缺什么樣的人）為立足點(diǎn)，并未充分考慮民工們的就業(yè)意愿是否發(fā)生變化。這兩種解讀都有一定程度的誤讀，首先，“民工荒”絕不是媒體“炒作”的結(jié)果，其次，“民工荒”也不是對(duì)“高級(jí)管理人員荒”或“高級(jí)技工荒”的錯(cuò)誤命名。

　　雖然政府部門對(duì)有關(guān)農(nóng)民工的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)一向不足為憑，但來(lái)自勞動(dòng)與社會(huì)保障部勞動(dòng)科學(xué)研究室、廣東勞動(dòng)廳新聞處、廣東省東莞市委政策研究室和一些獨(dú)立研究人士如宋先科、劉開(kāi)明等人的調(diào)查數(shù)據(jù)，都支持了媒體報(bào)道的農(nóng)民工供需缺口超過(guò)200萬(wàn)的說(shuō)法�！懊窆ざ倘薄笔钦鎸�(shí)的，真正大量短缺的，還就是“普通民工”，而不是“高級(jí)管理人員和高級(jí)技工”，在東莞，某些飽受缺工之苦的工廠甚至打出了“只要身體健康，都可來(lái)廠做工”的招工口號(hào)。

　　面對(duì)真實(shí)的“民工荒”，出現(xiàn)了第三種解讀。認(rèn)為“民工荒”是勞資關(guān)系發(fā)生變化的結(jié)果——有了“階級(jí)意識(shí)”和“權(quán)利意識(shí)”的民工們開(kāi)始“說(shuō)不”了，民工對(duì)城市和企業(yè)長(zhǎng)期漠視其合法權(quán)益的忍耐已經(jīng)不復(fù)存在，他們的個(gè)別反抗匯聚成集體行動(dòng)，展開(kāi)了對(duì)于現(xiàn)行工資水平、勞動(dòng)條件、福利待遇和身份歧視的隱性反抗。然而，此種解讀也還有一些難解之處，一盤散沙的民工們有什么方法、用什么途徑產(chǎn)生“集體行動(dòng)”？難道2億多民工中極少數(shù)人零星的自發(fā)行為就可以引發(fā)大范圍的“民工荒”？

　　三

　　我們暫且拋開(kāi)“民工荒”的成因不論，先來(lái)關(guān)心與“民工荒”有關(guān)的其它問(wèn)題。根據(jù)《中國(guó)的就業(yè)狀況與政策》白皮書(shū)，中國(guó)城鎮(zhèn)的登記失業(yè)人數(shù)是800萬(wàn)人，實(shí)際的失業(yè)數(shù)要遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于這個(gè)數(shù)目（應(yīng)超過(guò)2000萬(wàn)人）。那么，我們的第一個(gè)問(wèn)題是：既然有200多萬(wàn)個(gè)工業(yè)崗位的空缺，為什么龐大的城市失業(yè)大軍中沒(méi)有人去填補(bǔ)空缺，更奇怪的是，連那些主張“高級(jí)管理人員荒和高級(jí)技工荒”的人也沒(méi)有建議由素質(zhì)更高的城里人去填補(bǔ)這些“高級(jí)”空缺，這是為什么呢？難道“民工荒”中所短缺的工人竟然是其他就業(yè)者不可替代的？“民工荒”與“勞動(dòng)力過(guò)�！敝�間是什么樣的復(fù)雜關(guān)系？

　　近幾年進(jìn)城流動(dòng)就業(yè)的農(nóng)民工數(shù)量已接近1億人，并以每年5%左右的速度在遞增，同時(shí)，曾經(jīng)有過(guò)打工經(jīng)驗(yàn)、有勞動(dòng)能力和進(jìn)城意愿（即能夠被“動(dòng)員”進(jìn)城）的農(nóng)民數(shù)量超過(guò)2．1億。那么，我們的第二個(gè)問(wèn)題是：在如此龐大的民工基數(shù)之上，為什么一個(gè)不到民工總數(shù)3%的工人短缺不僅未能迅速緩解，反而有所加��？難道“世界工廠”的勞動(dòng)力需求真的已經(jīng)超過(guò)了農(nóng)村剩余勞動(dòng)力的“無(wú)限供給”潛力？

　　城里的人們歷來(lái)把中國(guó)的勞動(dòng)崗位劃分為涇渭分明的兩大塊，我們姑且稱之為“民工崗位”（如建筑工、清潔工、搬運(yùn)工和簡(jiǎn)單加工業(yè)工人，就是傳統(tǒng)的“民工專門崗位”）和“非民工崗位”。那么，我們的第三個(gè)問(wèn)題是：是民工們特別地偏愛(ài)這些劃分給他們的專門崗位，還是這些專門崗位的提供者們特別地偏愛(ài)民工？如果中國(guó)只有通常意義上的勞動(dòng)者，而沒(méi)有特殊身份的所謂“民工”，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展又將如何演繹？

　　我想，用不著更多的提問(wèn)和分析，兼有農(nóng)民和工人兩種身份的民工，其在中國(guó)經(jīng)濟(jì)中的地位之低和價(jià)值之高已經(jīng)昭然若揭。而令人感到悲哀的事實(shí)正是，民工的價(jià)值之高，恰恰來(lái)源于民工的地位之低！

　　民工群體對(duì)于中國(guó)經(jīng)濟(jì)的重要性顯而易見(jiàn)，他們是中國(guó)出口產(chǎn)品擁有價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)力的首要功臣，或者說(shuō)，他們是中國(guó)廉價(jià)商品的主要犧牲品。沒(méi)有大量的民工，也就沒(méi)有中國(guó)的經(jīng)濟(jì)騰飛，而假如沒(méi)有城鄉(xiāng)隔離的二元社會(huì)體制，則又從制度上截?cái)嗔嗽丛床粩嗟拿窆こ绷�。我們甚至不能不承認(rèn)，對(duì)農(nóng)民的歧視，竟然就是中國(guó)勞動(dòng)力競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的制度成因，這歧視不僅無(wú)過(guò)，反而對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展功莫大焉！

　　大量的處于半失業(yè)狀態(tài)下的中國(guó)農(nóng)民，是中國(guó)經(jīng)濟(jì)的“秘密武器”。說(shuō)他們是秘密武器，對(duì)海內(nèi)外的投資者卻又是公開(kāi)炫耀的。有一個(gè)事實(shí)是：那些由城市政府和城市企業(yè)安排給民工的就業(yè)崗位（那些苦活、臟活、累活、不安全活、不體面活），那些由政府和企業(yè)給予民工的“特殊待遇”（在城市付費(fèi)“暫住”、不必按月支薪、子女享受高價(jià)教育、老弱傷病請(qǐng)回老家），對(duì)城市的勞動(dòng)者（即使是下崗工人）根本就毫無(wú)吸引力。我們可以簡(jiǎn)單地總結(jié)這一事實(shí)，那就是：城里人“基本上”不愿意當(dāng)“民工”，而進(jìn)城的農(nóng)民“基本上”只能當(dāng)“民工”，這是一條頗有些“剛性”的規(guī)則（雖未寫入有關(guān)法典，但比合同法、勞動(dòng)法之類的法律還要“鐵”得多）�；�型的體制造就一批“招之即來(lái)，揮之即去”的城市流動(dòng)工人，這是農(nóng)民的幸運(yùn)、亦或不幸？

　　在世界經(jīng)濟(jì)體系中，擁有比其他發(fā)展中國(guó)家更高素質(zhì)、“無(wú)限”數(shù)量的農(nóng)村廉價(jià)勞動(dòng)力，構(gòu)成了中國(guó)經(jīng)濟(jì)獨(dú)一無(wú)二的“核心競(jìng)爭(zhēng)力”。如果沒(méi)有民工，所謂“世界工廠”、“加工制造業(yè)中心”，則沒(méi)有任何成功的希望。

　　四

　　馬克思曾經(jīng)充滿悲憤地描述資本主義初期的資本家和產(chǎn)業(yè)工人：“一個(gè)高視闊步，躊躇滿志；
一個(gè)戰(zhàn)戰(zhàn)驚驚，畏縮不前，像在市場(chǎng)上出賣了自己的皮一樣，另有一個(gè)前途——讓人家來(lái)鞣�！庇酶锩鼘�(dǎo)師的語(yǔ)言來(lái)對(duì)照中國(guó)民工所面對(duì)的社會(huì)關(guān)系，或許有些偏激，然而可以讓我們對(duì)此提高警覺(jué)。

　　讓我們?cè)倩氐健懊窆せ摹钡某梢騿?wèn)題。

　　從數(shù)量上看，中國(guó)的進(jìn)城農(nóng)民總規(guī)模并沒(méi)有縮小，而且，農(nóng)村可以繼續(xù)提供的勞動(dòng)力資源仍然是一個(gè)巨大的“海量”，將遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)城市的吸收能力，這一國(guó)情并沒(méi)有發(fā)生實(shí)質(zhì)性的變化；
從素質(zhì)上看，今日的進(jìn)城農(nóng)民比二十年前的民工前輩綜合素質(zhì)更高、更見(jiàn)多識(shí)廣，絕不會(huì)比他們的前輩更加落后和閉塞，要培訓(xùn)他們，也不會(huì)比當(dāng)初培訓(xùn)他們的父母親更加困難，中國(guó)勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)的技術(shù)進(jìn)步速度與新一代打工者的素質(zhì)進(jìn)步程度，并未產(chǎn)生明顯的背離。因此，“民工荒”的主要原因肯定不在于供給的短缺。

　　城市對(duì)于農(nóng)村勞動(dòng)力的需求，只要制造業(yè)的勞動(dòng)生產(chǎn)率逐年有所提高，其年均增長(zhǎng)率也不過(guò)就是5%左右，正好與供給水平相對(duì)應(yīng)。那么，“民工荒”的主要原因也不在于城市對(duì)民工需求的過(guò)度增長(zhǎng)。至于勞動(dòng)市場(chǎng)的不健全、供需信息的不暢通，或者糧食價(jià)格的小幅上漲等等，更不可能引發(fā)長(zhǎng)時(shí)間的“民工荒”。

　　對(duì)于多數(shù)農(nóng)民來(lái)說(shuō)，做“民工”的收入，仍然大大高于做農(nóng)民的收入。如果所有的農(nóng)民只有兩個(gè)非此即彼的選擇：要么做農(nóng)民、要么做民工，民工們對(duì)老板“說(shuō)不”的勇氣又從何而來(lái)？

　　看起來(lái)，“民工荒”只有一個(gè)成因，那就是：“二元崗位劃分”先于“二元社會(huì)體制”出“故障”了。雖然沒(méi)有確切的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)來(lái)佐證筆者這一觀點(diǎn)，但我相信這種解釋應(yīng)該是正確的。剛剛進(jìn)城的新一代打工者（二十歲左右的這一群）與他們的父叔輩有些不同，從外表看，他們已經(jīng)沒(méi)有那種一眼就能看出來(lái)的“民工面孔”，他們也絕不會(huì)給自己規(guī)定下必須做“民工”的義務(wù)，除非受教育水平十分低下者，“民工專門崗位”并不是他們進(jìn)城之后的唯一選擇。

　　當(dāng)老一輩的農(nóng)民漸次從“民工專門崗位”上“退休”返鄉(xiāng)之后，新一代的進(jìn)城農(nóng)民并沒(méi)有全部成為民工事業(yè)的接班人。他們尋求那些能夠讓他們與城里人不相區(qū)隔的職業(yè)，尋求那些能夠讓他們?cè)诔抢锔�久呆下去的工作，他們主�?dòng)尋求崗位分流、并已經(jīng)有所分流，在以往由城里人獨(dú)家占據(jù)的“非民工崗位”上，新一代的農(nóng)民也具有了一定的競(jìng)爭(zhēng)實(shí)力（至少具有比較強(qiáng)的價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)力）。而反過(guò)來(lái)，那些傳統(tǒng)上的“民工主體企業(yè)”——即以民工為主要?jiǎng)趧?dòng)力和核心競(jìng)爭(zhēng)力的企業(yè)，卻漸漸喪失對(duì)進(jìn)城農(nóng)民的吸引力，更完全沒(méi)有吸引“非民工”的城里人就業(yè)的能力。在進(jìn)城農(nóng)民的代際更替過(guò)程中，“民工荒”逐漸形成并有所加劇。

　　隨著戶口制度、二元社會(huì)體制的進(jìn)一步松動(dòng)，將進(jìn)城農(nóng)民限制在“民工專門崗位”的制度力量勢(shì)必弱化。進(jìn)城的青年農(nóng)民如果可以無(wú)身份障礙地去競(jìng)聘服務(wù)員、業(yè)務(wù)員、文員、技術(shù)員、會(huì)計(jì)、經(jīng)理和公務(wù)員，“民工”這一稱謂也必將最終成為歷史。我不相信，中國(guó)的勞動(dòng)市場(chǎng)會(huì)永遠(yuǎn)劃分為“民工”和“非民工”這兩大塊。那些專門以“民工”為招工對(duì)象的企業(yè)，遭遇“民工荒”其實(shí)是必然的，是由國(guó)際的大氣候和中國(guó)自己的小氣候所決定了的，遲早總會(huì)發(fā)生的。他們必須改換腦筋，學(xué)會(huì)“招工”而不是僅僅“招民工”，學(xué)會(huì)與“勞動(dòng)者”打交道，而不是僅僅與“民工”打交道。用對(duì)待城里人的標(biāo)準(zhǔn)去對(duì)待“民工”，“民工荒”就不攻自破了。在城市化水平大大低于工業(yè)化水平的時(shí)代里，讓“民工荒”來(lái)得更猛烈些吧！

　　中國(guó)也必須反�。阂岳速M(fèi)資源、浪費(fèi)耕地、犧牲環(huán)境為代價(jià)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式，是不可持續(xù)的，同樣，以將進(jìn)城農(nóng)民“打入另冊(cè)”、犧牲民工的遷居權(quán)、定居權(quán)、家庭團(tuán)圓權(quán)、子女受教育權(quán)、勞動(dòng)保障權(quán)為代價(jià)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，也是不可持續(xù)的。讓“民工”進(jìn)城安居、成為有穩(wěn)定職業(yè)的工人和在就業(yè)地的落戶生根的移民，讓兩億多進(jìn)城農(nóng)民享受同等的“國(guó)民待遇”和勞動(dòng)待遇，這是“民工荒”的最終解決之道。

相關(guān)熱詞搜索：若干問(wèn)題 民工荒 楊光