無論從蘇共黨史還是從世界共運史上來說，1956年2月25日這一天，都可以說是一個分水嶺的日子。這一天赫魯曉夫做了反對對斯大林的個人崇拜的“秘密報告”，報告中不僅揭露了斯大林殺害了三分之二以上的蘇共十七次代表大會的代表，而且揭露了斯大林實行民族大清洗，將大批蘇共干部和普通群眾送進西北利亞勞改營進行殘酷折磨的種種罪行，與會者鴉雀無聲，個個聽得瞠目結(jié)舌。當時正是冷戰(zhàn)時期，這個報告被以色列特工搞到后立刻送給了美國聯(lián)邦調(diào)查局，不久就出現(xiàn)在全世界各大報紙上。好象是一顆落在世界共運史上的重磅炸彈，將全世界共產(chǎn)黨人的“堅如磐石的團結(jié)”炸得粉碎。

　　當時世界各國的共產(chǎn)黨對這個報告的反應是大不相同的，反應最強烈的當然是被蘇共直接控制下的東歐各國的共產(chǎn)黨。在這個報告的影響下，同年在波蘭發(fā)生了“波茨南事件”，十月又發(fā)生了震撼世界的“匈牙利事件”，導致了這兩個國家的共產(chǎn)黨領(lǐng)導人的下臺,匈牙利總理納吉被殺。由于蘇共用坦克車鎮(zhèn)壓了匈牙利人民的起義，全世界許多國家的共產(chǎn)黨員紛紛宣布退黨，最有名的就是當時的美國共產(chǎn)黨總書記法斯特公開譴責蘇共對匈牙利人民的暴力鎮(zhèn)壓行為，并宣布退出共產(chǎn)黨。

　　二戰(zhàn)之后，由于蘇聯(lián)在反法西斯戰(zhàn)爭中取得的輝煌勝利并打出了一個社會主義陣營，共產(chǎn)主義思潮在全世界迅速蔓延。當時西歐資本主義大國的法國、意大利的共產(chǎn)黨在人數(shù)上曾經(jīng)一度成為本國最大的黨，但“秘密報告”被揭露特別是“匈牙利事件”發(fā)生之后，由于這些國家的共產(chǎn)黨員大批退黨，使得資本主義國家的共產(chǎn)黨的勢力和影響迅速弱化，現(xiàn)在大都已泡沫化。

　　在中國當時是個什么情況呢？首先是矢口否認“秘密報告”的存在，說是“美帝國主義的反蘇反共的造謠”（后來在六三年中、蘇大論戰(zhàn)中也全文公布了這個報告），但中央委員一級的領(lǐng)導卻都發(fā)了這個報告。這個報告對中共的沖擊也是很大的。同年中共召開了第八次代表大會，會上劉少奇做的政治報告中就提出了“反對個人崇拜”并取消了“毛澤東思想”的提法，為此使得毛澤東大為不滿，結(jié)下了毛、劉之間的第一道梁子，也為后來在“文革”中整肅劉少奇埋下了第一道伏筆。毛澤東雖然對斯大林企圖將中國變成蘇聯(lián)的衛(wèi)星國的做法不滿，并一直加以抵制，但反對對斯大林的個人崇拜卻觸動了他那根過敏的神經(jīng)，中、蘇兩黨的分歧也由此開始，因此完全可以說，赫魯曉夫的“秘密報告”是世界共產(chǎn)主義運動的分水嶺，從此世界共產(chǎn)主義運動由頂峰迅速滑落。

　　我國五七年的整風反右運動，毛澤東“陽謀”的出現(xiàn)與赫氏的“秘密報告”有很大的關(guān)聯(lián)。當年不少知識分子被打成“右派”恐怕也與受這個“秘密報告”的影響有關(guān)，因為雖然官方不承認這個報告的存在，但不少知識分子和青年大學生都通過不同的渠道知道了這個報告的內(nèi)容。當時因為北大有幾百名蘇聯(lián)和東歐的留學生，這個報告早已在秘密流傳。我本人就是在一個偶然的機會在北大第三閱覽室看到這個報告的（當時任大熊老師手里拿著一份英文版的英國“工人日報”，上面有這個報告，因為我當時的英語水平還不錯，也看了這個報告，并與任大熊、陶懋頎二位老師共同翻譯過這個報告）。這個報告對我的震撼很大。我原來對共產(chǎn)主義的美好遠景是充滿憧憬的，尤其是對當年宣傳的“蘇聯(lián)的今天就是我們的明天”充滿向往。可是當我從報告中看到了斯大林實行專制獨裁所犯下的種種罪惡，使我對“無產(chǎn)階級專政”的政治體制產(chǎn)生了懷疑。當時我認為斯大林之所以能夠在蘇聯(lián)實行獨裁專政恐怕與蘇聯(lián)的無產(chǎn)階級專政的政治制度有關(guān)。后來我被打成“右派”，從思想根源上講，受這個“秘密報告”的影響恐怕也是原因之一。

　　蘇共二十大后，赫魯嘵夫提出了“三和、兩全”政策。所謂“三和”即跟資本主義國家，主要是美國，搞“和平共處”、“和平競賽”、“和平過渡”（即讓資本主義和平過渡到社會主義）；
所謂“兩全”，即在蘇聯(lián)實行“全民黨”、“全民國家”。中共將赫氏的“三和、兩全”政策說成是修正主義，并在六二到六四年的中、蘇大論戰(zhàn)中進行了徹底地批判。不過如果你再拿出當年的“九評”文件讀一讀，其中大部分“理論”，以今天的觀點來分析，特別是若以“鄧小平理論”和“三個代表”的觀點來分析恐怕是很可笑的。

　　實事求是地講，“三和、兩全”政策，無論在當時或是用在現(xiàn)在的觀點來分析，都應該說是正確的。但可惜的是赫魯曉夫并沒有真正執(zhí)行他提出的這項政策。如果赫氏真正跟美國搞和平競賽，集中精力搞好經(jīng)濟建設，把蘇聯(lián)人民的生活水平提高到超過美國人民的生活水平，將蘇聯(lián)建成全世界人民向往的樂園，讓全世界人民看到社會主義的優(yōu)越性，蘇共就不會垮臺，社會主義陣營就不會解體。二戰(zhàn)后斯大林一直想憑借武力在全世界，特別是在歐洲強行推行共產(chǎn)主義。赫魯曉夫雖然批判了斯大林對蘇聯(lián)人民犯下的罪行，但卻繼承了斯大林的對外擴張政策，集中了蘇聯(lián)70%以上的人力、物力資源跟美國搞軍備競賽，他的后繼人勃列日涅夫、安得羅勃夫、契爾年柯也繼續(xù)執(zhí)行這一政策，結(jié)果讓美國把蘇聯(lián)的經(jīng)濟拖垮了。要知道當時蘇聯(lián)的經(jīng)濟總量還不及美國的十分之一。九五年因為幫一家公司搞對俄貿(mào)易，我曾經(jīng)去俄羅斯考察過。我們的俄國貿(mào)易伙伴曾經(jīng)是前蘇聯(lián)總統(tǒng)戈爾巴喬夫的同學，他告訴我說，原蘇聯(lián)70%以上的工業(yè)企業(yè)都是直接或間接為軍備生產(chǎn)服務的，因此，蘇聯(lián)解體，冷戰(zhàn)結(jié)束后，蘇聯(lián)的工業(yè)轉(zhuǎn)型遇到了巨大的困難，十多年后的今天才剛剛緩過氣來。

　　再分析一下赫氏的對內(nèi)“兩全”政策。“兩全”即“全民黨”、“全民國家”。蘇聯(lián)共產(chǎn)黨是一個按照列寧主義建立起來的無產(chǎn)階級的革命政黨。這個黨的宗旨是用暴力推翻舊的資產(chǎn)階級政權(quán)，通過無產(chǎn)階級專政鎮(zhèn)壓敵人的反抗，最后建成共產(chǎn)主義的理想社會。蘇共在取得政權(quán)以后立刻采取了對資本家、地主、沙皇后裔從肉體上加以消滅的政策。從1917年十月革命取得成功到1956年已經(jīng)40年，蘇聯(lián)國內(nèi)早已不存在什么資產(chǎn)階級了。蘇聯(lián)的人口就是全部由國家干部、工廠的工人、集體農(nóng)莊的工人和知識分子構(gòu)成的，全民都是無產(chǎn)階級。既然全民都成了無產(chǎn)階級，那么蘇共的無產(chǎn)階級性質(zhì)的政黨不就是全民黨了嗎？按照列寧對國家下的定義，“國家是一個階級對另一個階級實行專政的工具”。蘇聯(lián)既然只剩下了一個階級——無產(chǎn)階級，那么這樣的國家不就是全民國家了嗎？因此說，根據(jù)當時蘇聯(lián)國內(nèi)的具體情況，提出“兩全”政策應該說是順理成章的。但赫魯曉夫并沒有認真執(zhí)行他的“兩全”政策。他僅僅是批判并拋棄了斯大林主義，平反了冤假錯案，為被斯大林殺害的十七大的代表恢復了名譽。他也從蘇共領(lǐng)導層清洗了斯大林的追隨者，如莫羅托夫、馬林柯夫、卡剛諾維奇等人，但并沒有象斯大林殺害反對派那樣，將他們從肉體上加以消滅，而是將他們安排了不具任何實權(quán)的工作，如將莫羅托夫貶為駐蒙古國大使、將馬林柯夫安排當了某個水電站的站長等等。對斯大林統(tǒng)治時期建立起來的龐大的官僚體制，他一點也沒有觸動。以兩千萬蘇共黨員構(gòu)成的龐大的官僚群體，實際上是蘇聯(lián)社會的一個龐大的特權(quán)階層，它控制著從中央到地方、從政治、經(jīng)濟到社會的各個方面。就連一個小小的集體農(nóng)莊的領(lǐng)導人都是由上級任命的，蘇聯(lián)人民并沒有在“全民黨”、“全民國家”應享有的一丁點民主權(quán)利。他本來應該在“兩全”政策下對蘇聯(lián)的政治體制進行大刀闊斧的改革，他沒有，也不敢。最后因為他實行的對美冒險政策（加勒比海事件，把核導彈運進古巴，在美國海軍的封鎖和威脅下，又被迫撤出了導彈）和荒唐的農(nóng)業(yè)政策的失敗，被趕下了臺（那時有人說是被我們的“九評”評下去了，這純粹是無稽之談）。勃列日涅夫繼任后的十八年，不僅繼續(xù)跟美國搞軍備競賽，而且大力向亞、非、拉擴張，搞得蘇聯(lián)民窮財盡，將蘇聯(lián)的經(jīng)濟引進了死胡同，最后蘇共的垮臺、蘇聯(lián)的解體那就是必然的了（當然，蘇共的垮臺、蘇聯(lián)的解體還有其政治、經(jīng)濟制度方面更深層次的原因，不過不在本文論述范圍之內(nèi)）。赫魯曉夫是蘇共的第一位改革家，也是一位不成功的改革家，今天回顧這一段歷史，結(jié)合中國的改革歷程，值得人們深思。

　　二00四年六月十九日

相關(guān)熱詞搜索：二十 回顧 思考 蘇共 陳奉孝