姚文元：評(píng)新編歷史劇《海瑞罷官》
發(fā)布時(shí)間:2020-05-21 來源: 人生感悟 點(diǎn)擊： 
從１９５９年６月開始，吳晗同志接連寫了《海瑞罵皇帝》、《論海瑞》等許多歌頌海瑞的文章，反復(fù)強(qiáng)調(diào)了學(xué)習(xí)海瑞的“現(xiàn)實(shí)意義”。１９６１年，他又經(jīng)過７次改寫，完成了京劇《海瑞罷官》，還寫了一篇序，再一次要求大家學(xué)習(xí)海瑞的“好品德”。劇本發(fā)表和演出后，報(bào)刊上一片贊揚(yáng)，有的文章說它“深寓著豐富的意味”、“留給觀眾以想像的余地”，鼓吹“羞為甘草劑，敢做南包公”；
有的評(píng)論文章極口稱贊吳晗同志，“是一位善于將歷史研究和參加現(xiàn)實(shí)斗爭(zhēng)結(jié)合起來的史學(xué)家”、“用借古諷今的手法，做到了歷史研究的古今作用”，這個(gè)戲更是“開辟了一條將自己的歷史研究更好地為社會(huì)主義現(xiàn)實(shí)、為人民服務(wù)的新途徑”；
有的文章還說：“人們?cè)趹蚶锉頁P(yáng)‘清官’……是在教育當(dāng)時(shí)的做官的，起著‘大字報(bào)’的作用�！�
既然《海瑞罷官》及其贊揚(yáng)者提出了這么重大的問題，并且廣泛地宣傳了他們的主張，我們就不能不認(rèn)真地進(jìn)行一次研究。
《海瑞罷官》是怎樣塑造海瑞的？
在這個(gè)歷史劇里，吳晗同志把海瑞塑造得十分完美，十分高大，他“處處事事為百姓設(shè)想”，“是當(dāng)時(shí)被壓抑，被欺負(fù)，被冤屈人們的救星”，在他身上，你簡(jiǎn)直找不出有什么缺點(diǎn)�？磥�，這是作者的理想人物，他不但是明代貧苦農(nóng)民的“救星”，而且是社會(huì)主義時(shí)代中國人民及其干部學(xué)習(xí)的榜樣。
為了塑造自己的英雄，作者是精心設(shè)計(jì)過的。安排這位青天大老爺?shù)某鰣?chǎng)，就用了九場(chǎng)戲中整整三場(chǎng)戲。第一、二兩場(chǎng)戲，海瑞都沒有出場(chǎng)，劇本不惜筆墨地大寫徐府即曾經(jīng)斗倒嚴(yán)嵩、當(dāng)過首相、退休在家的徐階一家，如何霸占農(nóng)民土地、強(qiáng)搶民女、賄賂官府打死貧苦農(nóng)民趙玉山，正當(dāng)在公堂上農(nóng)民洪阿蘭“滿腔悲憤喚蒼天”之際，一紙緊急公文帶來海瑞將作應(yīng)天十府巡撫的命令，得意忘形的官吏們?nèi)缏勄缣炫Z，驚呼“這便如何是好！”連“衙役”都大叫“海青天要來了，這可不得了！”第三場(chǎng)戲海瑞穿便服上場(chǎng)了，作者安排他當(dāng)面傾聽“心如油煎”的“眾鄉(xiāng)民”如何用最敬仰的詞句，傾吐對(duì)海青天的百般盼望，歌頌他是“公正為官”、“明斷公案”、“口碑頌滿”、“美政多端”……。雖然封建社會(huì)“上下都是官世界”“有理無錢莫進(jìn)來”，但呼冤的農(nóng)民一致相信“海青天”這個(gè)官是一個(gè)例外，“海青天一定能替我們作主！”
這種烘云托月的手法，是為了使觀眾強(qiáng)烈感到只有海瑞才能解救農(nóng)民的痛苦、它說明了《海瑞罷官》并不是如作者所說的是寫什么“封建統(tǒng)治階級(jí)的內(nèi)部斗爭(zhēng)”，而是千方百計(jì)地為我們今天的觀眾塑造一個(gè)決定農(nóng)民命運(yùn)的英雄。
戲劇沖突圍繞著“退田”展開。雖然吳晗同志在序言中自稱劇本“改以除霸為主題”，但實(shí)際上冤獄是從占田開始，“除霸”、“平冤獄”的行動(dòng)也是圍繞著“退田”進(jìn)行�！巴颂铩北粚懗墒恰皫椭F農(nóng)民辦法的一種”，作為戲劇沖突最高潮的“罷官”，就是罷在“退田”這件事上。劇本通過“鄉(xiāng)民甲”的口特別說明：“我等都是徐家佃戶”；
要觀眾記�。簯蚶飳懙氖秦毧噢r(nóng)民同徐階等鄉(xiāng)官、貪官之間的斗爭(zhēng)，而海瑞是完全站在徐家佃戶一邊的�！昂Ｇ嗵臁惫徊回�(fù)眾望，一上任就“為民作主”，他不但咒?“高放債強(qiáng)占田真真市儈”，鼓動(dòng)農(nóng)民去“告狀”，而且在公堂上頗有民主風(fēng)度地徵求告狀的“父老們”的意見。農(nóng)民要求退還被徐家和“各家鄉(xiāng)官”所占土地，要求“大老爺作主”，于是海瑞一道號(hào)令，“發(fā)出榜文，限令各家鄉(xiāng)官，十日內(nèi)把一應(yīng)霸占良民田產(chǎn)，如數(shù)歸還”。退田以后，尖銳的階級(jí)矛盾忽然都不起作用了，“眾鄉(xiāng)民”向海瑞叩頭道：“大老爺為民作主，江南貧民今后有好日子過了！”
作者要貧民們“感恩戴德，……朝夕禮拜”，欣喜鼓舞，齊聲“同唱”對(duì)清官的贊歌：“今日里見到青天，勤耕稼重整家園，有土地何愁衣飯，好光景就在眼前！”劇本告訴人們：盡管封建制度原封未動(dòng)，地主殘酷地壓迫和剝削依然存在，只要照海瑞的辦法去做，農(nóng)民的“土地”、“衣飯”就統(tǒng)統(tǒng)可以解決，“一片好光景”就在“眼前”了！
劇本還著重刻劃了海瑞如何“為民雪恨”，大殺“貪官”。劇本反復(fù)宣傳：“冤獄重重要平反”，海瑞決心“平民憤”，要把“惡官吏都掃頸，“今日定要平民怨，法無寬恕重如山�！毙袆�(dòng)是：劇本中海瑞判華亭知縣王明友斬罪，判松江知府李平度“革職囚禁，聽候朝命”，判徐階兒子徐瑛絞罪。據(jù)吳晗同志自己說，為了不致讓海瑞“走得灰溜溜的……沒勁頭”，“下了決心，把徐瑛處死”。這樣，罷官而去的海瑞，便成為一個(gè)反抗封建皇朝的勝利了的英雄。戲結(jié)束時(shí)，徐瑛被處死刑，徐階昏倒下去了，新任巡撫驚惶失措，海瑞高舉大印，昂然挺立，口說“大丈夫頂天立地”，心里想：“我海瑞還是勝利了！”作者塑造自己的英雄人物的任務(wù)，也“勝利”完成了。
這個(gè)戲里，作為正面英雄人物出現(xiàn)的，只有海瑞一人。農(nóng)民只能消極地向大老爺喊冤，懇求“大老爺與我等作主”，把自己的命運(yùn)托給“海青天”。為了襯托海瑞形象如何高出于所有封建官吏，其他出場(chǎng)的主要官吏統(tǒng)統(tǒng)設(shè)計(jì)成壞蛋。海瑞的妻子和家人也是“明哲保身”派，只有他母親支持了他一下。海瑞孤零零一個(gè)人，從經(jīng)濟(jì)到政治，單槍匹馬搞了一場(chǎng)大革命。
看完這出戲，人們強(qiáng)烈地感到：吳晗同志塑造的這個(gè)英雄形象，比過去封建時(shí)代許多歌頌海瑞的戲曲、小說都塑造得高大多了。盡管吳晗同志在劇本的單行本前面特地寫了歷史說明，還在“海瑞罷官本事”中摘錄了許多條史料，企圖使人們得到這樣的印象：他是完全根據(jù)歷史事實(shí)來寫戲的；
但是，人們?nèi)匀徊荒懿话l(fā)出這樣的疑問：封建社會(huì)的統(tǒng)治階級(jí)當(dāng)中，難道真的出現(xiàn)過這樣的英雄嗎？這個(gè)“海青天”是歷史上那個(gè)真海瑞的藝術(shù)加工，還是吳晗同志憑空編出來的一個(gè)人物呢？
一個(gè)假海瑞
我們不是歷史學(xué)家。但是，根據(jù)我們看到的材料，戲中所描寫的歷史矛盾和海瑞處理這些矛盾時(shí)的階級(jí)立場(chǎng)，是違反歷史真實(shí)的。戲里的海瑞是吳晗同志為了宣揚(yáng)自己的觀點(diǎn)編造出來的。
海瑞是１５６９年夏到１５７０年春這段時(shí)間內(nèi)，任應(yīng)天巡撫的。當(dāng)時(shí)，江南農(nóng)村中的階級(jí)矛盾和階級(jí)斗爭(zhēng)十分尖銳。從正德到嘉靖、隆慶年間，隨著地主階級(jí)用各種方法瘋狂地掠奪農(nóng)民土地，土地集中程度越來越高，農(nóng)民受的剝削越來越重�！度罩洝份d：“吳中之民，有田者什一，為人佃作者什九�！闭f明松江一帶絕大部分土地都被地主所占有。顧炎武雖沒有指明確切年代，據(jù)我們查到的資料，這個(gè)估計(jì)是符合明代中葉以后蘇、松一帶情況的。掠奪土地最厲害的，是依仗政治勢(shì)力擴(kuò)大“皇莊”的皇族地主集團(tuán)，此外就是一部分在鄉(xiāng)間的官僚地主，徐階就占有大量土地，有的說２４萬畝，有的說４０萬畝，大約相當(dāng)于今天上海市所屬松江縣耕地面積的三分之一或一半。海瑞所謂“華亭鄉(xiāng)官田宅之多，奴仆之眾，小民詈怨而恨”，就是他親眼所見的階級(jí)斗爭(zhēng)尖銳化的寫照。
土地的集中，加速了農(nóng)民同地主階級(jí)矛盾的尖銳化。農(nóng)民大批破產(chǎn)逃亡，許多土地荒蕪，“無田者為人傭工”（《華亭縣志》）。農(nóng)民階級(jí)同地主階級(jí)的矛盾是封建社會(huì)的根本矛盾，階級(jí)斗爭(zhēng)的尖銳化，必然會(huì)影響地主階級(jí)內(nèi)部各個(gè)階層的相互關(guān)系。在土地絕大部分為地主占有的情況下，官僚地主要繼續(xù)兼并土地，不能不把對(duì)象集中到中小地主，以及“請(qǐng)人耕作”的“富家”即“富農(nóng)”（又叫“上農(nóng)”）身上，因而地主階級(jí)內(nèi)部矛盾也尖銳起來。同時(shí)，由于官僚地主隱匿了大批不交稅的土地，獨(dú)占剝削果實(shí)，封建皇朝的財(cái)政十分困難，“帑藏匱竭”，一部分在朝的官吏不斷地要求查田，要求限制“皇莊”和其他莊田，限制繼續(xù)兼并中小地主的“民田”。這就引起了朝野各派地主集團(tuán)之間矛盾的尖銳化。而當(dāng)時(shí)官僚地主兼并土地的主要方法之一，就是海瑞在“退田”中所反對(duì)的所謂“投獻(xiàn)”。
投獻(xiàn)主要有兩種。一種是有勢(shì)力的豪強(qiáng)地主收買同原田主有某種關(guān)系的狗腿子，把原田主的田“獻(xiàn)”給自己，使原有的“富家”喪失土地，“獻(xiàn)田”的狗腿子就變成這塊土地的管家或二地主。另一種是中小地主、富農(nóng)、個(gè)別或少數(shù)自耕農(nóng)為了逃避嚴(yán)重的徭役和賦稅，把自己的田寄獻(xiàn)給官僚地主。
因?yàn)椤睹髀伞芬?guī)定官僚可以根據(jù)品級(jí)的高低有減免徭役賦稅的特權(quán)，把田算在官僚地主的名下，就可以逃避徭役。官僚地主乘機(jī)把想逃避徭役的中小地主和富農(nóng)、自耕農(nóng)的土地強(qiáng)占為己有。由于土地絕大部分都為地主、富農(nóng)所占有，官僚地主通過“投獻(xiàn)”強(qiáng)占的土地主要是中小地主和富農(nóng)的土地。這是事情的本質(zhì)。《海瑞介公傳》中記載：“以故富者輒籍其產(chǎn)于士大夫，甯以身為傭佃而輸之租，用避大役，名曰投獻(xiàn)。故士一登鄉(xiāng)舉，輒皆受投獻(xiàn)為富人。而士大夫既謝失勢(shì)，又往往折入于暴貴者，以兼并為固然。乃豪強(qiáng)大有力之人，視田宅所便，收之莫敢不與�！边@里所說的“富者”，當(dāng)然不是貧農(nóng)，他們無田可“獻(xiàn)”；
而是指地方上“失勢(shì)”的士大夫或沒有政治身份的中小地主和富農(nóng)。他們的“民田”不斷被“豪強(qiáng)大有力”的官僚地主兼并，達(dá)到“收之莫敢不與”的地步。既嚴(yán)重?fù)p害了中小地主和富農(nóng)的利益，又嚴(yán)重影響了皇朝的財(cái)政收入。
正因?yàn)檫@樣，海瑞一到松江華亭一帶，就發(fā)現(xiàn)當(dāng)?shù)氐摹爸T生員”“鄉(xiāng)官之賢者”甚至某些“府縣官”，都“群聲”反對(duì)徐階這類大官僚地主兼并巨量土地，反對(duì)他們搞“投獻(xiàn)”。
“鄉(xiāng)官之賢者”對(duì)海瑞說：“二十年以來府縣官偏聽鄉(xiāng)官舉監(jiān)囑事，民產(chǎn)漸消，鄉(xiāng)官漸富”。后八個(gè)字不是活活畫出大官僚地主吞并中小地主的一幅圖畫嗎？海瑞下的結(jié)論是：“為富不仁，人心同憤”，這個(gè)“同憤”，就是指中小地主、富農(nóng)以及代表他們利益的知識(shí)份子對(duì)大地主兼并的共同的政治態(tài)度。
當(dāng)戴鳳翔這個(gè)江南大地主的代言人攻擊海瑞縱容“刁徒”時(shí)，海瑞就用上述材料證明他的“退田”是以這些人的呼聲為基礎(chǔ)的�？磥�，海瑞的話符合事實(shí)。他的“退田”，反映了這些“民產(chǎn)漸消”的中小地主和富農(nóng)的共同要求，也為了緩和地主階級(jí)內(nèi)部矛盾以及廣大農(nóng)民同地主階級(jí)之間越來越尖銳的階級(jí)矛盾，有利于增加賦稅收入，解決朝廷的財(cái)政困難。
弄清楚這些歷史事實(shí)以后，《海瑞罷官》怎樣歪曲了階級(jí)關(guān)系，就清清楚楚了。
海瑞要鄉(xiāng)官退田，是要地主向農(nóng)民退還土地嗎？不是�！睹魇贰芳皫讉�(gè)海瑞傳記都寫明，海瑞要求鄉(xiāng)官退田是退出“受獻(xiàn)”的土地�！肮珖�(yán)厲以治，下令受獻(xiàn)者悉退還，或許贖回�！边@是削弱兼并，打擊大地主。除退回官府的以外，退出去的田，絕大部分還是落到原來“獻(xiàn)田”的“弱者”、“富戶”即中小地主和富農(nóng)手中，實(shí)際上保護(hù)了中小地主和富農(nóng)的利益。貧雇農(nóng)既無田可“獻(xiàn)”，無錢去“贖”，“退田”當(dāng)然不會(huì)退到他們手里。怎么能夠臆造出海瑞是一心一意為貧農(nóng)獲得土地而“戰(zhàn)斗”呢？
海瑞要徐階退田是為了“徐家佃戶”翻身嗎？根本扯不上。海瑞在給李春芳的信中說明過要徐階“退田”的目的：“若不退之過半，民風(fēng)刁險(xiǎn)，可得而止之耶！為富不仁，有損無益，可為后車之戒……區(qū)區(qū)欲存翁退產(chǎn)過半，為此公百年后得安靜計(jì)也，幸勿以為訝�！边@不是把海瑞的階級(jí)立場(chǎng)說得再明白沒有了嗎？明明是為了“止”民風(fēng)的“刁險(xiǎn)”，是為了地主階級(jí)不致在越來越尖銳的階級(jí)斗爭(zhēng)中被打倒，是為了徐階“百年后得安靜”，哪里是什么徵求貧農(nóng)意見而解決“徐家佃戶”的土地問題！
海瑞搞“退田”是“為民作主”嗎？海瑞自己在《督撫條約》中告訴我們：他當(dāng)巡撫的一切措施，都是“除積弊于相安，復(fù)祖宗之成法”。原來“祖宗”制定的《明律》中早有規(guī)定：“若將互爭(zhēng)及他人田產(chǎn)妄作己業(yè)朦朧投獻(xiàn)官豪勢(shì)要之人，與受者各杖一百，徒三年�！边@不正就是海瑞所處理的矛盾嗎？明皇朝早就規(guī)定這條反投獻(xiàn)的法律，是為了緩和本階級(jí)的內(nèi)部矛盾，防止兼并惡性發(fā)展，以利于鞏固整個(gè)地主階級(jí)專政。這個(gè)法律后來成了一紙空文。海瑞不過在這個(gè)范圍內(nèi)搞了一下反投獻(xiàn)而已，怎么能夠把他寫成為江南農(nóng)民“作主”呢？
海瑞為了“窮農(nóng)民”而反對(duì)過“高放債”嗎？最好聽聽海瑞反駁戴鳳翔攻擊他的話：“先年糧長往往于收糧時(shí)，先除還自己平日私債，后算官數(shù)；
富豪亦乘出米之時(shí)，伺逼償債，公私并舉，錢糧難完。臣……謂待完糧后，方私下取償，非禁不許還債也�！薄肮笔欠饨ɑ食�
“私”是地主土豪。海瑞說明自己并不反對(duì)鄉(xiāng)間的地主剝削，并不反對(duì)“放債”，只是為了解決皇朝的財(cái)政收入問題，反對(duì)鄉(xiāng)間大地主獨(dú)吞剝削果實(shí)。
海瑞從來沒有想從根本上解決農(nóng)民同地主之間的矛盾。他只是想緩和這個(gè)矛盾。海瑞自己就說過：“以下奉上，義不可缺，為之損益調(diào)停，使可久行”。坦率地說明了他做的是“損益調(diào)�！钡墓ぷ鳎康氖前汛蟮刂鞯膭兿飨拗圃诓环恋K地主階級(jí)根本利益的法定范圍之內(nèi)，削弱農(nóng)民的反抗，使“以下奉上”的封建剝削可以“久行”。(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)
他再三再四要農(nóng)民服從封建統(tǒng)治，遵守“禮義”，“毋作強(qiáng)賊”，對(duì)已產(chǎn)生的農(nóng)民暴動(dòng)，他主張雙管齊下，“用兵安民，并行不�！�。他反對(duì)最反動(dòng)的大地主，目的并不是削弱地主的土地所有制，而是鞏固地主的土地所有制，鞏固地主對(duì)農(nóng)民的統(tǒng)治，鞏固明皇朝政權(quán)。這是封建統(tǒng)治階級(jí)各個(gè)集團(tuán)、各個(gè)派別的共同利益，也是地主階級(jí)的“長遠(yuǎn)利益”所在。把海瑞寫成農(nóng)民利益的代表，這是混淆了敵我，抹殺了地主階級(jí)專政的本質(zhì)，美化了地主階級(jí)。海瑞一再表明自己對(duì)于皇帝忠心耿耿，他給高拱的信中痛陳自己內(nèi)心時(shí)說：“區(qū)區(qū)竭盡心力，正欲為江南立千百年基業(yè)，酬上恩報(bào)知己也�！彼趺茨軌蜃龀鰟�(dòng)野千百年基業(yè)”的事來呢？
對(duì)“退田”的描寫是假的�！捌皆┆z”的描寫是真的嗎？根據(jù)我們查到的資料，只能做出否定的回答。松江知府、華亭知縣根本沒有被殺、被革。海瑞任應(yīng)天巡撫時(shí)，蘇、松一帶沒有撤掉任何一個(gè)縣以上的官。徐階的兒子根本沒有死，曾被判充軍。這件事也不是海瑞干的，而是徐階罷相后，徐階政敵高拱再起時(shí)干的，張居正上臺(tái)，這個(gè)判決就取消了。《明史 高拱列傳》是這樣寫的：“階子弟頗橫鄉(xiāng)里，拱以前知府蔡國熙為監(jiān)司簿錄其諸子，皆編戍，所以扼階者無不至。逮拱去位，乃得解�！薄缎祀A列傳》中也有相同的記載。抓徐階兒子這件事，性質(zhì)上是高拱乘機(jī)報(bào)復(fù)，執(zhí)行者也是另外的官僚，同海瑞不相干。嚴(yán)嵩垮了之后，徐階、高拱、張居正之間進(jìn)行過長期的奪權(quán)斗爭(zhēng)。把內(nèi)閣中不同政治集團(tuán)的傾軋，硬移到海瑞身上，變成海瑞“站在窮農(nóng)民一邊”去“平民憤”，這不是違背了基本的歷史事實(shí)嗎？吳晗同志明明知道歷史上“徐階的兒子只被判處充軍”，但為了極力美化海瑞，仍舊要這樣寫，這說明他為了塑造自己理想的英雄，是不惜改寫歷史的！
海瑞也不是像戲里寫得那樣“民主”。相反，他認(rèn)為“江南民風(fēng)刁偽”，“百端架誣，蓋不啻十狀而九”。他自言對(duì)付“刁訟”的辦法是“衙門前嘗不絕七八人枷號(hào)，又先痛打夾苦之”，認(rèn)為這是好經(jīng)驗(yàn)。海瑞在《興革條例》中談到“疑獄”時(shí)還說過：“事在爭(zhēng)言貌，與其屈鄉(xiāng)宦，甯屈小民，以存體也�！�
下有小注曰：“鄉(xiāng)宦小民有貴賤之別，故曰存體�！睘楸Ｗo(hù)“貴賤之別”可以“寧屈小民”，這是地主階級(jí)專政反動(dòng)本質(zhì)的表現(xiàn)�，F(xiàn)在硬說海瑞如何民主，甚至?xí)蜣r(nóng)民請(qǐng)求“指教”，這豈不是把海瑞的政治立場(chǎng)給顛倒過來了！
看一看這些歷史事實(shí)，再看一看《海瑞罷官》中的假海瑞，就不難發(fā)現(xiàn)，這是一個(gè)編造出來的假海瑞。這是一個(gè)用資產(chǎn)階級(jí)觀點(diǎn)改造的人物。歷史劇需要藝術(shù)加工，需要再創(chuàng)造，我們并不要求新編歷史劇的細(xì)節(jié)都同歷史一樣，但必須要求在人物的階級(jí)立場(chǎng)階級(jí)關(guān)系上符合于歷史真實(shí)。盡管吳晗同志曾經(jīng)說過歷史劇要“力求其比較符合于歷史真實(shí)，不許可有歪曲，臆造”，然而事實(shí)勝于雄辯，這個(gè)新編歷史劇中海瑞的形象已經(jīng)同合理想像和典型概括沒有什么關(guān)系，只能屬于“歪曲，臆造”和“借古諷今”的范圍了。
階級(jí)斗爭(zhēng)的進(jìn)程告訴我們：無論海瑞或海瑞以后的封建官吏，都無法使已經(jīng)腐朽沒落的明皇朝恢復(fù)青春，更無法緩和農(nóng)民仇恨的烈火。海瑞之后，松江農(nóng)民依舊受著重重殘酷的壓迫和剝削，兼并、逃亡繼續(xù)發(fā)展，階級(jí)矛盾繼續(xù)尖銳化。
�。保担福纺旰Ｈ鹚溃院筠r(nóng)民起義風(fēng)起云涌，勢(shì)如怒潮。１６４４年明亡，離海瑞死還不到６０年。在這樣歷史現(xiàn)實(shí)面前，劇本竟然要貧農(nóng)對(duì)“退田”唱出“有土地何愁衣飯，好光景就在眼前！”歡呼“江南貧民從此有好日子過了！”這不是荒唐到可笑嗎？
《海瑞罷官》宣揚(yáng)了什么？
既然是一個(gè)假海瑞，我們就來看一看作者通過這個(gè)藝術(shù)形象宣揚(yáng)了什么？
我們知道，國家是階級(jí)斗爭(zhēng)的工具，是一個(gè)階級(jí)壓迫另一個(gè)階級(jí)的機(jī)關(guān)。沒有什么非階級(jí)的、超階級(jí)的國家。這是馬克思列寧主義對(duì)待國家問題的基本觀點(diǎn)。從這種觀點(diǎn)出發(fā)，就不能不承認(rèn)，封建國家是地主階級(jí)對(duì)農(nóng)民實(shí)行專政的工具。
封建國家的法律、法庭和執(zhí)行統(tǒng)治權(quán)力的官吏，包括“清官”、“好官”在內(nèi)，只能是地主階級(jí)專政的工具，而決不可能是超階級(jí)的，決不可能是既為統(tǒng)治階級(jí)又為被統(tǒng)治階級(jí)服務(wù)的工具。當(dāng)然，由于地主階級(jí)內(nèi)部存在各種階層和集團(tuán)，由于階級(jí)斗爭(zhēng)形勢(shì)的變化，他們之間在這個(gè)或那個(gè)問題上，在對(duì)待大地主、中小地主和富農(nóng)利益的態(tài)度上，在壓迫農(nóng)民的程度和方法上，會(huì)有區(qū)別，有斗爭(zhēng)。但是，從根本上說，這種斗爭(zhēng)的實(shí)質(zhì)不可能超越維護(hù)地主階級(jí)專政的范圍。任何時(shí)候，我們都不能把這種地主階級(jí)內(nèi)部斗爭(zhēng)歪曲成農(nóng)民同地主之間的階級(jí)斗爭(zhēng)。就拿“清官”同“貪官”的斗爭(zhēng)來說，確實(shí)有過清官大老爺在地主階級(jí)的法庭上、根據(jù)地主階級(jí)法律的某些條文，懲辦一些“貪官”的事；
也有個(gè)別農(nóng)民所告的恰巧是某個(gè)“清官”所反對(duì)的派別或集團(tuán)中的一員，出現(xiàn)個(gè)別農(nóng)民在這個(gè)“清官”面前“打贏”官司的事。這種現(xiàn)象迷惑過不少?zèng)]有政治斗爭(zhēng)經(jīng)驗(yàn)的農(nóng)民，使他們看不清“清官”的階級(jí)面貌，看不清封建國家和封建法庭的階級(jí)本質(zhì)，地主階級(jí)也經(jīng)常利用這種現(xiàn)象來麻痹農(nóng)民的覺悟，把“清官”當(dāng)作掩蓋階級(jí)統(tǒng)治本質(zhì)的工具，當(dāng)作配合武裝鎮(zhèn)壓、對(duì)農(nóng)民進(jìn)行階級(jí)斗爭(zhēng)的重要手段。《明史》上就記載過地主階級(jí)派出“清官”作為緩兵之計(jì)，然后把起義農(nóng)民一舉消滅的事。但是，從根本上說，不論“清官”、“好官”多么“清”、多么“好”，他們畢竟只能是地主階級(jí)對(duì)農(nóng)民實(shí)行專政的“清官”、“好官”，而決不可能相反。
《海瑞罷官》卻向我們說：不！“清官”不是地主階級(jí)專政的工具，而是為農(nóng)民階級(jí)服務(wù)的。你看，戲里的海瑞是一個(gè)封建皇朝的欽差大臣，可是他卻代表貧苦農(nóng)民利益向徐階展開劇烈的斗爭(zhēng)。在這場(chǎng)斗爭(zhēng)中，一方面，“清官”海瑞以保護(hù)“徐家佃戶”和所有貧苦農(nóng)民利益的大英雄出現(xiàn)，同所有執(zhí)行地主階級(jí)專政的別的官吏相對(duì)立，“清官”和“貪官”之間的矛盾竟被寫成保護(hù)農(nóng)民和鎮(zhèn)壓農(nóng)民的矛盾、退還農(nóng)民土地和強(qiáng)占農(nóng)民土地的矛盾，絲毫看不出“清官”在鞏固地主階級(jí)專政中的作用。另一方面，所有農(nóng)民都被寫得消極無為，沒有一點(diǎn)革命的斗爭(zhēng)精神，他們唯一的作用就是跪下來向“海青天”告狀，哀求青天大老爺為他們申冤作主，把“清官”看作是自己的救世主。顯然，在《海瑞罷官》的作者看來，階級(jí)斗爭(zhēng)不是推動(dòng)歷史前進(jìn)的動(dòng)力，“清官”才是推動(dòng)歷史的動(dòng)力；
人民群眾不需要自己起來解放自己，只要等待有某一個(gè)“清官”大老爺?shù)亩髻n就立刻能得到“好日子”。這樣，戲中就把作為地主階級(jí)專政工具的“清官”和法律、法庭，統(tǒng)統(tǒng)美化成了離開地主階級(jí)專政而獨(dú)立存在的超階級(jí)的東西，宣揚(yáng)了被壓迫人民不需要革命，不需要經(jīng)過任何嚴(yán)重斗爭(zhēng)，不需要打碎舊的國家機(jī)器，只要向“清官”卑躬屈膝地叩頭，實(shí)行封建皇朝的“王法”，就能把貪官污吏一掃而光，就能求來“好光景”。
列寧說過：國家問題，這是一個(gè)“被資產(chǎn)階級(jí)的學(xué)者、作家和哲學(xué)家弄得最混亂的問題”（《論國家》）。所謂“清官”“平冤獄”之類，作為國家問題的一部分，恐怕是被地主資產(chǎn)階級(jí)弄得特別混亂的問題，成了毒害人民思想的一種迷信。馬克思列寧主義者有責(zé)任揭露這種假像，破除這種迷信�！逗Ｈ鹆T官》恰恰相反，它不但不去破除這種迷信，而且在新編歷史劇的名義下百般地美化地主階級(jí)官吏、法庭、法律，加深這種迷信。農(nóng)民本來還知道“上下都是官世界”，“有理無錢莫進(jìn)來”，海瑞一出場(chǎng)就憤慨問農(nóng)民，地主惡霸“憑的是哪條王法？”教訓(xùn)農(nóng)民：“這又是你們的不是了，為何不告？”在“平冤獄”的過程中，又反復(fù)強(qiáng)調(diào)“王子犯法，與庶人同罪”之類掩蓋“王法”階級(jí)本質(zhì)的話，并且用“實(shí)際行動(dòng)”證明：只要有海瑞這樣的“清官”按“王法”辦事，就能使法庭變成保護(hù)農(nóng)民的場(chǎng)所，就能“為民雪恨”，就能平反“冤獄”，使農(nóng)民獲得土地。這不是把地主階級(jí)的國家機(jī)器統(tǒng)統(tǒng)當(dāng)作保護(hù)農(nóng)民的工具了嗎？這不是把地主階級(jí)專政鎮(zhèn)壓農(nóng)民的本質(zhì)一筆勾銷了嗎？這不是在宣傳只要有地主階級(jí)清官大老爺在衙門里“為民作主”，農(nóng)民一“告”就能獲得解放了嗎？這種大肆美化地主階級(jí)國家、宣傳不要革命的階級(jí)調(diào)和論的戲，還談得上什么“歷史劇的創(chuàng)作也必須以馬克思列寧主義、毛澤東思想為指導(dǎo)”呢？
自從人類社會(huì)有階級(jí)和國家以來，世界上就沒有出現(xiàn)過“大老爺為民作主”的事情。在中國，不但地主階級(jí)改良派，就是資產(chǎn)階級(jí)民主派也從來沒有給農(nóng)民帶來什么“好日子”。
只有中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的偉大革命徹底打碎了地主資產(chǎn)階級(jí)的國家機(jī)器，建立了以無產(chǎn)階級(jí)為領(lǐng)導(dǎo)的、以工農(nóng)聯(lián)盟為基礎(chǔ)的中華人民共和國，才解決了江南和全國農(nóng)民的“土地”“衣飯”問題。這畢竟是任何人都無法推翻的鐵的事實(shí)。
我們希望吳晗同志把自己塑造的海瑞形象，把通過這個(gè)形象宣揚(yáng)的那些觀點(diǎn)，同毛澤東同志一再闡明過的馬克思列寧主義的觀點(diǎn)對(duì)照起來看，就不難發(fā)現(xiàn)，吳晗同志恰恰用地主資產(chǎn)階級(jí)的國家觀代替了馬克思列寧主義的國家觀，用階級(jí)調(diào)和論代替了階級(jí)斗爭(zhēng)論。在今天宣揚(yáng)這些地主資產(chǎn)階級(jí)吹噓了千百年的陳舊觀點(diǎn)：究竟是為什么？究竟是對(duì)誰有利？需要分清是非。
《海瑞罷官》要人們學(xué)習(xí)什么東西？
海瑞是一個(gè)有影響的歷史人物。看來，他是封建社會(huì)處于沒落時(shí)期，地主階級(jí)中一位較有遠(yuǎn)見的人物。他忠于封建制度，是封建皇朝的“忠臣”。他看到了當(dāng)時(shí)農(nóng)民階級(jí)同地主階級(jí)尖銳矛盾的某些現(xiàn)象，看到了當(dāng)時(shí)本階級(jí)內(nèi)部某些腐化現(xiàn)象不利于皇朝統(tǒng)治，為了鞏固封建統(tǒng)治、削弱農(nóng)民反抗、緩和尖銳的階級(jí)矛盾，為了維護(hù)封建皇朝的根本利益，他敢于向危害封建皇朝利益的某些集團(tuán)或者某些措施進(jìn)行尖銳的斗爭(zhēng)。在若干事情上，他同中小地主和富農(nóng)利益一致，抑制豪強(qiáng)地主，目的是為了鞏固整個(gè)地主階級(jí)對(duì)農(nóng)民的專政，維護(hù)皇朝的利益。他上《治安疏》，這是被吳晗同志和許多文章、戲劇說成是代表人民利益的事情，也有人專門編演過新的歷史劇《海瑞上疏》，可是，正如他在疏本劈頭就說的：他認(rèn)為“君者，天下臣民萬物之主也�！彼哪康氖菫榛食扒笕f世治安”。這個(gè)行動(dòng)也只能說明他如何忠君，而不能說明別的。
所以嘉靖皇帝沒有殺他，他死后，皇帝很難過，“贈(zèng)太子少保， 忠介�！倍Y部左侍郎祭悼時(shí)還說：“雖強(qiáng)項(xiàng)不能諧時(shí)，而直心終以遇合”。封建皇朝很懂得海瑞是地主階級(jí)利益忠心的保衛(wèi)者。這是海瑞的階級(jí)本質(zhì)，是海瑞全部行動(dòng)的出發(fā)點(diǎn)和歸宿。象吳晗同志那樣，把海瑞描寫成農(nóng)民利益的代表，說什么海瑞“愛護(hù)人民，一切為百姓著想”，他是“為了人民的利益”而斗爭(zhēng)，甚至把他說成是“不怕封建官僚勢(shì)力”的英雄，這是徹底歪曲了海瑞的階級(jí)面貌的。明皇朝歌頌海瑞“保民如子”，吳晗同志則說他“一切為老百姓著想”，請(qǐng)問兩者到底還有什么區(qū)別呢？
歷來地主階級(jí)史書上，還曾經(jīng)大書特書過許多材料來說明海瑞如何“處處事事為百姓”，如海瑞在擔(dān)任江南巡撫時(shí)期，如何大反徐階，大搞“退田”，如何“不到一個(gè)月”就修好了吳淞江，人民歌頌他是“海龍王”，等等。因此，他死后，“小民罷市，喪出江上，白衣冠送者夾岸，慟而哭者，百里不絕�！边@些記載加上舊小說、舊戲的渲染，很容易迷惑人。但是，這種“官書”上的記載，顯然包含著地主階級(jí)的夸大成份，我們應(yīng)當(dāng)用階級(jí)觀點(diǎn)慎重加以分析。“反投獻(xiàn)”要徐階“退田”，是有過這件事的，但徐階究竟退了沒有，退了多少，是真退還是假退，都找不到可靠的材料。根據(jù)談遷《國榷》隆慶五年七月記載，徐階曾退出４萬畝田，但那十分明確是退給官府，“入４萬畝于官”，根本不是退給農(nóng)民。極而言之，就算“退產(chǎn)過半”吧，也還是為了地主階級(jí)利益，也并不是只有海瑞一人干過的事。徐階在朝時(shí)，也干過“退田”，在嘉靖第４子景王載圳死時(shí)，“奏奪景府所占陂田數(shù)萬頃還之民，楚人大悅。”如果不分析“還之民”這個(gè)“民”是哪個(gè)階級(jí)，如果按照吳晗同志的觀點(diǎn)，誰敢“退田”就是英雄，敢退幾萬頃皇田的徐階豈不是比海瑞更大的英雄了么？修吳淞江確有這件事，但究竟修好了多少，也是值得懷疑的。只要想一想：在現(xiàn)代條件下修一條江都不很容易，海瑞難道能在那么短的時(shí)間內(nèi)把一條江整治好嗎？據(jù)海瑞在《開吳淞江疏》中自己說，他原來“議開江面１５丈”，從正月初三動(dòng)工，到二月間錢就用光了，但“工程浩大，銀兩不敷”，要求動(dòng)用公款。可見至少這一個(gè)多月中連原計(jì)劃也沒有完成，而且困難很大。吳晗同志鼓吹什么“進(jìn)度很大，不到一個(gè)月就完工了”，這種夸大連海瑞自己的話也不符合，至于出喪的描述，我們只要想一想：在解放以前，廣大貧苦農(nóng)民在地主階級(jí)殘酷剝削下，窮得連衣服都穿不上，許多農(nóng)民幾代人穿一件破衣裳，自己家里死了親人都沒有喪服穿，就知道那時(shí)候能穿體體面面的“白衣冠”來路祭的人，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)
決不是貧農(nóng)，決不是吳晗同志說的“廣大人民”，而只能是地主、富農(nóng)和商人中的某些人。如果在新編的歷史劇中，能夠真正貫徹歷史唯物主義的原則，用階級(jí)觀點(diǎn)，對(duì)這類史料進(jìn)行科學(xué)分析，去偽存真，按照海瑞的本來面貌去塑造這個(gè)人物，使觀眾看到他的階級(jí)本質(zhì)是什么，用歷史唯物論的觀點(diǎn)去認(rèn)識(shí)歷史人物的階級(jí)面貌，也不是一件沒有意義的事。從破除許多歌頌海瑞的舊小說、舊戲的所散布的壞影響來說，是有積極意義的�？墒菂顷贤緟s不但違背歷史真實(shí)，原封不動(dòng)地全部襲用了地主階級(jí)歌頌海瑞的立場(chǎng)觀點(diǎn)和材料；
而且變本加厲，把他塑造成一個(gè)貧苦農(nóng)民的“救星”、一個(gè)為農(nóng)民利益而斗爭(zhēng)的勝利者，要他作為今天人民的榜樣，這就完全離開了正確的方向。
吳晗同志毫不含糊地要人們向他塑造的海瑞“學(xué)習(xí)”。我們到底可以“學(xué)習(xí)”一些什么呢？
學(xué)習(xí)“退田”嗎？我國農(nóng)村已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了社會(huì)主義的集體所有制，建立了偉大的人民公社。在這種情況下，請(qǐng)問：要誰“退田”呢？要人民公社“退田”嗎？又請(qǐng)問：退給誰呢？
退給地主嗎？退給農(nóng)民嗎？難道正在社會(huì)主義道路上堅(jiān)決前進(jìn)的五億農(nóng)民會(huì)需要去“學(xué)習(xí)”這種“退田”嗎？
學(xué)習(xí)“平冤獄”嗎？我國是一個(gè)實(shí)現(xiàn)了無產(chǎn)階級(jí)專政的國家。如果說什么“平冤獄”的話，無產(chǎn)階級(jí)和一切被壓迫、被剝削階級(jí)從最黑暗的人間地獄沖出來，打碎了地主資產(chǎn)階級(jí)的枷鎖，成了社會(huì)的主人，這難道不是人類歷史上最徹底的平冤獄嗎？如果在今天再要去學(xué)什么“平冤獄”，那么請(qǐng)問：到底哪個(gè)階級(jí)有“冤”，他們的“冤”怎么才能“平”呢？
如果不是學(xué)退田、學(xué)平冤獄，那么，《海瑞罷官》的“現(xiàn)實(shí)意義”究竟是什么呢？
也許吳晗同志會(huì)說：就算學(xué)習(xí)退田、平冤獄都不對(duì)吧，學(xué)習(xí)他“頂天立地”的“大丈夫”精神，“以反對(duì)舊時(shí)代的鄉(xiāng)愿和今天的官僚主義”，這總可以吧�。课也皇窃凇逗Ｈ鹆T官》的劇情提要中說過，這個(gè)戲“著重寫海瑞的剛直不阿，不為強(qiáng)暴所屈”的“堅(jiān)強(qiáng)意志”嗎？我們今天在處理內(nèi)部關(guān)系上不是也需要這種“真男子”嗎？劇本中的確突出地寫了海瑞反對(duì)“甘草”，罵“鄉(xiāng)愿”，而且還把徐階塑造成“鄉(xiāng)愿”的典型。
官僚主義確實(shí)要反。事實(shí)上，中國共產(chǎn)黨人從來沒有放松過反官僚主義的斗爭(zhēng)。但是，我們知道，今天社會(huì)主義社會(huì)存在的官僚主義有它的社會(huì)根源和思想根源，需要長期的斗爭(zhēng)才能根本肅清。至于說到“剛直不阿”，“大丈夫”、“真男子”、“反對(duì)鄉(xiāng)愿”等等，那就需要首先明確它的階級(jí)內(nèi)容：為哪個(gè)階級(jí)？對(duì)哪個(gè)階級(jí)？各個(gè)階級(jí)對(duì)這些概念有不同的理解，不能拋開它們具體的階級(jí)內(nèi)容而抽象化。地主階級(jí)所提倡的“剛直不阿”、“大丈夫”等等，有它特定的階級(jí)含義，根本不能同無產(chǎn)階級(jí)的革命性、戰(zhàn)斗性混為一談。這里，我們想重復(fù)地引用一下毛澤東同志解釋過的魯迅的兩句著名的詩：“橫眉冷對(duì)千夫指，俯首甘為孺子牛�！泵珴蓶|同志說：“‘千夫’在這里就是說敵人，對(duì)于無論什么兇惡的敵人我們決不屈服。‘孺子’在這里就是說無產(chǎn)階級(jí)和人民大眾。”（《在延安文藝座談會(huì)上的講話》）對(duì)敵人，是“橫眉冷對(duì)”，對(duì)人民，是甘心情愿地俯首做牛。今天如果離開了這樣明確的階級(jí)立嘗階級(jí)觀點(diǎn)，抽象地說什么“剛直不阿”“大丈夫”等等，甚至把“俯首甘為孺子牛”也叫做“鄉(xiāng)愿”，把橫眉冷對(duì)無產(chǎn)階級(jí)和勞動(dòng)人民叫做“剛直”，用這種“傲骨”去搞什么“退田”、“平免獄”，去“反對(duì)今天的官僚主義”，去向勞動(dòng)人民“罷官”，那會(huì)把人們引導(dǎo)到什么地方去呢？
如果不健忘的話，我們還會(huì)記得：１９５７年，當(dāng)生產(chǎn)資料所有制方面的社會(huì)主義改造基本完成以后，有一小撮人，忽然對(duì)于大反“鄉(xiāng)愿”產(chǎn)生了特殊的興趣。有人就曾用“反對(duì)鄉(xiāng)愿”、“反對(duì)甘草”的口號(hào)來反對(duì)無產(chǎn)階級(jí)的革命干部和民主人士中的左派，咒?黨的領(lǐng)導(dǎo)是“拘拘于小德的鄉(xiāng)愿”，把跟共產(chǎn)黨走的民主人士誣為“甘草主義”，這樣的語匯可以從當(dāng)時(shí)的某些報(bào)紙上找到一大堆。因?yàn)檎驹诘刂髻Y產(chǎn)階級(jí)階級(jí)立場(chǎng)看來，從黨和人民的最高利益出發(fā)，采用民主和說服的手段，用團(tuán)結(jié) 批評(píng) 團(tuán)結(jié)的方法，來正確處理人民內(nèi)部的矛盾，推動(dòng)人們努力走向進(jìn)步，都是“鄉(xiāng)愿”，都是“甘草”；
從地主資產(chǎn)階級(jí)利益出發(fā)，敢于堅(jiān)持錯(cuò)誤到底，敢于做無產(chǎn)階級(jí)專政的反對(duì)派，敢于把不贊成他們的人一棒子打死，這才是“大丈夫”、“強(qiáng)哉矯”，才是“羞為甘草劑”。這一套東西的實(shí)質(zhì)早已路人皆知了，為什么《海瑞罷官》及其評(píng)論者又要重新拾起來加以鼓吹呢？
吳晗同志頑強(qiáng)地宣傳過一種理論：歷史劇要使封建時(shí)代某些人物的“優(yōu)良品德”“深入人心，成為社會(huì)主義共產(chǎn)主義道德的組成部分。”我們不在這里討論道德問題（這也是一個(gè)被資產(chǎn)階級(jí)的學(xué)者、作家和哲學(xué)家弄得十分混亂的問題），但如果像《海瑞罷官》這樣把海瑞的思想行為都當(dāng)作共產(chǎn)主義道德的“組成部分”，那還要什么學(xué)習(xí)毛澤東思想，什么思想改造，什么同工農(nóng)兵結(jié)合，什么革命化勞動(dòng)化呢？
現(xiàn)在回到文章開頭提出的問題上來：《海瑞罷官》這張“大字報(bào)”的“現(xiàn)實(shí)意義”究竟是什么？對(duì)我們社會(huì)主義時(shí)代的中國人民究竟起什么作用？要回答這個(gè)問題，就要研究一下作品產(chǎn)生的背景。大家知道，１９６１年，正是我國因?yàn)檫B續(xù)三年自然災(zāi)害而遇到暫時(shí)的經(jīng)濟(jì)困難的時(shí)候，在帝國主義、各國反動(dòng)派和現(xiàn)代修正主義一再發(fā)動(dòng)反華高潮的情況下，牛鬼蛇神們刮過一陣“單干風(fēng)”、“翻案風(fēng)”。他們鼓吹什么“單干”的“優(yōu)越性”，要求恢復(fù)個(gè)體經(jīng)濟(jì)，要求“退田”，就是要拆掉人民公社的臺(tái)，恢復(fù)地主富農(nóng)的罪惡統(tǒng)治。那些在舊社會(huì)中為勞動(dòng)人民制造了無數(shù)冤獄的帝國主義者和地富反壞右，他們失掉了制造冤獄的權(quán)利，他們覺得被打倒是“冤枉”的，大肆叫囂什么“平冤獄”，他們希望有那么一個(gè)代表他們利益的人物出來，同無產(chǎn)階級(jí)專政對(duì)抗，為他們抱不平，為他們“翻案”，使他們?cè)偕吓_(tái)執(zhí)政�！巴颂铩�、“平冤獄”就是當(dāng)時(shí)資產(chǎn)階級(jí)反對(duì)無產(chǎn)階級(jí)專政和社會(huì)主義革命的斗爭(zhēng)焦點(diǎn)。階級(jí)斗爭(zhēng)是客觀存在，它必然要在意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域里用這種或者那種形式反映出來，在這位或者那位作家的筆下反映出來，而不管這位作家是自覺的還是不自覺的，這是不以人們意志為轉(zhuǎn)移的客觀規(guī)律�！逗Ｈ鹆T官》就是這種階級(jí)斗爭(zhēng)的一種形式的反映。如果吳晗同志不同意這種分析，那么明確請(qǐng)他回答：在１９６１年，人民從歪曲歷史真實(shí)的《海瑞罷官》中到底能“學(xué)習(xí)”到一些什么東西呢？
我們認(rèn)為：《海瑞罷官》并不是芬芳的香花，而是一株毒草。它雖然是頭幾年發(fā)表和演出的，但是，歌頌的文章連篇累牘，類似的作品和文章大量流傳，影響很大，流毒很大，不加以澄清，對(duì)人民的事業(yè)是十分有害的，需要加以討論。在這種討論中，只要用階級(jí)分析觀點(diǎn)認(rèn)真地思考，一定可以得到現(xiàn)實(shí)的和歷史的階級(jí)斗爭(zhēng)的深刻教訓(xùn)。
（原載１９６５年１１月１０日《文匯報(bào)》）
熱點(diǎn)文章閱讀