“印度道路”曾經(jīng)舉世知名。這就是政府對市場活動實施超級管制，樣樣要許可證，事事要審批。結(jié)果，擋不住管制官員大貪其污，社會腐敗程度直追當年巴拿馬，逢單你來，逢雙我上，輪流坐莊，賄賂被制度化了。走市場經(jīng)濟之路，又要讓行政官員過左審右批的癮，這就是原汁原味的“印度道路”了。

　　我知道的經(jīng)濟學家當中，只有張五常從８０年代早期就不停地大聲疾呼，警告中國轉(zhuǎn)到方向?qū)︻^的市場化改革之后，千萬當心“印度綜合癥”。十幾年過去了，中國在市場經(jīng)濟的路上走得有聲有色，但是產(chǎn)權(quán)改革左躲右閃，而“規(guī)范市場”的管制又層出不窮。舉目四看，腐敗花樣翻新、有增無減，方知張五常教授的推理本事名不虛傳。

　　但是，印度已經(jīng)出現(xiàn)了轉(zhuǎn)機。舉證這個變化，不需要說印度人、特別是海外的印度僑民多么聰明了得。是的，訪問過歐美的中國人，大概沒有不對那里從事白領以至金領職業(yè)的印度人之多留下過深刻印象。精于吸取全球人才精華的美國，發(fā)給外國人士可以在美從事專業(yè)的工作簽證，總數(shù)的２０％都給了印度人。在大名鼎鼎的硅谷，據(jù)說３０％的工程師是印度裔工程師。他們不但成為美國人創(chuàng)辦的高科技公司的頂梁柱，而且自立門戶照樣以成績傲人。印度裔企業(yè)家在美創(chuàng)辦的公司到華爾街上市而又業(yè)績不俗的，只要查查各種記錄就可以知道。不過我要說，古老文明的東方泱泱大國，挾１０億之眾，萬里挑一出來一批優(yōu)秀人士，不足為怪。況且僑民們的出類拔萃，搞不好還是逆向淘汰的結(jié)果：故國沒有機會，“道不行，乘桴浮于�！比ヒ�。

　　要緊的，是印度本土的變化。但是我也并不想就此舉證，比如最近被廣泛報道的印度經(jīng)濟增長率提高、人均所得增加、高科技大有苗頭。這些事情，別的國家不論，單拿中國來比，印度要占上風恐怕就沒有那么容易。當然，印度一國軟件生產(chǎn)量占全球軟件總產(chǎn)出的16.7％，年度軟件出口達到四五十億美元，除了美國天下無出其右。但是，中國的家電普及率、電信普及率、電腦保有量、上網(wǎng)人口等等，不是把印度遠遠落在了后面嗎？說今日的上海比孟買風光，應該不是夸大之詞吧。再往“底部”看去，據(jù)美國《亞洲周刊》的估計，每天不足１美元的貧窮人口，在13億中國人當中有3.5億，而在10億印度人當中有5.3億。消滅貧困的壓力，兩個古老文明大國不相伯仲，不過看來印度更沉重。

　　我要舉證印度變化的，只有一件事情。這就是，印度人在印度本土創(chuàng)辦的公司，滿世界賺錢，成為世界級的好公司。讓我補充一句，這樣的公司賺發(fā)達國家市場的錢，一不靠出售自然資源，二不靠廉價勞動力優(yōu)勢，三不靠販賣軍火，四不靠政府補貼。靠什么呢？靠技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)品、管理、本土和非本土市場開發(fā)。這樣的公司，在印度出了一批！本來印度人有能力辦“現(xiàn)代企業(yè)”，不是什么新鮮事。硅谷高科技公司７％的CEO 是印度裔人士；
更不消說大名鼎鼎如麥肯錫公司的老板也是印度人了。但是，那都是辦在境外的公司，借用了發(fā)達國家的制度環(huán)境和“社會資本”。我們這里講的，是印度人在印度本土辦成的具有國際性的公司，這就令人刮目相看了。“許可證經(jīng)濟”的土壤上，哪里容得成長起這樣“物種”？在我看來，這是“印度道路”發(fā)生變化的證據(jù)。

　　試舉一例。Infosys 技術(shù)公司是當今印度最大的軟件公司之一。但它在1981年成立的時候，資本不過１萬盧比，相當于當時的1000美元。困難的問題不是資本數(shù)量，而是通行印度的左批右審制度。創(chuàng)辦人穆西回憶，“我們用了整整18個月才拿到軟件經(jīng)營執(zhí)照”。1946年出身于一個貧困家庭的穆西，像他的同代人一樣曾經(jīng)篤信，只有國有經(jīng)濟加政府干預才可以結(jié)束貧困。但是，70年代中在法國一家軟件公司工作的親身體驗，改變了穆西的觀念。他明白了自由企業(yè)怎樣創(chuàng)造財富。回國以后，在孟買一家軟件顧問公司工作了幾年后，穆西和他的６位同事創(chuàng)辦了Infosys 技術(shù)公司。公司頭10年最重要的事情差不多就是和令人窒息的官僚管制體制周旋。為了遠離無窮無盡的申報和賄賂泥潭，穆西在別的印度公司競相與管制官僚搞關系并從中獲益時，把自己公司的技術(shù)人才派到境外去爭取國際客戶。穆西先生一定是想明白了一條道理：在左審右批的環(huán)境里充當“行家里手”，開發(fā)軟件技術(shù)和市場的武功自然就廢了。如此打熬10年，到1991年印度政府大刀闊斧改革國家管制體制之時，Infosys 技術(shù)公司已經(jīng)有能力獲得歐洲和美國的大公司客戶了。

　　1991年印度的改革廢除了許可證，開放了市場。南部城市班加羅爾出現(xiàn)了簡化稅制并提供衛(wèi)星通信設施的軟件技術(shù)園。Infosys 如魚得水，終于可以在本土向全球客戶提供每周７天、每天24小時的軟件服務。但是，市場的開放將國際競爭帶入印度。為了與IBM 那樣的國際頂尖公司競爭優(yōu)秀的印度技術(shù)人才，Infosys 完成了公司管理方面的一系列變革，引進經(jīng)理和科技人才的股權(quán)期權(quán)制度，使得一流人才在Infosys 的待遇絲毫不比世界上任何一間好公司遜色。穆西領導的技術(shù)人員從1994年的480名增長為1996年的6500名。時至今日，穆西先生已無須否認驅(qū)動他和他的同事們努力的基本目標，就是使Infosys成為世界級的公司。1999年4月，Infosys 技術(shù)公司以過去五年每年利潤增長66％的業(yè)績在美國Nasdaq上市。令投資人刮目相看的，不僅是這間公司業(yè)務的90％來自西歐北美發(fā)達市場、具有極強的盈利能力和高成長性，而且是公司在“財務透明度以及對股東負責”等行為方面，像所有世界級的上市公司一樣中規(guī)中距。即使經(jīng)過今年４月以來美國股市的震蕩檢驗，本文截稿之日，Infosys技術(shù)公司的股價為129美元，公司市值仍在16億美元以上。

　　正如偶蹄類動物必定食草和反芻，也必定成長于草原環(huán)境，企業(yè)的組織行為特征和它活動的社會環(huán)境之間也是一個“適者生存”的關系。Infosys 主要做發(fā)達市場客戶的生意，要與國際級IT公司爭奪人才并且從發(fā)達國家的資本市場獲取投資。這樣的“偶蹄類”，必定在產(chǎn)權(quán)、契約、承諾、信用、透明度以及反應市場變化的方式等等方面，能夠像發(fā)達市場里的同類物種一樣“吃草并反芻”才行。

　　問題在于，非生產(chǎn)性尋租活動蔚然成風的“印度之路”幾乎是寸“草”不生的，草食動物是怎么個活兒法才得以存活并出人意外地長成了大家伙呢？

　　答案是環(huán)境災變。1991年開始的“拉奧革新”根本改變了印度商業(yè)活動的制度環(huán)境。當年70歲并準備退休的拉奧是因為拉吉夫．甘地被刺而突然被推上印度總理職位的。在此之前，差不多延續(xù)40年的“尼赫魯－甘地”政制建立了印度的獨立、民主政體和相當不錯的獨立司法系統(tǒng)。但是，長期主導印度政府的經(jīng)濟學卻錯得離譜。主流的看法是，印度經(jīng)濟資源匱乏，要是聽任價格機制來配置資源，而不是由政府指導利用資源，怎么可能加強國力并消除貧困？于是，印度成為“民主制＋計劃經(jīng)濟”的實驗田，基本經(jīng)濟制度就是“復雜、非理性的控制和許可證體制，對生產(chǎn)、投資和外貿(mào)的每一個環(huán)節(jié)都進行控制”。不錯，印度沒有實行前蘇聯(lián)式的全盤國有化( 雖然印度國有經(jīng)濟占GDP 的比重從1960年的８％激增為1991年的26％) ，還允許私有制企業(yè)存在，但是，對于一個“雞毛”要審批、“蒜皮”也要蓋章的業(yè)主而言，“私有制”究竟還有多少意義？事實上，凡是資產(chǎn)規(guī)模２００萬美元以上的印度公司，無論什么所有制，其主要的經(jīng)營決定，甚至董事會成員資格，都要得到政府認可。許可證體制使得行政部門“從無所不知的分配者和國家經(jīng)濟利益的平衡者，轉(zhuǎn)變?yōu)闊o休止的、武斷的官僚政治統(tǒng)治”。

　　左批右審制決定商業(yè)比賽的輸贏，定義了競爭的內(nèi)涵，當然也就導引著無數(shù)商界英雄為之折腰。許可證的神奇性在于，沒有拿到它之前，申請當事人不免感到討厭甚至屈辱，可是一旦到手，它就可以把潛在的競爭對手排除在外。這就是說，被管制者也是管制的受益人！弄來弄去，非生產(chǎn)性尋租的甜頭誘人上癮，最后竟然是功能決定了器官的模樣。所以，在經(jīng)濟分析上，直接用于獲取許可證的資源只是“印度之路”代價的一部分，另一部分或者主要的代價，是許可證經(jīng)濟限制了市場競爭的范圍和強度，抑制創(chuàng)新，保護了落后和守舊。要在許可證經(jīng)濟的土壤上“持續(xù)提高人均國民所得”，那就比登天還難了。

　　1991年的拉奧總理差不多是被逼到了墻角。國家的財政狀況極其糟糕，以至印度政府甚至討論出售駐日本和中國的大使館以籌措應急資金。但是危機也降低了拉奧內(nèi)閣、特別是他的財長辛格和商業(yè)部長奇丹巴拉姆向“不起作用的資本主義”發(fā)起進攻的說服成本。印度的經(jīng)濟政策急速轉(zhuǎn)變。而拉奧革新的核心內(nèi)容說難極難、說易極易，其實就是沖著許可證體制下刀。過度的管制和控制而導致的市場競爭不足捆住了印度的手腳，消除左批右審制解放了印度商業(yè)傳統(tǒng)的活力。在耶金和斯坦尼斯羅合著的《制高點》的第８章，專門有關于拉奧改革的出色記載。這本書已經(jīng)有了外文出版社的中文版，對印度改革管制經(jīng)驗感興趣的讀者不妨找來讀一讀。

　　這場改革的總結(jié)局是崇牛為圣的古老印度重新長出鮮嫩的青草，為一大批Infosys技術(shù)公司模樣的“偶蹄類”，提供了成長環(huán)境。樂觀的觀察家甚至預言，今年眼看會超過中國的經(jīng)濟增長率，只是印度顯示自１９９１年以來變革成果的第一樂章。

　　我對印度沒有直接的觀察和體驗。對于老的“印度之路”是否真的已經(jīng)消失，新的印度道路是否主導了這個偉大的國家，我不能下斷語。從印度發(fā)生的故事中我只是看到一點希望，腐敗病入骨髓如印度綜合癥，也是有藥可救的。條件是，對癥下刀，手不要哆嗦不要抖。（作者為北京大學和浙江大學教授）

相關熱詞搜索：印度 道路 周其仁