2003年最重大的國(guó)際事件，無(wú)疑是伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)。由于開(kāi)戰(zhàn)未經(jīng)聯(lián)合國(guó)授權(quán)，作為開(kāi)戰(zhàn)理由的“大規(guī)模殺傷性武器”又遲遲沒(méi)有找到，于是，與十多年前同樣是針對(duì)薩達(dá)姆政權(quán)的海灣戰(zhàn)爭(zhēng)相比，這次伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)的主要發(fā)動(dòng)者美國(guó)受到了更多人士的更嚴(yán)厲的攻擊：霸權(quán)主義、單邊主義、違反程序、利益驅(qū)動(dòng)、叢林法則、以強(qiáng)凌弱，粗暴干涉主權(quán)國(guó)家內(nèi)政……等等，等等，不一而足。

　　然而，同樣是反對(duì)美國(guó)發(fā)動(dòng)伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)，一個(gè)非常值得關(guān)注的區(qū)別是，在西方，即便是最激烈地發(fā)表反戰(zhàn)言論的人士，同時(shí)也無(wú)不憎惡、譴責(zé)薩達(dá)姆的獨(dú)裁統(tǒng)治，而我們的某些人士卻一味地譴責(zé)美國(guó)的不義和霸道，對(duì)薩達(dá)姆的獨(dú)裁統(tǒng)治則始終諱莫如深，甚至同情之，贊賞之，在宣傳上曲意迎合之。

　　這種耐人尋味的反戰(zhàn)態(tài)度的最生動(dòng)也最富于諷刺意味的表現(xiàn)就是戰(zhàn)爭(zhēng)開(kāi)始后，我們的某些政治評(píng)論家與軍事評(píng)論家每天的“出鏡”。他們就像巫師一樣，在熒屏前不厭其詳?shù)仡A(yù)測(cè)著美國(guó)人將如何如何失敗，煞費(fèi)苦心地在戰(zhàn)爭(zhēng)的每一個(gè)動(dòng)態(tài)中尋找美國(guó)人將要倒霉的跡象。對(duì)美國(guó)人在戰(zhàn)爭(zhēng)進(jìn)程中的每一次戰(zhàn)術(shù)失利，他們都極盡嘲諷挖苦、幸災(zāi)樂(lè)禍之能事，對(duì)伊拉克獨(dú)裁政權(quán)的每一次明顯的打腫臉充胖子、欺騙世人的謊言（那位新聞部長(zhǎng)的睜眼說(shuō)胡話已經(jīng)成為傳世笑柄，可以進(jìn)入新聞史了），他們都煞有介事地提供論證、吹捧有加。盡管戰(zhàn)爭(zhēng)的進(jìn)展一個(gè)比一個(gè)響亮地打著我們那些軍事評(píng)論家和政治評(píng)論家的嘴巴子，他們居然還能有勇氣坐在攝像機(jī)前，大言不慚地繼續(xù)充當(dāng)伊拉克獨(dú)裁政權(quán)的辯護(hù)士和遮羞布。暴君惡棍薩達(dá)姆甚至被某些媒體吹捧成捍衛(wèi)民族獨(dú)立和國(guó)家主權(quán)的英雄，即便在他狼狽地落網(wǎng)后，仍有人不顧事實(shí)地捕風(fēng)捉影，編造他大義凜然，對(duì)美國(guó)人不屑一顧的神話。同時(shí)又有媒體轉(zhuǎn)而無(wú)恥地用贊美的語(yǔ)言描述伊拉克那個(gè)2號(hào)劊子手易卜拉欣（這個(gè)惡棍僅親手殺害的伊拉克平民就達(dá)數(shù)萬(wàn)人）。

　　當(dāng)然不僅在電視上，在網(wǎng)上，在印刷品中，在街頭，在出租車(chē)?yán)铮�……都有人在表明著同樣的態(tài)度，宣泄著同樣的情緒。在網(wǎng)上，“新左派”末流用最下流、最干癟的語(yǔ)言，重新賣(mài)弄血腥的“文革”貨色，鼓噪對(duì)美國(guó)人的“階級(jí)斗爭(zhēng)”，其中竟有人喪心病狂地鼓吹恐怖主義，煽動(dòng)對(duì)美國(guó)人使用“正義的恐怖”。在印刷品中，則有人出書(shū)叫做《新美利堅(jiān)帝國(guó)》，與《中國(guó)可以說(shuō)不》遙相呼應(yīng)，以學(xué)術(shù)的姿態(tài)媚俗，進(jìn)行商業(yè)性的炒作，……“打倒美帝國(guó)主義”的口號(hào)眼瞅著又要響徹云霄了。

　　對(duì)伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)的態(tài)度是這樣，對(duì)此前推翻阿富汗塔利班政權(quán)的戰(zhàn)爭(zhēng)與十多年前的海灣戰(zhàn)爭(zhēng)，他們的態(tài)度也是這樣�？傊�，一股強(qiáng)烈的反美、仇美的情緒支配著他們，不管戰(zhàn)爭(zhēng)如何帶有明顯的正義性，只要是美國(guó)人發(fā)動(dòng)的或參與的，他們就破口大罵。推翻野蠻殘暴的塔利班政權(quán)、摧毀恐怖主義最囂張的活動(dòng)基地，驅(qū)逐窮兵黷武、推行地區(qū)霸權(quán)主義的侵略者伊拉克獨(dú)裁政權(quán)，解放科威特，這樣一些伸張國(guó)際道義、維護(hù)人類(lèi)行為基本準(zhǔn)則的正義之戰(zhàn)，都被他們指責(zé)為“美帝”的霸權(quán)主義。今次伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)未經(jīng)聯(lián)合國(guó)授權(quán)，自然就更為他們提供了口誅筆伐的理由。

　　那么，為什么除了伊斯蘭極端主義分子之外，恰好是某些中國(guó)人熱衷于扮演仇視美國(guó)，同情、支持、贊美恐怖主義分子和塔立班、薩達(dá)姆兩個(gè)千夫所指的惡棍政權(quán)的角色呢？如果說(shuō)伊斯蘭極端主義分子的仇美態(tài)度植根于伊斯蘭世界與西方世界民族、宗教的歷史矛盾和現(xiàn)實(shí)沖突（如巴以問(wèn)題），尚有其可以理解的直接原因，那么在改革開(kāi)放的今日中國(guó)，在中美兩國(guó)正通過(guò)日益緊密的、多樣化的、大規(guī)模的政經(jīng)合作使兩國(guó)人民都在不斷受益的今日中國(guó)，我們這些國(guó)人的瘋子般的無(wú)明業(yè)火，究竟發(fā)自何處呢？

　　最有力的理由之一似乎是科索沃戰(zhàn)爭(zhēng)中美國(guó)人轟炸了中國(guó)駐南斯拉夫大使館，導(dǎo)致幾位中國(guó)記者不幸犧牲。但某些中國(guó)人的怒火真是因?yàn)閹孜煌�胞的無(wú)辜喪生嗎？不幸事件發(fā)生后，中國(guó)的大學(xué)生們憤怒已極，上街游行，圍攻美國(guó)駐華大使館，有的激憤的幾近昏迷狀態(tài)（當(dāng)然這不妨礙其中幾位當(dāng)天晚上就在舞會(huì)上燈紅酒綠、縱情歡娛）；
而911的劫機(jī)犯兇殘裹脅飛機(jī)上的無(wú)辜平民，其中也有兩位探望自己兒女的中國(guó)同胞遇難,恐怖分子蓄意襲擊支援阿富汗和平建設(shè)的中國(guó)工人，殘殺了11位中國(guó)同胞，卻不見(jiàn)有哪位大學(xué)生出來(lái)憤怒憤怒，我甚至沒(méi)有見(jiàn)過(guò)一篇譴責(zé)恐怖分子殘害我同胞的文章。是911劫機(jī)犯和其他恐怖分子殘害的中國(guó)同胞的生命沒(méi)有使館被炸罹難同胞的生命寶貴嗎？或者說(shuō)，是后者的死重于泰山，前者的死輕于鴻毛嗎？似乎都不沾邊。憤怒還僅僅因?yàn)槭虑槭敲绹?guó)人干的。同類(lèi)的事件，同樣的罪惡，如果是恐怖主義分子干的，就可以用“被壓迫人民的反抗”、“深層原因是美國(guó)的霸權(quán)主義”、甚至“目的崇高，就可以不擇手段”等等來(lái)無(wú)恥地回護(hù)。紐約世貿(mào)大廈遭襲后，某些中國(guó)人竟將那些不幸無(wú)辜的遇難者看成實(shí)現(xiàn)“歷史使命”的工具，是打擊美帝必須付出的“革命”代價(jià)。

　　這是一些什么樣的中國(guó)人呢？這是一些令中國(guó)人感到難堪、感到羞恥的中國(guó)人。為什么出現(xiàn)了這樣一些中國(guó)人呢？或者說(shuō)，為什么出現(xiàn)了這樣一種如車(chē)爾尼雪夫斯基所說(shuō)的殘忍得令人憤恨的思想或態(tài)度呢？

　　原因似乎相當(dāng)復(fù)雜，從歷史到現(xiàn)實(shí)：打倒“美帝國(guó)主義”的冷戰(zhàn)情結(jié)、意識(shí)形態(tài)的長(zhǎng)期單向灌輸、扛旗當(dāng)頭的欲望，仇富嫉強(qiáng)的心理、狹隘民族主義的狂妄愚昧、階級(jí)斗爭(zhēng)學(xué)說(shuō)的土匪化、對(duì)“全球化”的恐懼與抗拒、……都是形成親恐仇美情緒的深層的理論、觀念、心理、傾向。特別需要指出的是，在這股親恐仇美的情緒中，某些“新左派”末流起了十分惡劣的作用，上述種種深層的理論、觀念、心理，傾向，都有所謂“新左派”的影子，都是所謂“新左派”鼓噪的主張（當(dāng)然，這里也有他們從所謂“老左派”那里繼承的資源）。

　　本文不擬展開(kāi)對(duì)所謂“新左派”的分析。本文只想指出，這股親恐仇美的極端危險(xiǎn)而愚蠢的情緒、態(tài)度、思潮實(shí)際上涉及到幾個(gè)重大的世界性問(wèn)題。中華民族如何對(duì)待、處理這幾個(gè)世界性問(wèn)題，關(guān)乎中華民族的國(guó)際形象，關(guān)乎中華民族改革開(kāi)放事業(yè)的成敗，關(guān)乎中華民族的前途和命運(yùn)，故不能不在此一辯。

　　問(wèn)題一、應(yīng)該怎樣理解恐怖主義的性質(zhì)

　　在世界范圍內(nèi)，除了伊斯蘭恐怖主義分子自己之外，竭力曲解恐怖主義性質(zhì)、粉飾恐怖主義行徑的，大概就是我們那些“新左派”末流。他們遮護(hù)伊斯蘭恐怖主義的慣常說(shuō)法是：恐怖主義打擊美帝國(guó)主義，反抗其霸權(quán)主義，動(dòng)搖其價(jià)值觀，因此動(dòng)機(jī)崇高，目的偉大，手段也就可以理解，可以接受。他們經(jīng)常援引的理論依據(jù)是所謂“歷史工具論”，即人不過(guò)是實(shí)現(xiàn)歷史目的的工具，為了歷史的、集體的、革命的需要，個(gè)人的一切包括他的生命應(yīng)隨時(shí)的、無(wú)條件的貢獻(xiàn)出來(lái)。除了這種完全無(wú)視人的主體性尊嚴(yán)與權(quán)利的理論之外，他們還肆意利用階級(jí)斗爭(zhēng)學(xué)說(shuō)，通過(guò)歪曲階級(jí)斗爭(zhēng)學(xué)說(shuō)混淆視聽(tīng)，將恐怖主義的概念擴(kuò)大化，模糊化，將恐怖主義的性質(zhì)相對(duì)化、道義化，說(shuō)什么對(duì)于剝削階級(jí)來(lái)說(shuō)，被剝削階級(jí)的革命就是恐怖主義，對(duì)于殖民者來(lái)說(shuō)，民族解放運(yùn)動(dòng)就是恐怖主義，而共產(chǎn)主義則是一切落后勢(shì)力的恐怖主義……

　　這里姑且不談在聯(lián)合國(guó)人權(quán)憲章獲得普世認(rèn)同、“保障人權(quán)”已經(jīng)鄭重列入我們的憲法的今天，所謂“歷史工具論”是如何的荒謬和反動(dòng)，也姑且不談在和平與發(fā)展成為世界主流的今天，階級(jí)斗爭(zhēng)學(xué)說(shuō)已經(jīng)如何地不合時(shí)宜，不可濫用，即便退一萬(wàn)步，我們就拿這兩種理論學(xué)說(shuō)做標(biāo)準(zhǔn)來(lái)衡量，今天肆虐于世的伊斯蘭恐怖主義也根本不搭界呀！人們都清楚，伊斯蘭恐怖主義分子所制造的每一起駭人聽(tīng)聞的恐怖襲擊，大多都有一個(gè)共同特征或慣用手法，那就是蓄意以被愚弄者、被煽動(dòng)者的人體為襲擊工具，為炮灰，專(zhuān)門(mén)選擇公共場(chǎng)所的無(wú)辜平民甚至自己的同胞為殺戮目標(biāo)。他們將這些無(wú)辜平民作為“歷史工具”所要實(shí)現(xiàn)的是什么樣的“革命目的”呢？是塔立班、薩達(dá)姆的無(wú)法無(wú)天嗎？是政教合一的中世紀(jì)的專(zhuān)制殘暴么？那一個(gè)個(gè)被人體炸彈殘害的無(wú)辜的平民百姓，是什么樣的剝削階級(jí)呢？支援阿富汗和平建設(shè)的中國(guó)工人，是什么樣的剝削階級(jí)呢？本拉登、奧馬爾、薩達(dá)姆、阿布撒耶夫首領(lǐng)那些魔頭，是什么樣的被剝削階級(jí)呢？所謂“歷史”、“集體”、“正義”在塔立班那里、在基地組織那里、在一切伊斯蘭恐怖主義分子那里，具有什么樣的內(nèi)容呢？是一對(duì)男女孩童僅僅因?yàn)樵谏痰昀镎f(shuō)說(shuō)話就被活埋嗎？是一位年僅六歲的女孩僅僅因?yàn)樵诠�共�?chǎng)所帶了一冊(cè)課本就被殘酷地施以鞭刑嗎？是婦女們完全被剝奪工作的權(quán)利，僅僅因?yàn)榭纯措娨�、�?tīng)聽(tīng)音樂(lè)、用點(diǎn)化妝品，就被扔進(jìn)坑里用石頭活活砸死嗎？是在自己的國(guó)家內(nèi)對(duì)自己的同胞實(shí)施整個(gè)整個(gè)村莊的大屠殺，并剝?nèi)ケ粴⒑Π傩盏念^皮嗎？是炸毀舉世聞名的無(wú)上文化瑰寶巴米揚(yáng)大佛，像當(dāng)年希特勒殘害猶太人那樣強(qiáng)迫印度教教徒佩帶歧視性的標(biāo)記嗎？是在世界各國(guó)到處制造分裂、暴亂，直至謀殺菲律賓總統(tǒng)和羅馬教皇嗎？是將原本美麗富饒的土地化為滿(mǎn)目創(chuàng)痍，釀成世界最大的難民潮嗎？是用國(guó)家力量成為世界上最大的制毒販毒集團(tuán)嗎？是“不要東方，不要西方，只要伊斯蘭”嗎？

　　是的，這就是那些宗教恐怖主義分子的活生生的“歷史”、“集體”、“正義”，所謂“歷史”、“集體”、“正義”不過(guò)就是他們的禍國(guó)殃民的私欲、極端瘋狂的獸性、陰暗殘暴的變態(tài)、不可理喻的偏執(zhí)，乃至窮兇極惡的濫殺無(wú)辜。如果還稍有人類(lèi)良知，怎么能用那些貌似冠冕堂皇的理論、學(xué)說(shuō)為他們進(jìn)行辯護(hù)呢？

　　一伙仇視現(xiàn)代文明、妄圖倒行逆施的宗教極端主義分子，一伙怯懦又兇殘的土匪、惡棍，為了滿(mǎn)足他們變態(tài)的意圖、嗜血的欲望，蓄意屠戮無(wú)辜，以此要挾整個(gè)文明世界，這就是今天伊斯蘭恐怖主義的性質(zhì)。它肆意地踐踏人的最高貴的生命尊嚴(yán)，特別是兇殘地剝奪無(wú)辜者的生存權(quán)利，喪盡天良，滅絕人性；
它制造了人類(lèi)文明史上空前的暴行；
包括伊斯蘭世界在內(nèi)的文明世界與它的斗爭(zhēng)，是人與獸的斗爭(zhēng)。明乎此，那股親恐仇美思潮反映出來(lái)的最嚴(yán)重的問(wèn)題就不是應(yīng)該對(duì)美國(guó)采取什么樣的態(tài)度，也不是應(yīng)該怎樣評(píng)價(jià)美國(guó)的世界行為，而是對(duì)可怕獸行的麻木、寬容、粉飾、辯護(hù)甚至煽動(dòng)。

　　問(wèn)題二、應(yīng)該怎樣面對(duì)獨(dú)裁暴政

　　如前所述，輿論垢議今次伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)，經(jīng)常援引兩個(gè)理由：未經(jīng)聯(lián)合國(guó)授權(quán)；
戰(zhàn)時(shí)與戰(zhàn)后遲遲找不到作為開(kāi)戰(zhàn)理由的“大規(guī)模殺傷性武器”。是的，未經(jīng)聯(lián)合國(guó)授權(quán)可能存在著程序合法性問(wèn)題，沒(méi)有找到大規(guī)模殺傷性武器也可能存在著情報(bào)可靠性問(wèn)題。但我以為，尋找伊戰(zhàn)的合理性、正義性，已經(jīng)不用再去尋找什么大規(guī)模殺傷性武器，也可以不再糾纏聯(lián)合國(guó)授權(quán)與否，為什么？戰(zhàn)爭(zhēng)摧毀了今日世界最兇惡的獨(dú)裁暴政之一，暴君薩達(dá)姆落入法網(wǎng)，這就是最大的理由，最高的正義。恰如美國(guó)總統(tǒng)布什所說(shuō)：“一個(gè)統(tǒng)治國(guó)家30年的獨(dú)裁者被如此迅速地推翻了，而且現(xiàn)在正等著接受審判，他的殺人不眨眼的兒子也無(wú)法再拿反對(duì)者去喂獅子。”

　　人類(lèi)最高的正義、社會(huì)價(jià)值的最高體現(xiàn)、政治文明的最高標(biāo)準(zhǔn)，就是伸張自由民主，反對(duì)獨(dú)裁暴政。這個(gè)公理明確地載諸聯(lián)合國(guó)的一系列人權(quán)公約，并已得到絕大多數(shù)國(guó)家的鄭重認(rèn)同與承諾。而薩達(dá)姆的獨(dú)裁暴政，就正是對(duì)這個(gè)公理的公然挑釁與粗暴踐踏。

　　獨(dú)裁暴政是古代社會(huì)的可怕政治遺產(chǎn)，但就是在古代社會(huì)，已經(jīng)有秉持良知的知識(shí)分子抨擊之，已經(jīng)有不甘忍受的民眾反抗之。例如在中國(guó)的古代，偉大的思想家孟子就闡釋了獨(dú)裁暴君人人得而誅之的思想：“聞?wù)D一夫紂，未聞弒君”。

　　獨(dú)裁暴政是當(dāng)今世界的最大罪惡，最大危害，它使人類(lèi)文明蒙羞，使國(guó)家政治窳敗，使社會(huì)充滿(mǎn)恐怖，使民生陷于赤貧。最令人憎惡的是，獨(dú)裁暴君在荼毒天下之百姓，以供其一人之淫樂(lè)的同時(shí)，使自己的意志成為國(guó)家意志，剝奪了普通民眾作為人的起碼尊嚴(yán)和權(quán)利。薩達(dá)姆政權(quán)可以說(shuō)是集中了獨(dú)裁暴政的全部罪惡。國(guó)際社會(huì)永遠(yuǎn)不應(yīng)忘記，由于薩達(dá)姆窮兵黷武、胡作非為的外交政策，使伊拉克遭到聯(lián)合國(guó)制裁。正當(dāng)伊拉克人民、伊拉克的婦女和兒童因此而缺吃少穿，缺醫(yī)少藥，掙扎在貧困線、死亡線上的時(shí)候（聯(lián)合國(guó)為此而對(duì)伊拉克實(shí)施了人道的“石油換食品計(jì)劃”），薩達(dá)姆非但沒(méi)有絲毫的愧疚檢省之心，卻仍然無(wú)恥地搜刮伊拉克民眾的活命錢(qián)，一邊為自己修建一座又一座極盡奢華的總統(tǒng)行宮（他的兒子僅豪華轎車(chē)就擁有兩千多輛），一邊又在慷國(guó)家之慨，贈(zèng)送給每一個(gè)恐怖主義“人體炸彈”的家屬5萬(wàn)美元。僅據(jù)薩達(dá)姆被擒后的自供，他巧取豪奪的伊拉克財(cái)富就達(dá)四百億美元。伊拉克民眾在薩達(dá)姆的眼里，不過(guò)是草芥，是牛馬，就連所謂有地位的高官，在薩達(dá)姆眼里，也不過(guò)是生殺予奪的奴隸。他的衛(wèi)生部長(zhǎng)因?yàn)檎?qǐng)他順應(yīng)民意辭職而惹惱了這個(gè)暴君，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　那位部長(zhǎng)的妻子苦苦哀求薩達(dá)姆將丈夫還給他。薩達(dá)姆答應(yīng)了她，但還給她的卻是丈夫的被切成碎快的尸體，……我們的那些伸張“國(guó)際正義”，大罵美國(guó)人霸道的斗士，為什么偏偏對(duì)薩達(dá)姆的罄竹難書(shū)的暴政裝聾作啞呢？這些專(zhuān)門(mén)助紂為虐的斗士，實(shí)在有必要聽(tīng)聽(tīng)美國(guó)負(fù)責(zé)伊拉克戰(zhàn)后重建事物的最高文職行政長(zhǎng)官布雷默的話：“我想告訴這些懷疑我們所做是否正確的人，來(lái)伊拉克看看遍布全國(guó)的萬(wàn)人坑。”

　　薩達(dá)姆獨(dú)裁政權(quán)乃至早已覆滅的塔立班獨(dú)裁政權(quán)又哪里有什么“國(guó)際正義”需要伸張？這兩個(gè)獨(dú)裁政權(quán)的外交是其內(nèi)政的延伸。以國(guó)家力量公然包庇、縱容、慫恿、煽動(dòng)國(guó)際恐怖主義的，正是這兩個(gè)獨(dú)裁政權(quán)。它們給鄰國(guó)和世界造成的危害和它們給國(guó)內(nèi)民眾造成的危害是成正比的。

　　不錯(cuò)，今次伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)，美英未經(jīng)聯(lián)合國(guó)授權(quán)（因?yàn)橹豢紤]自己經(jīng)濟(jì)得失的法國(guó)政府要投否決票。順便指出，我為法國(guó)人的態(tài)度感到羞愧和失望，為希拉克感到羞愧和失望，他不過(guò)和那位搗毀麥當(dāng)勞快餐店以抗拒全球化的法國(guó)農(nóng)民處于同一水平。法蘭西民族可是一個(gè)很早就擁有熱愛(ài)自由光輝傳統(tǒng)的民族��！當(dāng)然，開(kāi)始反對(duì)美英對(duì)伊開(kāi)戰(zhàn)的法德在薩氏被擒后，又都表示祝賀。這種前后矛盾的態(tài)度恰好從一個(gè)特定角度表明了伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)的正義性），確乎可能有違國(guó)際法程序。但伊拉克萬(wàn)人坑中的冤魂和被化學(xué)武器毒死的數(shù)萬(wàn)庫(kù)爾德人已經(jīng)不可能討論什么程序了，在暴政下呻吟、戰(zhàn)栗的伊拉克平民則希望盡快解救他們，無(wú)暇顧及程序。從另一個(gè)角度看，薩達(dá)姆家族把持的無(wú)賴(lài)政權(quán)，又何嘗顧及任何起碼的國(guó)際秩序，又何嘗有程序可言，它入侵伊朗、入侵科威特時(shí)講過(guò)什么程序嗎？當(dāng)然，我決不是否定在國(guó)際關(guān)系中、在法治社會(huì)中程序合法性的極端重要，但對(duì)薩達(dá)姆這樣毫無(wú)信義可言的瘋子般的獨(dú)裁暴君，就是需要個(gè)案處理。中國(guó)傳統(tǒng)的政治智慧講“權(quán)”、講“變”，今次伊戰(zhàn)，正此之謂也。

　　總之，不能對(duì)薩達(dá)姆這樣的專(zhuān)制魔王、國(guó)際禍害搞綏靖主義的和平。如果當(dāng)年海灣戰(zhàn)爭(zhēng)開(kāi)戰(zhàn)前對(duì)這樣的無(wú)賴(lài)講和平，今天科威特肯定仍陷于他的魔爪之下。你要和平，薩達(dá)姆卻決不和你講和平。就象當(dāng)年張伯倫要和平，希特勒卻決不和他講和平一樣。（伊戰(zhàn)的積極作用最近又從另一個(gè)角度呈示出來(lái)，這就是利比亞與西方的和解：先是同意賠償洛克比空難受害者，后又宣布放棄大規(guī)模殺傷性武器。卡扎菲的和解姿態(tài)與伊戰(zhàn)的震懾不無(wú)關(guān)系。）

　　譴責(zé)美英對(duì)伊拉克開(kāi)戰(zhàn)的另一個(gè)流行的理由是，美英對(duì)伊拉克獨(dú)裁政權(quán)的打擊，對(duì)這個(gè)獨(dú)裁政權(quán)所推行的國(guó)內(nèi)暴政的摧毀，是粗暴干涉主權(quán)國(guó)家內(nèi)政。內(nèi)政，內(nèi)政，多少罪惡假汝之名而行？但我們要問(wèn)的是，當(dāng)中非那個(gè)吃人皇帝正在大嚼煮熟了的人腿時(shí)，文明世界能以他吃的是中非兒童的腿，因此是“內(nèi)政”而無(wú)動(dòng)于衷嗎？同樣道理，當(dāng)薩達(dá)姆制造一個(gè)個(gè)屠戮平民的萬(wàn)人坑時(shí)，當(dāng)他對(duì)國(guó)內(nèi)的庫(kù)爾德平民使用化學(xué)武器的時(shí)候，文明世界能以他任意屠殺的是國(guó)內(nèi)的平民，因此是“內(nèi)政”而毫無(wú)反應(yīng)嗎？君不見(jiàn)，“冷漠一條街”曾讓我們齒冷嗎？我們生活的21世紀(jì)，同樣不能是一個(gè)冷漠的世界。

　　1936年，魯迅、宋慶齡等中國(guó)的著名民主人士聯(lián)名給希特勒寫(xiě)抗議信，譴責(zé)他以法西斯手段鎮(zhèn)壓德國(guó)的知識(shí)分子。我們非但不能由此指責(zé)魯迅、宋慶齡是在干涉德國(guó)的內(nèi)政，反而要為他們的仗義執(zhí)言而喝彩，為他們所代表的中國(guó)知識(shí)分子的正義感、勇氣和良知而自豪。

　　在抨擊美英干涉伊拉克內(nèi)政時(shí)，我們的某些人士開(kāi)口就是“不管獨(dú)裁還是民主”。錯(cuò)了，獨(dú)裁還是民主斷然不能不管：民主與獨(dú)裁、自由與專(zhuān)制，代表了兩個(gè)時(shí)代、代表了善與惡、光明與黑暗。對(duì)殘暴的獨(dú)裁政權(quán)沒(méi)有起碼的義憤，不僅喪失了知識(shí)分子的天職，也喪失了人的良知。不能以任何借口捍衛(wèi)獨(dú)裁政權(quán)，不能以任何堂而皇之的理由站在獨(dú)裁者一邊。這就是進(jìn)入21世紀(jì)的人類(lèi)文明面對(duì)獨(dú)裁暴政應(yīng)有的態(tài)度。

　　問(wèn)題三、怎樣評(píng)價(jià)美國(guó)的世界行為

　　冷戰(zhàn)結(jié)束后，美國(guó)成了世界唯一的超級(jí)大國(guó)。作為交納聯(lián)合國(guó)會(huì)費(fèi)22%（中國(guó)是2%）的頭號(hào)的軍事強(qiáng)國(guó)和經(jīng)濟(jì)富國(guó)，美國(guó)成比例地發(fā)揮著世界作用。世界各地都有它的利益，因此世界各地事物它都不同程度地插手，并發(fā)揮著決定性的影響。許多國(guó)家都在盼望著美國(guó)的幫助，許多人又都在諷刺美國(guó)想當(dāng)“世界警察”。在國(guó)內(nèi)，和美國(guó)的建交標(biāo)志著中國(guó)對(duì)世界的開(kāi)放。幾十年來(lái)，兩個(gè)國(guó)家既有嚴(yán)重摩擦，又有緊密合作，關(guān)系呈波浪型發(fā)展，但大規(guī)模的政治經(jīng)濟(jì)文化甚至軍事的交流，卻已經(jīng)成為主流。當(dāng)然，“新左派”及其他狹隘民族主義者對(duì)此頗不以為然。出于各種動(dòng)機(jī)，某些人士先是號(hào)召向美國(guó)說(shuō)“不”，接著又宣稱(chēng)今日美國(guó)已成了羅馬帝國(guó)后的“新美利堅(jiān)帝國(guó)”。

　　我則以為，對(duì)美國(guó)的世界行為的評(píng)價(jià)，應(yīng)注意三個(gè)層面的問(wèn)題。

　　其一，國(guó)家制度

　　國(guó)內(nèi)那股親恐仇美的思潮，談到以美國(guó)為代表的西方發(fā)達(dá)國(guó)家與以伊拉克薩達(dá)姆政權(quán)為代表的無(wú)賴(lài)國(guó)家，經(jīng)常認(rèn)為前者是霸道的壓迫者，后者是爭(zhēng)取民族權(quán)益的被壓迫者。這涉及到國(guó)家制度的基本評(píng)價(jià)問(wèn)題。

　　誰(shuí)是被壓迫人民？是呻吟于專(zhuān)制暴政下的民眾，還是民主制度中擁有平等自由人權(quán)的公民？目前的伊拉克，在美軍占領(lǐng)狀態(tài)下，伊拉克人可以上街舉行反美示威，薩達(dá)姆統(tǒng)治下舉行反薩游行試試？

　　你說(shuō)布什霸道，但多數(shù)美國(guó)人民如果認(rèn)為他霸道或者不滿(mǎn)意他的霸道，就可以有效中止他的霸道。但薩達(dá)姆呢，已經(jīng)天怒人怨了，還要擁有100%的支持率。

　　這里可以順便談?wù)劽绹?guó)軍人虐待伊拉克戰(zhàn)俘的問(wèn)題。虐俘丑聞曝光后，輿論大嘩，除了正義的譴責(zé)之外，其中也不乏出于各種動(dòng)機(jī)添油加醋、混淆視聽(tīng)、唯恐天下不更亂的人士。首先必須指出，虐俘丑聞不是別人，正是美國(guó)自己的軍隊(duì)調(diào)查系統(tǒng)與新聞媒體揭露和曝光的；
虐俘丑聞曝光后，一路窮追猛打、深究徹查的也是美國(guó)的有關(guān)部門(mén)與新聞媒體；
美國(guó)當(dāng)局對(duì)虐俘丑聞的處理態(tài)度是鮮明的、果斷的、嚴(yán)厲的；
這表明美國(guó)的國(guó)家制度設(shè)計(jì)對(duì)這種戰(zhàn)爭(zhēng)條件下的反人道行為具有有效的制約機(jī)制，硬將美國(guó)當(dāng)局甚至美國(guó)總統(tǒng)當(dāng)作虐俘后臺(tái)是無(wú)稽之談。其次還應(yīng)指出，虐俘是戰(zhàn)爭(zhēng)條件下很難避免的非理智行為，這種行為的違法性、反人道性毋庸置疑，特別是美國(guó)這樣的民主國(guó)家發(fā)生這種行為就更值得警惕，因?yàn)樗�和民主�?guó)家秉持的價(jià)值觀背道而馳，而這種行為如果發(fā)生在一個(gè)獨(dú)裁國(guó)家、法西斯國(guó)家，就不足為奇了。如二戰(zhàn)時(shí)的德國(guó)與日本，不僅是一般地虐俘，而是有計(jì)劃地、大規(guī)模地屠殺戰(zhàn)俘（日本法西斯甚至滅絕人性地把戰(zhàn)俘當(dāng)作細(xì)菌試驗(yàn)的試驗(yàn)品）。今天的薩達(dá)姆這樣的無(wú)賴(lài)政權(quán)，不用說(shuō)虐俘，他對(duì)自己的人民還不是隨心所欲地虐殺嗎！薩達(dá)姆統(tǒng)治時(shí)期的伊拉克監(jiān)獄，塔立班統(tǒng)治時(shí)期的阿富汗監(jiān)獄，不是每天都在進(jìn)行慘絕人寰的虐殺嗎？今次伊拉克戰(zhàn)俘監(jiān)獄里發(fā)生的虐俘丑聞是戰(zhàn)爭(zhēng)條件下的偶然行為、變態(tài)行為、最多是一種逼供的策略行為，盡管這些都絕不能成為為虐俘丑聞的反人道性開(kāi)脫的理由，但虐俘丑聞與民主的國(guó)家制度顯然沒(méi)有必然聯(lián)系；
薩達(dá)姆與塔立班惡棍政權(quán)的種種暴行，則是和獨(dú)裁極權(quán)的國(guó)家制度具有必然聯(lián)系的反人類(lèi)行為�？植乐髁x分子的令人惡心的“斬首行動(dòng)”，不過(guò)是薩達(dá)姆與塔里班惡棍政權(quán)每天都在干的“政務(wù)”的電視表演版本罷了。

　　話到這里，可以指出，以美國(guó)為代表的西方國(guó)家的政治制度，較之伊斯蘭世界大多數(shù)國(guó)家的政治制度，確乎對(duì)各自國(guó)家的經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展產(chǎn)生了或積極或消極的不同影響。政教合一，僅靠出售“真主的禮物”——石油來(lái)維持國(guó)家經(jīng)濟(jì)生活的國(guó)家制度和政策，無(wú)論如何也不能說(shuō)是給人們帶來(lái)信心的制度和政策。而經(jīng)歷了多次震蕩、沖突、危機(jī)甚至戰(zhàn)爭(zhēng)的西方社會(huì)，在民主制度范導(dǎo)下的自我批判與改革更新中，卻在不斷地克服一個(gè)個(gè)困難，解決一個(gè)個(gè)問(wèn)題，至今仍引領(lǐng)著世界的發(fā)展潮流。對(duì)這兩種截然不同的國(guó)家制度應(yīng)如何評(píng)價(jià)，除了心存成見(jiàn)之外，應(yīng)該不是很困難的事。談?wù)撁绹?guó)的世界行為，不應(yīng)以任何借口否定其國(guó)家制度較之伊拉克這樣的獨(dú)裁政權(quán)的進(jìn)步性、合理性。而伊斯蘭世界的希望就在于勇敢地改革自己的不符合現(xiàn)代文明要求的政經(jīng)制度：在今天的伊拉克，婦女們上街游行要求更多的政治權(quán)利，這才是伊斯蘭的希望；
在今日的阿拉伯世界，人們?cè)谡J(rèn)真地、頗有緊迫感地探討著“大中東計(jì)劃”的可行性，這才是伊斯蘭的希望。因?yàn)�，既不違背伊斯蘭文明的崇高原則又符合現(xiàn)代文明準(zhǔn)則的制度，正是在這樣一些吁求和探討中誕生。

　　其二、國(guó)家關(guān)系

　　談到美國(guó)世界行為涉及到的國(guó)家關(guān)系層面，首先應(yīng)注意我們已經(jīng)進(jìn)入全球化時(shí)代。

　　各種各樣的“后殖民理論”、“東方主義”、“新左派”、反全球化人士在談到全球化時(shí)代東西方的國(guó)家關(guān)系時(shí)，都在大聲疾呼反對(duì)西方對(duì)東方的剝奪，將東方的落后與貧困歸之于西方的剝奪，將西方的先進(jìn)與強(qiáng)盛歸之于對(duì)東方的剝奪。而美國(guó)自然成了這些人士攻擊的首要目標(biāo)。美國(guó)的世界行為被他們稱(chēng)為全球化的掠奪行為。

　　全球化時(shí)代的特征就是在高科技的引領(lǐng)下，在跨國(guó)公司的促動(dòng)下，全球經(jīng)濟(jì)日益一體化。作為高科技的領(lǐng)頭羊，作為集中了全世界多數(shù)跨國(guó)公司的美國(guó)來(lái)說(shuō)，在全球化時(shí)代當(dāng)然占盡了優(yōu)勢(shì)。但是全球化時(shí)代美國(guó)與其他國(guó)家的關(guān)系、西方發(fā)達(dá)國(guó)家與東方、南方發(fā)展中國(guó)家的關(guān)系并不簡(jiǎn)單地都是所謂掠奪與被掠奪的關(guān)系。據(jù)權(quán)威統(tǒng)計(jì)，發(fā)展中國(guó)家亦在全球化中受益非淺，僅上世紀(jì)末貿(mào)易額就增長(zhǎng)了30%。中國(guó)開(kāi)放政策的成功是發(fā)展中國(guó)家利用全球化機(jī)遇發(fā)展自己的成功范例。

　　全球化是雙刃劍，它既提供機(jī)遇，又帶來(lái)挑戰(zhàn)。能否在全球化時(shí)代成為贏家，關(guān)鍵就看自己是否有改革不合理政經(jīng)制度的足夠勇氣，是否有抓住機(jī)遇的能力與魄力。我感到憂(yōu)慮的是，某些人士在談?wù)撁绹?guó)的世界行為、談?wù)撊�球化時(shí)代的國(guó)家關(guān)系時(shí)，一味指責(zé)美國(guó)和西方世界對(duì)發(fā)展中國(guó)家的不平等歧視，新殖民式掠奪，而從來(lái)不反省一下自己的政治制度、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、文化傳統(tǒng)、思維模式等等對(duì)自己的落后是否也有些責(zé)任。對(duì)這些人，我要再次請(qǐng)出《圣經(jīng)》的話來(lái)告誡他們：“不要只看到別人身上有刺，而看不到自己眼中有梁木”

　　其三、國(guó)家利益

　　美國(guó)政府毫不隱晦自己世界行為的動(dòng)機(jī)，那就是一切都要從美國(guó)利益出發(fā)。這亦遭致某些人士的非議，認(rèn)為美國(guó)為了自己的國(guó)家利益不惜損害其他國(guó)家的利益。其實(shí)問(wèn)題毫不奇怪，哪個(gè)國(guó)家不應(yīng)該從自己的國(guó)家利益出發(fā)呢？我們國(guó)家的最大進(jìn)步之一，不就是再也不干或少干純粹出于意識(shí)形態(tài)原因而向一些國(guó)家提供無(wú)償援助的蠢事嗎？國(guó)家利益之間肯定有沖突，美國(guó)人為了他們的國(guó)家利益確乎也在經(jīng)常損害著其他相關(guān)國(guó)家的利益，但對(duì)這種世界行為不宜作過(guò)多的道德評(píng)價(jià)。說(shuō)到底，哪一個(gè)國(guó)家為了自己的國(guó)家利益絲毫也不損害其他國(guó)家的利益呢？在地球村中，在全球化時(shí)代的日益激烈的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)中，你的外貿(mào)額多一點(diǎn)，別人的就肯定要少一點(diǎn)；
從北京到上海的高速鐵路就那么一條，德國(guó)人修了，日本人就不能修，日本人修了，法國(guó)人就不能修。在某種意義上說(shuō)，競(jìng)爭(zhēng)的關(guān)系不就是互相沖突的利益關(guān)系嗎？（當(dāng)然也還有合作互利的一面）為了我們的國(guó)家利益，我們必須大智大勇地與美國(guó)人、與其他競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手在談判桌上斗，毫無(wú)客氣可言。既如此，我們也就不要指望人家的客氣，更不要從政治道德、意識(shí)形態(tài)的角度大做文章。

　　明乎以上三個(gè)層次，我們?cè)谠u(píng)價(jià)美國(guó)的世界行為時(shí)，就既不會(huì)陷入意識(shí)形態(tài)的狂躁沖動(dòng)，也不會(huì)沉浸于幼稚的道德幻想；
就既能肯認(rèn)其堅(jiān)持人類(lèi)基本價(jià)值、維護(hù)國(guó)際關(guān)系準(zhǔn)則的道義性，又能夠與其為了自身利益不惜損害我國(guó)權(quán)益的行為進(jìn)行堅(jiān)決的、充滿(mǎn)智慧的、有理有利有節(jié)的斗爭(zhēng)，清醒地、堅(jiān)定地維護(hù)自己的國(guó)家利益。

　　附記：本文緣起于北京社科書(shū)店組織的一次文化沙龍。社科書(shū)店的經(jīng)理、中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社編審黃德志女士熱情邀請(qǐng)我參加這次文化沙龍。本來(lái)，我從不是各種各樣的沙龍的熱心參加者，但黃德志女士是我素來(lái)尊敬的師友，卻之不恭，于是連討論的主題是什么都不知道就到了會(huì)場(chǎng)。進(jìn)了書(shū)店，橫幅赫然映入眼簾，才發(fā)現(xiàn)這次文化沙龍討論的主題是一本叫做《新美利堅(jiān)帝國(guó)》的書(shū)�？吹竭@樣的書(shū)名，我更覺(jué)得實(shí)在不應(yīng)參加：一則我不是搞美國(guó)問(wèn)題乃至國(guó)際問(wèn)題研究的專(zhuān)家，沒(méi)有資格參加；
二則從我的常識(shí)判斷出發(fā)，這又是一本象《中國(guó)可以說(shuō)不》那樣的曲意迎合某種意識(shí)形態(tài)要求外加商業(yè)炒作的讀物，對(duì)這樣的讀物我本能地反感，當(dāng)然更不愿意捧場(chǎng)。但既已到了會(huì)場(chǎng)，只好硬著頭皮坐了下來(lái)。該書(shū)作者的主題發(fā)言果然不出我料，于是我不識(shí)時(shí)務(wù)的本性復(fù)發(fā)，按捺不住，跳出來(lái)很令一些人掃興地否定了這本書(shū)�！恫┯[全書(shū)》2004年2期發(fā)特稿介紹這次文化沙龍的討論情況。其中一位熱情宣傳這本書(shū)的署名思嵐的作者所謂“第一個(gè)發(fā)言的就是一位立場(chǎng)鮮明的‘崇美派’”，指的就是鄙人。（順便說(shuō)明，這位思嵐在其文章中以第三者口吻介紹的反駁我的“一位年輕女學(xué)者”，其實(shí)就是思嵐本人，她的文章的基本看法包括使用的許多語(yǔ)言和材料則都是來(lái)自那本書(shū)的作者的主題發(fā)言）

　　剩下的話不多講了，再簡(jiǎn)單地寫(xiě)幾句“斷想”：

　　面對(duì)坊間那些已經(jīng)毫無(wú)心肝卻仍自以為是的男女們，真是令人徒喚奈何！

　　我明白地告訴那些年輕的、不年輕的女學(xué)者、男學(xué)者們，端出誰(shuí)來(lái)也嚇不倒我，雖千萬(wàn)人吾往矣�。ê螞r情況并不那么糟，記得沙龍現(xiàn)場(chǎng)我就贏得了熱烈的掌聲，后來(lái)也有德高望重的老學(xué)者和社會(huì)人士打來(lái)電話表示完全贊同我的看法）

　　將美國(guó)乃至西方其他發(fā)達(dá)國(guó)家的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)中國(guó)化，是中國(guó)改革成功的必由之路。

　　不能把美國(guó)人妖魔化，如同不能把中國(guó)人妖魔化。

　　真正可怕的不是民主自由的“帝國(guó)”，而是獨(dú)裁專(zhuān)制的“共和國(guó)”。

　　千真萬(wàn)確地存在著無(wú)賴(lài)國(guó)家。

　　“曲學(xué)以阿世，枉道而從勢(shì)”，決非現(xiàn)代知識(shí)分子。

　　討論21世紀(jì)的世界政治問(wèn)題，連獨(dú)裁與民主都要求不問(wèn)的，非但不是現(xiàn)代知識(shí)分子，而且已是萬(wàn)劫不復(fù)的奴才了！

相關(guān)熱詞搜索：我看 伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng) 趙士林