新中國成立多半個世紀以來，總體上可以把幾億農(nóng)民生命的歷程概括為：抽血、貧血、補血、造血。這8個字既反映出我國城鄉(xiāng)關(guān)系變化的特點，又描繪出農(nóng)民生活艱辛的歷程，更重要的還在于進一步尋找解放農(nóng)民的根本出路。

　　一、新中國農(nóng)民總體上是幸運的

　　人口平均預(yù)期壽命是衡量一個國家經(jīng)濟社會發(fā)展及醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)水平高低的一項綜合指標。目前世界上發(fā)達國家的人均預(yù)期壽命為 75 歲，發(fā)展中國家為 63 歲。截止到2001 年，中國人均預(yù)期壽命已經(jīng)達到 71.8 歲，而在解放以前僅有35 歲，55年間延長了一倍多。這完全得益于中國長期的和平環(huán)境和經(jīng)濟社會發(fā)展的巨大成就以及醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)條件的日益改善，才使得13億中國人的平均預(yù)期壽命一直呈上升趨勢。根據(jù)世界衛(wèi)生組織的標準，人均預(yù)期壽命超過 70 歲的國家為長壽人口國家，而中國的人均預(yù)期壽命比世界平均水平高出5歲，比發(fā)展中國家或地區(qū)高出7歲，已經(jīng)跨入了長壽國家之列。中國人過去常說“人生七十古來稀”，如今也變成了現(xiàn)實。不過，對于中國幾億農(nóng)民來說，他們在生理上發(fā)生的巨大進步不能代替精神上所受到種種的社會歧視。現(xiàn)在每當人們談起農(nóng)民時，更多的是一種社會等級、個人身份、生存狀態(tài)、社會組織形式、甚至是一種文化模式和社會心理結(jié)構(gòu)�？梢哉f農(nóng)民的精神負擔并不輕松。

　　二、新中國農(nóng)民的命運又是極其坎坷的

　　新中國成立55年來，億萬農(nóng)民既有土改分田時喜悅的心情，也有“誰先參加合作社誰光榮”的政治盲從，還有人民公社帶給他們許多的憧憬、理想、苦難和失望。直到1978年底召開十一屆三中全會，黨中央明確提出對待農(nóng)民的兩條最基本的原則，即在經(jīng)濟上要保護農(nóng)民的物質(zhì)利益，在政治上要維護農(nóng)民的民主權(quán)利，才真正使農(nóng)民的命運發(fā)生了重大轉(zhuǎn)折。土地“大包干”使農(nóng)業(yè)生產(chǎn)連續(xù)幾年大豐收，基本上解決了幾億農(nóng)民的吃飯、穿衣問題，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)和“民工潮”又使農(nóng)民拓展了新的就業(yè)和致富門路，村民自治還使9億農(nóng)民的民主權(quán)利得以正常行使，農(nóng)村“費改稅”有望使農(nóng)民徹底擺脫幾千年來的“皇糧國稅”……但是，我們必須清醒地看到，長期困擾“三農(nóng)”問題的深層次矛盾和體制性障礙還遠遠沒有從根本上得到解決，幾億農(nóng)民走過了55年的諸多坎坷和苦難。目前中國城鄉(xiāng)居民的人均預(yù)期壽命相差6歲左右（其中城市居民為75.2歲，農(nóng)村居民為69.5歲）。根據(jù)官方統(tǒng)計數(shù)字顯示，城鄉(xiāng)居民收入差距擴大到3.1：1，若按市民實際的消費水平計算則為6：1。而國際勞工組織發(fā)布的資料顯示，世界各國城鄉(xiāng)居民收入差距一般為1.5：1�？梢娭袊青l(xiāng)貧富差距已經(jīng)擴大到極其危險的地步。鑒于現(xiàn)實的復(fù)雜國情，我國城鄉(xiāng)差距在未來10年內(nèi)也不會得到根本性的扭轉(zhuǎn)。究其原因就在于，新中國成立以來，政府對幾億農(nóng)民長期的不公正待遇，向農(nóng)民要得多、給得少、管得死，削弱了農(nóng)民自我積累的基礎(chǔ)和自我發(fā)展的能力。

　　1.農(nóng)民失血過多。新中國成立至今，幾億農(nóng)民一直處于失血狀態(tài)。一是由于國家宏觀經(jīng)濟政策所造成的農(nóng)民失血。1952年至1990年，農(nóng)民為工業(yè)化建設(shè)貢獻資金的絕對額為11594.14億元，平均每年接近300億元，其中有13.2%來自于農(nóng)業(yè)稅，75.1%來自于工農(nóng)業(yè)產(chǎn)品價格“剪刀差”，11.7%來自于銀行儲蓄。這說明，我國執(zhí)行長達40年之久的農(nóng)產(chǎn)品統(tǒng)購統(tǒng)銷政策，一直是農(nóng)業(yè)剩余凈流出的主渠道。1998年至今，國家商業(yè)銀行相繼撤并農(nóng)村金融網(wǎng)點達3萬余個，對農(nóng)民實行“寬進嚴出”的存貸差別待遇，致使農(nóng)戶貸款無門。即使農(nóng)村基層信用社也出現(xiàn)了存貸差資金外流的反�，F(xiàn)象，譬如2002年底全國農(nóng)村信用社存款余額為19875億元，貸款余額為13937億元，存款大于貸款5938億元，全部倒流城鎮(zhèn)工商業(yè)用戶。此外還有一個只許存款而不管貸款的“抽血機”——郵政儲蓄所，全國每年通過3.2萬個營業(yè)網(wǎng)點，使縣域內(nèi)資金流出接近5000億元左右。據(jù)估計，每年從農(nóng)村流出的資金規(guī)模高達6000億元以上，平均每個縣在3億元左右。現(xiàn)在不管是農(nóng)民種田掙錢、外出打工掙錢還是辦鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)掙錢，大部分剩余資金被國家金融機構(gòu)抽走、掏空。二是由于國家征用土地制度所造成的農(nóng)民失血。建國初期農(nóng)民幾乎占有全部耕地資源，1952年底國營農(nóng)場擁有土地面積僅為2000萬畝。但是20世紀50年代中后期，我國突然改變農(nóng)民的土地私有制而轉(zhuǎn)向?qū)嵭腥壖w土地所有制，由此造成農(nóng)地產(chǎn)權(quán)只能單項轉(zhuǎn)移為國家所有，造成農(nóng)業(yè)用地總量減少和土地收益流失。根據(jù)1996年全國土地資源普查的數(shù)據(jù)，國有土地占總面積53.17% ，農(nóng)村集體土地占46.18% ，尚未確定權(quán)屬的土地占0.65%。特別是從1987年至今，各地愈演愈烈的“圈地熱”造成非法占用耕地3689.4萬畝，地方政府部門獲取土地差價的凈收益估計在14204億元至30991億元之間，造成4000萬人以上的“三無”農(nóng)民（指失地、失業(yè)、失保）。若按現(xiàn)在的國民經(jīng)濟發(fā)展速度，今后30年間國家占用耕地將達到5450萬畝以上，到那時失地農(nóng)民將會超過7800萬人，相當于一個中等國家人口的總和。三是由于農(nóng)村經(jīng)濟體制改革與政治體制改革相互脫節(jié)所造成的農(nóng)民失血。改革開放26年來，縣鄉(xiāng)行政管理體制沒有實質(zhì)性的變化，尤其是1994年至2000年實行地方財政“大包干”，使縣鄉(xiāng)財政供養(yǎng)人員由2251萬人猛增到2959萬人，凈增加了708萬人，每年僅增加人頭費一項高達上千億元。此外，鄉(xiāng)鎮(zhèn)“七所八站”的準行政人員還有幾百萬人，也需要一個相當數(shù)目的開支。再加上村組“半脫產(chǎn)”的農(nóng)民干部大約1400萬人到1500萬人，都需要向農(nóng)民攤派。全國農(nóng)村中小學(xué)教師大約700萬人的經(jīng)費支出，中央財政只占2%，省級財政占11%，縣級財政占9%，鄉(xiāng)鎮(zhèn)財政占78%。這些支出項目最終都會落到農(nóng)民的頭上。除此之外，還有形形色色的社會集資、收費和攤派等負擔，像無數(shù)個“吸血蟲”一樣爬滿了農(nóng)民全身，千方百計地榨取油水。據(jù)有關(guān)專家估計，改革開放以來農(nóng)民以承包集體土地要交納“稅、租、費”等名義，被地方政府和鄉(xiāng)村組織強行拿走的資金大約有15000億元至20000億元之多。四是由于我國城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)中的“一國兩制”所造成的農(nóng)民經(jīng)常性失血。即在中國，城鄉(xiāng)居民分別具有兩種不同的身份制度、就業(yè)制度、教育制度、公共服務(wù)制度、公共投資制度和公共財政轉(zhuǎn)移支付制度，這種不平等的制度安排使農(nóng)民時刻受到工商業(yè)資本隱性的盤剝。譬如，2004年的“中央一號文件”一經(jīng)出臺，立即引起全國農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料價格普遍上漲，沖銷了政府對種糧農(nóng)民直接補貼的好處。而在現(xiàn)代的市場經(jīng)濟環(huán)境下，農(nóng)民日常生活消費包括衣、食、住、行、用的一切商品，工商業(yè)經(jīng)營者決不會做虧本買賣。正如馬克思在《資本論》中所指出的那樣，資本一來到這個世界上，從頭到尾都滴著血和骯臟的東西。所以農(nóng)民只能采取在家種田“倒貼錢”或外出打工從事最差的工種、拿著最低的報酬、忍受著種種的歧視。

　　2.農(nóng)民普遍貧血。多半個世紀以來，農(nóng)民總體上處于失血過多的狀態(tài)，造成農(nóng)民普遍的貧血。1949年到1978年的30年間，我國農(nóng)民人均收入水平增長率僅為2.9%，平均每年每人增加不到3塊錢，而1978年至今的26年間，農(nóng)民每年也只增加不足100元。根據(jù)官方統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，每年有79.8%的農(nóng)民家庭消費支出不足2000元，多集中在500～999元、1000～1499元和1500～1999元，僅有20.91%的農(nóng)戶年消費支出在2000元以上，其中在5000元以上的只占2.44%。特別是在“大躍進”的三年自然災(zāi)害期間，中國農(nóng)村地區(qū)非正常死亡人口高達3000萬人左右，還有3300萬人沒有出生或延遲出生。直到改革開放之初，農(nóng)村地區(qū)仍有2.5億人處于極端貧困狀態(tài)，占當時的農(nóng)民總?cè)藬?shù)30.7%。目前的農(nóng)村絕對貧困人口仍有2900萬人，若加上最低收入的6000萬人，中國至少有9000萬人是屬于聯(lián)合國確定的極度貧困人口。更讓人擔憂的是，農(nóng)民的“貧血癥”至今還得不到及時治療。據(jù)1998年底的統(tǒng)計結(jié)果，全國農(nóng)村60歲以上的老年人已經(jīng)超過9300萬人，參加社會保障的只有2.4%。農(nóng)民有病而無錢診治的人數(shù)大約在40%～60%之間。1998年到2002年的5年間，我國城鎮(zhèn)居民人均可支配收入增加了2542.5元，而農(nóng)民僅增加了385.5元，還達不到市民一年增加508.5元的水平。1978年至2002年城鄉(xiāng)居民消費水平差距由267元擴大到5713元，而占13億人口中的5%少數(shù)富人，又擁有全國銀行存款總金額的一半以上。事實上早在1996年，中國積壓商品和物資總價值就已經(jīng)達到5000多億元，1997年為3萬個億元，1998年高達4.6萬個億元。如果農(nóng)村居民能夠達到市民現(xiàn)在的消費水平，那么每年可以新增加5.3867萬個億元的購買力，完全能夠消化掉所有的庫存商品。因此當今中國社會正在形成所謂的“馬太效應(yīng)”，即富人越來越富、貧者越來越貧的惡性循環(huán)。胡錦濤同志最近指出：“我國的改革發(fā)展正處于一個關(guān)鍵時期。在我們面前有許多必須解決而且回避不了的問題，有許多必須抓緊而不能拖延的任務(wù)�！睖丶覍毻疽捕啻螐娬{(diào)，當前中國經(jīng)濟社會處在一個十分重要的關(guān)口。如果處理不當，各種矛盾就會激化，經(jīng)濟社會發(fā)展也會停滯不前，甚至?xí)l(fā)社會動蕩和倒退。這難道是危言聳聽嗎？其實我國中西部地區(qū)在“費改稅”之前，已經(jīng)有相當部分的農(nóng)民交不起各種稅費了，被迫拿出的“上繳款”也是子女們外出打工掙的錢�？梢哉f9億農(nóng)民早已經(jīng)被政府掏空了。

　　3.國家給貧困農(nóng)民集中補血的成本太高。1978年至2000年的25年間，中國政府在減緩和消除貧困方面所取得的成就是輝煌的。從官方公布的統(tǒng)計數(shù)字看，全國農(nóng)村極端貧困人口由2.5億人減少到2900萬人，貧困面由30.7%縮小到3.1%。但是，我國從1986年開始至今，對“老、少、邊”地區(qū)（18大片、698個貧困縣）的貧困農(nóng)民集中輸血所付出的成本是非常高昂而又沉重的。一是在1986年至1993年的8年間，國家對貧困地區(qū)投放資金的規(guī)模大、管理松，采取的是“撒胡椒面”式的官方救助方式，多數(shù)財政貼息扶貧資金和銀行低息貸款變成了死滯資金，這給國家和貧困戶都造成了經(jīng)濟上的沉重負擔。二是在1994年至2000年的“八七扶貧攻堅計劃”實施階段，國家對貧困縣集中投放扶貧資金與實行縣鄉(xiāng)財政“大包干”發(fā)生沖突，原本用于給農(nóng)民輸血的“救命錢”卻變成地方政府用于培植自身財力所謂的“工業(yè)啟動資金”，有的甚至直接用扶貧資金來彌補縣鄉(xiāng)財政缺口，真正用于貧困戶、特困戶很少。在不少農(nóng)業(yè)大區(qū)，國家扶貧資金中有90%左右用來“吃飯”，而用來給農(nóng)民“做事”的錢最多不超過10%。三是長期以來，國家財政用于支農(nóng)資金的規(guī)模小、結(jié)構(gòu)不合理，且管理環(huán)節(jié)多、漏洞多。根據(jù)國務(wù)院發(fā)展研究中心一項調(diào)查表明，國家財政支農(nóng)資金有70%左右用于農(nóng)業(yè)行政事業(yè)單位事業(yè)費，而沒有用于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)本身。僅以２０００年為例，國家財政支農(nóng)資金與農(nóng)民收入直接有關(guān)的僅為２００億元左右，約占１０％左右；
與農(nóng)民生產(chǎn)生活直接相關(guān)的４６０億元左右，占整個資金投入的２３％左右；
屬于以間接方式支持農(nóng)業(yè)、農(nóng)民、農(nóng)村的資金大約在１４２０億元左右，這包括對大型水利、生態(tài)、氣象等基礎(chǔ)設(shè)施的投入和農(nóng)林水氣象等部門事業(yè)費的大部分支出以及農(nóng)產(chǎn)品流通補貼等約占整個資金投入的６７％左右。再如，2004年中央出臺所謂的“高含金量”一號文件，國家財政拿出支農(nóng)資金達到１５００億元，也是建國以來最高的。不過這筆資金中直接補貼農(nóng)民的不足400億元，可謂毛毛細雨。的確，現(xiàn)在的農(nóng)民真苦、農(nóng)村真窮，農(nóng)業(yè)真危險。但是，解決當前的“三農(nóng)”問題僅靠國家撥款是十分有限的，只能治標而不能治本�？傊敖忖忂�須系鈴人”，造成農(nóng)民普遍窮困的根在哪兒，我們就應(yīng)該從那里著手解決。

　　4.農(nóng)民的根本出路在于自身造血。關(guān)于這一點，我們無須在高深的理論問題上兜圈子，其實大量的歷史事實勝于雄辯。我國土改和農(nóng)業(yè)合作化前期，賦予農(nóng)民擁有土地財產(chǎn)權(quán)和人身自由，這很快使戰(zhàn)后的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)得到恢復(fù)和發(fā)展起來，農(nóng)民人均收入年增長率也達到15.8%。20世紀60年代初期的國民經(jīng)濟調(diào)整階段，國家給農(nóng)民下放一點“保命田”（社員的自留地、飼料地和開荒地合在一起的數(shù)量可以占生產(chǎn)隊耕地面積的5%到10%，最多不超過15%），這又很快使農(nóng)民度過了難關(guān)。20世紀70年代末、80年代初期，黨和政府容忍農(nóng)民自發(fā)搞起土地“大包干”試驗，這使農(nóng)村貧困人口一下子從2.5億人減少到1.25億人，總體上下降了一半。1978年至1984年的8年間，農(nóng)民人均收入年增長率達到17.7%，這是建國以后的30年中增長最快的黃金時期。20世紀80年代中后期以后，隨著中國特色的社會主義市場經(jīng)濟體制逐步建立和完善，農(nóng)村鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)異軍突起，民工潮一浪高過一浪，小城鎮(zhèn)也迅猛崛起，這使9億農(nóng)民的生存與發(fā)展空間不斷擴展，整體上結(jié)束了幾千年“土里刨食”的歷史。當然正如發(fā)展經(jīng)濟學(xué)家德爾博格所言：“給農(nóng)民以土地的所有權(quán)，他們會把沙漠變成綠洲；
如果讓農(nóng)民以租賃的方式來經(jīng)營土地，他們又會把綠洲變成沙漠。”這表明農(nóng)民對土地制度安排有著理性的反應(yīng)和明確的要求。同時，若能夠放活農(nóng)村土地市場、金融市場、技術(shù)市場、人才市場，政府放松對農(nóng)民的戶籍管制，給農(nóng)民自我發(fā)展創(chuàng)造一個寬松的環(huán)境，我相信9億農(nóng)民的可塑性或叫做首創(chuàng)精神肯定會釋放出來。一言以蔽之，“世界上從來就沒有什么救世主”，今后的農(nóng)民根本出路在于自身造血。

　　回顧并檢討新中國農(nóng)民生命的歷程，是為了更好地理解和把握“以人為本”的可持續(xù)發(fā)展的科學(xué)觀。進入21世紀，黨和政府已經(jīng)明確提出“統(tǒng)籌城鄉(xiāng)經(jīng)濟社會發(fā)展”和“多予、少取、放活”解決農(nóng)民問題的大思路。2004年的全國農(nóng)村工作會議和“中央一號文件”又把“增加農(nóng)民收入”和“確保國家糧食安全”作為工作重點和突破口來抓。那么，今后隨著我國經(jīng)濟社會發(fā)展環(huán)境、條件和任務(wù)發(fā)生新的變化，我們對解決農(nóng)民問題的思路、方式和方法是否也應(yīng)該做出相應(yīng)的調(diào)整呢？因此，我建議2005年的中央農(nóng)村工作會議或即將出臺的重大決策，要把“放活”二字放在重中之重。中國下一步的農(nóng)村改革，一定要著眼于長遠考慮，積極地尋求解決農(nóng)民問題的治本之策，真正建立起促進農(nóng)民收入持續(xù)增長的長效機制。只有這樣做了，才能夠使9億農(nóng)民走上奔小康的發(fā)展軌道，也才能夠使農(nóng)村各項改革邁開堅實的步子。

相關(guān)熱詞搜索：抽血 造血 補血 貧血 新中國