一、主流理論及其關(guān)于中國(guó)的預(yù)測(cè)

　　試圖理解人類(lèi)社會(huì)發(fā)展規(guī)律的最偉大的思想努力當(dāng)屬黑格爾和馬克思。馬克思的歷史唯物主義也是中國(guó)官方推崇的歷史哲學(xué)。但是，20世紀(jì)80年代以來(lái)，這一理論日趨邊緣化。自馬克思的歷史哲學(xué)失勢(shì)以后，在解釋歷史和預(yù)測(cè)未來(lái)的領(lǐng)域，現(xiàn)代化理論占據(jù)了主導(dǎo)地位。簡(jiǎn)而言之，現(xiàn)代化理論預(yù)言人類(lèi)的歸宿是唯一的，各地區(qū)、各民族都將殊途同歸，而西方社會(huì)是人類(lèi)的先驅(qū)，非西方將步西方的后塵。李普塞特的理論充分體現(xiàn)了這種“西方中心論”的自信精神。而福山則把現(xiàn)代化理論和黑格爾哲學(xué)奇怪地結(jié)合起來(lái)，提出了“歷史終結(jié)論”，從而把現(xiàn)代化理論推向了極端。亨廷頓還算清醒，他指出“好事不會(huì)一起都來(lái)”，欠發(fā)達(dá)國(guó)家有必要經(jīng)過(guò)一個(gè)權(quán)威主義階段，才能更好地走向民主。這就是所謂的“新權(quán)威主義理論”。普沃斯基根據(jù)拉丁美洲的經(jīng)驗(yàn)，提出了風(fēng)行一時(shí)的民主過(guò)渡論。盡管存在諸多差異，但是現(xiàn)代化理論的各個(gè)流派幾乎都認(rèn)定市場(chǎng)和民主是人類(lèi)歷史的終點(diǎn)。作為給轉(zhuǎn)型之中的社會(huì)主義國(guó)家開(kāi)出的棄舊圖新的藥方，新古典主義提出了關(guān)于改革或轉(zhuǎn)型的理論——“華盛頓共識(shí)”。

　　自中國(guó)改革開(kāi)放以來(lái)，外國(guó)和中國(guó)的預(yù)言家根據(jù)現(xiàn)代化理論做出了一系列關(guān)于中國(guó)的預(yù)言。試舉幾例：中共經(jīng)受不住對(duì)外開(kāi)放的沖擊；
“八九”之后中共將很快垮臺(tái)；
資產(chǎn)階級(jí)和知識(shí)分子與中共勢(shì)不兩立；
政權(quán)交替要出問(wèn)題；
市場(chǎng)將埋葬專(zhuān)制，帶來(lái)民主；
專(zhuān)制制度無(wú)法維持經(jīng)濟(jì)的持續(xù)增長(zhǎng)；
香港將成為一個(gè)死港；
中國(guó)將成為第二個(gè)印尼；
西藏和新疆要獨(dú)立；
中國(guó)會(huì)威脅世界和平……有人覺(jué)得這樣說(shuō)還不過(guò)癮，干脆直接說(shuō)“中國(guó)即將崩潰”！這類(lèi)預(yù)言有的稍縱即逝，有的長(zhǎng)盛不衰，有的反復(fù)出現(xiàn)，它們或是此起彼伏，或是蜂擁而來(lái)。這類(lèi)預(yù)言在國(guó)內(nèi)外的大眾傳媒、學(xué)術(shù)論文、政府報(bào)告中俯拾即是、不勝枚舉。我在這里羅列的僅僅是冰山一角，當(dāng)然是非常重要的一角。

　　二、中國(guó)經(jīng)驗(yàn)對(duì)上述預(yù)測(cè)的檢驗(yàn)

　　中國(guó)的經(jīng)驗(yàn)是否支持這些預(yù)言呢？事實(shí)勝于雄辯。那么，就讓我們看一看1978年以來(lái)中國(guó)大陸的經(jīng)驗(yàn)事實(shí)吧。

　　開(kāi)放帶來(lái)的信息洪流并沒(méi)有沖垮中共政權(quán)。甚至互聯(lián)網(wǎng)也成為中共“為我所用”的對(duì)象。90年代中期以后，廣泛的國(guó)際比較反倒打擊了“民主迷信”，提高了中共的合法性�！耙粋�(gè)中心，兩個(gè)基本點(diǎn)”和“三個(gè)代表”得到精英的廣泛認(rèn)同。這意味著中共的合法性在90年代后期有所提高。

　　“八九”之后中共不但沒(méi)有垮臺(tái)，80年代風(fēng)起云涌的學(xué)生運(yùn)動(dòng)在90年代反倒消失了。與此同時(shí)，中共成功地完成了最危險(xiǎn)的權(quán)力過(guò)渡，真正的“第二代”江澤民順利接班。如今，胡錦濤也開(kāi)始了一個(gè)勢(shì)頭良好的接班過(guò)程。

　　市場(chǎng)化改革確實(shí)剝奪了集權(quán)主義體制的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，而且造就了新的強(qiáng)有力的社會(huì)集團(tuán)。但是，通過(guò)建立精英聯(lián)盟，中共與新精英達(dá)成默契。如今中共的社會(huì)基礎(chǔ)不再是工農(nóng)大眾，反而是經(jīng)濟(jì)精英和知識(shí)精英。通過(guò)“行政吸納政治”，中共使“政治行政化”，從而有效地回避了“政治民主化”，在市場(chǎng)與權(quán)威主義政治之間找到了新的平衡。

　　中國(guó)維持了較高的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度，控制住了通貨膨脹，成功地實(shí)現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)“軟著陸”。而且中國(guó)頂住了東南亞金融危機(jī)的壓力。與此同時(shí)，不斷推進(jìn)改革開(kāi)放，加速市場(chǎng)化和貿(mào)易自由化，最終加入了世界貿(mào)易組織。在回歸之后，香港成功地保持了“一國(guó)兩制”，并且成功地抵御了金融危機(jī)。雖然自1997年以來(lái)無(wú)數(shù)人預(yù)言中國(guó)將成為第二個(gè)印尼。但是，5年后的今天，當(dāng)初言之鑿鑿的預(yù)言就如同一個(gè)笑話(huà)。

　　西藏沒(méi)有獨(dú)立。新疆也沒(méi)有獨(dú)立。而且中國(guó)還順利收回了香港和澳門(mén)。臺(tái)獨(dú)趨勢(shì)沒(méi)有惡性發(fā)展。

　　在國(guó)際關(guān)系方面，中國(guó)打破了“八九”之后的制裁重返國(guó)際社會(huì)。加入WTO，申奧成功。恰當(dāng)處理了“銀河號(hào)”事件、南斯拉夫使館被炸事件、南海撞機(jī)事件，臺(tái)灣海峽危機(jī)也沒(méi)有過(guò)度發(fā)展。盡管屢受美國(guó)的欺凌，但是中國(guó)并沒(méi)有破釜沉舟、鋌而走險(xiǎn)�？梢哉f(shuō)，至少到目前為止，中國(guó)還沒(méi)有威脅世界和平。

　　實(shí)踐證明上述預(yù)言幾乎全都沒(méi)有經(jīng)受住檢驗(yàn)。檢驗(yàn)的結(jié)果是否定的！

　　那么，中共做的是不是“十全十美”了？不是，問(wèn)題還很多，而且正是那些給中國(guó)帶來(lái)了發(fā)展與穩(wěn)定的東西，也孕育了威脅其進(jìn)一步發(fā)展與穩(wěn)定的問(wèn)題。這些問(wèn)題可以大致劃分為三個(gè)領(lǐng)域，政治領(lǐng)域的問(wèn)題包括意識(shí)形態(tài)失效、專(zhuān)制、腐敗以及臺(tái)灣問(wèn)題；
經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的問(wèn)題包括國(guó)有企業(yè)低效率、失業(yè)、金融風(fēng)險(xiǎn)和WTO沖擊問(wèn)題；
社會(huì)領(lǐng)域的問(wèn)題主要是不平等和貧困問(wèn)題。

　　中共能解決上述那些威脅自身穩(wěn)定和社會(huì)穩(wěn)定的問(wèn)題嗎？暫時(shí)還沒(méi)有人能夠給出令人信服的答案。從目前已經(jīng)顯現(xiàn)的征兆來(lái)看，中共正在努力解決這些問(wèn)題。其一，在維護(hù)精英聯(lián)盟的同時(shí)，適當(dāng)限制精英的利益。對(duì)經(jīng)濟(jì)精英，一方面保護(hù)合法利益；
另一方面，限制非法利益，如強(qiáng)化征稅和社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)征繳、打擊走私、規(guī)范資本市場(chǎng)、打擊錢(qián)權(quán)勾結(jié)。對(duì)政治精英則著重打擊腐敗。同時(shí)，加大對(duì)知識(shí)精英的收買(mǎi)力度。其二，強(qiáng)調(diào)公正，公共支出開(kāi)始向弱勢(shì)集團(tuán)傾斜。如完善社會(huì)保障特別是“低�！币韵拗齐A層差距；
實(shí)施西部開(kāi)發(fā)以限制地區(qū)差距；
保護(hù)農(nóng)村和農(nóng)民利益，在農(nóng)村實(shí)行“村民自治”，給予農(nóng)民工國(guó)民待遇，禁止拖欠工資，統(tǒng)一保險(xiǎn)規(guī)則，以限制城鄉(xiāng)差距。其三，加強(qiáng)意識(shí)形態(tài)建設(shè)。一方面，向傳統(tǒng)回歸，官方表述的發(fā)展目標(biāo)從“四個(gè)現(xiàn)代化”演變?yōu)椤吧鐣?huì)主義現(xiàn)代化”再到今日的“全面建設(shè)小康社會(huì)”；
另一方面，強(qiáng)調(diào)“為人民服務(wù)”、“執(zhí)政為民”等“民本主義政治哲學(xué)”。其四，提升政權(quán)的形式合法性（如擴(kuò)大選舉），同時(shí)強(qiáng)化政績(jī)合法性（如注重經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)）。其五，繼續(xù)堅(jiān)持權(quán)威主義，推行政治行政化，拒絕狹義的政治民主化（如多黨制、普選、結(jié)社和新聞自由）。

　　三、兩種相互競(jìng)爭(zhēng)的假設(shè)

　　改革以來(lái)的實(shí)際情況與上述預(yù)測(cè)形成了強(qiáng)烈反差。其實(shí)，不費(fèi)吹灰之力就可以列出一個(gè)更長(zhǎng)的失敗預(yù)言的清單。于是，問(wèn)題產(chǎn)生了，為什么這些預(yù)言破產(chǎn)了？是因?yàn)樗鼈兊闹圃煺邿o(wú)知嗎？是因?yàn)樗麄兊湍軉�？還是因?yàn)樗麄儾徽\(chéng)實(shí)？不是！他們掌握了最完備的資訊，擁有最先進(jìn)的分析手段，具有最聰明的頭腦，而且絕大多數(shù)人在學(xué)術(shù)上是誠(chéng)實(shí)的。其實(shí)，這些破產(chǎn)預(yù)言的制造者絕非等閑之輩！這是一個(gè)陣容豪華的隊(duì)伍，包括頂尖的學(xué)者、一流的思想庫(kù)、超級(jí)大國(guó)的政府機(jī)構(gòu)、叱詫風(fēng)云的世界級(jí)政治家。而且他們的預(yù)言是通過(guò)這個(gè)世界上最有聲譽(yù)的報(bào)紙、雜志、電視頻道、廣播電臺(tái)傳遍全球的。這意味著，也許主流理論的基本假設(shè)是錯(cuò)誤的，同時(shí)也促使我們提出新的假設(shè)。

　　上述事實(shí)提醒我們，也許存在著兩種相互競(jìng)爭(zhēng)的假設(shè)。第一種假設(shè)認(rèn)為，文明雖然有多種起源，但只有唯一的終點(diǎn)，各民族和各地區(qū)都將殊途同歸，而歸宿就是現(xiàn)代西方世界。主流理論正確地概括了人類(lèi)的發(fā)展模式。先行者的經(jīng)驗(yàn)及其理論完全適用于中國(guó)。某些預(yù)言之所以落空是因?yàn)闂l件尚不成熟，只要條件成熟了，預(yù)言就會(huì)成為現(xiàn)實(shí)。第二種假設(shè)認(rèn)為，人類(lèi)存在多種發(fā)展模式，歷史沒(méi)有一個(gè)唯一的終點(diǎn)。人類(lèi)的歷史沒(méi)有在西方終結(jié)。目前的理論是有限的人類(lèi)經(jīng)驗(yàn)的反映，不能概括中國(guó)的發(fā)展模式，因此基于這種理論對(duì)中國(guó)所作的預(yù)測(cè)必定落空。

　　進(jìn)一步的國(guó)際比較顯示，中國(guó)既不同于第三世界國(guó)家，也不同于東歐國(guó)家和獨(dú)聯(lián)體國(guó)家。中國(guó)是特殊的。中國(guó)的“特殊性”表現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是成功的變化，表現(xiàn)為大規(guī)模的制度變遷，以及與之相伴的持續(xù)的高速經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、社會(huì)指標(biāo)的大幅度提升和國(guó)際地位的提高；
二是成功的保守，主要表現(xiàn)為共產(chǎn)黨繼續(xù)執(zhí)掌政權(quán)，而且政局越來(lái)越穩(wěn)定。第一個(gè)方面的表現(xiàn)很少出現(xiàn)在第三世界國(guó)家。而第一和第二個(gè)方面的表現(xiàn)則很少出現(xiàn)在轉(zhuǎn)型國(guó)家。只有越南是個(gè)例外。這也許是因?yàn)樵侥匣�本上遵循了中�?guó)模式。其實(shí)，不僅中國(guó)是“特殊的”，而且相對(duì)于西方，儒家文化圈國(guó)家也是“特殊的”。

　　綜上所述，一方面，對(duì)于主流理論而言，中國(guó)經(jīng)驗(yàn)是一個(gè)“例外”；
另一方面，相對(duì)于其他社會(huì)主義國(guó)家和第三世界國(guó)家而言，中國(guó)經(jīng)驗(yàn)與眾不同。這就是“中國(guó)特殊性”的基本含義。顯然，與主流理論一致的第一種假設(shè)無(wú)法解釋中國(guó)的特殊表現(xiàn)，所以我傾向于第二種假設(shè)。我相信西方經(jīng)驗(yàn)不能支配中國(guó)的未來(lái)，中國(guó)的未來(lái)不會(huì)簡(jiǎn)單地重演他人以往的經(jīng)驗(yàn)，因此基于西方經(jīng)驗(yàn)的理論也無(wú)法準(zhǔn)確地預(yù)測(cè)中國(guó)的未來(lái)。這就是“中國(guó)特殊論”的基本命題。

　　四、“中國(guó)特殊論”的基本框架

　　面對(duì)理論與事實(shí)的差異，人們一直在尋找與主流理論不同的理論解釋�！皷|方學(xué)”只是譴責(zé)西方文化帝國(guó)主義�！叭寮屹Y本主義”強(qiáng)調(diào)東亞文化與資本主義的相容性，也試圖用文化因素解釋東亞資本主義的特殊性。世界銀行總結(jié)的“東亞模式”強(qiáng)調(diào)國(guó)家的自主性在發(fā)展過(guò)程中的積極意義，也間接承認(rèn)了權(quán)威主義國(guó)家的合理性。但是它并沒(méi)有跳出亨廷頓的權(quán)威主義理論的窠臼。金耀基的“行政吸納政治”是一種獨(dú)特而有啟發(fā)意義的理論探索。對(duì)現(xiàn)代化理論提出根本挑戰(zhàn)的是“亞洲價(jià)值觀(guān)”。李光耀提出，中國(guó)大陸、香港、新加坡、日本等東亞國(guó)家已經(jīng)開(kāi)創(chuàng)了一種不同于西方的人類(lèi)生存模式。但是，這些理論努力都不能令人滿(mǎn)意地解釋改革開(kāi)放以來(lái)中國(guó)與眾不同的表現(xiàn)。

　　在這里，我嘗試從邏輯上提出一個(gè)解釋框架，并用一個(gè)微分動(dòng)力系統(tǒng)給予表達(dá)。該模型包括因變量（描述“特殊性”的變量）Q、自變量（可以選擇而且能夠影響中國(guó)行為的因素）C、參數(shù)（既定的影響中國(guó)行為的因素）δ、初始條件（變革的起點(diǎn)）α以及函數(shù)關(guān)系（因變量、自變量、參數(shù)、初始條件相互聯(lián)系的機(jī)制）F，則有

　　dQ/dt = F（C，δ，α）。

　　20世紀(jì)70年代末期中國(guó)的政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)條件及國(guó)際局勢(shì)構(gòu)成了中國(guó)改革的初始條件α。改革的初始條件對(duì)改革的過(guò)程和結(jié)果產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。

　　由于中國(guó)的“特殊性”表現(xiàn)為伴隨著大規(guī)模制度變遷的杰出的經(jīng)濟(jì)績(jī)效和政治連續(xù)性，所以可以把模型的因變量確定為“大規(guī)模制度變遷”、“經(jīng)濟(jì)業(yè)績(jī)”和“政治連續(xù)性”。因變量的內(nèi)涵可以進(jìn)一步歸結(jié)為“成功的變化”與“成功的保守”，而“成功的變化”可以歸結(jié)為“學(xué)習(xí)能力”，“成功的保守”可以歸結(jié)為“保守能力”。所以最終把“學(xué)習(xí)能力”和“保守能力”確定為因變量，分別用Q1和Q2表示。

　　國(guó)家可以劃分為“政府”與“社會(huì)”兩個(gè)組成部分。在中國(guó)的整個(gè)改革過(guò)程中，在政府與社會(huì)的力量對(duì)比格局中，政府始終處于絕對(duì)主導(dǎo)地位。因此，要理解中國(guó)的表現(xiàn)就必須理解中國(guó)政府的動(dòng)機(jī)和行為方式，而一旦理解了中國(guó)政府的動(dòng)機(jī)和行為方式也就理解了中國(guó)的表現(xiàn)。因此，可以把“政府因素”理解為模型的自變量C�！罢�府因素”是一個(gè)寬泛的概念，它涵蓋了政府的素質(zhì)、動(dòng)機(jī)、政策選擇及其后果。需要說(shuō)明的是，這種安排主要是為合理地簡(jiǎn)化模型，并不意味著社會(huì)的行為是無(wú)足輕重的。

　　表1 “中國(guó)特殊論”的近似表達(dá)形式

　　但是，政府和社會(huì)不是在真空中活動(dòng)的，文化制約著政府和社會(huì)的行為以及它們的相互關(guān)系。例如，文化規(guī)定了“合法性”和“好政府”的具體涵義；
文化規(guī)定了價(jià)值觀(guān)，確定了人生理想和個(gè)人成功的標(biāo)準(zhǔn)；
文化賦予了一個(gè)國(guó)家抵御外來(lái)文化侵略的資源，也奠定了民族主義的根基。中國(guó)文化的內(nèi)在開(kāi)放性還使得它具有學(xué)習(xí)的能力。同時(shí)，人口數(shù)量、人種構(gòu)成、國(guó)土規(guī)模、地緣環(huán)境也作為“既定的條件”，對(duì)政府和社會(huì)的行為進(jìn)而對(duì)中國(guó)的表現(xiàn)發(fā)揮著至關(guān)重要的影響。它們也對(duì)文化發(fā)展與流變發(fā)揮著至關(guān)重要的影響。由于這些因素都是既定的，而且在短期內(nèi)獨(dú)立于政府和社會(huì)的行為，因此可以把它們看作模型的參數(shù)或外生變量，用δi（i=1、2、3）表示，其中δ1表示“文化傳統(tǒng)”、δ2表示“人口結(jié)構(gòu)”與“國(guó)土規(guī)�！�、δ3表示“地緣環(huán)境”。

　　由于目前還不能確定函數(shù)F的精確形式，所以暫且用一個(gè)二維矩陣建立它的近似表達(dá)。在該矩陣中，Mα,j表示初始條件α影響因變量Qj的方式，Mc,j表示自變量C影響因變量Qj的方式，Mi,j表示參數(shù)δi影響因變量Qj的方式，其中i=1、2、3，j=1、2。參見(jiàn)表1。

　　五、初始條件的影響

　　20世紀(jì)70年代末期中國(guó)面對(duì)的內(nèi)外條件對(duì)改革的進(jìn)程和結(jié)果產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。

　　從全球來(lái)看，在社會(huì)主義與資本主義的“和平競(jìng)賽”中計(jì)劃體制徹底失敗了。這為改革提供了外部壓力。在國(guó)內(nèi)，意識(shí)形態(tài)破產(chǎn)了，高層政治精英和知識(shí)精英背叛了毛澤東的社會(huì)主義模式。更為重要的是，鄧小平作為毛澤東的“對(duì)手”東山再起。這一切為改革提供了強(qiáng)大的內(nèi)部動(dòng)力。與東歐和前蘇聯(lián)相比，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　中國(guó)的國(guó)有經(jīng)濟(jì)比例很低，這又減輕了“改革”的任務(wù)，并使“增量改革”成為可能。東歐、前蘇聯(lián)和中國(guó)東北的經(jīng)驗(yàn)表明，轉(zhuǎn)型國(guó)家的國(guó)有企業(yè)改革是非常困難的，至少到目前為止，還沒(méi)有出現(xiàn)大規(guī)模國(guó)有經(jīng)濟(jì)改革的成功范例。

　　而鄧小平繼承的集權(quán)主義體制賦予了中國(guó)政府強(qiáng)大的保守能力。同時(shí)，經(jīng)濟(jì)落后、農(nóng)民占人口的絕大多數(shù)、公眾受教育程度低也有利于“成功的保守”。不容忽視的是，在這一輪社會(huì)主義改革中，中國(guó)是先行者。作為“先行者”所占有的“先發(fā)優(yōu)勢(shì)”為中國(guó)贏(yíng)得了時(shí)間。這是它得以度過(guò)“八九”及其后危機(jī)階段的重要條件�？梢栽O(shè)想，如果東歐和前蘇聯(lián)崩潰于前，那么“八九”的結(jié)局也許就是另一種模樣了，而中國(guó)的歷史也要徹底改寫(xiě)了。

　　六、政府因素的作用

　　“成功的變革”與“成功的保守”是相輔相成的。在這個(gè)變革的時(shí)代，對(duì)于一個(gè)共產(chǎn)黨政府來(lái)說(shuō)，沒(méi)有“成功的變化”就不會(huì)有“成功的保守”。而且，對(duì)于一個(gè)“堅(jiān)持四項(xiàng)基本原則”的共產(chǎn)黨政府來(lái)說(shuō)，闡明了它的學(xué)習(xí)的機(jī)制也就闡明了它的保守的機(jī)制。因此，在這里，我們僅僅探討中國(guó)政府的學(xué)習(xí)機(jī)制。

　　這個(gè)政府具有深厚的根基。它不是一個(gè)外部力量強(qiáng)加于中國(guó)的傀儡政權(quán)，而是經(jīng)過(guò)半個(gè)世紀(jì)的探索最終脫穎而出的政治形態(tài)。其間經(jīng)歷了戊戌變法、清末新政、辛亥革命、民初共和、國(guó)民黨政權(quán)。不容忽視的一個(gè)事實(shí)是，在改革的最關(guān)鍵階段，這個(gè)制度的創(chuàng)建者仍然執(zhí)掌政權(quán)。這是中國(guó)和前蘇聯(lián)分道揚(yáng)鑣的根本原因之一。鄧小平在“八九”時(shí)拒絕了“自由化”，而在“南巡”時(shí)拒絕了“走回頭路”，從而確定了中國(guó)90年代的道路。這個(gè)政府具有強(qiáng)大的統(tǒng)治能力。在國(guó)家與社會(huì)的力量對(duì)比格局中，政府處于絕對(duì)主導(dǎo)地位。它的統(tǒng)治能力深入到社會(huì)細(xì)胞之中。改革并沒(méi)有改變這一格局。這種統(tǒng)治能力表現(xiàn)為高超的統(tǒng)治技巧、維護(hù)權(quán)力的強(qiáng)烈意愿、鎮(zhèn)壓反抗的殘酷決心和強(qiáng)有力的鎮(zhèn)壓手段。而且，更為重要的是，這個(gè)政府還具有出色的適應(yīng)能力或?qū)W習(xí)能力。它控制了幾乎所有的重要資源，并且能夠理性的運(yùn)用這些資源追求自己的目標(biāo)。與所有的政府一樣，中國(guó)政府也處心積慮地維護(hù)自身利益，但是來(lái)自文化傳統(tǒng)的基因以及社會(huì)主義政黨的遺產(chǎn)，也使它不遺余力地追求國(guó)家的富強(qiáng)和人民的福利。這是它適應(yīng)形勢(shì)、學(xué)習(xí)應(yīng)變、維護(hù)權(quán)力的根本動(dòng)力。這一切使它得以拒絕“大爆炸式改革”，實(shí)行“漸進(jìn)式改革”，而“漸進(jìn)式改革”則為政府和社會(huì)贏(yíng)得了時(shí)間，使其可以從容地探索制度設(shè)計(jì)方案，調(diào)整群體關(guān)系策略，建立文化霸權(quán)，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)“成功的學(xué)習(xí)”和“成功的保守”。

　　鄧小平用“摸著石頭過(guò)河”精辟地概括了中國(guó)的改革模式。這種改革沒(méi)有明確的目標(biāo)和方向，每一項(xiàng)具體的改革措施都是對(duì)迫在眉睫的危機(jī)做出的應(yīng)急性反應(yīng)。由于政府占據(jù)了主導(dǎo)地位，同時(shí)統(tǒng)治集團(tuán)已經(jīng)轉(zhuǎn)變?yōu)椤袄硇越?jīng)濟(jì)人”，因此政府總是在所有可行方案中選擇對(duì)自己最有利的方案加以實(shí)施。如果我們把改革看作學(xué)習(xí)過(guò)程，那么這種學(xué)習(xí)很少是一種主動(dòng)行為或預(yù)警行為，而是對(duì)危機(jī)做出的一種被動(dòng)的反應(yīng)。通過(guò)觀(guān)察政府對(duì)付學(xué)潮、通貨膨脹、經(jīng)濟(jì)波動(dòng)、農(nóng)村合作基金會(huì)、法輪功的經(jīng)驗(yàn)，可以總結(jié)出中國(guó)政府學(xué)習(xí)的基本模式。參見(jiàn)圖2。

　　政府學(xué)習(xí)過(guò)程可以劃分為四個(gè)階段：第一階段為“危機(jī)發(fā)展期”。由于舊機(jī)制瓦解，原來(lái)被有效控制的問(wèn)題在新的環(huán)境中抬頭，或是在新的環(huán)境中出現(xiàn)了前所未有的問(wèn)題。由于專(zhuān)制體制信息不靈，中央不能及時(shí)發(fā)現(xiàn)問(wèn)題，并做出及時(shí)反應(yīng)，結(jié)果導(dǎo)致問(wèn)題在全國(guó)蔓延，危機(jī)不斷深化。第二階段為“危機(jī)爆發(fā)期”。問(wèn)題爆發(fā)，危及整體，統(tǒng)治集團(tuán)的根本利益受到威脅。于是，緊急動(dòng)員，全力以赴，解決問(wèn)題成為各級(jí)官僚的首要政治責(zé)任。全國(guó)各地全力以赴，探索對(duì)策。各地的經(jīng)驗(yàn)通過(guò)垂直系統(tǒng)匯集到中央，通過(guò)取長(zhǎng)補(bǔ)短，形成更加有效的對(duì)策，并把這些對(duì)策再傳遞、擴(kuò)散到全國(guó)。經(jīng)過(guò)多次反饋，逐漸完善對(duì)策，并進(jìn)一步制度化，建立機(jī)制。第三階段為“危機(jī)衰退期”。由于在第二階段建立了一套行之有效的危機(jī)應(yīng)對(duì)機(jī)制，結(jié)果在這一機(jī)制的作用下，進(jìn)入危機(jī)衰退期，問(wèn)題得到解決，危機(jī)被迅速化解。第四階段為“危機(jī)控制期”。危機(jī)過(guò)后，政府汲取教訓(xùn)，并保持高度警惕，把問(wèn)題或危機(jī)控制在初始階段，即“把危機(jī)消滅在萌芽狀態(tài)”。

　　一般說(shuō)來(lái)，這種學(xué)習(xí)模式需要政府和社會(huì)付出沉重的代價(jià)，但是學(xué)費(fèi)不會(huì)白交。危機(jī)過(guò)后，會(huì)建立起一套行之有效的應(yīng)付危機(jī)的方法和制度。此后，這套體制可以做到防患于未然。也就是說(shuō)，這種學(xué)習(xí)模式可以針對(duì)同類(lèi)危機(jī)建立有效的免疫機(jī)制。

　　我相信此次非典型肺炎危機(jī)也將遵循這一模式。

　　七、文化傳統(tǒng)、人口結(jié)構(gòu)、國(guó)家規(guī)模與地緣環(huán)境的作用

　　首先，無(wú)論從短期，還是從長(zhǎng)期來(lái)看，中國(guó)文化都是造成“特殊性”的最重要的因素。中國(guó)文化的這種能力來(lái)自它的“獨(dú)特性”。

　　所謂“獨(dú)特性”表現(xiàn)為中華文化具有一系列不同于其他文化的獨(dú)特要素。其一，天人合一。這是中華文明宗教性的最高境界。表現(xiàn)在政治上，社會(huì)成員不太關(guān)心政府權(quán)力的來(lái)源，但卻非常關(guān)心政府的表現(xiàn)是否符合天道。政府的合法性不依賴(lài)于程序，而依賴(lài)于表現(xiàn)或業(yè)績(jī)。其二，中庸之道。這種思維方式反對(duì)非此即彼的思維方式和處世哲學(xué)。與此相關(guān)的政治文化要求政府代表全民利益，而不能代表個(gè)別階級(jí)或集團(tuán)的利益。因此，它不支持有實(shí)質(zhì)意義的多黨制，并使得“一黨獨(dú)大”、“有選舉，無(wú)輪換”成為東亞式民主政治的典型特征。其三，天下為公。中國(guó)文化的終極關(guān)懷不是“出世”而是“入世”，是一種強(qiáng)烈的現(xiàn)世關(guān)懷和對(duì)社會(huì)責(zé)任的自覺(jué)承當(dāng)。人生的最高價(jià)值是自我實(shí)現(xiàn)，自我實(shí)現(xiàn)的歸宿是實(shí)現(xiàn)“世界大同”，而這又要求“天下為公”。理想的個(gè)人成長(zhǎng)模式被概括為“格物、致知、正心、誠(chéng)意、修身、齊家、治國(guó)、平天下”。這與西方的個(gè)人主義形成鮮明對(duì)照，并對(duì)西方文化產(chǎn)生拒斥。其四，精英主義。強(qiáng)調(diào)賢人治國(guó)，不相信民主的功能，強(qiáng)調(diào)精英的社會(huì)責(zé)任，而精英的最高的人生責(zé)任是替天行道，進(jìn)而達(dá)到天人合一的境界。把“立功、立的、立言”定義為人生的“三不朽”。其五，民本哲學(xué)。盡管崇尚精英意識(shí)，但是要求精英的所作所為“以民為本”。例如，孫中山要求“天下為公”，毛澤東提倡“為人民服務(wù)”，江澤民提出“執(zhí)政為民”、“立黨為公”。與之相應(yīng)的則是“父愛(ài)主義政府”。其六，中華意識(shí)或天朝思想。中國(guó)人自認(rèn)為是天底下最優(yōu)秀的民族，無(wú)論如何落魄，總覺(jué)得自己理應(yīng)天下第一。這是中國(guó)的民族主義的最深厚的根基。這種自高自大的心態(tài)也賦予中國(guó)精英拒絕西方文化的勇氣和信心。

　　這種中國(guó)文化的獨(dú)特性及其近代以來(lái)的歷史經(jīng)驗(yàn)造成了兩種后果，一是文化的“開(kāi)放性”，二是文化的“保守性”或“頑固性”。與一般的看法相反，與其他大文明相比，中國(guó)文化具有極強(qiáng)的“開(kāi)放性”。這種“開(kāi)放性”表現(xiàn)為熱衷于向別人學(xué)習(xí)，而且也具有必要的學(xué)習(xí)能力。歷史上中國(guó)與其他文明的交流從未停止過(guò)。而且中國(guó)文化在本質(zhì)上并不排斥市場(chǎng)和法治。明清實(shí)行過(guò)閉關(guān)鎖國(guó)政策。但是，鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)以后，中國(guó)開(kāi)始學(xué)習(xí)西方。盡管開(kāi)始極不情愿，但后來(lái)不僅是真誠(chéng)的學(xué)習(xí)，而且是近乎瘋狂地學(xué)習(xí)，不惜一切代價(jià)地學(xué)習(xí)。大致說(shuō)來(lái)，中國(guó)的近現(xiàn)代歷史就是自覺(jué)追求“全盤(pán)西化”的歷史。當(dāng)然，這種“開(kāi)放性”不是天然的，而是對(duì)一系列慘敗經(jīng)驗(yàn)反思的結(jié)果。因此，中國(guó)人在學(xué)習(xí)西方的過(guò)程中感情極為復(fù)雜。

　　在學(xué)習(xí)西方的過(guò)程中，中國(guó)又表現(xiàn)出強(qiáng)烈的“頑固性”。學(xué)別人總是學(xué)不像，總是走樣，總是非驢非馬，甚至是南轅北轍、東斯效顰、邯鄲學(xué)步。而且中國(guó)的精英也不甘心亦步亦趨。中國(guó)的領(lǐng)袖人物也總是在自覺(jué)地追求這種獨(dú)特性。孫中山、蔣介石、毛澤東、鄧小平、江澤民都是如此。他們幾乎都強(qiáng)調(diào)，要根據(jù)自己的特定國(guó)情，借鑒其他國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)，解決自己面對(duì)的特殊問(wèn)題，探索適合自己的發(fā)展道路。這不完全是為了維護(hù)既得利益尋找借口，很大程度上源于文化自信和對(duì)民族尊嚴(yán)的追求。當(dāng)然這種頑固性也與中國(guó)文化的悠久歷史以及人口眾多、幅員遼闊有著直接關(guān)系。歷史悠久則文化根深蒂固，加之文化獨(dú)特、幅員遼闊、人口眾多，則不易被其他文化所同化。

　　其次，人種、人種構(gòu)成、人口數(shù)量和國(guó)土規(guī)模也發(fā)揮了重要作用。人種上的深刻差異分裂了東西方�！胺俏易孱�(lèi)，其心必異”乃是人之常情。龐大的人口和遼闊的國(guó)土本身就是文化力量的直接體現(xiàn)。文化獨(dú)特、人口眾多、幅員遼闊也使外來(lái)文化難于同化中國(guó)文化。另外，作為大國(guó)不會(huì)輕易被一個(gè)外來(lái)勢(shì)力用武力輕易征服。這意味著，中國(guó)不會(huì)重蹈南斯拉夫、阿富汗、伊拉克的命運(yùn)。漢族占人口的絕大多數(shù)也使國(guó)家不易分裂。這樣一來(lái)，中國(guó)終有時(shí)間去思考、探索、創(chuàng)造全新環(huán)境中的生存之道。同時(shí)，人口眾多也意味著人才眾多，而人才構(gòu)成了一個(gè)民族學(xué)習(xí)能力的基本要素。

　　最后，地緣環(huán)境也是不可忽視的根源。地理環(huán)境曾經(jīng)對(duì)中國(guó)文化的形成發(fā)揮了至關(guān)重要的作用。在人類(lèi)歷史的早期，地理隔離為各個(gè)文化的獨(dú)立發(fā)展創(chuàng)造了天然環(huán)境，進(jìn)而塑造了各個(gè)文化的獨(dú)特性。歐亞大陸腹地的高山和荒漠、遼闊的太平洋，使中國(guó)得以從容地發(fā)展自己的文化性格。

　　資本主義開(kāi)辟的全球化運(yùn)動(dòng)打破了這種局面�？涨暗慕涣鲙�來(lái)了深刻的文化趨同。西方文明逐步占據(jù)霸主地位。全球范圍的制度競(jìng)爭(zhēng)以及隨之而來(lái)的示范壓力迫使中國(guó)做出適應(yīng)性變革。華人社會(huì)的多樣性（大陸、臺(tái)灣、香港、新加坡乃至文化相近的韓國(guó)和日本），為中國(guó)提供了免費(fèi)的制度試驗(yàn)的機(jī)會(huì)和經(jīng)驗(yàn)，也為中國(guó)提供了學(xué)習(xí)的榜樣和在現(xiàn)代社會(huì)中力爭(zhēng)上游的信心。但是，盡管人類(lèi)已經(jīng)進(jìn)入了網(wǎng)絡(luò)時(shí)代，地緣環(huán)境仍然發(fā)揮著不可低估的作用。空間距離仍然是限制人類(lèi)交往的重要力量。網(wǎng)絡(luò)并沒(méi)有徹底改變這一事實(shí)。即使在今天，空間上遠(yuǎn)離歐美也是中國(guó)得以維持政治傳統(tǒng)的重要因素之一，而儒家文化圈和伊斯蘭文化圈則為中國(guó)提供了抵御西方文化侵略的天然屏障。美國(guó)日益膨脹的霸權(quán)主義激發(fā)了中國(guó)公眾的反美情緒，進(jìn)而激發(fā)了對(duì)美國(guó)價(jià)值觀(guān)和制度規(guī)范的反感。

　　八、“中國(guó)特殊論”的啟示

　　強(qiáng)大的政府、悠久而獨(dú)特的文化、龐大的人口規(guī)模、以漢族為主體的民族構(gòu)成、眾多的海外移民、幅員遼闊的國(guó)土、近代以來(lái)的歷史經(jīng)驗(yàn)、多元化的華人社會(huì)、資本主義全球化、后冷戰(zhàn)時(shí)代的國(guó)際政治格局、位于所屬文明圈的核心、分隔東西方的歐亞大陸腹地和太平洋、環(huán)繞周?chē)�的伊斯蘭文化圈和儒家文化圈……這些因素中的任何一個(gè)都不是中國(guó)所獨(dú)有的，但是它們集中出現(xiàn)于同一個(gè)國(guó)家卻是中國(guó)的特色，而正是這種特色造就了當(dāng)今中國(guó)與眾不同的表現(xiàn)。

　　“中國(guó)特殊論”并不是單純地分析中國(guó)如何能夠“保守”，而是分析它為什么能夠同時(shí)贏(yíng)得“成功的變革”和“成功的保守”。它并不是一個(gè)“保守主義理論”，而是一個(gè)解釋“漸進(jìn)變革”的理論或假說(shuō)。

　　“中國(guó)特殊論”強(qiáng)調(diào)，中國(guó)的經(jīng)驗(yàn)與眾不同。時(shí)至今日，中國(guó)似乎已經(jīng)找到了自己的發(fā)展道路，建立了一套方法論（如保持強(qiáng)大政府，摸著石頭過(guò)河，廣泛實(shí)行雙軌制改革，通過(guò)開(kāi)放促進(jìn)改革與發(fā)展等等），樹(shù)立了走自己道路的信心。但是，未來(lái)還沒(méi)有明確的目標(biāo)。關(guān)于未來(lái)的方向與目標(biāo)，不能用肯定的判斷描述，只能用否定的判斷論述，如不是西方，不是傳統(tǒng)，也不是現(xiàn)狀，而是一種全新的創(chuàng)造。如果非要做一個(gè)類(lèi)比，參照系不應(yīng)是美歐，而應(yīng)是香港、新加坡或日本。中國(guó)的創(chuàng)造力絕不會(huì)低于新加坡。同時(shí)，未來(lái)也是不確定的，存在失敗的可能性。能否成功取決于問(wèn)題發(fā)展的速度與問(wèn)題解決的速度的競(jìng)賽，取決于中國(guó)政府的學(xué)習(xí)能力和中國(guó)人民的創(chuàng)造能力。改革以來(lái)，中國(guó)政府已經(jīng)顯示了很強(qiáng)的學(xué)習(xí)能力。許多第三世界國(guó)家和轉(zhuǎn)型社會(huì)主義國(guó)家無(wú)法解決的問(wèn)題，中國(guó)都解決了，至少是沒(méi)有因此而翻船。

　　“中國(guó)特殊論”預(yù)言，別人的東西是無(wú)法照搬的，而自己的歷史是無(wú)法割斷的。中國(guó)人只能通過(guò)對(duì)世界開(kāi)放和回歸傳統(tǒng)來(lái)開(kāi)創(chuàng)自己的未來(lái)。它暗示未來(lái)的中國(guó)既不可能是西方的復(fù)制品，也不可能是歷史的簡(jiǎn)單復(fù)歸，而是中西合璧的產(chǎn)物，既是超越歷史的東西，也是超越外部的東西，也就是說(shuō)，是一個(gè)全新的東西。西方不一定喜歡未來(lái)的中國(guó)，中國(guó)人也不一定喜歡，但是無(wú)論是外國(guó)人還是中國(guó)人都必須接受現(xiàn)實(shí)，必須學(xué)會(huì)與一個(gè)“與眾不同”的中國(guó)共同生活。

　　“中國(guó)特殊論”也提醒我們，不能用其他國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)簡(jiǎn)單地推斷中國(guó)的未來(lái)，甚至不能用中國(guó)過(guò)去的經(jīng)驗(yàn)簡(jiǎn)單地推斷中國(guó)的未來(lái)。中國(guó)在變化，中國(guó)的未來(lái)是開(kāi)放的。目前，還沒(méi)有一種成熟的理論使我們能夠合理地預(yù)測(cè)中國(guó)的未來(lái)。

　　2003年4月10日，初稿，于北京中關(guān)村；

　　2003年5月8日，第二稿，于云南紅酒山莊；

　　2003年5月25日，第三稿，于云南紅酒山莊。

相關(guān)熱詞搜索：中國(guó)大陸 中國(guó) 反思 改革 經(jīng)驗(yàn)