起來!讓我們把精神從這些妥協(xié)、這些可恥的聯(lián)盟以及這些變相的奴役中解放出來!精神不是任何人的仆從。我們才是精神的仆從。我們沒有別的主人。我們生存著是為了傳播它的光明，捍衛(wèi)它的光明，把人類一切迷途的人們集合在它周圍。

　　——羅曼·羅蘭等《精神獨(dú)立宣言》

　　沒有暴風(fēng)雨，將會是一個多么污濁的天空!

　　——齊美爾

　　重新發(fā)現(xiàn)歷史

　　密芝勒在《人民》的開篇寫道："誰把思想局限于現(xiàn)在，誰就不能了解當(dāng)今的現(xiàn)實。"

　　偉大的時代是具有歷史感的。惟有平庸的時代，人們才會只顧眼前的事務(wù)，像豬狗一樣，為有限的施予感到幸福，從來不曾想到把目光從食槽旁邊移開，投向柵欄之外那延綿無盡的森林和原野。如果沒有歷史，我們在現(xiàn)實中將找不到判斷事物的標(biāo)準(zhǔn)，以及通往未來的坐標(biāo)；
我們無法走動，更不會想到飛翔。如果沒有歷史，我們既意識不到自身的能力，也意識不到自身的局限。是歷史照亮了我們，驅(qū)趕著、鼓舞著我們;如果沒有歷史，我們的全部生活將失去意義。歷史以其固有的"相對論"原理，通過現(xiàn)存，從另一維度接連人類的未來。

　　然而，歷史的輪廓未必是清晰的。有時候，它顯得異常神秘，恍如海市蜃樓；
有時候很曲折，天梯石棧，云翳重重；
有時候則為大手所傾覆，全然不見形跡，有如火山灰下深埋的龐貝城。許許多多的人物、事件，關(guān)鍵性時刻，彼此錯綜的關(guān)系，都期待著我們用實證的方法逐一加以鉤稽。當(dāng)歷史事實變得相當(dāng)彰顯的時候，我們竟發(fā)現(xiàn)：它仍然無法識辨。尤其難以置信的是，愈是明白的事物，往往愈見隱晦。歷史是可分解的。它的任何局部，都存在著兩大元素：現(xiàn)象和精神�，F(xiàn)象是外在的，孤離的，純粹屬于過去的；
精神則居于深部，具有歷史的主體性，主動性，呈彌漫、流動的狀態(tài)，而富于凝聚力，所以能夠賦予諸多現(xiàn)象以整合的能力，并使之復(fù)活，帶上各自的形象和意義，走出封閉的時間。

　　歷史是精神的歷史，是精神對于人類集體記憶的再發(fā)現(xiàn)。由于精神的介入，歷史才是真正可理解的。精神的指向、質(zhì)量、深入的程度不同，我們回顧時所目及的一切便有了不同的價值�？梢钥隙ǎ�那些不斷地為人們提及的歷史斷片，都有著相當(dāng)豐富的精神含量，閃耀著啟示之光。即以"文革"結(jié)束以后的二十年為例。"焚書坑儒"成為利用率最高的典故，就因為事關(guān)知識和知識分子；
政治文化專制主義并不局限于秦王朝，沒有隨同祖先之死而進(jìn)入驪山墓。近世的"太平天國"，作為幾千年中國農(nóng)民造反的大結(jié)穴，其令人觸目驚心之處在于：鼎盛的"天朝"毀于一旦，并非來自官方敵對勢力的打擊，而是因為內(nèi)部的特權(quán)階層的存在，大一統(tǒng)思想，控制欲，享受欲，以及與此相關(guān)的激烈的權(quán)力斗爭。這個戲劇性事變，在七十年代末，同時成為多部長篇小說的題材。"戊戌變法"以血的事實，揭示中國政治體制改革的必然命運(yùn)，因此，引起知識界的廣泛關(guān)注和探討的熱情決非出于偶然。正是這樣一種歷史精神，貫通了如此眾多的不相連屬的人物故事，使之成為現(xiàn)存世界的組成部分。

　　在本世紀(jì)，具有重大開發(fā)和利用價值的歷史事件，大約當(dāng)首推五四新文化運(yùn)動了。

　　其實，說是事件并不十分確切。這是一個短時段，惟憑一群知識者的努力，累積了巨大的精神能源。在中國，從顢頇的官僚到中學(xué)生，從愚魯?shù)奈淙说奖樯碛臀鄣墓と�，很少有人不知�?五四"這名詞，可是對它的意義，則普遍缺乏了解的興趣。他們也許會從因循的教科書或報刊那里得知游行示威的情節(jié)，把洶涌的人潮和趙家樓的火光，當(dāng)做狂歡節(jié)的象征。實際上，這是新文化啟蒙運(yùn)動瀕臨結(jié)束的信號，甚至無妨視作一場提前舉行的悲壯的葬禮。他們不知道，未曾經(jīng)過充分的理性啟蒙的革命，潛伏著怎樣的危機(jī)；
不知道現(xiàn)代知識分子出師未捷而中途敗績，在多大程度上影響著中國現(xiàn)代化的進(jìn)程；
他們不知道，目下匱乏的，正是當(dāng)年的運(yùn)動所竭力爭取的；
不知道八十年來，幾代人的命運(yùn)竟會如此交疊扭結(jié)在一起!

　　五四新文化運(yùn)動是知識分子的"創(chuàng)世紀(jì)"�？墒牵�他們?nèi)�面背叛民族文化傳統(tǒng)的英雄主義行為，并沒有得到賡續(xù)；
新的價值觀念體系未及形成，就遭到毀滅性的打擊。這種悲劇性的結(jié)局，甚至整個的過程結(jié)構(gòu)，包括它的意義所在，長期蒙受障蔽。比如，作為運(yùn)動的主體是知識分子的自由集合體，自組織，自生長；
在政治家的眼中，則明確地被置于黨派的領(lǐng)導(dǎo)之下。生機(jī)勃勃的思想革命，完全成了政治--經(jīng)濟(jì)的被動的反映，成了世界革命的一部分。其實，無論是國民黨人或是前共產(chǎn)主義者，當(dāng)時都不可能左右運(yùn)動，相反只能服從運(yùn)動自身的獨(dú)立指向。而這，正是現(xiàn)代中國第一代知識分子的驕傲。起源于中國民族文化深部的危機(jī)，新文化運(yùn)動就其性質(zhì)而言，是一次啟蒙運(yùn)動，反對專制主義和蒙昧主義的叛逆性行動，而不是單純的反帝愛國運(yùn)動。把它看作愛國主義運(yùn)動，僅只符合后期政治性轉(zhuǎn)向的表征，但它無視運(yùn)動的全過程,完全抽掉了其中個人主義和自由主義的內(nèi)容，抹殺了世界主義也即"現(xiàn)代性"這一根本特性，而把民族主義、國家主義、集體主義、權(quán)威主義推到神圣的地位。啟蒙運(yùn)動的對象是廣大國民，主要是勞工大眾，結(jié)果啟蒙主義者，知識分子成了革命改造的對象。當(dāng)年的知識者高叫"到民間去"的口號，滿懷熱忱，到處播撒盜來的火種；
到了后來，卻帶著洗刷不清的"原罪"，"與工農(nóng)大眾相結(jié)合"。作為一個具有自己的生產(chǎn)方式和職業(yè)特點的獨(dú)立的階級，被人為地削減為"階層"，作為"毛"而依附在被指定的"皮"上面。由于啟蒙的先驅(qū)者們立足于社會的改造，不曾為權(quán)力者準(zhǔn)備種種治國平天下的方案，因此表面看起來，好像他們都是一群夢想家，并不存在確定的斗爭目標(biāo)。其實，他們把所有一切都寫到旗幟上去了，那就是：民主，科學(xué)，自由，人權(quán)。他們希望中國能夠成為一個沒有壓迫和奴役的國度，真正的人的國度，并且為此奔走呼號；
然而不出幾年，竟意想不到地陷身于國民黨"一黨專政"，"以黨治國"的黑暗王國里了。

　　關(guān)于五四，長期以來存在著兩個闡釋系統(tǒng)：一個是政治的，或者稱作政治家的；
一個是文化的，也可稱作知識分子的自我闡釋。在前一個系統(tǒng)里，五四知識分子的作用，明顯地被縮小為"先鋒"作用，而不是主體的作用；
由此出發(fā)，知識分子在整個社會變革進(jìn)程中所應(yīng)擔(dān)負(fù)，而實際上也完全有能力擔(dān)負(fù)的啟蒙--批判--文化建設(shè)的角色，就給否定掉了。至于后一個系統(tǒng)，知識分子往往過于自輕自賤；
及至九十年代，有少數(shù)以權(quán)威自居的學(xué)者，相率發(fā)起對五四的啟蒙性和戰(zhàn)斗性的攻擊。至此，兩個系統(tǒng)便合而為一了。

　　五四表面上轟轟烈烈，紀(jì)念起來好像也頗熱熱鬧鬧，事實上運(yùn)動早已經(jīng)完結(jié)。說它完結(jié)，并非因為時過境遷，也并非因為政治勢力對思想文化領(lǐng)域的入侵，而在于知識分子或者被逼，或者主動地放棄了自身的權(quán)利和責(zé)任。

　　歷史的復(fù)活，有待精神的覺醒。這精神，不屬于"歷史客體"，它植根于當(dāng)代人的每一個個體中間，且為他們的生存狀態(tài)所決定。不同時代的人們，如果都為同一種精神所喚醒，所激發(fā)，給歷史劃界將會變得多余，當(dāng)代舞臺會因此而獲得大幅度的擴(kuò)展，人類謀求自由民主與科學(xué)的斗爭，前前后后也就有了熱烈而深長的呼應(yīng)。

　　五四：知識分子的自治運(yùn)動

　　二十世紀(jì)是一個偉大的起始。

　　其實，早在十九世紀(jì)下半葉開始，中國的現(xiàn)代化運(yùn)動就已經(jīng)艱難地挪動它的腳步了。改革是被迫進(jìn)行的。清政府官員在"內(nèi)亂"面前，猶能做"中華大帝國"的酣夢，直到洋炮的轟鳴從南方海岸傳來，震撼了宮廷的座椅，這才決心"師夷之長技以制夷"。先是做軍火買賣，接著開礦山，修鐵路，廢科舉，興學(xué)堂，派遣留學(xué)生出國，以及官員出洋考察，等等。馬克思描述說："與外界完全隔絕曾是保存舊中國的首要條件，而當(dāng)這種隔絕狀態(tài)在英國的努力之下被暴力所打破的時候，接踵而來的必然是解體的過程，正如小心保存在密閉棺木里的木乃伊一接觸新鮮空氣便必然解體一樣。"解體太緩慢了。這種速度，不但不能滿足少數(shù)先覺者的期待，而且實際上，也不可能使中國免受挨打的恥辱與覆亡的危險，這樣，政治體制的改革便成了迫在眉睫的事情。然而，最高統(tǒng)治者對于死亡異常敏感。在大獨(dú)裁者，長期垂簾聽政的慈禧看來，政改如同玩火，其結(jié)局只能加速以其個人為中心的權(quán)勢集團(tuán)的崩潰，于是及時地把光緒帝及其政改計劃給扼殺了。"百日維新"的悲劇，堵死了和平改革的道路。所有曾經(jīng)為改革的浪潮所感召的人們，開始強(qiáng)烈地意識到：依靠目前的政府，是不可能把改革有效地進(jìn)行下去的。正是這個專制腐敗的政府，成了外國強(qiáng)權(quán)利益的保護(hù)者，民族獨(dú)立、自由和進(jìn)步的死敵這時，法國大革命的電火，穿過時空的密云迅速來到東方，在日本東京的留學(xué)生群中開始醞釀暴風(fēng)雨。

　　革命勢在必行。武昌城頭槍聲乍起，全國隨之易幟。一個為轉(zhuǎn)戰(zhàn)數(shù)年、席卷了大半個中國的太平軍所無法推翻的政府，頃刻之間，居然結(jié)束在一場紙扎般的戰(zhàn)斗里了。勝利的歡樂十分短暫。革命黨人開始蛻變，從中央到地方，各級政府依然為舊勢力所把持，然而一律打著"革命"的招牌。袁世凱稱帝是其間的一個帶有代表性的事件，雖然不成功，卻使溫和的共和主義實驗嚴(yán)重受挫。革命黨領(lǐng)袖孫中山不得不再度組黨，而專制軍人，則利用袁世凱死后的權(quán)力真空，極力發(fā)展私人勢力，以致爭城奪地,戰(zhàn)亂頻仍。人們在絕望中發(fā)現(xiàn)：革命前，他們是奴隸，革命后一樣是奴隸；
所謂革命，不過是一個幻象而已。

　　幾千年的封建帝國，猶如一頭巨獸，頭被砍斷了，龐大的軀體不但不見腐爛，而且依舊完好無損地活著。這是極其可怕的。事實證明，膚淺的政治改革無濟(jì)于事，必須有一個普遍深入的思想文化運(yùn)動，啟發(fā)國民的"最后的覺悟"，以促進(jìn)社會的根本性改造。這個啟蒙教育的使命，歷史地落在中國第一代知識分子的身上。

　　"知識分子"一詞，于二十年代末才開始在五四的繼承者中使用。在整個新文化運(yùn)動期間，啟蒙的先驅(qū)者都不曾找到合適的名詞為自己命名。五四是一張"明確的出生證"。就像這新式名詞一樣，這批人物，獲得了為中國傳統(tǒng)士人所沒有具備的新型品格。他們大抵出身于紳士階級家庭，有著相當(dāng)一致的經(jīng)歷：進(jìn)私塾，也入學(xué)堂，然后出洋留學(xué)；
既熟讀經(jīng)書，也通曉西學(xué)，這樣完整的知識結(jié)構(gòu)，在國外的知識分子群體中也是罕有的。所以，他們會變得那般的胸懷博大，視野開闊，氣質(zhì)不凡。與此同時，東西方文化的異質(zhì)性，又帶給他們以內(nèi)在的分裂性質(zhì)：隨著斗爭環(huán)境的展開，而易于趨向?qū)�傳統(tǒng)的偏離和決裂。作為西方觀念的傳輸者，康有為、嚴(yán)復(fù)、梁啟超等清末民初的一代，確也顯得非常大膽開放，但正如美國學(xué)者許華茨所說，他們"就其個人文化而言，都是頗為愜意地深居于傳統(tǒng)文化之中"。

　　科舉制度的廢除，切斷了知識者與權(quán)力社會的聯(lián)系，甚至使他們失去了身份的依據(jù)。他們成了名符其實的自由職業(yè)者。這種不再需要官方認(rèn)同和缺乏物質(zhì)保障的生存狀態(tài)，加強(qiáng)了他們與社會的親和力。這時，眾多教育機(jī)構(gòu)--其中主要是大學(xué)--為他們提供了新的生活空間，新的同一性；
報紙雜志蜂起，據(jù)胡適保守的說法，一九一九年就涌現(xiàn)了四百種報刊；
出版業(yè)隨之有了很大的發(fā)展。教授、學(xué)者、編輯、記者、文藝家、翻譯家，在短短幾年內(nèi)，知識分子的人數(shù)劇增；
青年學(xué)生作為一種后援力量，環(huán)繞在他們周圍。他們可以獨(dú)立地說話了。新文化運(yùn)動的領(lǐng)導(dǎo)者和參與者都非常清醒地知道他們的身份，他們不屬于任何政治派別，因此不但與權(quán)力者對立，而且自覺疏離和力圖擺脫以軍事組織為基礎(chǔ)的革命勢力，堅持批判的精神和與政府相反的立場，以慷慨赴難般的熱情，致力于破壞上等社會以卵翼下等社會，傳播自由、民主、科學(xué)、新人類解放的知識，觀念和種種信息。

　　五四一代的最大的幸運(yùn)，在于沒有一個獨(dú)裁而強(qiáng)硬的政府。民元以后，北京政權(quán)先后換過好幾批人物，然而都因為立足未穩(wěn)，而無暇或者無力顧及知識分子的存在。這樣，他們仿佛生來就擁有言論、出版和結(jié)社的自由--人類最重要也是最基本的自由權(quán)利。這些權(quán)利有沒有寫到憲法上并不重要--在一個專制國度里，"法治"往往更糟，因為其立法的精神永遠(yuǎn)是敵視而不是確保自由的生存--重要的是實踐的可能性；
由于權(quán)力松弛，也就給思想在中國的傳播造就了千載難逢的有利機(jī)會。從一九一九年起，新文化運(yùn)動通過一本期刊和一所大學(xué)--陳獨(dú)秀的《新青年》和蔡元培的北京大學(xué)--在全國迅速形成一個山鳴谷應(yīng)、風(fēng)起云涌的局面。這是一個探索的時代，爭鳴的時代。哪里有知識分子，哪里就有他們的社團(tuán)，有他們的報刊，有他們的各種各樣的討論。這些知識分子團(tuán)體既是職業(yè)性的團(tuán)體，更是精神性的團(tuán)體；
雖然散布很廣，卻為共同擔(dān)負(fù)的變革的使命和崇仰的西方現(xiàn)代觀念連結(jié)到一起。(點擊此處閱讀下一頁)

　　這種狀況，頗有些類似法國歷史學(xué)家科尚在論述雅各賓主義時使用的概念："思想?yún)f(xié)會"。什么叫"思想?yún)f(xié)會"呢?這是一種社會化的形式，并非組織嚴(yán)密的存在實體，因此它不牽涉每個成員的具體利益，這些成員只是與觀念有關(guān)。在這里，"思想?yún)f(xié)會"不包含科尚說的有關(guān)民主政體方面的內(nèi)容，它所呈現(xiàn)的是成員的松散的一致性。正是這種一致性，顯示了五四知識分子集體作戰(zhàn)的"團(tuán)隊精神"(ESPRITDUCORPS)。

　　一九一九年三月，法國發(fā)表了以羅曼·羅蘭為首的世界多個國家的知識分子代表人物共同簽名的《精神獨(dú)立宣言》。他們對知識分子放棄獨(dú)立思想的權(quán)利和能力，屈服于武力，為了政治、黨派、民族和階級的利益而參加罪惡的戰(zhàn)爭，作出嚴(yán)正的批判。這個宣言被譯成中文，于年底和《新青年雜志宣言》一同發(fā)表，表明了五四知識分子強(qiáng)烈的集團(tuán)意識和獨(dú)立自治的精神。他們高揚(yáng)現(xiàn)代理性批判的旗幟，努力通過由他們自己發(fā)動和領(lǐng)導(dǎo)的思想文化革命，促使"黨派運(yùn)動"向"社會運(yùn)動"轉(zhuǎn)化。在運(yùn)動中，他們表現(xiàn)出了高度的團(tuán)體認(rèn)同感。早在章太炎因反對袁世凱被囚的時候，他的學(xué)生，一群出色的知識者多次探訪他。為此，北大文科學(xué)長朱希祖辭職以示抗議，黃侃拒絕接受袁世凱的金錢收買；
為了抗議袁世凱堅持帝制，馬敘倫辭去教職，胡仁源也遞交了辭呈。在蔡元培憤于北洋軍閥的政治壓力而辭職赴津時，北京學(xué)校的許多校長教授也都紛紛辭職，以此要脅政府，明顯支持蔡元培。當(dāng)陳獨(dú)秀被釋出獄，胡適、李大釗、劉半農(nóng)等人以此為專題，在《新青年》雜志集中刊發(fā)了一組白話詩，包括陳獨(dú)秀的答詩，以示慶祝之意，并抗議權(quán)威。這種一致抗議的精神，就是知識分子精神。

　　但是，作為"思想?yún)f(xié)會"，中國的五四成員并沒有因為"社會的"意識形態(tài)的幻覺而放棄個人的自由意志。德國學(xué)者邁納克在論述歷史時，有一段話，用來概括五四新文化運(yùn)動的這個方面應(yīng)當(dāng)是恰當(dāng)?shù)摹Ｋ�說："震撼世界的劃時代事件，總的傾向或思想，以及活躍的人物都前后呼應(yīng)，呵成一氣，形成一個單一的和強(qiáng)大的過程。這種過程由于構(gòu)成它的個人動機(jī)的充實內(nèi)容，也就排除了一切概念化的抽象形式，然而卻使我們都懂得，它是一個仍然具有個性聯(lián)合體的、無窮無盡的豐富的生命潮流。"

　　與意大利文藝復(fù)興運(yùn)動比較，被胡適稱作"中國的文藝復(fù)興"的五四新文化運(yùn)動不曾像它那樣恢復(fù)往昔的光輝，從晚清以來累積的情感和理性的危機(jī)中，運(yùn)動的先驅(qū)者發(fā)現(xiàn)，中國古代文化遺產(chǎn)乏善可陳，沒有什么值得繼承和營救的東西。他們也不像歐洲大陸的啟蒙思想家，沒有那種由基督教培養(yǎng)的堅定的信仰，和活在希臘傳統(tǒng)中的健全的理性；
盧梭、伏爾泰、狄德羅、康德，都是本質(zhì)上的西方人。而他們，只是一批西方化的人，只能從遙遠(yuǎn)的異邦習(xí)得和植入所有一切，以代替?zhèn)鹘y(tǒng)陳腐的宇宙觀，和諸多大而無當(dāng)或者繁瑣無用的教條。從文藝復(fù)興到宗教改革和啟蒙運(yùn)動，思想傳統(tǒng)在西方是自然演進(jìn)的；
而在中國，各種思想觀念的引進(jìn)和確立，都是一種人為的"社會工程"。正因為他們對于現(xiàn)代化具有很強(qiáng)的自我意識，所以會那般無情地拋棄舊傳統(tǒng)，雖然挽救中國的民族情結(jié)是那般牢固。這種矛盾而又決絕的二元態(tài)度，同時反映在同西方的關(guān)系上面。他們從民族的創(chuàng)痛中，埋下被殖民的恥辱和仇恨，但是他們并不像高倡"反帝防修"的后來者那樣，拒絕西方文明，而是以十分令人欽佩的"拿來主義"的眼光和氣魄，從西方列強(qiáng)那里獲取有用的東西。這些東西，在五四時期，已經(jīng)不復(fù)是器物和技術(shù)之類；
它們擴(kuò)大到了文化領(lǐng)域，其中包括從文學(xué)、哲學(xué)、倫理到社會制度，以及風(fēng)俗習(xí)慣各個方面�，F(xiàn)代性需要整體的革命。"全面反傳統(tǒng)"和"全盤西化"--"現(xiàn)代化"一詞直到四十年代才開始進(jìn)入中國，所謂“西化"，其實就是現(xiàn)代化--是革命的兩面。在改革者看來，西方文明的本質(zhì)是科學(xué)和民主，于是在《新青年》那里也就有了擁護(hù)"賽先生"和"德先生"的說法。在這里，科學(xué)是一種思想和知識的法則；
至于對民主的闡釋，則往往同人權(quán)問題有關(guān)。所謂人權(quán)，在《新青年》刊發(fā)的大量文字中，其意義蘊(yùn)涵了人格獨(dú)立、權(quán)利平等、思想自由，即對于個體價值的張揚(yáng)。被哈貝馬斯當(dāng)作現(xiàn)代化方案的標(biāo)志的"主體的自由"的實現(xiàn)，貫穿在五四一代所理解的科學(xué)和民主的口號上面。這就是"人的發(fā)現(xiàn)"。由于政權(quán)的衰敗，在"共和"旗幟下的國民不成其國民，惟是新的奴隸而已。這樣，五四時期所要求的自由和民主權(quán)利，開始就落在"人類"上面，而沒有局限在"公民"那里。這是帶根本性的，具有更普遍更長遠(yuǎn)的意義。五四的功績，要而言之，就是在中國歷史上第一次實行價值觀念的更新；
它喚起人的自由意識，并使之建立在為人類歷史實踐所確立的普遍價值的公理之上。

　　我們?yōu)槭裁捶Q五四的思想啟蒙運(yùn)動為"新文化運(yùn)動"呢?雅斯貝斯說："所謂"新"，就是說在我們的時代，歷史第一次正在變成世界范圍的，以現(xiàn)代交流賦予地球的統(tǒng)一性來衡量先前的全部歷史都只是局部歷史的一種單純的集合體。"大獨(dú)裁者袁世凱試圖以"特殊國情"為隘口，阻擋中國西方化-現(xiàn)代化進(jìn)程，而自信"一夫當(dāng)關(guān)，萬夫莫開"，結(jié)果如何呢?事實證明，五四之后，沒有哪一個人，哪一個集團(tuán)，可以拒不接受西方的觀念、思想、主義、文化制度、生活方式而能長久固守，只是所接受者分屬于西方不同的部分而已。

　　整個五四時期處于一種創(chuàng)造性的振蕩之中。這是在社會的被控層次發(fā)起的振蕩，由于新奇性的層次彼此溝通而不斷擴(kuò)大的整體性振蕩，控制等級結(jié)構(gòu)的松弛和崩解在加速進(jìn)行。這個解體的結(jié)構(gòu)，其主要部分是中國的文化傳統(tǒng)，歷代專制政權(quán)不斷更迭而所以又能保持長期穩(wěn)定的根本所在。面對如此古老的龐然大物，五四一代惟以一種"新態(tài)度"去對待它。胡適稱作"評判的態(tài)度"，蔣夢麟稱作"進(jìn)化的態(tài)度"，其實也就是我們所慣稱的批判的立場。正是知識分子群體的集中而猛烈的批判，給黑暗沉沉的中國開辟了一個大動蕩、大破壞而又充滿蓬勃生氣的奇異的黎明。對于新文化運(yùn)動，著名的領(lǐng)導(dǎo)者之一胡適作了這樣的描述："整個運(yùn)動，用尼采的話說，就是以價值重估為特征的一場運(yùn)動。在這場運(yùn)動中要推翻一切，要嘗試，要判斷；
要批評，要懷疑，根據(jù)新標(biāo)準(zhǔn)去評價舊事物。在這價值重估的過程中，任何事物，不論怎樣高貴，也不論怎樣低賤，都應(yīng)重新估價。婚姻、同居、守寡、就學(xué)、基督教--沒有一樣神圣得可以不接受人們批評的東西。對于我們來說，這是一個懷疑、批評、反抗的時代。"

　　民族文化傳統(tǒng)本身是一個復(fù)合整體，所謂"全面反傳統(tǒng)"并非全盤否定其中包括富有活力的某些成分，這只是一種籠而統(tǒng)之、大而化之的說法罷了，其實它強(qiáng)調(diào)反對的是傳統(tǒng)中的主體部分，正統(tǒng)部分，也稱"實質(zhì)性傳統(tǒng)"。新文化運(yùn)動中有兩個突出的波峰：一個是"文學(xué)革命"，反對文言文，提倡白話文；
一個是"打倒孔家店"，鏟除封建綱常。教條主義，公式主義，權(quán)威主義，偶像崇拜，確實是傳統(tǒng)文化中的核心部分。對于提倡白話文學(xué)，領(lǐng)袖人物陳獨(dú)秀的態(tài)度十分堅決："必不容反對者有討論之余地，必以吾輩所主張者為絕對之是，而不容他人之匡正也。"對于孔教，他認(rèn)為"本失靈之偶像，過去之化石"，但是居然把尊孔之文寫進(jìn)憲法，以一種學(xué)說一種思想一種原則為宗教，其結(jié)果必然是"敷衍民賊"，"阻思想信仰之自由"，因此必須加以破除。知識者紛紛起而批判舊文學(xué)和舊道德，率先嘗試制作白話文學(xué)；
作為新文化運(yùn)動的旗幟和靈魂，《新青年》于一九一五年正式改用白話刊行。在它的號召和影響之下，至一九一九年全國已有四百種以上報刊采用白話；
一九二○年，北京政府教育部決定中小學(xué)使用白話語文教材，青少年可以呼吸到新文化運(yùn)動帶來的新鮮空氣了。但是，斗爭的道路不是平坦的。運(yùn)動的先驅(qū)者在行動之前，并沒有繪制出一張周詳?shù)牡貓D和日程表；
它們也不曾充分考慮到，當(dāng)他們向意識形態(tài)霸權(quán)挑戰(zhàn)的時候，會遇到怎樣的抵抗。"新舊思潮之激戰(zhàn)"，與其說像一場布置停當(dāng)?shù)年嚨貞?zhàn)，毋寧說是"遭遇戰(zhàn)"更適合些。但是，這批人物畢竟是英雄主義的一代，他們惟以堅強(qiáng)的膽魄，決斗的意志和團(tuán)結(jié)的力量，擊敗了所有的對手。從林紓到吳宓，從杜亞泉到梁啟超和梁漱溟，他們對新文學(xué)新道德的攻擊也并非完全出于"學(xué)理"，不少時候仍然像"激進(jìn)派"一樣感情用事。政府歷來是喜歡保守主義者而憎惡激進(jìn)分子的。當(dāng)時，即有官員動員安福系控制的國會，彈劾教育總長和北大校長，并且要求教育部解聘陳獨(dú)秀、胡適、錢玄同等激進(jìn)的教授。在保守派的壓力下，陳獨(dú)秀被迫辭去文科學(xué)長的職務(wù)，一些地方也曾一度禁止政府和學(xué)校購買和閱讀批評舊文學(xué)和舊道德的書刊。有學(xué)者認(rèn)為，如果不是適時地發(fā)生了"五四事件"，北京大學(xué)及其他大學(xué)的新思想運(yùn)動，將會受到政府的嚴(yán)厲的鎮(zhèn)壓。正如胡適后來回顧五四時反詰的那樣："我們都是私人、個人，都沒有錢，也沒有權(quán)，也沒有力量，我們怎么可以提倡一種東西。"革新者所依憑的僅僅是"真理"。在西方，真理一詞僅含純粹的認(rèn)識論的內(nèi)容，而在俄國知識分子及中國辛亥--五四的一代中，則包含了一定的社會道德內(nèi)容，被視為帶有社會變革指向的客觀實在的理論依據(jù)。在斗爭中，第一是針鋒相對，比如保守派極力贊美"國粹"，吳稚暉就稱科學(xué)為人類的"公粹"。第二是極端的，偏激的，反中庸主義的態(tài)度和方法。最突出的例子是錢玄同的"廢滅漢文"的主張，他認(rèn)為：二千年來用漢字書寫的書籍多屬孔學(xué)道教之類，內(nèi)容無不荒謬有害，中國文字純屬"記載孔門學(xué)說及道教妖言之記號。此種文字，斷斷不能運(yùn)用于二十世紀(jì)之新時代。"中國之救亡，"必以廢孔子，滅道教為根本之解決；
而廢記孔門學(xué)說及道教妖言之漢文，尤其根本解決之根本解決。"他主張以世界語取代漢文，并以新體白話國文與西文并用作為過渡。陳獨(dú)秀也認(rèn)為廢漢文是進(jìn)化公例，進(jìn)而主張一并廢除中國語言，但以先廢漢文、存漢語而改用羅馬字母書寫為過渡。這里除去烏托邦的性質(zhì)不說，光是這種主張本身，實施起來就足夠消滅一切古舊的經(jīng)典。他的威懾作用，大約正如魯迅的關(guān)于"開天窗"的比方：你要開窗子，主人不肯；
你說是要把屋頂給掀掉，天窗就開成了。這是弱勢者的方法，被迫使用的方法，也許是惟一有效的方法。"與其……不如……"的句式，是一種別無選擇的句式，比如魯迅說的："與其崇拜孔子和關(guān)公，不如崇拜達(dá)爾文和易卜生，與其犧牲于瘟將軍五道神，還不如犧牲于APOLLO。"這種句法，所以流行于五四時代不是偶然的。對于這種看似矯枉過正的"過激主義"，當(dāng)年的北大學(xué)生領(lǐng)袖傅斯年表示說：假如要擺脫我們頭上肩上背上抱著的一個四千年的垃圾箱，必有感情的策動與過分的批評;"但激流之下，縱有旋渦，也是邏輯上必然的，從長看來，仍是大道運(yùn)行的必經(jīng)階段。"法國歷史學(xué)家傅瑞在其名著《反思法國大革命》中指出，"法國大革命中有一種與形勢有關(guān)，但又不由形勢決定的新型的歷史實踐和意識。"他認(rèn)為，必須對此進(jìn)行清理，才能對大革命作出合理的解釋。

　　這是一個革命的時代。在這樣一種精神氛圍中，幾乎每一個人都是激進(jìn)分子，一元論者。連胡適，也都"拼命走極端"。但是，五四是一條大河，支流眾多。由于來自不同的源頭和經(jīng)歷不同的地帶，它們便各各以不同的流向與流速，互相融匯，互相沖突，推動著左右著運(yùn)動的發(fā)展。

　　運(yùn)動的領(lǐng)袖和中堅分子是一批歸國的留學(xué)生。清朝末年，從西方歸來的學(xué)生基本上不參與當(dāng)時的改革運(yùn)動，五四的情形就頗不相同了。這時，大部分留學(xué)生都是在日本、美國和法國學(xué)習(xí)的，這三個不安分的國家，以它們各自獨(dú)特的歷史，啟發(fā)著他們從不同的角度和視域反思中國的問題。這三個國家的文化差異，顯示了他們的思想差異。留美學(xué)生大抵重視文化教育問題，留日和留法的學(xué)生則更多地關(guān)注軍事和政治問題。在政治方面，留日學(xué)生容易接受社會主義和民族主義的影響；
留法學(xué)生或受法國社會思潮影響的知識分子，基本傾向于民主、烏托邦社會主義和無政府主義，在他們中間甚至明顯地帶有法國浪漫主義的風(fēng)味；
至于留美學(xué)生，則比較一致地接受美國式的個人主義自由主義。知識分子中的不同的思想淵源和知識結(jié)構(gòu)，埋下了五四后期大分化的伏線，甚至對此后的中國現(xiàn)代化的進(jìn)程，也都產(chǎn)生著潛在的影響。五四冰河解凍，眾聲喧嘩。不同的問題，不同的主義，甚至主義中仍然有主義。同為自由主義者，陳獨(dú)秀是激進(jìn)主義的自由主義，胡適則是漸進(jìn)主義的自由主義；
同為保守主義者，張君勱是保守自由主義，梁漱溟則是保守傳統(tǒng)主義。這時，作為最具影響力的一種思潮，無政府主義也都存在著不同的派別，或者傾向于社會主義，或者傾向于個人主義，或者主張互助，或者主張暗殺，主張可以很不同。(點擊此處閱讀下一頁)

　　新文化運(yùn)動是精神解放的運(yùn)動。運(yùn)動是多元主義的，相對主義的，反體系化反制度化的。借用丹尼爾·貝爾在《資本主義文化矛盾》中的說法，五四時期應(yīng)當(dāng)是一個獨(dú)立于政治經(jīng)濟(jì)之外的文化領(lǐng)域，以其軸心原則--"自我表達(dá)和自我滿足"--支配社會的時期。發(fā)生在這一時期中的許多大大小小的論戰(zhàn)，無論發(fā)生在革新派內(nèi)部或是在革新派與保守派之間，都是沒有結(jié)論而只有探討的。東西新舊文化之爭，"解放"與"自由"之爭，"普及"與"提高"之爭，"問題"與"主義"之爭，"科學(xué)"與"玄學(xué)"之爭……運(yùn)動就是一切，懷疑就是一切，爭論就是一切。一九二二年，北京出現(xiàn)反宗教運(yùn)動。由于教會學(xué)校當(dāng)局禁止學(xué)生參加罷課及其它社會活動，引發(fā)多起沖突事件，一些國際基督教組織決定四月份在北京清華大學(xué)舉行一次世界基督教學(xué)生聯(lián)盟大會。針對這種情況，無政府主義者李石曾等提前發(fā)起成立"反宗教大同盟"。其時，已經(jīng)成為中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)人的陳獨(dú)秀，是加盟并予以積極支持的。陳獨(dú)秀的行動，立即遭到周作人等五教授的攻擊，接著錢玄同等也發(fā)表宣言，極力反對大同盟運(yùn)動以群眾壓力干涉和威脅個人思想信仰的自由。周作人一再聲言，說陳獨(dú)秀的態(tài)度予人以恐怖感和壓迫感。陳獨(dú)秀公開致函作答，強(qiáng)調(diào)基督教的反科學(xué)性質(zhì)，以及基督教育有"強(qiáng)有力的后盾"，與國內(nèi)外反動勢力相勾結(jié)的事實，認(rèn)為基督教是強(qiáng)者，于是提出："請尊重弱者的自由，勿拿自由、人道主義許多禮物向強(qiáng)者獻(xiàn)媚!"周作人則答辯道："承認(rèn)這些對于宗教的聲討，即為日后取締信仰以外的思想的第一步"，"是對于個人思想自由的壓迫的起頭"。他強(qiáng)調(diào)說，"思想自由的壓迫不必一定要用政府的力，人民用了多數(shù)的力來干涉少數(shù)的異己者也即壓迫。"無論是政黨或是多數(shù)，因為沒有"組織"的存在，人際關(guān)系變得天然的民主，所以，周作人等少數(shù)派也就仍然能夠自由地發(fā)出，而且確實留下了異議的聲音。

　　這就是五四的寬容。

　　寬容，是只能在可能自主的環(huán)境下發(fā)生的。這是一個事實判斷。如果作為價值判斷，作為一種主觀態(tài)度，寬容也是只能對權(quán)力和權(quán)威而言的�？墒牵�五四的時候沒有偶像，沒有權(quán)威，沒有"霸權(quán)話語"。張東蓀對寬容有一個認(rèn)識，說得很好："有勢均力敵之對抗，然后始能有容。"強(qiáng)勢者對弱勢者喋喋什么寬容呢?如果對強(qiáng)勢者實際上造成的壓迫不予限制，還說什么寬容呢?如果不能容忍抗議、對抗和沖突，還叫什么寬容呢?在許多時候，所謂寬容是虛假的，而沖突才是社會的生命之所在。五四的魅力，在于各種主義和思想的毫不設(shè)防，沒有局限的沖突和斗爭，而不是高度一致。五四是偉大的異構(gòu)體。

　　知識者往往是空談家，饒舌者；
他們獲得知識，只是作為一種專業(yè)技術(shù)，或是作為通常的有文化的標(biāo)志，而不是為了社會和人生的應(yīng)用。五四一代不同，他們是理想主義者，周作人說北大學(xué)風(fēng)"迂闊"，"明其道不計其功"，指的就是對理想價值的追求；
但是，卻并不作啟示錄式的布道；
他們對知識、科學(xué)和各種思想的渴望，全出于變革的熱情的驅(qū)遣。在本質(zhì)上說，他們是實踐家，是蒙田形容宗教改革說的那樣，是把"超天思想和入地行為"結(jié)合到一起的人們。在五四初期，最流行的是功利主義的實用主義的原則。陳獨(dú)秀分析東西方文化時指出，東方注重形式，西方注重實際，因此積極提倡采用實用主義作為中國的教育原則。許多著名的知識者，如高一涵等也宣傳功利主義，錢玄同則公開宣布說："我始終是一個功利主義者。"五四期間，美國實用主義哲學(xué)家和教育家杜威來華，在知識分子群中，進(jìn)一步擴(kuò)大了人文主義--實用主義的影響。盧梭的人民主權(quán)理論，尼采、易卜生的個人主義，俄國的民粹主義--人道主義，英國的功利主義和美國的實用主義的融合，共同構(gòu)成了新的價值原則，猶如初露的朝暾，照亮展開在廣大青年知識者腳下的茫茫前路。

　　陳獨(dú)秀認(rèn)為五四特有的精神有二：一、直接行動；
二、犧牲精神。關(guān)于直接行動，他的解釋是"人民對于社會國家的黑暗，由人民直接行動，加以制裁，不訴諸法律，不利用特殊勢力，不依賴代表。"看得出來，這里有盧梭的思想和法國大革命的"直接民主"的影響。首創(chuàng)"五四運(yùn)動"一詞的北大學(xué)生領(lǐng)袖羅家倫，對五四精神的總結(jié)也提到犧牲精神，其具體描述為"奮空拳，揚(yáng)白手，和黑暗勢力相斗"。魯迅是社會革命實踐的積極鼓吹者，在《燈下漫筆》一文中，曾這樣兩次提到"青年的使命"，其一說："創(chuàng)造這中國歷史上未曾有過的第三樣時代，則是現(xiàn)在的青年的使命!"再是說："掃蕩這個食人者，掀掉這筵席，毀壞這廚房，則是現(xiàn)在的青年的使命!"世紀(jì)末的學(xué)者鄙夷世紀(jì)初的戰(zhàn)士，說是只有破壞沒有建設(shè)的，其實，一自發(fā)出反叛的第一聲戰(zhàn)叫，他們就在一面前進(jìn)，一面開拓和創(chuàng)造。這些先行者，他們始終以宏放的眼光注視著未來；
但無論新夢如何輝煌，都不會離開時代問題，停止當(dāng)下的戰(zhàn)斗。要掃蕩的舊物太龐大太沉重了。然而，即便在那般惡劣的環(huán)境，大批的青年知識者，依然懷著奔赴的熱情，創(chuàng)造他們的新生活。他們組織工讀互助團(tuán)，廣泛開展大眾教育計劃，比如組織講演，講座，散發(fā)自行印制的材料和普及雜志，為工人和窮人的孩子開辦夜校，創(chuàng)辦免費(fèi)普及學(xué)校等等，在全國掀起一場社會組織和社會服務(wù)的活動的熱潮。北大有一個名為"平民教育講演團(tuán)"的團(tuán)體，創(chuàng)辦于一九一九年，在艱困動蕩中竟然堅持到了一九二三年。為了社會改造，他們是怎樣耗費(fèi)著青春的生命!王爾德說："不包括烏托邦在內(nèi)的世界地圖，是不值得一瞥的。"我們不妨把他們稱為烏托邦主義者，難道你會覺得這是一個帶貶義的語詞嗎?何況，他們還不僅僅是烏托邦主義者!現(xiàn)在的犬儒，居然有勇氣譏笑五四是一個沒有建設(shè)的時代，--世界上有什么創(chuàng)造比精神創(chuàng)造更富有價值呢?有什么建設(shè)比人格的建設(shè)更為重要呢?

　　周作人為新文學(xué)下了一個簡明的定義："人的文學(xué)"。許多作家，包括魯迅在內(nèi)，也都如此概括自己的寫作基調(diào)："為人生"。這是普通人的人生，既屬大眾，也屬個人。五四關(guān)于個性解放的宣傳，同"民主"和"科學(xué)"一樣，在中國歷史上帶有革命的意義。此前，中國人什么時候曾經(jīng)爭得獨(dú)立的人格?雖然不能說五四的人們已經(jīng)擁有了個人的權(quán)利、價值和尊嚴(yán)，但是，至少先覺的知識者，已經(jīng)能夠使自己從權(quán)力的陰影和群體的包圍中脫離出來，而有了自己的選擇了。胡風(fēng)把五四精神引伸為"平凡的戰(zhàn)斗主義"，"平凡"就是人生的，實際的，經(jīng)驗的；
正如他所說，這里有著一種"對于社會現(xiàn)象的認(rèn)真的凝視"。五四的人文主義，首先是集問題的焦點于現(xiàn)代人的生存，以此出發(fā)，作為對西方理念，傳統(tǒng)文化，社會問題和學(xué)術(shù)問題的評判的基點。在對"國粹家"的批判中，魯迅寫道："問題不是我們能否保存國粹，而是國粹能否保存我們。"的確，"保存我們"是第一義。所以，在《京報副刊》征求"青年必讀書"的書目時，魯迅的答復(fù)是"我以為要少--或者竟不--看中國書",等于交了"白卷"。他附帶說明了理由："我看中國書時，總覺得就沉靜下去，與實人生離開。"他要的就是這"實人生"。他說不要"鳥導(dǎo)師"，要"韌"，要"有一分熱，發(fā)一分光"，要"個人的自大"而不要"合群的自大"、"愛國的自大"，就是因為這"實人生"。他問"我們現(xiàn)在怎樣做父親"，問"娜拉走后怎樣"，也都因為這"實人生"。他有一段很著名的話說："我們目下的當(dāng)務(wù)之急，是：一要生存，二要溫飽，三要發(fā)展。茍有阻礙這前途者，無論是古是今，是人是鬼，是《三墳》《五典》，百宋千元，天球河圖，金人玉佛，祖?zhèn)魍枭�，秘制膏丹，全都踏倒他�?其實，他一生的著述，都在重復(fù)著這段話。對于他，以及他的同時代人，重要的惟是"實人生"。

　　在運(yùn)動的盛期，胡適打從旁門踱進(jìn)研究室，"整理國故"去了。這是一支不和諧的插曲。為此，頗為革命派所詬病，認(rèn)為是對中國青年的誤導(dǎo)，轉(zhuǎn)移了學(xué)習(xí)當(dāng)代科學(xué)的注意力。對胡適來說，卻并不認(rèn)為有違運(yùn)動的精神。他把"重新估定一切價值"的評判態(tài)度引入國故研究，提倡疑古主義；
企圖在中國文化史上搞出個具體而微的哥白尼革命。除了撰寫像《中國哲學(xué)史大綱》這樣自稱為"開風(fēng)氣的作品"以外，他還研究《紅樓夢》和其他古典小說，研究神會和尚，改寫禪宗史，�？闭�理，恢復(fù)名譽(yù)，把它們提高到與傳統(tǒng)的經(jīng)學(xué)、史學(xué)平起平坐的地位。的確，其中是包含了運(yùn)用西方現(xiàn)代科學(xué)的觀念和方法的嘗試在內(nèi)的。這樣具有開拓性的學(xué)術(shù)事件，當(dāng)大有益于混沌荒蕪的中國學(xué)術(shù)界。但是，學(xué)術(shù)實踐畢竟不能算作完整的社會實踐。至于它在整個社會改造中間占據(jù)著怎樣的位置?知識分子應(yīng)當(dāng)在多大程度上介入社會革命?其"專業(yè)性"和"業(yè)余性"的關(guān)系到底如何?胡適遭逢的革命--學(xué)術(shù)的兩難境遇，為后來的知識者留下了一個有意味的話題。不過，胡適本人對此是有過反思的。他認(rèn)為其中有"教條主義"的危險傾向，后來還告誡青年說："這條故紙路是死路。"綜其一生，無論為著作家，為教育家，為政府官員，都無法擺脫人生的意義的糾纏，因為這是同他所曾經(jīng)參與領(lǐng)導(dǎo)的運(yùn)動連在一起的。

　　對于五四運(yùn)動，胡適多次強(qiáng)調(diào)，它的人的發(fā)現(xiàn)的意義，認(rèn)為"與歐洲的文藝復(fù)興有驚人的相似之處"。他總結(jié)道："首先，它是一場自覺的，提倡用民眾使用的活的語言創(chuàng)作的新文學(xué)取代用舊語言創(chuàng)作的古文學(xué)的運(yùn)動。其次，它是一場自覺地把個人從傳統(tǒng)力量的束縛中解放出來的運(yùn)動。它是一場理性對傳統(tǒng)，自由對權(quán)威，張揚(yáng)生命和人的價值對壓制生命和人的價值的運(yùn)動。最后，很奇怪，這場運(yùn)動是由既了解他們自己的文化遺產(chǎn)，又力圖用新的批判與探索的現(xiàn)代歷史方法論去研究他們的文化遺產(chǎn)的人領(lǐng)導(dǎo)的。在這個意義上，它又是一場人文主義的運(yùn)動。在所有這些方面，這場肇始于一九一五年，有時亦被稱為"新文化運(yùn)動"，"新思想運(yùn)動"，"新潮"的新運(yùn)動，都引起了中國青年一代的共鳴，被看成是預(yù)示著并表明了一個古老民族和一個古老文明的新生的運(yùn)動。"

　　五四的最大成就，就是造就了大批新人：現(xiàn)代知識分子。在一個處于生死轉(zhuǎn)換途中的大時代里，每一個為之奮斗的人都是英雄。這批向二十世紀(jì)走來的使徒，內(nèi)心無不充滿一種道義感，一種近于神授的不滿情緒，理性而激情，懷疑又自信；
它們譴責(zé)所有的教義，褻瀆所有的神圣之物，反對宿命論。置身于社會的潮流之中，感受到世俗的一切苦痛，卻不甘沉淪；
它們相信進(jìn)化，為進(jìn)化所推動，又是社會進(jìn)化的原動力，勇于進(jìn)取，敢于犧牲；
大膽幻想，富于遠(yuǎn)見，既屬于時代又超越時代，是那種面對一片荒野卻看到了一座樂園的人。它們是持不同政見者，社會的反對派，叛逆者，偶像破壞者。他們走在社會變革的前面，起著特殊的作用，卻以思想激進(jìn)和天生好斗的個性，而常常被人們當(dāng)作無事生非的肇事者，冒險家，譫妄者，精神失常的人。正是這樣一批以"新青年"自命的人，具有自由天性的人，徹底拋棄了奴性的人，如此完美地體現(xiàn)了一種沉埋已久的民族精神氣質(zhì)。春秋的百家爭鳴，盛大的漢唐氣象，都曾經(jīng)為這種精神氣質(zhì)所涵養(yǎng)。"五四精神"是什么精神?就是自由的精神，解放的精神，創(chuàng)造的精神。

　　知識分子憑借著這種精神，使自己成為一股真正的自治力量而發(fā)揮作用，對歷史發(fā)展的進(jìn)程施以決定性的影響。蔡元培明確主張大學(xué)"自治"，認(rèn)為"教育超乎政治之上，不受政治控制"。他提倡教職員治校，學(xué)生和教師之間保持個人關(guān)系，教授可以私人資格發(fā)表政治主張。在知識界，人人各行其是，自己組織社團(tuán)，自己創(chuàng)辦報刊；
產(chǎn)生意見上的分歧，也都沒有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，用魯迅的話來說，仍然是自己裁判，自己執(zhí)行。所謂"自治"，意味著人類自覺思考，自我反省和自我決定的能力。它包括在私人和公共生活中思考、判斷、選擇，和根據(jù)不同的行動路線行動的能力。作為"自組織"，五四知識分子在運(yùn)動中自己領(lǐng)導(dǎo)自己，自己管理自己；
連這種民主、開放的管理方式，也是由自己創(chuàng)造的，爭取并且加以維護(hù)的。它們通過自治，把知識分子能量發(fā)揮到了最大限度。我們的一個經(jīng)典的公式是：經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)-上層建筑-意識形態(tài)，完全的決定論；
即便承認(rèn)后者的反作用，它的獨(dú)立性也沒有得到充分的肯定。其實，觀念、計劃、世界觀和意識形態(tài)，其中即包含著現(xiàn)在可以進(jìn)入交換過程的價值或整個價值體系，它們帶來許多新奇性因素。知識的發(fā)展，社會文化的發(fā)展，已經(jīng)在相當(dāng)大的程度上從環(huán)境的支配中解脫出來。五四知識分子以其高度自治的有效性，為"觀念生態(tài)學(xué)"提供了一個范型。

　　著名漢學(xué)家費(fèi)正清指出，中國的專制政府在專政和民主兩個方面提供了經(jīng)驗，有兩個傳統(tǒng)與此相關(guān)：一是士大夫傳統(tǒng)，一是農(nóng)民傳統(tǒng)。從生產(chǎn)關(guān)系的意義上說，農(nóng)民階級與封建地主階級其實是一副"對子"，是屬于土地的，野蠻的，暴力的，占有的；
由于長期的科舉制度，"學(xué)而優(yōu)則仕"，士大夫只能作為統(tǒng)治階級的一個依附階層而存在。這樣兩個傳統(tǒng)實際上是一個傳統(tǒng)。中國的工人階級人數(shù)稀少，構(gòu)不成一個傳統(tǒng)。中國的無產(chǎn)階級革命，本質(zhì)上是農(nóng)民革命。中國革命的勝利，正是遵循了毛澤東的"農(nóng)村包圍城市"的武裝斗爭路線而取得的，這在歷史教科書上早有定論。五四知識分子則完全改道而行，它們憑借城市市民階級的成長背景，以西方的現(xiàn)代科學(xué)觀念，反對和改變紳士階級--士大夫階級的儒學(xué)價值觀和方法方式而取得了傳統(tǒng)的突破的。他們是一群破繭而出的自由的飛蛾，赴火的飛蛾。從此，知識分子傳統(tǒng)與農(nóng)民傳統(tǒng)兩大傳統(tǒng)的對立局面才告真正形成。

　　正因為有了這樣異質(zhì)性的意識和物質(zhì)力量的出現(xiàn)，中國現(xiàn)代化的進(jìn)程開始進(jìn)入了一個新階段。

　　(未完待續(xù))

相關(guān)熱詞搜索：之魂 林賢治