國際戰(zhàn)略問題，說白了就是一個國家在充滿了復雜的利益矛盾中如何選擇自己的朋友與對手的問題。既然是戰(zhàn)略，就應該具有一定的穩(wěn)定性，這和外交官縱橫捭闔，從不利中爭取有利的具體的外交技巧和策略不同。這個穩(wěn)定性，就體現(xiàn)在一定時期的國際戰(zhàn)略與一定時期的力量分布格局相聯(lián)系。西方學者稱之為“國際結構”。中國學者用法比較混亂，主要用“國際格局”這個詞。在國際政治舞臺上，起決定作用的不是一個國家的絕對力量，而是其所處的相對力量狀態(tài)。為什么力量的分布對比這么重要呢？原因就在于在實力政治的國際社會現(xiàn)實中，戰(zhàn)爭還是解決利益分配矛盾的最后手段。但是，由于國際社會中利益關系的復雜性，利益分配又不是單純的由力量的分布來等比例劃分的。因此，各個國家通過推行自己的國際戰(zhàn)略，主動的組成各種各樣的利益集團。于是，國家之爭的斗爭便進一步走向集團之間的斗爭。

　　在一種集團關系的國際政治斗爭中，一個國家的國際戰(zhàn)略往往要受到集團的國際戰(zhàn)略的影響。冷戰(zhàn)結束以來，由于制約性強的超級軍事集團華約的瓦解，以及政治軍事化趨勢的減弱，政治經濟化和政治文化化（包含民族化）的傾向日益增強。因此，國家之間的斗爭更為復雜。既因為經濟集團和文化集團的盟主對盟友控制力不如軍事集團，也因為各種國際組織的大量產生。在國際組織中的斗爭成為了一國國際戰(zhàn)略的重要組成部分。另外一個經常為國際政治學者都關注的問題就是由于全球化形成的相互依存問題。相互依存無疑使得一個國家要明確界定自己的國家利益，選擇自己的朋友和對手的難度增加了。美國學界近年來掀起的關于美國國家利益的大討論就反映了這個問題。

　　不過，雖然國際關系的日趨復雜，利益關系日益難以界定，作為一個研究國際戰(zhàn)略問題的學者，卻不能不在一個宏觀的國際框架下來看問題。所謂宏觀的國際框架，是指分清到底什么決定著一定時期的國家利益，而不是做一番關于全球化、一體化的泛泛之談，更不是從某個國際政治的現(xiàn)象出發(fā)，認定已經出現(xiàn)了某種國際格局�？扑魑謶�(zhàn)爭后，我國的一些學者就認為多極化的潮流已被單極化的逆流所阻擋。之所以出現(xiàn)這些難以擺到正規(guī)的國際學術講壇上進行討論的觀點，一個很重要的原因是因為我們對國際關系理論中的一些基本的學術概念、理論框架還沒有搞清楚。為了能夠比較清楚的說明國際戰(zhàn)略和中國的選擇問題，本文試圖從比較淺顯和符合中國人的語言表達方式的角度，運用有關的西方國際關系理論中的哲學框架來完成這個任務。

　　維護國家利益的兩個根本辦法與國際戰(zhàn)略的國際壓力

　　一個國家要保護自己的國家利益，從最基本的角度來看，有兩個辦法。一是增強自己的絕對力量。如果自己的實力能夠增長到其他國家可望不可及的地步，那么，別的國家是不敢來侵犯你的。美國現(xiàn)在就是這樣。還沒有聽說過那個國家去侵犯美國的領海、領空或美國的主權利益。雖然某些國際經濟組織的裁決不一定有利于美國，那并不是美國的對手的勝利，只是美國為了更大的國家利益而做出的一些小的讓渡。何況美國憑借自己的實力，早已建立起符合自己利益的決策程序，大部分裁決都是對美國有利的。實在不行，美國可以用國內立法的方式來處理國際糾紛。這在國際關系史上也是罕見的。第一個方法主要依賴的是國內的發(fā)展問題。用現(xiàn)在時髦的話來說，就是科技創(chuàng)新和體制創(chuàng)新的問題�？梢哉f，一個社會的科技創(chuàng)新能力，可以使其突破原有的經濟基礎和資源基礎的限制，迅速崛起為第一流的國家。這里要嚴格注意的是，本文所提的這種崛起，和通過兼并與反兼并的資源戰(zhàn)略是不一樣的。后者必然在實力對比的反復較量中，引發(fā)一場關于資源與市場的決戰(zhàn)。西方有一派學說，叫做霸權周期論，講的就是新老國家在力量趨近的爭奪過程中爆發(fā)的決戰(zhàn)�？赡苡械膶W者會指出，沒有一定的資源，一個國家就不能成長為真正的世界大國。這句話實際上是有問題的。近代社會以來，沒有一定資源的國家也可能成長為世界大國。英國就是如此。只能說，沒有較為豐富的國內自然基礎和較為強大的本民族人力基礎，一個沒有一定資源的國家的世界大國地位是難以持久和易于衰退的，如果它的創(chuàng)新能力沒有保持下去的話。原因就在于，這種國家的經濟發(fā)展對外界的依賴性太大，自立性不強。英國之所以保持了百年霸權，一方面英國本土在到19世紀末以前，其工業(yè)基礎是非常雄厚的，又牢牢的掌握著殖民地的資源。也就是通常所認為的“帝國的生命線”。

　　當然，上面說的是國家力量對于保護國家利益的決定作用。是比較直觀，也是比較終極的。其實，在現(xiàn)代國際社會中，國家力量的作用往往被合法化。西方國際關系理論中的主流學說新現(xiàn)實主義就認為，霸主通過制定有利于自己的國際制度使自己的統(tǒng)治地位合法化。人們所現(xiàn)在提到的布雷頓森林體系，雖然在70年代中期就已經瓦解了，但是幾個主要的國際組織卻保留了下來。就是我們今天所說的世界貿易組織、國際貨幣基金組織和世界銀行。這三個組織被稱為是世界經濟領域的“三駕馬車”。他們對成員國的影響力之大，不在聯(lián)合國之下，表面上它們還是聯(lián)合國的分支機構。在這些組織里面，決策的程序是不利于窮國的，所作出的決定也大部分反映的是美國的利益。一旦這種制度形成，就對新興國家的成長造成了一定的不利影響，導致他們在不公平的國際交易中倍受損失。。原有的霸主就是通過這種方式來進一步鞏固自己的力量分布地位的。

　　雖然我們認為，根本的決定一國力量的因素是該國的科技創(chuàng)新和體制創(chuàng)新的能力，但是，問題的探討還有待于進一步的深入。一定的力量分布狀態(tài)不僅對于國家能否通過威懾實現(xiàn)自己的國家利益起著很大的影響，而且對于國家的發(fā)展戰(zhàn)略和外交戰(zhàn)略也起著重大的導向性影響。就有限的國際關系史來說，一般創(chuàng)立了霸權結構的國家，它一定在某些關鍵部門做得很出色。這些關鍵部門，很大程度上是體制的。對于別的國家來說，能否有效的掌握這些先進的東西，縮小和別人的差距，要受到兩方面的影響。一方面是自己的國內體制對于有效吸收新事物的包容力；
另一方面是與先進國家的關系問題。如果先進國家覺察到后起國家的危險，極力阻止這種“技術擴散效應”的發(fā)生，甚至在趁自己還占有優(yōu)勢的時候發(fā)動一場預防性的戰(zhàn)爭，和平的變革就難以發(fā)生。當然，這一點主要還是體現(xiàn)在霸權體系的國際社會中。在一般的多極社會中，主要國家的顧慮是不會有那么多的。因此，國家之間的分化組合也會相應的多起來。因此，與霸權體系相比，多極社會里，國家的國際戰(zhàn)略往往更傾向于被集團關系的國際戰(zhàn)略所代替。但無論如何，從某種意義來看，一定的力量分布狀態(tài)極大的影響著國家之間的集團關系。舉例來說，19世紀中期被譽為均勢體系典范的“梅特涅體系”，盡管英、俄、奧、普大致組成的是一個均勢的布局，但同樣毫無疑問的是，均勢的天平是向英國傾斜的。由于英國在第一次工業(yè)革命中先走一步建立起來的巨大優(yōu)勢，使得每一個試圖向它挑戰(zhàn)的國家都不得不三思而后行。后來俄國推行大陸政策，試圖聯(lián)合反英的失敗和德國推行的親英政策正好從正反兩方面說明了英國的地位之重要。

　　以上說明，要增強一國在力量分配中的地位，本身所處的力量格局就已經對一國的國際戰(zhàn)略施加了很大的壓力。這就是不厭其煩的說明第一個看似與國際戰(zhàn)略無關的辦法的原因。要維護自己的國家利益，第二個辦法毫無疑問就是一個純國際戰(zhàn)略的問題了。也就是說，通過聯(lián)合盡可能多的盟友，運用集團的力量來彌補自己力量的不足。集團關系的盛行從很大程度上影響著力量分配格局對于利益分配格局的決定作用。在一定的國際體系中，一個國家爭取的盟友越多，可以動員的力量就越多。這種盟友的爭奪在多極體系中是最明顯不過了。如果說，在霸權體系中，由于霸主所擁有的決定性的優(yōu)勢，這種爭奪還受到很大的霸主權力的制約；
在多極體系中，國家之間的外交空間就大得多。值得注意的是，冷戰(zhàn)后國際關系的復雜化傾向日益加強。各種各樣的利益集團不斷涌現(xiàn)。可能在經濟方面，兩個國家互為盟友；
但是在文化方面，又各屬于不同的文化集團。錯綜復雜的利益關系決定了力量組合方式的日趨復雜。不過，不管怎么樣，經濟利益的關系還是決定性的。相比以前，赤裸裸的政治軍事集團的結盟現(xiàn)象少了，各個國家的外交普遍呈現(xiàn)出一種“韜光養(yǎng)晦”的趨勢。應該說，這是一個好的現(xiàn)象，說明爆發(fā)大國沖突的可能性在降低。

　　我們在前面已經探討了力量分布格局給各國外交戰(zhàn)略施加的國際壓力，因此，下面主要想討論的是關于國際戰(zhàn)略至于朋友與敵人的選擇對于利益分配所造成的影響。近代西方國際戰(zhàn)略思想發(fā)展的一個重要特點，就是歐洲列強在激烈的爭霸角逐中，通過不同形式的結盟把聯(lián)盟戰(zhàn)略思想的運用推想了一個新階段。一般來說，朋友是越多越好。但事實并沒有那么簡單。在國際政治理論中，有所謂的規(guī)模效應這一說。這個觀點認為，在結盟的規(guī)模達到一定程度之前，結盟的好處對于盟主來說是上升的；
當盟友越來越多，逐步分去了大部分可能即將獲得的收益的時候，結盟就成為一種不可行的東西。其實，在國際關系中，一旦敵我關系明確，利益的分配就更加激烈和更為明顯。這樣的話，隨著盟友的增加，參與本方的利益分配的也就會越來越多。一旦成員覺得參加這個集團的好處超過它所承擔的風險和代價時，它就有可能退出這個集團。需要特別指出的是，在國際政治中，結盟和聯(lián)盟的意義不是完全等同的。結盟一般是指條約意義的正式同盟關系，而聯(lián)盟的范圍則廣泛得多。

　　聯(lián)盟作為一種威懾和改變力量分布固有態(tài)勢的手段，卻可以在平時發(fā)揮重要的影響。對于小國來說，聯(lián)盟可以為它們提供安全保護；
對于大國尤其是盟主來說，聯(lián)盟可以成為它們增強對國際事務的控制權，增強自己作為世界大國的威望。如果一個大國沒有取得較多的其他國家的擁戴，那么，這個大國的世界地位就是不穩(wěn)固的。假如在兩極體系中，很明顯的一個例子是美蘇兩極對峙的體系。這兩個體系中，蘇聯(lián)所控制的聯(lián)盟國家遠遠少于美國，雙方的力量和對于國際事務的影響力是不對等的。蘇聯(lián)在很大程度上還是扮演挑戰(zhàn)者，而不是建設者的角色。但是，美國也深深感到聯(lián)盟耗費了美國的大量資源，奪走美國很多的利益分配份額。這里面包括美國所為了維持聯(lián)盟西歐和日本提供的大量援助和優(yōu)惠政策。有些政策甚至是不惜損害美國自身經濟利益的。這也就是西方國際關系理論家所常探討的“擴張過度”的問題。在尼克松時代，美國的收縮政策是很明顯的。當然，我在這里并不是想探討尼克松的政策到底對美國起了多大作用。美國的重新崛起，毫無疑問，在于里根時代美國自身經濟活力的增長，國際戰(zhàn)略只是提供了一個環(huán)境因素。

　　冷戰(zhàn)結束以后，美國的聯(lián)盟體系不僅沒有縮小，反而擴大和強化了。這里的原因是值得分析。在后冷戰(zhàn)時代，軍事政治的成分相對減少，因此，聯(lián)盟的成本是在下降，而聯(lián)盟的收益卻在上升。因為政治聯(lián)盟對于經濟收益的影響是巨大的。一個很有趣的國際政治現(xiàn)象就是，是美國反過來利用政治聯(lián)盟對盟友施加影響，換取經濟利益，這和原來的情況恰恰相反。近年來國際政治舞臺上出現(xiàn)的區(qū)域化、集團化的現(xiàn)象，其實可以說是聯(lián)盟的一種松散形式。與原來的軍事結盟的形式相比，這種形式的聯(lián)盟在深度上不及，在廣度上卻大得多。隨著合作的深入，各個領域的合作相互影響，在一體化上所取得的拓展卻是軍事結盟所不可拓展企及的。地區(qū)聯(lián)盟的政治化無疑也是值得注意的一個現(xiàn)象。一些比較弱小的國家試圖通過“用一個聲音說話”來增強自己在國際舞臺上的地位。就連美國的老盟友歐盟也一直在向這個方向努力。中國和俄羅斯主要還是政治上的聯(lián)盟，并從而為兩國的軍事合作打下了基礎。

　　因此，當今時代的聯(lián)盟，除了受到力量分布格局的影響之外，還呈現(xiàn)出聯(lián)盟規(guī)模擴大、成本降低和地區(qū)化、政治化傾向增強等特點。這些分析必須和我們在前面提到的兩種聯(lián)盟的格局聯(lián)系起來。在多極的體系里，格局趨向于一種制衡的機制。一旦有國家可能成為霸主時，別的國家就會施加壓力阻止這種崛起；
在霸權的體系里，格局趨向于一種眾星捧月般的方式。當然，問題遠遠沒有這么簡單，外交官的外交藝術，各個領域的聯(lián)盟方式的相互作用，有時候起著很大的作用。爭取最多的朋友，盡管不一定成為盟友，永遠是最好的選擇。一定時期的國際戰(zhàn)略既要看到力量分布格局所施加的壓力和對利益分配所造成的影響；
也要看到各個不同的領域的利益分配以及聯(lián)盟這種形式在后冷戰(zhàn)時代的本質變化。搞清了上面兩個問題，我們就可以深入的來談中國的國際戰(zhàn)略選擇的問題了。

　　冷戰(zhàn)后的世界格局與中國崛起的戰(zhàn)略選擇

　　要確定中國的國際戰(zhàn)略，(點擊此處閱讀下一頁)

　　當然首先要做的就是確定冷戰(zhàn)后的世界格局。這個問題在今年來的中國國際政治學界可以說是一個焦點問題。說法多種多樣，有的認為是多極格局，有的認為是單極格局，還有的認為用一超多強來描述比較合適。更有的學者指出，雖然中國的實力還不能與美國相比，但中國在許多方面的地位（安理會常任理事國、發(fā)展中國家代言人、社會主義大國等等）決定了中國應該以一個世界大國的身份行事。之所以出現(xiàn)這么多的爭論，首要的原因在于要確定國家之間的綜合實力的對比確實很難。一些物質化的東西可以較為精確地界定和計算，但是一些精神的要素（有時是決定性的）卻是難以計算的。一些歷史學家在研究晚清時代的中國外交時奇怪地發(fā)現(xiàn)，當時的中國地大物博，可以動員的資源令人驚訝，而且當時中國還保持著世界上人數(shù)最多的一支常備軍�？墒�，卻在一些島國的進攻下顯得虛弱之極，不堪一擊。正如我們在前面指出的那樣，體制創(chuàng)新和科技創(chuàng)新的能力是決定一個國家綜合國力的兩個根本因素。島國日本，雖然在創(chuàng)新能力方面有所不足，但是它善于模仿，勇于學習，有一種永遠與強者為伍的精神，這就決定了它能夠不落伍于世界的潮流。從國際關系理論的角度來看，這就是一個所謂的“社會化”的過程。

　　不過，雖然諸如創(chuàng)新能力之類的重大因素難以界定和計算，我們還是必須要去宏觀的把握。從某種意義上說，在確定一定時期的世界格局的時候，可以偏重于一些靜態(tài)的物質的計算；
但是，作為一個國家的外交決策人員，就有必要時刻關注對方國家的實力的突然飛躍的動向。一般認為，冷戰(zhàn)結束以前，世界的格局是兩極格局。但是，自70年代中期以來，美國在世界經濟體系中的地位呈下降趨勢。于是，以《大國的興衰》一書為代表的“美國衰落說”喧囂塵上。但是，自里根執(zhí)政以來，美國的經濟實力重新上升，在克林頓時代經濟發(fā)展更是一帆風順。美國由于倡導了所謂的新經濟，其硬力量在國力競賽中遙遙領先。事實上，美國從來就沒有衰落。讀一讀約瑟夫·奈的《美國定能領導世界嗎》這本書，對于那些盲目樂觀而沒有任何認真思考的人無疑會是當頭一棒。該書指出，美國在當今世界不僅擁有經濟、軍事、科技等硬力量優(yōu)勢，而且還有文化、價值觀念、國民凝聚力等軟力量優(yōu)勢。因此，美國不同于歷史上的一般大國，將保持其領導地位。而且，隨著全球化在廣度和深度上的增加，美國的軟力量優(yōu)勢將越來越大。

　　美國能在短短的一百多年里，崛起為世界頭號大國，并保持一百多年至今，關鍵就在于它的體制創(chuàng)新和科技創(chuàng)新的能力極強，對新事物的包容能力極強，并且形成了一種良性循環(huán)的發(fā)展態(tài)勢。如果對當今的聯(lián)盟格局進行分析，美國不僅在力量分布對比中處于優(yōu)勢，而且在聯(lián)盟格局中也雄居盟主之位。美國的強大，并沒有陷入“木秀于林、風必摧之；
行高于眾，人必毀之”這樣一種拿破侖式的困境。在歐洲，北約在擴大，為了自己的存在而不斷擴張自己的使命范圍；
在亞洲，美日安全體制從“日本有事”向“周邊有事”轉變，美國并且構筑和強化了與多個亞洲國家的聯(lián)盟關系；
在聯(lián)合國，沒有美國的同意，任何實質性的行動都無法采取。所以美國不僅擁有最強大的實力，也擁有最高的制度性權力。當今世界，毫無疑問，還是美國獨霸的一極世界。

　　在某些學者的筆下，如果是單極世界，單極國家就可以為所欲為，就是暴君。這種思路是經不起推敲的。就算是存在中央集權的一國之內，最高領導人也不見得就存在完全的行動自由。對于某些專制的君主來說，他們可以無視他們的臣民的命運，但他們決不能無視近衛(wèi)軍武士的意見。既然在國內都存在某種微妙的制衡關系，不存在一個統(tǒng)一的中央政府的國際社會就更加難以控制。霸權國家不能統(tǒng)治別的國家（否則就是帝國，而不是真正意義上的近代國際社會了），而只能領導別的國家；
霸權國家不能領導所有的國家，而只能領導大多數(shù)國家。就算是所謂“英國治下的和平”的年代，英國根本就沒有能力控制歐洲大陸的國家。拿美國相對力量最強大的二十世紀50、60年代來說，美國試圖擴展自己霸權的努力在亞洲就遭到了重大的失敗。從學術的角度講，單極世界是一個中性詞，首先代表的是世界的力量分布格局，其次代表的才是權力分配格局。

　　既然冷戰(zhàn)后的世界格局是美國居于優(yōu)勢地位的一極格局，中國的國際戰(zhàn)略就必須考慮這個現(xiàn)實，而不管我們的目標是要改變還是維持它。一極格局對中國的國家利益會造成那些重大的影響呢？

　　首先，在一極格局的條件下，象中國這樣一個地區(qū)大國要崛起成為一個世界大國，其國際環(huán)境很大程度上是由單極國家決定的。中國所需要的外資、技術很大一部分來自美國；
有的雖然是來自國際貨幣基金組織等國際組織，但這些組織的決策程序決定了美國的控制力；
有的雖然來自歐盟或者日本，但美國可以通過政治軍事上的關系發(fā)揮影響。美國現(xiàn)在的影響大到了這樣一個地步，它可以通過國內立法來干預國際事務，這在國際關系史上是空前的。中國的崛起離不開和美國搞好關系。中國要順利的解決一系列棘手的邊疆問題和臺灣問題，也離不開美國的合作。

　　其次，在一極格局的條件，中美關系具有競爭性和合作性并存的特點。從競爭性方面來說，任何大國的崛起對舊有霸主都是一種威脅。雖然現(xiàn)在的國際競爭轉向了經濟競賽，競爭的烈度有所降低，但是競爭本身是存在的。從合作性方面來說，由于現(xiàn)在國家間關系的復雜性，各國之間的營壘劃分變得不清晰起來。中美在經濟領域許多方面具有互補性，在別的很多方面也開展著富有成效的交流。沒有中國的合作，美國要想在世界上發(fā)揮領導作用無疑也會遇到很多的麻煩。

　　再次，在一極格局的條件下，中國和其他國家關系的發(fā)展既存在有利的一面，也存在不利的一面。有利的一面是，除美國以外的其他主要大國都不希望某個國家長期居于獨霸的地位。一極格局是一個非平衡的力量分布狀態(tài)。但正如前面指出的，美國現(xiàn)在所處地位是一種“眾星捧月”式的地位，利用這種結構性矛盾所可能取得的成效是相當有限的。不過，中國自鄧小平時代推行現(xiàn)實主義外交政策以來，有意識的區(qū)分美國和其他國家的做法還是有成績的。例如，歐盟在人權問題上的態(tài)度就與美國不同；
特別是在市場競爭激烈的情況下，對于中國開展外交所提供的空間就比較大。但從聯(lián)盟的格局看，中國是不可能得到象美國一樣多的盟友的支持的。

　　根據(jù)以上關于世界格局對于中國國際戰(zhàn)略所發(fā)生的基礎性影響，我們對中國國際戰(zhàn)略作出兩方面的分析。

　　首先的，從國際結構對中國國際戰(zhàn)略施加的系統(tǒng)壓力來看，也是毫無疑問的一點是，要搞好和美國的關系。既然當前的世界是美國居于主導地位的世界，美國的政治、經濟實力是最強大的，中國的崛起主要受到美國政策的影響。盡管中美關系存在著一些不可避免的沖突，但是雙方的共同利益也是巨大的。中國要想實現(xiàn)民族的偉大復興，必須向美國學習。學習一切可以用來增強自己國力的東西，不管是體制上的還是技術上的。美國經過這么多年的發(fā)展，在社會運作、國家治理等方面已經步入了良性循環(huán)的軌道，所擁有的許多經驗是我們所不能漠視和否認的。只有承認美國的強大，我們才有可能去超越它。盡管每一個國家都可能在技術的突破上取得不可預料的進展，但從短期來看，需要美國的輸出；
從長期來看，需要在體制上實現(xiàn)一種模仿式的轉變。尤其是從后者來看，我們國家的一些政策是值得好好反思的。從外交關系來看，不到萬不得已的情況下，不能與美國搞僵關系。那種情況就是美國軍事介入中國領土完整問題的解決。

　　科索沃戰(zhàn)爭以來，對美采取強硬政策的呼聲日益強烈，所提出的理由也五花八門，多種多樣。歸結起來無非是中國的實力已經不容別人侮辱，中俄力量可以與美國抗衡等等。這些看法不是完全沒有道理的。中國確實是一個大國，而且是一個力量正在越來越迅速增長的大國，但中國與美國在實力上還存在層次性的差距。在維護民族尊嚴的前提下，采取靈活而堅定的對美政策，對中國的好處是要超過一味的采取強硬政策的。而且，中美的共同利益要放到一個更高的角度來看，不能只局限于政治、軍事或經濟領域。單從政治領域來看，中國的崛起確實意味著美國國際權力的相對削弱；
這就是某些美國政治家鼓吹“中國威脅論”的根本動機。但是，如果從其他角度來看，中國的崛起也會給美國在經濟利益等方面帶來更大的利益。如果美國采取軍事打壓的手段，中國的崛起自然少不了和美國的一場所謂“結構性戰(zhàn)爭”；
但從美國來看，現(xiàn)在美國的外交政策還是基本務實的和理性的。因此，對于中國來說，通過加深和美國在經濟等一些專門領域的相互依賴關系進而影響兩國的政治關系，而不采取一種單純的對抗政策是明智的。單極并不意味著霸權，霸權國家未必只有單極國家。采取溫和的對美政策是結構的要求，而不是一時的權宜之計。近期布什上臺以來，雖然中美關系在某些方面出現(xiàn)了緊張的跡象，但是中國領導人一再做出改善中美關系的主動表示，就是一種理性的務實的外交藝術。

　　在分析了當前一極結構對中國外交的壓力之后，要探討的當然就是中國所應該采取的聯(lián)盟戰(zhàn)略的問題。對于中國來說，聯(lián)盟戰(zhàn)略在很大程度上要受制于美國的聯(lián)盟戰(zhàn)略。中國是不結盟的國家，這是常識。但是，在國際關系中，要注意區(qū)分所謂“結盟”和“聯(lián)盟”這兩個詞。結盟是一種正式的條約關系，而聯(lián)盟可以是暫時的松散的組合。從我們前面的分析可以知道，在美國這個力量中心的周圍，收攏了北約、日本這樣的主要大國，也收攏了各個地區(qū)的強國如埃及、韓國、澳大利亞。美國的盟友遍及全球，中國的聯(lián)盟空間受到很大壓縮。但是，這并不是說我們就不能有效的推行聯(lián)盟戰(zhàn)略了。總的說來，中國應該推行“低成本、多層次、寬領域”的聯(lián)盟戰(zhàn)略。所謂“低成本”，就是說聯(lián)盟在形式上是非正式的，具有暫時性的，在對象和項目上是較易合作的；
所謂“多層次”，就是要發(fā)展包括政府、精英階層和民間的各個層次的交流。特別是對于美國這樣權力多元的國家，影響美國的國內政治進而影響其對外決策是相當有意義的一種辦法。美國國會在外交政策方面的影響力是很大的。美國國務院發(fā)言人就說，《與臺灣關系法》對于美國政府的約束力就要大于中美關系的三個公報。所謂“寬領域”，就是說要根據(jù)實際情況，從軍事合作、政治合作到經濟合作、文化合作的多個方面發(fā)展有效的交流和依存關系。對于美國就要采取這種方式。中俄關系可以側重于發(fā)展政治軍事的合作關系，但是中日關系就應該側重于經濟和文化的合作。

　　中國近年來廣泛實踐的一種國際戰(zhàn)略“伙伴關系”，本質上就是一種松散的聯(lián)盟關系。和美國的結盟戰(zhàn)略不同，中國所處的世界格局決定了中國不可能和別的國家建立緊密的結盟關系。從中俄關系的角度了來看，中俄關系的發(fā)展取決于中美和美俄關系的發(fā)展。俄羅斯最終要倒向西方和美國，它不是一個亞洲國家，它想復興為一個世界強國的外部援助只可能來自于西方。中俄合作，是因為兩國在政治和安全上存在一系列的共同利益。普京執(zhí)政以來，重點還是把外交放在經濟利益的方面。雖然和西方關系一再緊張，甚至出現(xiàn)所謂“間諜大戰(zhàn)”，相互驅逐外交官之類的事件，但普京仍然強調將和美國保持合作關系。原來曾經在中國國際關系學界流行過一種“中俄結盟”的觀點，現(xiàn)在證明是不正確的。葉利欽所采取的某些親中國的政策畢竟和他個人的一些特殊情況聯(lián)系在一起的，不能成為一種長期、穩(wěn)定的結盟關系的戰(zhàn)略基礎。

　　事實證明，發(fā)展全方位的伙伴關系，為中國贏得了較好的國際環(huán)境。我們區(qū)分歐洲和美國的做法，保證了歐洲和美國在人權問題上對中國所采取的不同態(tài)度；
我們區(qū)分美國國會和美國行政機關的做法，減少了兩國對抗的烈度；
我們區(qū)分日本政府和日本少數(shù)右翼軍國主義勢力的做法，保證了中日關系的長遠發(fā)展。我們與不同的國家發(fā)展了不同層次、不同領域的合作關系，盡可能地拓展了自己的外交空間。事實證明，我們在改革開放以來所推行的國際戰(zhàn)略是基本正確的，既符合了世界格局的要求，也適應了聯(lián)盟格局在新時期所具有的某些特點和要求。雖然理論的分析可能是簡單和概括的，但是，要在實踐中真正做到這些卻是不容易的。中國國際戰(zhàn)略的幾經周折就反映了這一點。

　　還要提一下的是中國的改革開放的戰(zhàn)略。這既是一個國內戰(zhàn)略，又是一個國際戰(zhàn)略。無論從哪方面講，都體現(xiàn)了中國主動適應國際結構選擇的決心。中國在進行國內體制的創(chuàng)新，在模仿西方、學習西方，這就是國際社會的“社會化”過程的體現(xiàn)。這一項決策，帶來的是中國絕對實力的大大增強和國際環(huán)境的大大改善。由此也證明了前面提到的觀點，國際體系的壓力不僅要求國家采取相應的聯(lián)盟方式，也要求國家采取適應國際社會發(fā)展趨勢的國內戰(zhàn)略和國內政策。

　　關于國際戰(zhàn)略研究的小結與思考

　　以上我們主要以中國式的語言方式表達了國際關系理論對于一國國際戰(zhàn)略的要求，也從理論的角度分析了中國所面臨的結構壓力和聯(lián)盟戰(zhàn)略的選擇。對于迫切需要實證的中國國際戰(zhàn)略研究來說，這些顯然是不夠的。但是，理論的澄清和說明是必要的前提。如果沒有能為國際戰(zhàn)略的理論提出一個符合國際關系理論的框架，實證工作就是沒有條理和沒有方向的。長期以來，我們把單極格局理解為霸權格局，把聯(lián)盟理解為結盟，把聯(lián)盟的布局理解為結構的壓力，對于清楚地認識國際關系是不利的。國際結構（即本文所說的國際格局）的壓力主要是一種選擇作用，而這一點往往為中國學者所忽視；
把聯(lián)盟理解為結盟對抗的觀點，也妨礙了我們在國際政治中縱橫捭闔的作用。

　　當然，一切最終取決于中國的實力。謀略只有具有相應的實力才能發(fā)揮作用。否則，結果往往是“弄巧成拙”，聰明反被聰明誤。清政府的“以夷制夷”就是如此。有的學者指出，謀略的天敵就是實力。實力是不可戰(zhàn)勝的，這本身就是一種最好的戰(zhàn)略。所以說，最好的國際戰(zhàn)略就是國內戰(zhàn)略。“睦鄰之道無它，惟在自強”。孫子則說：“昔日之善戰(zhàn)者，先為不可勝，以待敵之可勝�！闭f的就是這個道理。造勢是短期的，而綜合國力的競爭是長期的。在實力強大的基礎上，巧妙的運用國際戰(zhàn)略，就會相得益彰。美國正是如此。中國也應該向美國學習。我們的實力已經比較強大了，應該通過運用有效的國際戰(zhàn)略來進一步增強自己的實力，

　　達到“不可勝”的目的。

相關熱詞搜索：淺說 中國 戰(zhàn)略 選擇 國際