20世紀(jì)九十年代初，執(zhí)政長達(dá)73年的蘇聯(lián)共產(chǎn)黨垮臺，蘇聯(lián)社會主義制度崩潰。

　　原因當(dāng)然是多方面的。那么什么是最根本的原因呢？10年來，眾說紛紜。我也寫了《基本理論和基本路線在蘇聯(lián)演變中的作用》，對蘇聯(lián)垮臺的原因進(jìn)行了探討。

　　現(xiàn)在需要指出的是，除了我在這篇文章中所說的原因之外，蘇共解散、蘇聯(lián)社會主義制度崩潰當(dāng)時的情景也已經(jīng)明白無誤地把謎底展示給世人了：當(dāng)蘇共中央宣布蘇共解散時，不但廣大人民群眾異常平靜，而且廣大蘇共黨員也異常平靜，他們并沒有自己失去了政權(quán)的感覺。既然沒有失去政權(quán)，自然也不需要采取集會、游行、示威、罷工、罷課，乃至武裝斗爭等形式起來捍衛(wèi)這個政權(quán)。

　　這表明，在蘇共垮臺，社會主義制度崩潰以前，不但國家政權(quán)并未掌握在廣大人民群眾手中，而且也未掌握在號稱統(tǒng)治階級成員的廣大蘇共黨員手中。

　　如果從憲法條文看，蘇聯(lián)的主權(quán)是屬于全體選民的，人民本來應(yīng)該是擁有國家政權(quán)的。然而，實際情況卻并非如此。

　　蘇聯(lián)建國之初，為了向社會主義過渡，實行了無產(chǎn)階級專政。它的締造者列寧認(rèn)為；
"在向社會主義過渡的時候，無產(chǎn)階級專政是不可避免的，然而這種專政卻不是由包括全體產(chǎn)業(yè)工人的組織來實現(xiàn)的。…無產(chǎn)階級的專政不能直接由包括全體無產(chǎn)階級的組織來實現(xiàn)。只有吸收了階級的革命力量的先鋒隊，才能實現(xiàn)這種專政。"1 1923年，俄共第12次代表大會宣布："工人階級的專政只有采取它的先鋒隊即共產(chǎn)黨的專政形式，才能得到保證"2。列寧明確地宣稱："當(dāng)有人責(zé)備我們是一黨專政…時，我們就說：’是的，是一黨專政！我們就是堅持一黨專政，而且我們決不能離開這個基地’"3。這里且不論無產(chǎn)階級專政是不是只能通過一黨專政的形式來實現(xiàn)，即使按照前面由列寧所闡述的道理，那么蘇聯(lián)進(jìn)入社會主義階段，亦即無產(chǎn)階級專政完成了使社會向社會主義過渡的歷史使命以后，一黨專政也應(yīng)當(dāng)結(jié)束。然而，蘇聯(lián)早在1936年就宣布進(jìn)入社會主義階段了，早在1961年就宣布已經(jīng)成為所謂"全民國家"（這個概念能否站住腳這里不論）了，卻仍然抱著一黨專政不放，直到這種制度使黨本身被歷史拋棄為止。

　　蘇聯(lián)共產(chǎn)黨內(nèi)部的組織原則是民主集中制。我在《民主集中制剖析》4一文中已經(jīng)指出，在這種制度中，下級服從上級，全黨服從中央的縱向的集中處于支配的地位，而少數(shù)服從多數(shù)的橫向的集中則處于從屬的地位。因此，雖然民主集中制不同于純粹的集中制，但是它的實質(zhì)卻是集中制。

　　民主集中制的創(chuàng)立者列寧明確地提出，黨的最高權(quán)力機關(guān)的實際代表，即中央委員會，必須由極少數(shù)職業(yè)革命家組成。黨的各種組織的建立都必須由中央委員會批準(zhǔn)5，必須自上而下地建黨6。因此，盡管列寧在組織原則方面也有自下而上選舉的思想，在黨的章程中一直保留著關(guān)于選舉的條文，并實際地實行一定形式的選舉，但是黨的代表大會是否舉行，怎樣舉行，是由中央委員會決定的。除由黨代表大會批準(zhǔn)的組織外，其它黨組織的產(chǎn)生和存在均要由中央委員會批準(zhǔn)。中央委員會的成員雖然由代表大會選舉，但是卻要由中央委員會中的政治局（按照條文解釋，中央政治局本來是中央委員會的委托人）推薦，這種推薦實際上是指令性的。在蘇聯(lián)共產(chǎn)黨內(nèi)，各加盟共和國、邊疆區(qū)和州黨委會的負(fù)責(zé)人全都由中央委員會進(jìn)行指令性的推薦，由當(dāng)?shù)攸h代表大會走過投票選舉程序，再由中央委員會批準(zhǔn)7。由于中央委員會掌握著對人選的提名和選舉結(jié)果的批準(zhǔn)8這兩個關(guān)鍵性的環(huán)節(jié)，當(dāng)?shù)攸h代表大會很難在中央推薦的人選之外再提出人選，即使提出了，投票也不易集中，因而很難選上，何況選出了另外的人中央還有權(quán)不予批準(zhǔn)。因此，這一級的黨委會負(fù)責(zé)人實際上是由中央委員會決定的。黨的各級權(quán)力機關(guān)的產(chǎn)生全都逐級照此辦理。黨的各級委員會雖然多數(shù)是由該級代表大會選舉出來的，但是不經(jīng)過上級委員會批準(zhǔn)就無效，因此該委員會的權(quán)力并不是該級代表大會授予的，而是上級委員會授予的。由此可見，在蘇聯(lián)共產(chǎn)黨內(nèi)，雖然存在著選舉，但是選舉對權(quán)力的形成和轉(zhuǎn)移并不起決定作用，黨的各級委員會的權(quán)力實際上是自上而下地授予的。在選舉之外，事實上存在著一個自上而下的逐級授權(quán)的權(quán)力形成路徑。黨的各級組織既然是從上到下建立起來的，下級組織的權(quán)力既然是上級授予的，那么下級組織自然要服從上級組織。列寧說："19人組成中央委員會領(lǐng)導(dǎo)全黨，而且在莫斯科主持日常工作的則是更小的集體，即由中央全會選出的所謂’組織局’和’政治局’，各由5名中央委員組成。這樣一來，就成為最地道的’寡頭政治’了。"9

　　因為無產(chǎn)階級專政采取的是共產(chǎn)黨一黨專政的形式，所以共產(chǎn)黨的委員會事實上就成為國家政權(quán)的核心部分。國家的各級正式立法機關(guān)便事實上成為貫徹各級黨委會的決議和指示的執(zhí)行機關(guān)。國家各級正式行政機關(guān)表面上對國家各級正式立法機關(guān)負(fù)責(zé)，而實際上貫徹執(zhí)行的也是各級黨委會的決議和指示。"共和國的任何一個國家機關(guān)沒有黨中央指示，都不得決定任何一個重大的政治問題或組織問題"10。

　　本來，由部分公民組成的各個政黨在內(nèi)部實行什么樣的組織原則，是各個政黨自己的私事，與黨外公民無關(guān)，不影響國家管理形式，即政治體制。然而，如果國家實行一黨專政，情況就不同了。在這種條件下，執(zhí)政黨內(nèi)部的組織原則在實際上就成了國家政治制度的一部分，并且是核心的一部分。執(zhí)政黨內(nèi)部的集中制就使得整個國家的政治制度也成了集中制，按照憲法規(guī)定全體選民所共同擁有的主權(quán)就在實際上被取消了。

　　在實行自上而下的逐級授權(quán)制的情況下，人民群眾并不能真正決定國家權(quán)力機關(guān)上層人員的命運。國家上層人員的命運是自我決定的。他們作為一種統(tǒng)治集團(tuán)實體，已經(jīng)具有自己獨立的利益，實際上是自我產(chǎn)生的（盡管有時要履行選舉手續(xù)），又通過培養(yǎng)和指定接班人的方式自我延續(xù)，自我傳宗接代。國家上層人員是否忠于全體公民，能否很好地為人民服務(wù)，主要地取決于他們個人的覺悟、品質(zhì)和能力等個別情況，而不是取決于使這些人升到國家機關(guān)上層的政治制度的選擇機制。這樣，就難免在實際上形成一個不受選舉形式約束的、全體公民無法監(jiān)督也無法影響其命運的特權(quán)階層。這個特權(quán)階層才真正擁有主權(quán)。

　　這種制度實質(zhì)上是一種極權(quán)制度。下層公民在國家政治生活中，下層黨員在黨內(nèi)，均處于無權(quán)地位。不僅如此，這種制度還在實際上認(rèn)定下層公民和下層黨員沒有上級的"領(lǐng)導(dǎo)"就不知道該怎么活著，一切都要由"領(lǐng)導(dǎo)者"安排，經(jīng)過"領(lǐng)導(dǎo)者"批準(zhǔn)，"聽領(lǐng)導(dǎo)的"被"領(lǐng)導(dǎo)者們"培養(yǎng)成了黨風(fēng)和社會風(fēng)氣。另一方面，不論通過什么路子，一個人只要當(dāng)上了"上級領(lǐng)導(dǎo)"，這種制度就認(rèn)定他比其下級黨員或公民高明，有能力對下級進(jìn)行"領(lǐng)導(dǎo)"。結(jié)果是，相當(dāng)多的公民不把這個政權(quán)看成自己的政權(quán)，而看成當(dāng)權(quán)者們的政權(quán)；
相當(dāng)多的黨員也不把這個黨看成自己的黨，而看成黨內(nèi)當(dāng)權(quán)者們的黨；
它穩(wěn)固與否，傾覆與否，與已無關(guān)。因此，當(dāng)資產(chǎn)階級政治勢力起來推翻這個政權(quán)時，絕大多數(shù)公民都袖手旁觀；
當(dāng)蘇共解散時，絕大多數(shù)黨員的反應(yīng)竟然不像是自己的黨被解散，而像是別人的黨被解散一樣。這不能不說是20世紀(jì)蘇聯(lián)式社會主義制度的一大悲劇，它充分暴露了這種現(xiàn)實社會主義制度最大的弊端。

　　對此，蘇聯(lián)共產(chǎn)黨自己并不承認(rèn)。多年來，它一直宣稱蘇聯(lián)實行著社會主義民主。

　　那么究竟什么是民主呢？我認(rèn)為，在現(xiàn)代條件下，民主就是全體選民掌握主權(quán)并且僅僅掌握主權(quán)的政治制度11。這里說全體選民只掌握"主權(quán)"，就是說不掌握"治權(quán)"，治權(quán)是由選民選出的代表即少數(shù)人掌握的。這里之所以使用"選民"一詞而不使用"公民"一詞，是因為全體公民行使主權(quán)的途徑只能是選舉。一旦選出代表組成國家機關(guān)，主權(quán)的行使即暫時停止，直到下一次選舉重新舉行。顯然，沒有選舉權(quán)的公民是無法行使主權(quán)的。至于連公民權(quán)都沒有的居民就更與主權(quán)無緣了。要想使參選的政黨聽命于選民，必須使它具有落選的可能性。而這只有在多黨競選的條件下才能夠做到。因此，在世界上還存在著政黨政治的歷史階段，要想實現(xiàn)人民主權(quán)，必須實行多黨競選制。這一點，不依奉行人民主權(quán)原則的是資產(chǎn)階級還是無產(chǎn)階級為轉(zhuǎn)移。在政黨還存在的歷史階段，只要是民主，它就不可缺少，不論是"社會主義民主"還是"資本主義民主"。

　　現(xiàn)在，有些主觀上想維護(hù)社會主義的人把多黨競選制說成是資產(chǎn)階級獨有的制度，或者說具有資產(chǎn)階級的階級性，把一黨專政說成馬克思主義的原則，以此反對在我國實行多黨競選制。實際上，一黨專政并不是馬克思和恩格斯的思想。只要仔細(xì)閱讀，我們就會發(fā)現(xiàn)，在《共產(chǎn)黨宣言》中，馬克思和恩格斯反復(fù)說，"共產(chǎn)黨人不是同其他工人政黨相對立的特殊政黨"，"共產(chǎn)黨人同其他無產(chǎn)階級政黨不同的地方在于…"，"共產(chǎn)黨人是各國工人政黨中最堅決的、始終起推動作用的部分"，"共產(chǎn)黨人的最近目的是和其他一切無產(chǎn)階級政黨的最近目的一樣的"12，等等。這表明，在馬克思和恩格斯的腦海里，他們所要建立的黨只不過是眾多無產(chǎn)階級政黨中的一個黨而已，無產(chǎn)階級可以有多個政黨，無產(chǎn)階級內(nèi)部可以實行多黨競爭（當(dāng)然也可以聯(lián)合或合作）制。一黨專政并不是馬克思主義的原則。俄國十月社會主義革命成功后，蘇維埃俄國起初是多黨聯(lián)合執(zhí)政的。后來社會革命黨同布爾什維克黨鬧翻，在斗爭中被消滅，蘇維埃俄國才剩下布爾什維克一個黨。由此可見，一黨制的事實只是蘇維埃俄國當(dāng)時特殊歷史進(jìn)程的產(chǎn)物。這個事實并不能作為把一黨專政普遍化為馬克思主義原則的根據(jù)。由列寧推動和領(lǐng)導(dǎo)建立的共產(chǎn)國際認(rèn)為，暴力革命是無產(chǎn)階級革命的普遍規(guī)律，武裝奪取政權(quán)是當(dāng)時各國無產(chǎn)階級革命的主要任務(wù)。而在武裝斗爭中，自己的隊伍越集中，越統(tǒng)一，就越有力量，越有利于取勝。在這種背景下，共產(chǎn)國際提出了"每個國家只能有一個統(tǒng)一的共產(chǎn)黨"13。從這時起，一黨制的觀點才逐漸在共產(chǎn)國際影響所及的范圍內(nèi)蔓延開來。即便如此，共產(chǎn)國際的規(guī)定也僅僅是指一個國家只能有一個共產(chǎn)國際的支部。共產(chǎn)國際并沒有禁止（當(dāng)然也沒有實力禁止）各國無產(chǎn)階級在共產(chǎn)國際之外建立自己的政黨。在斯大林時代，伴隨著一黨專政的制度逐步硬化，一黨專政的思想也逐漸深入人心。一黨專政觀念的確立，雖然有蘇聯(lián)處在資本主義國家包圍之中，斗爭環(huán)境嚴(yán)酷等社會歷史原因，但畢竟偏離了馬克思主義，背離了民主原則，造成了蘇聯(lián)式現(xiàn)實社會主義制度最大的弊端。事實表明，蘇聯(lián)并沒有真正實行它所宣稱的社會主義民主。而到它嘗試落實民主制時，人民群眾對它已經(jīng)失去了信心和耐性，階級力量對比已經(jīng)發(fā)生了變化，靠宣揚民主而逐漸贏得人心的資產(chǎn)階級勢力的影響已經(jīng)超過了無產(chǎn)階級的影響，由于長期處在無權(quán)地位而傷了心的大多數(shù)選民已經(jīng)不愿再同蘇共摽在一起行進(jìn)了，終于釀成了歷史的悲劇。

　　沒有民主，人民不是國家的主人，國家所有制就不可能是全民所有制。而不是全民所有制，就不是社會主義性質(zhì)的公有制，社會主義就沒有實現(xiàn)。因此，沒有民主，就沒有社會主義。

　　沒有民主，計劃經(jīng)濟就變成官僚經(jīng)濟。不但行使治權(quán)即掌握政權(quán)的官員組成了獨立于人民之外的特殊利益集團(tuán)，人民很難防止他們利用職務(wù)之便謀取私利。而且其對計劃經(jīng)濟的管理方式也是集中制的，即官僚制的，離開了長官的意志，沒有了 "上級"的"領(lǐng)導(dǎo)"，經(jīng)濟便不能運行。官僚制度的弊端勢必拖累計劃經(jīng)濟，使之運轉(zhuǎn)遲緩，效率下降。

　　沒有無產(chǎn)階級民主，不可能有無產(chǎn)階級專政。因為，無產(chǎn)階級要想對別人實施專政，必須首先自己享有政治權(quán)利。在政治上沒有權(quán)利的人充其量只能充當(dāng)某種專政的工具，而不能成為專政的主體，不能對別人進(jìn)行專政。無產(chǎn)階級全體享受政治權(quán)利和實施統(tǒng)治的方式只能是民主制。無產(chǎn)階級只能以民主的方式實施專政。如果連無產(chǎn)階級內(nèi)部的民主都沒有了，那么無產(chǎn)階級專政也就不可能存在了，成為被假借的名義了。

　　按照同樣的道理，沒有共產(chǎn)黨內(nèi)部的民主，一切權(quán)力集中于中央，"一黨專政"也是不確實的，至少這個提法是不確切的。

　　與古代和中世紀(jì)人們習(xí)慣于君王主權(quán)制的歷史條件不同，在世界上已經(jīng)出現(xiàn)了人民主權(quán)制并且已經(jīng)普及到大多數(shù)國家的當(dāng)今歷史條件下，把廣大公民置于無權(quán)地位，把廣大黨員置于無權(quán)地位的制度，要想得到廣大公民和廣大黨員的衷心擁護(hù)，長期穩(wěn)固地存在下去，是不可能的。廣大公民和黨員即使不去主動拋棄它，至少也不會去捍衛(wèi)它。蘇共垮臺，蘇聯(lián)社會主義制度崩潰時的情景已經(jīng)顯示了這一點。(點擊此處閱讀下一頁)

　　在中國共產(chǎn)黨執(zhí)掌全國政權(quán)以后，經(jīng)過幾年實踐，毛澤東已經(jīng)覺察到了這種集中制的弊端。然而，他只認(rèn)識到，如果最高權(quán)力掌握在勞動人民利益的忠實代表者手中，掌握在堅定的馬克思主義者手中，這種制度可以起好作用。如果最高權(quán)力掌握在修正主義者手中，掌握在資產(chǎn)階級利益的代表者手中，這種制度就可以起壞作用，勿需改造，就可以直接變成資產(chǎn)階級專政，不是民主式的資產(chǎn)階級專政，而是獨栽式的資產(chǎn)階級專政。這種制度本身并不能阻止修正主義上臺，并不能阻止資產(chǎn)階級代表人物篡奪黨和國家的最高權(quán)力。

　　針對這種弊端，毛澤東的思路不是另辟蹊徑，改變這種制度，而是怎樣防止修正主義者利用這種制度，怎樣阻止修正主義上臺，以及一旦修正主義上臺了怎么辦。對于修正主義上臺，毛澤東想出的辦法是造反。他提出，如果中央出了修正主義，下面的黨員和廣大群眾可以起來造反，"舍得一身剮，敢把皇帝拉下馬"。為此，他以發(fā)動無產(chǎn)階級文化大革命的方式進(jìn)行了一次試驗或演習(xí)。在這場演習(xí)中，廣大群眾張貼了無數(shù)份大字報，建立了許許多多群眾組織，出版了許多報刊，言論自由、出版自由、集會自由、結(jié)社自由、多黨（一個群眾組織就近似于一個黨，而且紛紛聲稱自己屬于無產(chǎn)階級）制都基本上實現(xiàn)了。但是，盡管當(dāng)時在憲法中增加了公民有大鳴大放貼大字報進(jìn)行大辯論的權(quán)利，這種民主卻僅限于基層單位，全黨全國的最高權(quán)力仍然集中在毛澤東本人手里，基層單位的民主不過是毛澤東"集中指導(dǎo)下的民主"，也就是從屬于集中的民主，在全局范圍內(nèi)仍然是集中制。毛澤東最終沒有突破集中制，也不想突破集中制，他僅僅希望這種制度不被修正主義者利用。事實證明，這種想法是不切合實際的，他的試驗沒有成功。

　　在集中制的條件下，因為最高掌權(quán)者集團(tuán)實際上是自我產(chǎn)生，自我傳宗接代的，所以下層群眾要想撤換中央領(lǐng)導(dǎo)人員，把皇帝拉下馬，只能采取造反的辦法。一旦沒有把皇帝拉下馬，就要被剮，風(fēng)險非常大。要想造反成功，需要建立組織，進(jìn)行一系列斗爭，難度也較大。因此，人們輕易不會使用，使用了也不一定成功。經(jīng)驗證明，在不改變集中制的前提下，通過革命造反來推翻不好的掌權(quán)者不是個好辦法。既然如此，我們就應(yīng)該改變思路，探索出使更換最高掌權(quán)者幾乎成為例行公事，沒有任何風(fēng)險的制度。為此，就必須突破集中制，實行民主制，亦即人民主權(quán)制。在這種制度中，擁有主權(quán)的全體選民更換掌握治權(quán)的國家權(quán)力機關(guān)組成人員，包括更換最高掌權(quán)者，是主人更換仆人。主人換仆人，當(dāng)然不存在風(fēng)險。

　　蘇聯(lián)垮臺的教訓(xùn)和毛澤東在文化大革命中的探索都告訴我們，我們必須建立人民主權(quán)制及保障人民實施主權(quán)的各項具體制度，包括多黨競選制在內(nèi)。毛澤東在世時，經(jīng)過生產(chǎn)資料的社會主義改造，剝削階級實體曾經(jīng)消滅，當(dāng)時無產(chǎn)階級占有絕對優(yōu)勢，那時候，如果建立多黨競選制，只能是無產(chǎn)階級的多黨制，可惜，我們當(dāng)時沒有實行多黨競選制，錯過了實現(xiàn)人民主權(quán)制的最有利時機。現(xiàn)在，經(jīng)過經(jīng)濟體制改革，恢復(fù)了私有經(jīng)濟成分，剝削階級已經(jīng)重新產(chǎn)生，并在實際上不再被作為專政對象。在這種條件下，如果允許多黨競選，資產(chǎn)階級有可能比無產(chǎn)階級更快建黨，勢力更大，形勢遠(yuǎn)不如經(jīng)濟體制改革前對無產(chǎn)階級有利。在這種新的形勢下，許多仍然堅持無產(chǎn)階級立場的共產(chǎn)黨員擔(dān)心在多黨競選中，無產(chǎn)階級政黨競爭不過資產(chǎn)階級政黨，因而反對實行多黨競選制，要求堅持既有的一黨專政制。在他們看來，現(xiàn)在的共產(chǎn)黨不論怎樣不如人意，畢竟擁有毛澤東所締造的那個黨的純正血統(tǒng)，一旦在競選中失敗，無論是感情上，還是實際利害上，都是不能接受的。而維持共產(chǎn)黨的執(zhí)政地位，除了拒絕多黨競選制，不許人們建立新黨外別無他法。這表明，他們對于共產(chǎn)黨能否得到人民擁護(hù)，實際上已經(jīng)沒有信心，因而不敢把這個黨通過競選讓人民去選擇。其中有些人甚至認(rèn)為即使這個黨的領(lǐng)導(dǎo)人員"傍大款"了，不再站在無產(chǎn)階級一邊了，把私營企業(yè)主拉到黨內(nèi)作為同馬克思主義者斗爭的戰(zhàn)友了，也應(yīng)該維持它的執(zhí)政地位和獨存狀態(tài)。我認(rèn)為，這種觀點是與立黨為公的宗旨背道而馳的。即便共產(chǎn)黨在選舉中有落選的可能，我們也沒有理由拒絕人民主權(quán)制。為了保住現(xiàn)在這個黨的執(zhí)政地位，就剝奪人民的主權(quán)，無論如何是說不過去的。沒有民主的社會主義只能是假社會主義。既然在形勢對無產(chǎn)階級有利時我們沒有落實人民主權(quán)制，那么我們就只好在當(dāng)前條件下實行人民主權(quán)制。既然沒有吃敬酒，那就只好吃罰酒。即使這條道路是痛苦的，我們也非走不可。這既是全人類的必由之路，也是共產(chǎn)主義者的必由之路。

　　2001年6月27日

相關(guān)熱詞搜索：蘇聯(lián) 垮臺 主權(quán) 持久 原因