21世紀的新歷史，是由恐怖分子頭目奧薩馬·本·拉登掀開的。這個世紀將如何發(fā)展，也緊系于他。

　　上世紀90年代初，前蘇聯(lián)的瓦解立即導致了共產(chǎn)主義的陣營消失，被宣稱為“歷史的終結(jié)”，但此“終結(jié)”并沒給人們帶來多少和平，反之局部戰(zhàn)爭因此而起。

　　作者認為，這些都不足以打擊美國人對“歷史的終結(jié)”的信任。真正對“歷史的終結(jié)”信念的打擊，當是奧薩馬的恐怖主義陣營的形成及其外化的九一一事件。

　　當未來的歷史學家和國際關(guān)系學家回顧21世紀歷史的時候，他們大概會發(fā)現(xiàn)，恐怖分子奧薩馬原來開啟了世紀新歷史。不管人們對奧薩馬痛恨得如何的咬牙切齒，他已經(jīng)進入了這個世紀的歷史。九一一事件既是新世紀的開端，也是人們總結(jié)上個世紀歷史的一個不可逾越的起點。

　　上一個世紀出了什么問題，這個世紀又會如何發(fā)展，人們不得不從奧薩馬開始。

　　20世紀：美國民主帝國的建立與擴張

　　20世紀的歷史是第一次世界大戰(zhàn)期間美國總統(tǒng)威爾遜決定美國卷入世界事務(wù)開始的。在此之前，美國基本上是個孤立的國家，專注于新大陸的建設(shè)，世界事務(wù)對當時的美國人來說似乎并不重要。

　　所以有人說，美國當時進入世界事務(wù)并非心甘情愿，而是有些不得不這樣做的味道。大英商貿(mào)帝國的衰落，造成了國際政治權(quán)力的真空，歐洲主權(quán)國家之間的戰(zhàn)爭似乎毫無止境。美國當時所擁有的實力，決定了美國必須取代大英帝國充當新世界的霸主。一旦進入這個世界體系，美國就開始了建立一個民主帝國的努力。

　　第二次世界大戰(zhàn)造就了以蘇聯(lián)為中心的共產(chǎn)主義陣營。這也是一個帝國，到處建立自己的勢力范圍。美國在這個時候自然成了民主世界的代言人和領(lǐng)導者。美國的行為似乎變得仁慈了一些。美國對單獨行動較為注意，在更多的場合是作為自由世界的領(lǐng)導者來行為的。面臨來自共產(chǎn)主義陣營的外在威脅，民主國家陣營顯得非常的團結(jié)，他們能夠協(xié)調(diào)行動。

　　第二，國際組織成為美國行為的行為機制。幾乎所有的國際組織如聯(lián)合國、世界銀行等等，都是在美國權(quán)力的支持下運作的。盡管美國憑借這些國際組織追求自己的利益，但整個自由世界也在美國的保護傘下得到了相應(yīng)的利益。

　　在和自由世界的競爭中，共產(chǎn)主義陣營最后敗下陣來。上世紀90年代初，前蘇聯(lián)的瓦解立即導致了共產(chǎn)主義的陣營消失。這個局面使得民主自由的信仰者欣喜如狂。美籍日本作家福山當時就宣稱“歷史的終結(jié)”。在福山看來，沒有任何政治價值能夠和西方自由民主競爭了，共產(chǎn)主義的解體表明自由民主是世界歷史的最后一站。

　　的確，蘇聯(lián)的解體把從70年代開始的所謂的第三波民主政治推向了高潮。據(jù)統(tǒng)計，權(quán)威主義政體從1975年的68.7%下降到1995年的26.2%。在同一時期，民主政體從23.8%上升到47.6%。而部分民主政體也從7.5%上升到26.2%。到目前為止，世界上大多數(shù)國家實現(xiàn)了不同類型的民主政治。

　　“歷史的終結(jié)”并沒有為人們帶來多少和平。反之，隨著美蘇兩極世界的解體，外在威脅的“消失”，兩個陣營內(nèi)往日強制性的舉措不再有效，局部戰(zhàn)爭因此而起。

　　但這些都不足以打擊美國人對“歷史的終結(jié)”的信任。真正對“歷史的終結(jié)”信念的打擊當是奧薩馬的恐怖主義陣營的形成及其外化的九一一事件。

　　九一一和文明的沖突？

　　但即使是在“歷史的終結(jié)”的聲浪中，也有清醒的政治現(xiàn)實主義者。1993年，哈佛大學教授亨廷頓在《外交事務(wù)》發(fā)表了名噪一時的《文明的沖突》一文。他認為，經(jīng)濟的全球化和國家之間的互相依賴，都不足以改變主權(quán)國家之間的相互沖突關(guān)系的本質(zhì)。盡管全球化和互相依賴，會在某種程度上制約主權(quán)國家的行為，但是全球化和互相依賴也為世界帶來文明之間的沖突。

　　亨廷頓的宗旨還是要擴張民主。在他看來，民主如果不能在全球?qū)崿F(xiàn)，西方的使命就不能完成。他在隨后的文章中又把民主和宗教聯(lián)系起來，認為西方民主自由等價值都和基督教相關(guān)�；蛘哒f民主自由只是基督教精神的外化而己。亨廷頓沒有明說，但他實際上是在說，民主的擴張帶有宗教擴張的味道。

　　亨廷頓說得對�，F(xiàn)實世界上的很多價值觀與宗教有千絲萬縷的關(guān)系。基督教文明、伊斯蘭教文明、儒家文明和其他所有大大小小的宗教，都在很長的歷史長河中確立了一套自己獨特的價值體系。在很大程度上，不同的宗教無所謂優(yōu)劣，它們都是人們的信仰。當全球化來臨之時，各種宗教接觸的機會多了，相互碰撞的機會也就自然增多。

　　但是，亨廷頓錯了。文明之間的沖突的解決，絕對不是可以依賴西方文明的擴張而能達成的。

　　亨廷頓認為西方文明最大的威脅會來自伊斯蘭教和儒家的結(jié)合。他甚至牽強附會地說亞洲的日本、韓國，甚至臺灣，盡管屬于儒家傳統(tǒng)，但已經(jīng)民主化，進入了西方陣營。言下之意就是說，最大的威脅就是中國大陸和伊斯蘭世界的結(jié)合。

　　九一一恐怖主義事件說明了什么？它證明了亨廷頓的“文明沖突”的理論？是因為基督教文明沖擊了伊斯蘭教文明？還是美國民主帝國的擴張方式出了問題？這是美國人迄今還沒有想通的問題。

　　人們可以往好處想，把九一一事件看成是特例，一個例外，一個個別事件，而盡量不把九一一事件的恐怖主義和宗教聯(lián)系起來。但是，追根到底，這個問題時是不可避免的。無論從哪個角度看，九一一事件對我們這個世紀的意義并非任何一個個別事件所能顯示的。

　　美國：帝國的迷失

　　無論是以往中國式儒家文化帝國還是現(xiàn)在美國的民主帝國，任何形式的帝國都有其獨有的代價。對任何一個帝國來說，最致命的地方就是帝國的無限擴張。在冷戰(zhàn)期間，因為有蘇聯(lián)為中心的共產(chǎn)帝國的制約，美國民主帝國的擴張受到很大的制約。一旦冷戰(zhàn)結(jié)束，沒有任何力量可以制約美國民主帝國的擴張了。這就是人們所說的民主的“第三波”。

　　但實際上，在歡呼“第三波”到來的同時，很多危機已經(jīng)潛伏其中了，只是人們不想去正視罷了。

　　冷戰(zhàn)一結(jié)束，美國在全球到處擴張民主的同時，把矛頭對準了中國。要實現(xiàn)“歷史的終結(jié)”就必須把中國“西方化”。前美國總統(tǒng)克林頓對中國實行“拉”的策略，即把中國拉入以美國西方為主導的世界體系，用各種體系的規(guī)則來約制中國。

　　當時，克林頓政府認為，中國的崛起已經(jīng)不可避免，與其圍堵中國，倒不如讓它崛起，并分享其崛起的果實。這是典型的自由主義的想法。

　　正當中國“高高興興”地接受美國西方的規(guī)則而準備進入這個體系的時候，布什政府上臺了。布什更多地繼承了冷戰(zhàn)的遺產(chǎn)。他一上臺，馬上就想與中國為敵。美國的強硬派根本就不相信美國自由主義的做法，不相信“拉”中國入世界體系，就會使中國俯首聽命于西方世界。

　　強硬派喜歡的是冷戰(zhàn)時期的做法，相信只有用強力才能來制約中國的崛起。在他們看來，讓中國進入世界體系只會讓中國享受西方文明的成果。與其說讓中國崛起來挑戰(zhàn)西方世界，倒不如造就一種新冷戰(zhàn)來制約中國。

　　但是，事情并沒有像美國強硬派想像的那樣順利。正當布什政府不遺余力營造圍堵中國的世界力量的時候，九一一恐怖主義事件發(fā)生了。中國還沒有來得及被迫成為“敵人”，奧薩馬捷足先登。美國又不得不轉(zhuǎn)移其戰(zhàn)略重心，把眼光從中國移到了“看不見”的恐怖主義者身上。

　　恐怖主義幾經(jīng)形成了一個無形的帝國。美國可以在短時期內(nèi)摧毀阿富汗政府，但是，根據(jù)很多國際組織的估計，恐怖主義組織基本上健全，恐怖主義帝國現(xiàn)在已成形了。對美國來說，對付恐怖主義比對付有形的主權(quán)國家難得多了，而美國國內(nèi)的極端主義也一直在挑戰(zhàn)這個政府。

　　盡管很多人都會認為，美國帝國的擴張是過度了；
美國要保持這個民主帝國盟主的地位，必須收縮、整頓和鞏固。但是，很少美國人會這樣想，正如往日中國的文化帝國從來不會認為自己會過度擴張那樣。

　　九一一事件以后，美國和西方世界聯(lián)盟反戈一擊，在阿富汗建立了一個親美親西方的政權(quán)。但是，美國人發(fā)現(xiàn)事情并非那樣簡單，因為這個世界并非冷戰(zhàn)后美國原先所想像的世界。盡管迷惑，美國人開始重新定位自己的國際關(guān)系。

　　帝國的重造還是衰落？

　　所謂的新帝國主義論就是這種反思的產(chǎn)物。新帝國主義論者把今日世界分成三類。第一類就是美國、西方等后現(xiàn)代國家，第二類就是像中國和印度那樣的現(xiàn)代化中的國家，第三類就是那些前現(xiàn)代化國家，如車臣和阿富汗。

　　在美國西方人眼中，第三類國家簡直就是糟糕透頂，是所有邪惡如販毒、犯罪和恐怖主義的根源。要保證第一類國家的安全，保證西方民主自由的價值，就要實行往日帝國的統(tǒng)治方式。鞏固帝國內(nèi)部的團結(jié)來對付邪惡世界。

　　因為新帝國主義論的敏感性，包括美國在內(nèi)的西方國家沒有正式使用這一理論，但美國已經(jīng)提出了所謂的“伊朗—伊拉克—朝鮮邪惡軸心”說，這可說是新帝國主義理論的形象表白。向這些所謂的“邪惡根源”開戰(zhàn)，相信是美國今后很長時間里所面臨的艱巨任務(wù)。

　　顯然，美國在重整民主帝國。但是，這樣做能夠阻止這個民主帝國的衰落嗎？作為民主的霸主，美國的弱點在于沒有國家能夠阻止得了美國的行動，也沒有國家敢于這樣做。美國的命令一出，誰敢不從。

　　盡管很多國家對布什“要不是和我們站在一邊，要不就是和恐怖主義站在一邊”的二分法大表不滿，因為這完全是一種赤裸裸的強盜邏輯或者黑社會邏輯。但是，實際上，誰也不該說一個“不”字。每一個國家出于私利，出于自保，都紛紛擁護支持美國的反對恐怖主義的戰(zhàn)爭。連中國和俄羅斯這樣的大國也是這樣。

　　不管各國的主觀意愿如何，從長遠來看，這樣做只會加速美國民主帝國的衰落。各國的支持使得美國不必花很多的精力去反思自己以往的擴張政策，不必節(jié)制自己的行為。進而，盡管很多國家都能給予美國的反恐怖主義運動這樣那樣的支持，但美國本身必須負起大多數(shù)的代價。一旦當美國和各國因為利益關(guān)系而達不到共識的時候，對美國的支持和合作就成了問題了。目前在美國攻打伊拉克的問題上就是這樣。

　　實際上，美國的行為越來越像一個平常的霸主國家了。二戰(zhàn)以后，美國對擴張民主充滿信心，其行為也顯得有些仁慈的味道。但現(xiàn)在國家面臨威脅，美國人也就收起了仁慈的面孔，霸道又在重現(xiàn)。

　　有形民主帝國、無形“恐怖主義帝國”

　　一旦美國訂下了目標，無論是否可以得到國際社會的支持，美國總是要行動的。如果得不到聯(lián)合國的支持，美國就轉(zhuǎn)向盟國的支持；
如果連盟國的支持都得不到，美國就采取單邊主義。不管做什么，達到目標就是勝利，這是美國現(xiàn)在的行為邏輯。

　　不過，或許很少有人認識到，美國的這種行為仍然是合乎冷戰(zhàn)的邏輯的。美國界定“邪惡軸心”，把一些主權(quán)國家確定為恐怖主義的邪惡之源，認為推翻了這些邪惡國家的政府，天下就會太平，美國人可以安心了。實際上則不然。美國人正在對付的是一個比其想像要復雜得多的世界。

　　對美國來說，對付恐怖主義比對付有形的主權(quán)國家難得多了。無論是美國所界定的“邪惡軸心國”，還是美國從前對付過的蘇聯(lián)，或者美國曾想當成敵人對待的中國，都是有形的。對有形國家，美國可以有明確的策略，如對前蘇聯(lián)的“軍備競爭”策略，對中國的“圍堵”策略等等。

　　那么，對美國所界定的恐怖主義者呢？在很大程度上說，恐怖主義者是無形的（invisible）�？梢赃@樣認為，恐怖主義也幾經(jīng)形成了一個無形的帝國。美國可以在短時期內(nèi)摧毀阿富汗政府。但是，根據(jù)很多國際組織的估計，恐怖主義組織基本上健全，恐怖帝國現(xiàn)在又成形了。

　　“邪惡”的傳播：全球化的一部分

　　這已經(jīng)是一個完全不同的世界了。我們經(jīng)常把全球化看成是貿(mào)易、投資等等的自由流通，似乎每一個國家都能從中得到利益。但實際上，全球化并非像我們所想像的那樣好�！靶皭骸钡膫鞑ヒ彩侨蚧囊徊糠帧�

　　如何控制“邪惡”因素的傳播呢？沒有人會相信，美國及其同盟能夠控制得了他們所說的“邪惡”。到最后，對“邪惡”的控制還得依靠各個主權(quán)國家。

　　但是，全球化正在迅速弱化這些國家的控制能力。因為全球化，很多窮國家已經(jīng)完全失去了主權(quán)，這些國家的政策并非本地政府所制定，而是為外國大公司、國際性非政府組織所掌控。

　　有政府，無能力管制

　　更為嚴重的是，這些國家的政府控制內(nèi)部事務(wù)的能力也越來越弱。一些國家接受了民主，但政府實際上是沒有任何能力的。結(jié)果，國家流于無政府狀態(tài)。盡管有政府，但沒有能力管制社會。

　　根據(jù)最近的研究，在1990年代，差不多有100個國家從權(quán)威主義政體轉(zhuǎn)型到民主政體，但到目前為止，只有少于20個國家的民主轉(zhuǎn)型較為成功。其他的都有這樣那樣的問題，有很多甚至處于無政府狀態(tài)。各種所謂的“邪惡”因素因而也浮上臺面，破壞國內(nèi)秩序。

　　目前，世界上大多數(shù)國家所面臨的威脅并非是外在的，而是來自內(nèi)部。各種極端主義的出現(xiàn)正在嚴重挑戰(zhàn)當?shù)卣慕y(tǒng)治權(quán)威。這種情況即使在美國也是這樣。國內(nèi)的極端主義一直在挑戰(zhàn)著美國政府。

　　隨著全球化，這些極端主義也流向了全球各國。結(jié)果，在很大程度上，現(xiàn)在各國所面臨的不僅僅是主權(quán)國家之間的關(guān)系，更重要的是主權(quán)國家和非主權(quán)國家之間的關(guān)系。

　　主權(quán)國家面對的不僅僅是另外一個主權(quán)國家，而是無數(shù)的變化無常的社會力量，其中不乏“邪惡”的力量，美國和恐怖主義組織之間的關(guān)系就是屬于后一類。

　　這已經(jīng)是一個新的世紀了。用過去帝國的方式能否解決像恐怖主義那樣的問題，這不是一個容易回答的問題。美國正在做試驗，沒有人會對此試驗的成功有很大的把握。如果恐怖主義這樣的事件是個案，那還好。但是，如果美國做得不當心，讓反恐怖主義戰(zhàn)爭演變成了宗教之間和文明之間的沖突，或者如果恐怖主義變成一種精神而存在，那情況更為糟糕。

　　人們在懷念九一一的遇害者的同時，在譴責恐怖主義者的同時，是否也要考慮一些更深層的問題呢？

　　作者是新加坡國立大學東亞研究所高級研究員

相關(guān)熱詞搜索：國際關(guān)系 九一 事件 世紀 鄭永年